Je suis un homme de 27 ans, et je me suis marié à une divorcée de 46 ans, mère d’une fille de 25 ans.
Comme cette dernière aime les hommes mûrs, elle s’est éprise de mon père qu’elle a épousé.
Dreuz a besoin de votre soutien financier. Cliquez sur : Paypal.Dreuz, et indiquez le montant de votre contribution.
Dès lors, mon père est devenu mon gendre, puisqu’il a épousé ma belle-fille.
Mais, dans le même temps, ma belle-fille est devenue ma belle-mère, puisqu’elle est désormais la femme de mon père.
Là, l’Etat civil commence déjà à transpirer !
Or, ma femme et moi avons donné naissance à un fils.
Cet enfant est naturellement devenu le frère de la femme de mon père.
c’est à dire le beau-frère de mon père.
Et, dans le même temps, il est devenu mon oncle, puisqu’il est le frère de ma belle-mère.
Mon fils est donc mon oncle.
Là, à la Préfecture, les fonctionnaires prennent un Doliprane ! Et ils ne sont pas au bout de leurs surprises…
En effet, mon père et sa femme ont donné le jour à un garçon qui, de fait, est devenu mon frère puisqu’il est le fils de mon père, mais aussi mon petit-fils puisqu’il est le fils de la fille de ma femme.
Je me retrouve ainsi le frère de mon petit-fils.
Et notre grand-mère commune n’est autre que ma femme.
Du coup, je me retrouve mon propre grand-père…
Là, le jour où un notaire doit établir l’héritage, il fera un malaise.
Le pauvre !
Toute ressemblance avec un président français est purement spéculative : il n’a pas d’enfants.
Imaginez ce que tout cela va devenir avec le Mariage Pour Tous et les transsexuels lorsqu’un père sera la mère et une mère sera le père.
Ne ratez aucun des articles de Dreuz, inscrivez-vous gratuitement à notre Newsletter.
Punaise !!! j’ai décroché !
Je suis allée jusqu’au bout mais je n’ai rien compris ….. trop complexe pour moi !
Excellent! Je me suis pouffée de rires! Même si lorsqu’on y réfléchi, c’est plutôt triste!
Amicalement.
C’est bien pour ça que je me dis que,au fond,ces histoires de mariage pour tous,PMA et compagnie n’ont aucune importance réelle,c’est du chiffon de papier sans autre valeur que juridique et fiscale,un contrat comme un autre.
Rétrospectivement je me (nous) félicite d’avoir choisi le mariage catholique,en toute connaissance de cause.
Il est indivisible et oblige à se demander si on se sent capable de respecter les engagements que l’on prend.
Mes gosses ,adultes, se rendent compte aujourd’hui de l’importance que ça a eu dans la vie de notre famille et de notre couple.
Avec tout mon respect Winston
Pour l’heure, la moindre des choses serait que cet article soit signé, non ? Je veux dire dûment signé, nom et prénom. Je ne comprends pas que Dreuz publie cela sans qu’un auteur puisse être identifié.
Comme vous j’aime pouvoir relier un article à son auteur.
@ Chinook et christopher.dee. A mon avis, fondamentalement, l’auteur de départ de cet article s’appelle Dieu. Et, quand il voit ce que les hommes ont fait de sa création, on peut comprendre qu’il rechigne à y apporter sa signature. Bien cordialement,
@gigobleu
“A mon avis, fondamentalement, l’auteur de départ de cet article s’appelle Dieu. ”
Non, nous cherchons le nom d’une personne qui existe.
Et encore, vous n’avez pas fait appel à la GPA dans votre famille !
Effectivement, on se demande parfois s’il faut en rire ou en pleurer.
Au nom de la “liberté” et de l’ “égalité”, on transgresse toutes les lois naturelles, de bon sens, même spirituelles, et après on s’étonne que ça va mal.
C’est exact, Jacques, s’il nous a été donné un esprit, c’est pour nous élever or nous pouvons constater le vide spirituel énorme autour de nous.
Tout est lié dans ce monde.
Je me souviens d’un professeur qui nous disait :
-A quoi reconnait-on la grandeur de l’homme ?
-Au degré de sa résistance à la tentation”.
Mais je suppose que ceci est dépassé aujourd’hui.
Ce serait plutôt à en pleurer!
C’est compliqué mais c’est tout: qu’est ce que ça peut vous faire ce que font les autres de leur vie ? Tant que ça n’empiète pas sur votre vie.
Il y a des problèmes bien plus inquiétants que pour se préoccuper de qui fait quoi dans sa vie personnelle.
Alors là, je dis, OBJECTION.
Certes, chacun est censé faire ce qu’il veut de sa vie dès lors que cela ne nuit pas à autrui.
Mais peut-on vraiment dire qu’il n’y a pas quelque chose d’inquiétant, voire d’alarmant, dans cette société permissive, décadente qui est la nôtre ?
Les manipulations génétiques pour fabriquer les bébés me posent problème.
Je préfère la bonne vieille méthode où un homme et une femme se font des gentillesses pour obtenir un bébé.
Seulement voilà, avec “l’évolution” de la société, tout un chacun revendique son droit à l’enfant. Écœurant.
Tout à fait. Et de surcroît on court tout droit à l’eugénisme. Donc à la fin de l’espèce humaine puisque tout le monde finira par revendiquer non seulement un droit à l’enfant même dans les situations maritales les plus farfelues, mais très vite cette première revendication sera assortie d’une seconde : l’exigence d’avoir un enfant physiquement et physiologiquement (et génétiquement) “parfait”. Or ce qui fait la longévité d’une espèce c’est la diversité de ses représentants. Pas seulement au sens physique, visible, mais aussi au sens physiologique et génétique.
En voulant utiliser la science comme substitution à la nature, l’être humain tente de se prendre pour un dieu. Il est probable que la nature et Dieu lui renverront un sérieux coup de manivelle. On ne joue pas à l’apprenti-sorcier avec la vie, et on n’essaie pas de se substituer à ce qui nous dépasse, donc ni à la nature ni à Dieu.
Les sociétés ont inventé pendant le Néolithique le principe d’inceste il y a des millénaires, parce qu’elles comprenaient déjà qu’on ne fait pas n’importe quoi avec n’importe qui et que la survie du groupe en dépendait. Un homme ne fricotait pas avec sa soeur ni avec sa mère ni avec sa fille ni avec un autre représentant du même sexe que lui. Non seulement cela faisait une distinction fondamentale entre l’homme et le comportement d’autres espèces animales, mais cela permettait aussi d’assurer sur le long terme la cohésion du groupe et l’évitement de situations absurdes. Aujourd’hui l’espèce humaine est engagée dans un processus qui l’éloigne de la nature dans tous les domaines… et on voit donc cet être humain tenter de supprimer peu à peu les interdits qu’avaient fort sagement posé nos ancêtres. C’est le retour au Paléolithique c’est à dire qu’on détruit tout ce qui constituait la morale qui nous préservait de la ruine de l’espèce. L’homme redevient une simple bête sauvage moralement guère plus évoluée qu’un lapin.
Je précise que la science n’est généralement pas coupable dans les usages que les politiciens et les industriels en font… mais là elle est complice, car on est dans un domaine, celui de l’embryologie, où certaines expériences ont été menées à terme (et d’autres sont en cours) pour permettre cette prétendue liberté qui en réalité mène au chaos et à la ruine de l’espèce. Et j’en parle en connaissance de cause, étant biologiste.
@ AlbertGam. Merci pour cet éclairage rempli de bon sens. Ce n’est pas un sujet anodin mais bien crucial. Et on ne joue pas impunément avec la vie, surtout celle d’autrui. Ce qui différencie l’homme de l’animal c’est son esprit. Et nous vivons bien une époque de décadence morale due essentiellement au vide spirituel. Nous trouvons une description détaillée de cet état de déchéance morale et de ses conséquences funestes dans l’Épître de Paul aux Romains, chapitre 1, les versets 18 à 32 :https://www.biblegateway.com/passage/?search=Romains+1%3A18-32&version=LSG
Bien cordialement,
@Darcy Fox
“Mais peut-on vraiment dire qu’il n’y a pas quelque chose d’inquiétant, voire d’alarmant, dans cette société permissive, décadente qui est la nôtre ?”
Le “mariage pour tous” ne m’inquiète pas, pourquoi il le devrait? Quant à la PMA, donc la procréation qui est assistée médicalement, elle est pratiquée depuis plusieurs siècles (fin du XVIIIe siècle pour la première insémination artificielle) sans que cela ne pose vraiment de problèmes.
@ Darcy Fox. En l’état actuel des choses, il semble bien que les hétéros ont perdu la bataille en faveur des homos. Le bon sens a changé de camp et est même criminalisé en faveur du suicide collectif préconisé par ceux qui revendiquent le droit de faire n’importe quoi. Et merci encore à AlbertGam pour sa contribution éclairante, pertinente et fondée sur ce sujet primordial. Nous devons entrer en résistance contre les comportements criminogènes.
“qu’est ce que ça peut vous faire ce que font les autres de leur vie ? Tant que ça n’empiète pas sur votre vie.”
C’est vite dit. Bien souvent, cela empiète sur la vie des tierces personnes que sont les enfants, lesquels en tant que mineurs n’ont pas – ou si peu – le droit à la parole, dans ces cas-là.
Et ne me sortez pas l’excuse fallacieuse habituelle selon laquelle il y a bien des parents qui traitent mal leurs enfants, alors pourquoi pourquoi ceux-ci n’auraient-ils pas le droit d’en faire autant.
L’important, c’est qu’ils votent à gauche de dégénération en dégénération.
😀
Excellent jeu de mot qui semble être passé inaperçu à nos autres amis.
Surtout que plus ils dégénèrent, plus ils sont à gauche… “C’est même à ça qu’on les reconnait”!
Et les chèvres vont bientôt entrer en scène !
ouai, mais sont tellement cons qu’ils choisiront les plus moches.
“En Occident, le monde présent est celui des apparences. En droit, l’individu est roi, en fait, il est dépossédé de son autonomie. En droit, on lui promet la jouissance, en fait, il est placé sous influence. Le grand art de notre temps est de donner au conformisme le nom de liberté, au dérèglement moral le nom d’émancipation.
Aujourd’hui, le rideau commence à se déchirer. Il apparaît de plus en plus clairement que l’opinion dominante est une pensée faible en dépit de ses positions fortes, qu’elle marche à l’intimidation et se refuse à tout débat loyal. Il apparaît aussi que la nouvelle « morale » a pour effet une profonde crise morale de l’Occident.”
https://www.editionsducerf.fr/librairie/livre/17895/le-dereglement-moral-de-l-occident
“L’égalité totalitaire puis démocratique de la Modernité est un pâle reflet, une singerie, de l’égalité ontologique, qu’elle mime en la dégradant.”
La haine du monde de Chantal Delsol
https://www.editionsducerf.fr/librairie/livre/17588/la-haine-du-monde
ou la la j’ai pris mal au crane !!
J’ai pas tout comprendo , je suis donc un plouc mécréant extrémiste car je préfère une famille classique.
+1
Peu importe que l’article soit signé ou pas. Je me disais en le lisant que j’ai beau être d’une grande ouverture d’esprit, j’ai des ami(e)s que j’adore et qui sont gays, je pars en vacances avec eux, ils viennent souvent à la maison et franchement ce sont des gens que j’aime profondément, donc on ne peut pas m’accuser de fermeture d’esprit. Je suis également plutôt tolérante dans pas mal de domaine. Mais là franchement, j’ose le dire, le transsgenre j’ai beaucoup de mal, même si on m’a déjà expliqué que c’était une sorte de maladie dans la mesure où la personne naît avec un sexe mais en grandissant se sent mal dans celui-ci et souhaite en changer. Je fais tout pour comprendre la misère humaine que cela peut représenter. Mais tous ces facteurs mis bout à bout, changement de sexe, différence d’âge, fratrie, famille etc… du moins tout ce que cela implique, me donne vraiment le tournis et je me dis que rien ne vaut une bonne vieille famille comme au bon vieux temps normaux !!! Serais-je réac ?
Le transgenre me gêne moins que l’homosexualité.
Le transgenre peut être le résultat d’un véritable mal être qui conduit au suicide. D’ailleurs les causes du phénomène transgenre commencent à être mieux cernée maintenant comme une véritable pathologie se produisant durant l’embryogenèse. Il faut savoir que tous les embryons, même s’ils sont génétiquement différents par le dernier chromosome (XX ou XY) dès la fécondation par le spermatozoïde sur l’ovule, tous les embryons donc… commencent leur développement physiologique comme femelle. C’est plus tard au cours du développement de l’embryon que le dernier chromosome va déterminer non seulement la différenciation physiologique du sexe mais aussi la différenciation de nombreuses hormones et de nombreux caractères physiques qui seront visibles après la naissance (ce qu’on appelle le phénotype le la personne). Or dans certains cas cette différenciation ne se fait pas ou se fait incomplètement ou carrément s’inverse. On assiste alors à la naissance d’un cerveau de garçon dans un corps de fille ou d’un cerveau de fille dans un corps de garçon (je simplifie, sinon je vais devoir me lancer dans un cours, et ce n’est pas l’endroit). La personne qui en est atteinte vivra extrêmement mal cette incohérence entre son corps et son cerveau. Cela mène assez souvent au suicide quand c’est trop mal vécu. Le problème des transgenres est donc plus un problème médical qu’un simple problème de société ou qu’un simple problème psychologique. On aura beau tenter toutes les thérapies de psychiatrie avec un transgenre, ça ne résoudra pas la cause du problème. Il faut donc un jour ou l’autre passer par l’endocrinologue pour préparer hormonalement le corps à devenir ce qu’il aurait toujours du être puis passer par le chirurgien pour enfin rétablir la cohérence physique entre le corps et le cerveau au niveau des organes génitaux.
Le problème du phénomène transgenre est mal perçu par la population, je le comprends… mais il n’a absolument rien à voir avec une déviance morale. L’homosexualité en revanche est vraiment une déviance morale, sa cause n’est absolument pas physiologique… elle est généralement due à de graves erreurs parentales durant l’enfance ou à des influences étrangères à la famille (scolaires par exemple ou tentatives d’incestes de la part de proches). Et ça, oui, l’homosexualité c’est un véritable problème de société, et non seulement de société mais aussi d’éthique et de morale… et de moeurs! Car il y a dans les groupes homosexuels bien souvent une tendance au papillonnage qui devient un grave problème. De plus l’homosexualité accentue le grave problème de la dénatalité qui devient extrêmement critique dans notre pays et dans d’autres pays.
Les uns comme les autres ne me gênent en rien pourvu qu’ils ne me prennent pas, moi, comme un anormal parce que je suis hétéro stricte.
Les anormaux, ce sont eux et ce n’est pas bien grave;
La société peut bien vivre avec pour autant qu’ils ne fassent pas de vagues et ne se considèrent pas comme normaux (et par voie de conséquence, ne considèrent pas les hétéro comme anormaux)
@AlbertGam: Comme vous, pratiquement a chaque rencontre avec des homo., je les juge comme parfaitement fréquentables et d’agréable compagnie.
Tant qu’ils ne font pas de confusion dans leurs sentiments envers nous, en effet ils peuvent être d’excellents amis.
@ AlbertGam. Ici aussi je partage entièrement votre avis et le texte de Romains 1: 18à32 que je vous ai signalé ci-avant confirme point par point votre analyse. Il s’agit, à mon sens, d’un avis autorisé, puisque c’est celui de notre Créateur (si l’on veut bien lui accorder la place qu’il mérite). Bien cordialement,
“Romains 1: 18à32”
Je ne me souviens plus de ce passage de l’Epitre aux Romains. Je vais regarder cela tout de suite pour me le remettre en mémoire. Merci !
@ AlbertGam : justement, ça m’intéresse d’avoir un “cours” sur le sujet.
Pas forcément ici, cela risquerait de polluer les échanges surtout que cela risque d’être technique, mais par exemple en me donnant des références, des liens internet éventuellement.
Je précise que je suis scientifique de formation, j’ai fait de la génétique dans mon parcours et pas mal de bio, je pense pouvoir être “armé” pour comprendre.
D’avance merci.
(je précise que je partage votre pdv sur l’homosexualité… et les conséquences de son développement dans notre société)
Pour Jacques… et éventuellement toutes personnes qui seraient intéressées par le sujet (il me semble d’ailleurs que nous avons une personne personnellement concernée).
Je précise aussi que j’ai mis en gras les références qui sont consultables totalement gratuitement, soit en ligne soit tout simplement par téléchargement du document au format PDF.
A noter aussi que parmi ces liens en gras j’ai mis aussi deux véritables cours complets, ainsi que les tables du locus du gène SRY (pour celles et ceux qui savent lire un locus):
http://black.winny.free.fr/Biologie/Articles_importants_a_connaitre_a_propos_de_la_differentiation_sexuelle_lors_de_l_embryogenese.pdf
Au passage… Ces références donnent la preuve qu’il ne faut absolument pas confondre les transsexuels avec les homosexuels. Etre transsexuel est un véritable drame, en raison d’un facteur génétique. Cela n’a donc rien à voir avec l’homosexualité. Et le changement de sexe (hormones puis organes génitaux) par chirurgie sur les transsexuels est un acte médical au sens propre du terme ayant pour but de corriger une erreur de la nature.
Albert
Biologiste de l’évolution, biogéographe
Petite précision supplémentaire:
Quand vous voyez “Epub” dans une référence, cela ne signifie pas qu’elle est disponible au format Epub (format des ebooks) mais que la date qui suit cette mention est la date à laquelle l’article à été soumis au comité de relecture ou au comité de rédaction du journal. La date de soumission à un journal scientifique par un (ou des) auteur(s) peut parfois être de plusieurs mois antérieure à la date de parution.
😀
Merci @Albert. C’est, comment dire… très copieux ! – mais mieux vaut cela que l’inverse 😀 Encore merci.
J’espère que tu y trouveras ton bonheur, Jacques !
Si de temps en temps des rédacteurs ou des commentateurs de Dreuz ont besoin de références en biologie (ou en géologie)… je peux toujours chercher dans mes documents. Pas de souci, tant que cela peut aider…
@ AlbertGam. Merci pour ces renseignements importants. C’est exact, il ne faut pas confondre les transsexuels avec les homosexuels. Dans le premier cas il s’agit d’une erreur de la nature qui mérite et suppose des soins, dans le second, du résultat d’une déviance morale aux conséquences graves à long terme mais qui peut aussi se soigner. Je connais personnellement des homosexuels qui en sont revenus, qui sont donc redevenus hétéros, se sont mariés et ont eu des enfants. Evidemment, vous ne risquez pas de trouver cette info dans nos médias bobos. Mais, me direz vous, quelle est la thérapie efficace dans le cas de l’homosexualité? Celle que j’ai pu observer est claire et nette (sans exclure pour autant une aide médicale et psychologique appropriée): la conversion à Jésus-Christ. Et je témoigne ici d’une expérience personnelle, je n’en fais pas une règle. Mais on peut, si on le désire, être délivré de l’homosexualité. Et, comme vous, loin de moi l’idée de juger les homosexuels, par contre, l’homosexualité représente un danger certain à long terme pour la société et il faut en prendre conscience ou tenter de susciter celle-ci.
Dans cette perspective, encore merci pour votre éclairage scientifique sur cette question. Bien cordialement,
Ma CON pourra leur prêter ses restes de maquillage…
La Grand-mère veut renouveler tout le décor et la vaisselle de l’Elysée..(elle a enfin trouvé son rôle de 1ère dame..dépenser nos sous sans discernement !) on pourrait prêter de la vaisselle pour leur mariage…Si elle comprend qui est qui !
Nous progressons en marche arrière ….c’est lamentable et triste ! ! Que de régressions ! !
C’est quand même un progrès …. vers la fin du genre humain…
Mort de rire !
Et pourtant tout est en effet parfaitement logique !
Avec toutes les déviances modernes, l’Etat Civil va devenir un gigantesque sac de noeuds, et en effet les legs et héritages vont être complètement chamboulés, étant rendus légitimes (au sens juridique) par ce chaos.
J’ajoute un détail pour rendre la chose encore plus confuse : imaginez que dans tout ce plat de spaghettis l’auteur du billet n’ait pas seulement un petit- fils mais aussi une petite-fille, et que cette petite-fille de douze ans violée par son frère de 14 ans, qu’elle se retrouve enceinte… et que la justice aura forcé de mener le bébé à son terme puisqu’il paraît qu’un auteur de viol n’est considéré comme coupable que s’il a 15 ans révolu ou plus (grand vide juridique dans le Code Pénal à propos de ce cas). Je vous laisse deviner toutes les parentés du bébé en tenant compte des critères donnés par l’auteur de l’article. Ne rigolez pas, là je redeviens sérieux car la prétendue Justice d’aujourd’hui est parfaitement capable de décider ce genre de délire.
Et à mon avis ce genre de multi-parentés délirante est chose courante dans l’Islam où non seulement la pédophilie est permise… mais aussi le mariage d’adultes avec des enfants… et la polygamie ! Imaginez tout ça au sein d’une même famille musulmane avec deux générations de maris pédophiles ayant épousés plusieurs “femmes-enfants” durant les deux générations.
Eh bien c’est ce genre de délire que nous promet la Charia puisqu’elle autorise parfaitement ce genre de situation.
@ AlbertGam. C’est, hélas, parfaitement exact. Raison de plus pour insister sur l’importance de revenir au fondement moral, spirituel et juridique de notre société judéo-chrétienne à savoir la Bible. Je l’ai enseignée à de nombreux enfants, jeunes et moins jeunes et elle à construit des personnalités équilibrées épanouies et heureuses. C’est ma plus belle récompense.
Au début, on peut être choqué par tout ce qui sort de la normalité. Mais à force d’être bombardé de bizarreries, on finit par ne plus être choqué du tout, et les considérer comme normales…
Or des pays muzz ont légalisé les mariages avec des chèvres et avec des vaches (ce n’est pas une plaisanterie !). Donc : que va encore réserver le “mariage” pour tous ??
Hollande sur son teuf-teuf avait fait rire le monde, mais le monde n’est pas au bout de ses surprises…
….et tout cela, c’est sans compter les professions, car un maire peut etre père tout en se faisant appeler mère si c’est une “tante”;
tout comme
Un père peut etre maire, se faire appeler “maman” (si c’est une “tante”) et avoir une fille au pair mariée sa tante
Une blague qui sort un peu du même tonneau :
C’est Toto qui fait l’amour avec sa soeur.
Sa soeur lui dit : “Tu sais, Toto, qu’t’en as une plus grosse que Papa”
Et Toto de répondre : “J’l’sais, Maman m’l’a déjà dit”
Histoire dans le même genre et qui pourrait vraiment se passer.
On me surnomme Momo. Je me suis marié 3 fois en Algérie.
Mais, maintenant, je suis Momo homo.
Que je vous raconte ma vie. Je sais, vous allez rigoler !!!
La première fois, j’ai fait venir une de mes femmes, enceinte comme d’habitude, en vacances en France pour qu’elle accouche.
Elle a accouché à Paris durant son séjour, et maintenant, mon fils, il est français ! ça s’appelle le droit du sol ! ça, c’est bien !!
Et comme elle est la mère d’un français, elle n’a pas été expulsée, elle est restée et elle a même obtenu facilement la nationalité française, au bout d’un certain temps mais pas trop long quand même.
Nous nous sommes remariés à la mairie et on m’a dit que dans le cadre du regroupement familial, je pouvais rester en France avec mes 4 enfants.
Alors bien sûr, il faut du temps et être patient, mais moi ? Pas de problème.
J’ai fait la même chose avec mes 2 autres femmes et elles sont maintenant françaises ainsi que mes 12 enfants.
Elles ont dit qu’elles étaient des parents isolés, alors elles ont chacune l’allocation et aussi un appartement HLM.
Et l’école et les vacances de tous mes enfants sont pris en charge par la République française ! Vraiment, je suis content !!
Et je n’ai pas de problème parce que j’ai 3 femmes!! Pourtant on m’avait dit qu’en France, c’était interdit ! La preuve que non !!
Monsieur François HOLLANDE et les ministres du gouvernement (où on a pas mal de cousins, cousines et des amis) nous construisent aussi des belles mosquées toutes neuves et gratuites !! çà nous fait vraiment plaisir pour notre identité et on peut aller prier tous les jours, ça nous fait du bien !!
Mais après des renseignements, j’ai décidé de divorcer parce que c’est gratuit, pour me marier avec mon cousin Mourat qui était encore en Algérie, je ne l’aimais pas beaucoup mais vous allez voir que c’est une bonne chose à faire.
C’est à cause du mariage pour tous que M. le Président Hollande il a fait voter, ça s’appelle le cadre du regroupement familial.
Et Mourat est venu en France avec ses 14 enfants,comme ça, les enfants à Mourat, ils sont français aussi !! Ça, c’est bien !!
Vraiment, la France, elle est belle et elle est généreuse, car tout çà c’est gratuit pour nous et même bien payé :
on a les allocations familiales, les soins chez le docteur ou à l’hôpital, les allocations logement, il y a même le secours catholique qui nous aide, et puis il y a aussi la sécurité sociale, çà c’est une belle invention pour nous !
On paye rien, tout est gratuit !! Heureusement car il parait que c’est cher.
C’est comme les retraites pour les grands-pères qui sont morts depuis 20 ou 30 ans !
le mien, il aurait 115 ans, et comme personne nous demande comment il va, on ne dit rien et comme çà on touche toujours sa retraite !!
C’est normal, il avait fait la guerre contre les allemands.
Alors, Mourat et moi, nous sommes des gens modestes, et on vit tranquillement avec quelques milliers d’euros d’allocations, on ne travaille pas car on a assez pour vivre, et avec toute notre petite famille, nous pouvons aller en vacances chaque année au bled avec notre voiture neuve ! et elle est tellement chargée avec tous les cadeaux pour faire plaisir à toute la famille, les douaniers, ils sont gentils, çà passe !
Maintenant on attend que le successeur de Monsieur Hollande, le super Président MACRON de France, nous donne le droit de voter ! parce que là, on sera vraiment chez nous !
La France, elle sera à nous et ça sera encore mieux !! on aura un super avenir pour tous nos enfants, d’ailleurs, ils sont français comme tout le monde, non ?
Excellente épilogue maujo.
Et quelle imagination! C’est d’ailleurs tellement vrai.
à maujo :
Bravo pour votre petite histoire, on en pleurerait presque !
@maujo : parfait
L’Europe avait commis un texte de droits de l’homme : sur le droit de copuler des LGBT en temps de guerre ??!!
L’Onu voulait rabaisser l’âge de consentement sexuel à 10 ans..
https://www.lifesitenews.com/news/un-considers-recognizing-sexual-rights-for-ten-year-old-children
La Justice de gauche décide qu’une mineure de 11ans est consentante et n’est pas violée par son agresseur, bien que la fillette se soit enfuie et rattrapée lui ait montré son cahier de texte qu’elle avait 11 ans..
Le Gars doit être des Francs maçons ou de la Gauche de la Gauche, pour bénéficier d’une telle protection..de la Justice Française..
http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2017/09/26/01016-20170926ARTFIG00319-une-fillette-de-onze-ans-jugee-consentante-apres-une-relation-sexuelle-avec-un-adulte.php
Un viol dans un journal ex-de droite devient une relation sexuelle.. Beurrk !
:o) merci.J’ai bien ri!
Ca alors !!!!!!
Notre fin est proche.
Moi aussi j’ai pris un Doliprane…Bon heureusement Macron n’a pas de gosse. L’État Civil peu se reposer.
Voilà une famille recomposée qui m’a l’air un peu décomposée, non ?
Cela ne fait pas très vieille France, que neni!
@AlbertGam
Pour moi l’homosexualité en soi (relations entre des personnes de même sexe) n’est pas un problème jusqu’à un certain point, tant que cela n’empêche pas de procréer et de donner un père et une mère à ses enfants. Elle est de toute façon intrinsèque au comportement humain (pour une très forte minorité d’individus), et inévitable. Le problème c’est plutôt l’invention postmoderne d’un nouveau modèle de couple homosexuel exclusif, avec vie conjugale ostentatoire et une homosexualité exclusive, qui se pose en obstacle à la procréation naturelle et à l’institution fondamentale qu’est la famille hétéro traditionnelle (qui rend cette procréation possible avec des conditions harmonieuses pour les enfants). Ce nouveau modèle de couple homosexuel est en fait une singerie sociale inutile et profondément ridicule du modèle traditionnel du couple hétéro, au point de vouloir le mariage (!). Or le modèle traditionnel de couple hétéro avec le mariage c’est fait pour fonder une famille, procréer, et donner durablement un père et une mère aux enfants, ça n’a aucun sens autrement. J’estime que les homosexuels (j’en suis un moi même, je doit l’avouer ici sinon mon point de vue ne serait pas honnête) n’ont vraiment pas besoin de cela pour vivre librement leur homosexualité. Un homosexuel peut trouver son bonheur dans un couple hétérosexuel pour fonder une famille, avoir des enfants, une descendance, tout en restant libre par ailleurs. Je suis amplement capable d’aimer et de respecter une femme par les sentiments même si je ne la désire pas physiquement, d’autant plus si je l’ai choisi pour être la mère de mes enfants. La seule difficulté théorique est de trouver une personne du sexe opposé qui accepte (car tromper une femme sur mon homosexualité me serait une horreur, elle doit tout savoir et m’accepter comme tel).
Beaucoup de couples mariés hétéros sont des “mariages de raison”, des personnes qui s’apprécient beaucoup et se jugent acceptables pour fonder une famille, mais sans être forcement amoureux (sentimentalement et/ou physiquement), et qui s’accordent une liberté conjugale et une vie privée en dehors du couple (avec quelques limites pour éviter les maladies ou que ce soit le bordel à la maison, ce qui serait très mauvais pour les enfants). Je remarque même que ces couples là sont les plus stables dans le temps (car leurs liens ne se sont pas établis sur les sentiments amoureux irrationnels et volages des débuts qui sont souvent peu durables et qui conduisent trop fréquemment à de mauvais appareillages). Un ou une homosexuel(le) peut amplement trouver son bonheur dans ce type de couple hétéro de raison pour fonder une famille, en conservant sa liberté à l’extérieur du couple. Beaucoup d’homosexuels ont fait comme ça depuis des siècles, sans être malheureux de cela je pense. Je remarque même que beaucoup de femmes hétéros de qualité sont très ouvertes à l’idée de se mettre avec un homme homo quand il s’agit de fonder une famille stable (peut être l’assurance de liberté tout en ayant un couple sable pour les enfants, de conserver une part de vie privée et personnelle, et de ne pas souffrir de l’omnipotence autoritaire d’un mari jaloux ou qui ne sait pas quitter sa femme une seconde, si certaine femmes aiment et cherchent cela, d’autre n’en veulent pas). Quant aux homos, la plupart sont tout de même largement capables de coucher avec une personne de sexe opposé par “devoir conjugal” si le but est de procréer (ou même simplement faire plaisir à l’épouse si elle le désir). Le dégout et le rejet absolu de l’autre sexe est maladif et je pense nettement minoritaire chez les homos, et à ces cas là on devrait leur proposer des thérapies. Quant aux hommes hétéros, beaucoup fantasment bizarrement sur les femmes lesbiennes (peut être la perspective du couple à trois où ils se croiront polygames), les femmes homos devraient donc aussi trouver preneurs, en échange de liberté conjugale dont je pense beaucoup d’hommes hétéros volages seraient bien contents.
Bref, si on réfléchit un peu autrement de la pensée dominante actuelle, il y a largement moyen d’insérer harmonieusement cette homosexualité dans la société sans mettre cette dernière en péril ni bouleverser le modèle familial. Il y a des modèles meilleurs pour vivre une homosexualité que ceux qui sont mis actuellement en exergue par les militants gauchistes. Mais le gauchisme est ineptocratique par essence, à chaque problématique il choisit toujours les solutions les pires pour notre société, les plus nuisibles, les plus conflictuelles, les moins durables.
Vous avez tout à fait raison.
Je dois préciser pour ceux qui ne l’auraient pas compris, que je n’ai absolument rien contre les homosexuels. Voir des personnes homosexuelles ne me gêne pas du tout. Même s’il y avait le cas dans ma propre famille je n’irais pas faire un signe de croix en prononçant “Vade retro satanas”. Ils vivent leur vie et je vis la mienne.
Ce qui me gêne dans l’homosexualité n’est pas le fait qu’il y ait des homosexuels, mais le fait que depuis une ou deux décennies on en fait un battage social et sociétal… et que par ailleurs j’ai l’impression qu’on en fait la promotion (non seulement médiatique mais aussi politique) alors que justement on devrait infiniment plus maintenir la promotion du couple hétérosexuel dans une civilisation qui veut progresser et perdurer dans le temps, surtout en sachant qu’aujourd’hui notre civilisation est menacée par l’invasion d’ethnies qui exercent une démographie galopante sur notre sol mais que de surcroît nos femmes et filles européennes de souche (ou presque, je suis euro-asiatique) font un nombre d’enfants cruellement insuffisant pour maintenir l’avenir de la stabilité démographique de la longue lignée européenne.
Je n’ai donc rien contre l’homosexualité en elle-même, je suis simplement outré (comme beaucoup d’entre nous) de l’usage sociétal et de la promotion sociétale qu’on en fait depuis une vingtaine d’années alors que dans le même temps on encourage de plus en plus les couples à avoir d’innombrables activités de loisirs en plus d’un travail menant de plus en plus au burn-out avec pour conséquence de ces deux causes un nombre croissant de gens qui n’ont plus envie de faire des enfants et un nombre croissant de couples qui divorcent aussi facilement et aussi vite qu’ils se marient. Le vrai problème avec l’homosexualité est là, dans cet usage qu’on en fait manifestement de façon délibérée dans un cadre social (et sociétal) qui est déjà de moins en moins propice à la création d’enfants européens pour l’avenir de notre propre culture et notre propre patrimoine d’ethnie européenne et judéo-chrétienne.
la rome antique vs connaissez la suite ?
@AlbertGam
Je suis entièrement d’accord avec vous également. Je ne vous prenez pas pour un vulgaire “homophobe” comme disent les gauchistes, et de toute façon je ne pourchasse pas les gens qui ont des critiques quelconques envers l’homosexualité ou envers ce qui tourne autour, d’autant moins quand je comprend et partage entièrement ces critiques. Il faut dire que dans mon cas cette orientation sexuelle est complètement secondaire dans ma vie et j’y accorde peu d’importance, ça n’influence que modérément mes opinions, si ce n’est par l’expérience “de l’intérieur” dont je dispose quelque peu.
Il y a quelques années, lorsque qu’on leur parlait de mariage homo, beaucoup d’homosexuels levaient les yeux aux ciel en pensant à des singeries (mariage de Coluche), quelque chose d’inutile pour eux et surtout ridicule. La majorité n’en ressentaient vraiment pas le besoin. Au contraire, l’absence de norme sociale pour les couples homosexuels était perçu comme une liberté. Mais dans le domaine sociétal, les politiques et les militants des associations gauchistes détiennent un capacité d’ordre sectaire et commercial, ils fabriquent de toute pièce de nouveaux besoins et les vendent comme étant moralement indispensables, ils fabriquent une “communauté” que les militants vont ensuite “guider” politiquement dans une nasse, comme une église composé d’adeptes politico-religieux manipulés. Puis ils interdisent toute contradiction et considèrent comme blasphème immoral toute proposition de modèle différent de celui qu’ils proposent. On observe la même chose avec les “féministes” de notre époque (bien différentes de celles du passé). Maintenant, par faiblesse d’esprit propre à la majorité de la population, beaucoup d’homos se sont soumis à la défense de cette nouvelle norme de mariage homo qu’on leur a imposé comme la seule socialement acceptable pour les homos. Ceux qui se disent homos en choisissant une voie alternative ou opposée sont désormais raillés comme étant des gens qui ne s’assument pas, des “refoulés, voire comme des “homophobes” (oui oui, même des homos qui s’assument très bien se font traiter ainsi). Le “comig-out” public suivi du mariage gay est donc désormais imposé comme la nouvelle norme sociale et on a pas le droit de critiquer cette norme, de monter en quoi elle est complètement inutile et infondée, car on a même plus le droit de faire la différence entre un couple homo et un couple hétéro, au nom de l'”égalité” (ici complétement dévoyée, car le principe d’égalité à toujours concerné les citoyens entre eux, pas les groupes entre eux ; avant, tout les citoyens avaient le même droit, qu’ils soient homos ou hétéros, celui de se marier avec une personne de sexe opposé de son choix pour fonder une famille). Et pourtant cela a lieu à notre époque où on vit en même temps le discrédit du mariage pour les couples hétéros, par les groupes féministes et “progressistes”, qui perçoivent le mariage comme une vielle norme traditionaliste inutile. J’en déduit que l’obligation d’accepter le mariage gay n’a pour objectif que de saper et discréditer le mariage hétéro, et surtout son utilité fondamentale qui n’est autre que la reproduction harmonieuse de la population, et la succession générationnels que les gauchistes ont toujours perçu comme un obstacle à leurs projets révolutionnaires. Il s’agit pour les gauchistes de saper le socle de nos sociétés occidentales qu’ils haïssent, car elles ne répondent pas leurs folles utopies, pour mieux les abattre.
trop fort , trop compliquer , trop hilarant mais c’est maintenant la réalité