Relativisme des valeurs, société de consommation, crise spirituelle…dans Le pari bénédictin, le journaliste américain Rod Dreher constate que les Chrétiens ont perdu la bataille culturelle. Il les invite à reformer des communautés vivantes, loin de la « société liquide ».
Rod Dreher est un des rédacteurs principaux du The American Conservative. Il est l’auteur de quatre livres: The Little
Dans votre livre, vous dites que les chrétiens ont perdu la bataille culturelle et vous plaidez pour une «retraite stratégique». Quand et pourquoi les Chrétiens ont-ils perdu la bataille?
Rod DREHER.- Le récit classique dans la droite religieuse américaine est que c’est arrivé dans les années 1960, avec la révolution sexuelle. Je pense que ça remonte à bien plus loin.
Je crois que le point clé c’est les Lumières, qui nous ont coupé de nos racines chrétiennes.
Dans mon livre, je remonte jusqu’au nominalisme dans le haut Moyen-âge mais je comprends bien que c’est très abstrait. Je crois que le point clé c’est les Lumières, qui nous ont coupé de nos racines chrétiennes.
Ensuite cela s’est aggravé avec société de consommation, les nouvelles technologies, le relativisme.Tout cela fait qu’il est de plus en plus difficile de vivre avec la vérité chrétienne dans le monde. Dans une société de plus en plus individualiste coupée de la tradition, la seule autorité qui apparaisse comme justifiée est le moi. C’est ce que le philosophe Zygmunt Bauman appelle la société liquide. Il n’y a plus de bien commun, ce qui gouverne la politique est désormais l’émotion. C’est ce que le philosophe MacIntyre appelait l’émotivisme, qui règne autant à droite qu’à gauche.
Dreuz a besoin de votre soutien financier. Cliquez sur : Paypal.Dreuz, et indiquez le montant de votre contribution.
Ne pensez-vous pas que l’évangélisme soit le comble de l’émotivisme individualiste ?
Je crois que beaucoup d’évangéliques aux Etats-Unis sont plus catholiques que les catholiques, dans le sens où ils croient davantage à ce que l’Eglise enseigne.
La plupart des églises américaines prêchent le « déisme éthico-thérapeutique », version molle et édulcorée du christianisme.
J’ai été catholique avant de me convertir à l’orthodoxie. Je lisais Jean-Paul II et je trouvais cela formidablement nourrissant. Mais en entrant dans l’Eglise je me suis rendu compte que les catholiques américains pratiquaient en réalité une forme de protestantisme. La plupart des églises américaines prêchent ce que les sociologues Christian Smith et Melinda Lundquist Denton appellent le «déisme éthico-thérapeutique», une version molle et édulcorée du christianisme qui en gros affirme qu’il faut être gentil et que les bons iront au paradis.
Une version totalement compatible avec le monde moderne et qui rejette la Tradition.
L’Eglise catholique a pourtant toutes les ressources pour résister aux forces de la modernité. Mais elle ne les utilise pas. Richard John Neuhaus, un prêtre célèbre aux Etats-Unis a écrit dans les années 1980 Le moment catholique: les paradoxes de l’église dans le monde postmoderne, où il expliquait qu’enfin les catholiques pouvaient prendre la parole dans l’espace public. Mais ce «moment catholique» n’est jamais arrivé.
Après le concile Vatican II la formation des jeunes catholiques a été complètement délaissée. Lorsqu’on regarde les sondages aujourd’hui, les catholiques américains ne sont pas différents de l’Américain moyen, et même un peu plus libéraux sur les questions sociétales. La plupart d’entre eux ne reconnaissent pas l’autorité de l’église sur ces sujets.
Ne pensez-vous pas que nous chrétiens Européens sommes bien plus avancés que les Etats-Unis dans la déchristianisation? Votre président jure toujours sur la Bible…
Certes les Etats-Unis tiennent la religion en plus haute estime que chez vous en France, mais le sentiment anti-chrétien n’a cessé de progresser.
Je pense que nous chrétiens américains avons beaucoup à apprendre des catholiques français. Vous avez vécu avec une laïcité militante depuis beaucoup plus longtemps. Nous, cela devient un problème aujourd’hui seulement.
Dire qu’on est chrétien dans l’espace public devient disqualifiant. Cela va arriver de plus en plus.
Trump a nommé un catholique fervent à la Cour suprême et la plupart des commentateurs ont dit qu’il ne serait pas un bon juge car il serait biaisé par sa foi. Cela va arriver de plus en plus. Dire qu’on est chrétien dans l’espace public devient disqualifiant.
J’ai été très surpris par le succès de la Manif Pour Tous en France. Aux Etats-Unis, nous avons l’idée que de toute façon l’Europe est fichue, qu’elle est déchristianisée depuis longtemps.
Nous avons une conscience religieuse bien plus forte, mais elle se cantonne à l’espace privé, et elle n’est pas intellectualisée. On ne voit pas les chrétiens manifester pour la famille. Je dirais que l’Amérique est plus religieuse que la France, mais que la France est plus traditionnelle que l’Amérique.
Dans votre livre vous évoquez la figure du philosophe écossais MacIntyre. En quoi vous a-t-il influencé?
C’est en le lisant que j’ai eu l’idée de «L’option bénédictine».
Dans son livre Après la vertu, il évoque l’échec des sociétés post-Lumières à pouvoir fonder une morale uniquement sur la raison. Ce qui aboutit à une morale fragmentaire et à l’incapacité de débattre dans l’espace public parce que nous pensons à partir de paradigmes et de présupposés différents.
Aujourd’hui la conversation entre un chrétien et un non chrétien sur l’avortement est quasiment impossible, par exemple. Il compare notre époque à la chute de l’empire romain. C’est là où il parle de Saint-Benoit, comme celui qui a préservé la Tradition et le monde des vertus pendant le déluge.
Cette expression «option bénédictine» m’est venu alors pour qualifier un mouvement que j’identifiais alors en tant que journaliste, conservateur et chrétien. Je me suis demandé ce que nous pourrions faire nous chrétiens d’aujourd’hui pour ressembler à Saint Benoit. On ne peut plus sauver l’empire. Nous devons tenir et préserver nos traditions et ce que nous tenons pour vrai à l’intérieur de l’effondrement de l’empire.
Le pouvoir du modèle bénédictin, et surtout les valeurs du monachisme peuvent nous inspirer aujourd’hui pour survivre dans le monde moderne: communauté, travail, ascèse, ordre, prière.
Comment mettre en œuvre «l’option bénédictine»?
Cela dépend où on se trouve: cela ne signifie pas la même chose à la ville ou à la campagne, en Europe ou aux Etats-Unis. Je crois que l’essentiel est la pratique. Il faut créer des communautés, des écoles, des entreprises chrétiennes. Je crois que le modèle monastique doit inspirer les familles. Il faut aussi limiter les nouvelles technologies, notamment auprès des enfants.
Je crois que le modèle monastique doit inspirer les familles. Il faut aussi limiter les nouvelles technologies, notamment auprès des enfants.
Le communautarisme que vous prônez ne va-t-il pas à l’encontre de l’aspect universaliste et missionnaire du christianisme?
Je crois que les chrétiens doivent aller dans le monde. Mais dans un monde postchrétien, hostile au christianisme, je crois qu’il faut avoir une foi solide, appuyée sur une formation intellectuelle. On ne peut pas aller au combat désarmé!
Je crois que nous devons sortir du monde pour mieux nous former, pour ensuite y retourner pour évangéliser. Beaucoup de chrétiens américains veulent garder leurs enfants dans les écoles publiques, parce qu’ils veulent bien faire. Mais ils se rendent compte très rapidement que les enfants, peu formés religieusement et intellectuellement, ne résistent pas à l’esprit du monde. Comment résister lorsqu’on est entourés d’enfants de 9 ans avec des smartphones ayant accès illimité à la pornographie? C’est impossible.
Les chrétiens doivent-ils se retirer de la politique?
L’erreur des conservateurs américains est de croire que l’ennemi, c’est l’élite libérale de la côte est, et qu’il suffit de mettre un président conservateur, des juges conservateurs, pour gagner la bataille culturelle. C’est faux.
La culture ambiante est profondément déchristianisée. La droite religieuse conservatrice ne l’a pas remarqué. Elle a été complaisante envers elle-même envers la dégradation de sa propre foi. Elle croyait que l’ennemi était à l’extérieur: que c’était la gauche, les athées. Nous n’avons pas vu que notre propre manque d’attention à la formation intellectuelle des chrétiens conduirait à notre affaiblissement. Pour moi la foi est une manière de vivre plutôt qu’une façon de penser. On ne peut pas être des chrétiens du dimanche dans un monde postchrétien.
N’y a-t’il pas une contradiction chez les conservateurs américains qui sont obsédés par le combat pro-vie et la famille, mais ultra-libéraux économiquement?
J’ai écrit un livre en 2006 qui s’appelait Crunchy Cons, qui décrivait la contre-culture prônée par certains milieux conservateurs écolos, qui lisent Edmund Burke et portent des Birkenstock, et prônent un retrait de la société de consommation. Beaucoup de conservateurs américains m’ont alors accusé d’être de gauche!
Je pense que l’économie libérale menace ces choses et qu’être esclaves du marché et se foutre de l’environnement n’a rien de chrétien. Je crois à la nécessité de protéger la création.
Je suis un conservateur traditionnel, qui pense qu’il faut préserver la foi, la famille et les traditions. or une version illimitée de l’économie libérale menace ces choses. Etre esclaves du marché et se foutre de l’environnement, cela n’a rien de chrétien! Je crois à la nécessité de protéger la création.
Beaucoup de conservateurs américains comprennent qu’il faille poser des limites à la nature humaine, mais pensent qu’on peut exploiter la nature sans limites! Je ne suis pas un grand fan du pape François, mais je crois qu’il a raison d’écrire dans Laudato Si que «tout est lié»! J’ai quitté moi-même le parti républicain en 2008, à cause du fiasco de la guerre en Irak (que j’avais au début soutenu), et de la crise économique, dont les Républicains n’ont absolument pas pris la mesure.
Le problème c’est que le parti démocrate aussi est acquis à Wall Street au moins depuis l’élection de Bill Clinton en 1992. J’aimerais pouvoir voter pour des démocrates, car je suis plus à gauche économiquement que les Républicains, mais ils sont tellement hostiles à la cause pro-vie, tellement hostiles aux valeurs traditionnelles chrétiennes et à la liberté religieuse, que je ne peux pas.
Ne ratez aucun des articles de Dreuz, inscrivez-vous gratuitement à notre Newsletter.
Trump a séduit une majorité des catholiques (52%) et une écrasante majorité des Evangéliques (91%). N’est-il pas périlleux d’associer les chrétiens à son mandat?
La moindre réflexion sur la famille, la moindre interrogation sur les bienfaits de l’agenda LGBT est criminalisée. L’américain ordinaire en a assez de ce politiquement correct.
La moindre réflexion sur la famille, la moindre interrogation sur les bienfaits de l’agenda LGBT est criminalisée. L’américain ordinaire en a assez de ce politiquement correct, de s’entendre ordonner ce qu’il peut dire ou ne pas dire, penser et ne pas penser. Je crois que le succès de Trump vient de là.
J’ai écrit dans mon livre que Trump n’était pas la solution mais le symptôme d’un déclin culturel. Beaucoup de chrétiens ne savaient pas vraiment ce que pensait Trump au niveau du combat pro-life et de celui pour la liberté religieuse, mais étaient convaincus que Clinton elle, leur serait hostiles. Mais je crois hélas que Trump est une chose terrible pour les chrétiens. Les évangéliques surtout l’ont soutenu sans recul.
C’est un désastre et un pacte avec le diable. Les boucs-émissaires de l’échec de Trump seront les chrétiens.
Source : Lefigaro.fr
Il doit y avoir une faute de frappe. Je corrige : “Mais je crois hélas que Trump est une chose terrible pour les crétins.”
Merci pour cet article qui s’écarte de tous les clichés habituels et en appelle à une.veritable stratégie de déchristianisation de la civilisation occidentale. J’aurais aimé y lire aussi une prise de distance avec l’antijudaisme de l’Eglise catholique traditionnelle et une ligne d’action pour inclure l’Etat d’Israel dans les points non négociables du futur catholique.
Il faut lire : stratégie de rechristianisation , bien sûr
Cette interview est très intéressante à bien des égards. Je pense que les chrétiens ne pourront plus vivre à terme dans leurs pays sauf s’ils renient leur foi tout en conservant les apparences sociales de leur foi. L’exemple récent du couple norvégien de confession pentecôtiste dont les enfants (âgés de 4 mois à 9 ans) ont été enlevés par le service social de l’enfance en témoigne (cf. site reinformation.tv). Toutefois je tiens à émettre une réserve : on ne peut en aucun cas mettre tous les évangéliques dans le même sac et il est très caricatural de les présenter comme des chrétiens émotionnels sans bagage théologique. C’est vraiment ignorer la réalité des églises évangéliques dans leur diversité et méconnaître la foi de leurs membres.
Cette interview est très intéressante à bien des égards. La culture et la société post-chrétiennes des pays occidentaux aboutira au refus du christianisme et à la persécution des chrétiens qui ne veulent pas conserver les apparences sociales de leur foi tout en la reniant. En témoigne l’exemple de ce couple pentecôtiste dont les enfants âgés de 3 mois à 9 ans ont été enlevés par le service social de l’enfance malgré des enquêtes qui ont toutes conclu que la famille était saine et équilibrée (cf. site reinformation.tv). Sinon je tiens à émettre une réserve : les évangéliques sont présentés de façon caricaturale ! C’est méconnaître leur diversité. Affirmer que leur foi est émotionnelle et sans contenu est presque risible même si une frange du monde évangélique répond malheureusement à cette description.
En fait le déclin du catholicisme (et du christianisme) a eu lieu à partir de 1948 avec la parution du livre de Jules Isaac “Jésus et Israël”: IL révélait que Jésus avait été un bon Juif Né juif et que toute la grandeur du christianisme était une copie de l’Ancien Testament. Les Chrétiens maudissaient dans leurs prières les Juifs au nom du Juif Jésus! Le Pape fut obligé de changer les prières mais le “mal ” était fait.
Tout entrera dans l’ordre quand Tout le monde remontera aux sources!
“En fait le déclin du catholicisme (et du christianisme) a eu lieu à partir de 1948 avec la parution du livre de Jules Isaac « Jésus et Israël »: ”
Ben voyons…
“Les Chrétiens”
Vous ne confondriez pas “les chrétiens” avec “les catholiques” ?
les catholiques ont ete les premiers a souffrir de cette revelation. Les autres peut-etre moins … parce qu’ils ne savent pas. Le livre de Isaac n’a pas ete traduit a ma connaissance.
Vous avez de grandes lacunes historiques.Cela date des Lumières. Certains de nos textes aussi ont maudit les Chrétiens. Mais le concoours de victimes est contre-productif. Par contre, il n’est pas faux que “Tout entrera dans l’ordre quand Tout le monde remontera aux sources!”… ou presque vu que rien n’est jamais parfait ici bas
En fait le déclin du catholicisme (et du christianisme) a eu lieu à partir de 1948 avec la parution du livre de Jules Isaac “Jésus et Israël”: IL révélait que Jésus avait été un bon Juif Né juif et que toute la grandeur du christianisme était une copie de l’Ancien Testament. Les Chrétiens maudissaient dans leurs prières les Juifs au nom du Juif Jésus! Le Pape fut obligé de changer les prières mais le “mal ” était fait.
Tout entrera dans l’ordre quand Tout le monde remontera aux sources!
Non ! à votre commentaire.
“Tout entrera dans l’ordre quand Tout le monde remontera aux sources !”
Et bien là, c’est un vrai problème que vous posez !!! Remonter aux sources ? Vous devez sans doute vouloir dire à La source !
En effet, il suffit d’un seul gus qui le fait pour alors remettre TOUS les compteurs à zéro… Sauf évidemment ceux de ceux qui voudront persister dans l’erreur…
Et il se trouve que ce gus existe, ou plus exactement a existé, est décédé alors que j’avais un an…
On comprendra alors que personne ne veut savoir car chacun en prend pour son grande… inclus les “Pères de l’Eglise” n’ayant pas connaissance du sens précis des mots.
Monsieur Bentata,
En guise de réponse, vous faîtes un copier-coller de votre propre premier commentaire.
Je discute avec les personnes qui savent argumenter et avancer dans le débat, pas avec les névrotiques qui se répètent eux et leur ego .
Quant à ”
Tout entrera dans l’ordre quand Tout le monde remontera aux sources!” lisez Josik c ci-dessous car vous êtes en plein platonisme naïf (à côté des choses plus sérieuses de Platon)
les catholiques ont ete les premiers a souffrir de cette revelation. Les autres peut-etre moins … parce qu’ils ne savent pas. Le livre de Isaac n’a pas ete traduit a ma connaissance.
le copie colle est du a la reponse de dreuz : doublon.
Le debat est tres simple et vous avez une reponse sans fondement
Ne pas assumer son christianisme laisse la porte ouverte à l’Islam. C’est du pain bénit pour ce dernier. Alors, réveillons-nous tant qu’il est encore temps.
Il n’y a pas de declin du christianisme et du catholicisme dans le monde, mais bien en Europe occidentale. L’article tend a inverser causes et effets. En realite, l’explication du declin du christianisme en Europe occidentale est bien plus simple. Il s’agit de representativite. Il n’y a presque plus de pretres jeunes qui representent la presence et donc la force de l’Eglise. En cela, l’Eglise est mille fois coupable. Le mariage des pretres etant toujours interdit, l’Eglise perd des candidats a la pretrise. Il ne s’agit pas d’encourager les pretres a se marier et encore moins de les y obliger. Mais pour beaucoup d’hommes et de femmes, ces voeux de chastete sont tout simplement incompatibles avec la vie de tous les jours. Le Pere Alain Arbez est contre le mariage des pretres, mais il parle en realite pour lui-meme. Il est question de liberte de choix. Et les diacres ne sont pas des pretres a part entiere. Pourquoi pas l’ordination de femmes et d’hommes pour une vie de pretre meme a temps partiel ? En quoi cela pose-t-il probleme? Il y a un vide enorme a combler et ce vide est urgent et cruel. Ce n’est pas tant la Foi qui est un danger, mais bien la representativite qui sert a entretenir la Flamme. Sinon, nous sommes dans une logique “loin des yeux, loin du coeur”: les scouts n’ont plus d’aumoniers, les ecoles catholiques plus de professeurs religieux, les usines plus de pretres-ouvriers, etc. Combien de femmes et d’hommes l’Eglise est-Elle encore prete a perdre a cause de cette interdiction obtue? Quant a la vie monastique, c’est different, car aujourd’hui il y a tant de choses a faire dans le siècle qui sont egalement dignes d’un veritable engagement spirituel.
“qui est en danger”, bien evidemment. J’utilise un clavier querty anglais UK qui me joue des tours en francais. Ca me les brise.
C’est vrai qu’en Afrique et maintenant en Chine, le christianisme connaît une expansion. L’experience des pretres ouvriers est considérée par l’Eglise comme un échec car cela a fini par bcp de prêtres mariés. Mais vous avez raison ; il faut trouver une solution pour ceux qui souhaitent être prêtres sans se sentir la force de vivre entièrement consacré à leurs causes
Ce serait en tout cas une solution de rechange pour parer au manque de visibilite.
“L’experience des pretres ouvriers est considérée par l’Eglise comme un échec car cela a fini par bcp de prêtres marries”. L’Eglise, c’est un peu l’internationale socialisse: ce qui foctionne bien est considere comme un echec parce qu’une cacahuete est restee coincee dans le mecanisme. Enfin vous m’aurez compris.
je ne suis pas “contre le mariage des prêtres”, des hommes mariés peuvent sans problème être ordonnés s’ils ont la motivation et le niveau théologique, mais je tiens à ce qu’on ne dévalorise pas la valeur (pré-chrétienne) du célibat consacré qui s’est maintenu depuis les origines.
Le vrai problème en Occident n’est pas le nombre de prêtres: il n’en faut pas trop afin de ne pas déposséder les laïcs de leur propre mission dans l’Eglise et dans la société. La question est l’effondrement sociétal des valeurs judéo-chrétiennes avec la progression des idées relativistes et individualistes ainsi que le formatage antichrétien des enseignants, journalistes, syndicalistes, etc.
Je me suis fait cette réflexion par rapport à une pub de Nestlé pour des yaourts à la grecque qui passait sur l’islamo-gauchiste RTL/TVI ! Ils ont supprimé les croix des églises orthodoxes sur les emballages !
Mais, d’un autre côté, le christianisme se déplace ! En Chine, une nouvelle église chrétienne ouvre ses portes TOUS LES JOURS !!!
Chez nous, c’est râpé ! Et, à mon avis, cela a commencé depuis la révolution française jusqu’au coup de grâce actuel donné par les félons lécheurs de babouches qui sont au gouvernail, l’imam Franciss en tête !
PS : Svp, boycottez TOUS les produits NESTLE !
«Je crois que le point clé c’est les Lumières, qui nous ont coupé de nos racines chrétiennes.»- l’ Auteur
J’ éprouve un certain malaise à la lecture de cet article , certes la Foi médiévale durant le Haut Moyen Âge est admirable et sa vie en communauté enviable ainsi en Irlande que l’on décrivait alors comme le Paradis chrétien sur Terre mais ce fût avant l’ invasion Viking et ses méfaits , sur le continent aussi c’ était Foi et Lumières mais
c’ était avant les guerres de Cent ans et les forfaits des Compagnies .
Puis la Foi aveugle se laissa conduire par la Politique .
Peut être que les «Lumières Françaises » coupèrent avec la conception de la Foi pour cet auteur mais ce fût tout le contraire pour « l’ Enlightment » Anglo Saxon .
Grâce à Dieu , les protestants n’ ont jamais ressenti le besoin d’ avoir un Pape pour se civiliser !
Je ne pense pas que le retour du temps d’un foi enfantine pour gens incultes dans le monde contemporain soit cohérent . Foi et Raison n’ ont pas à être séparés , misent de côté ou divorcés pour nostalgiques d’ une certaine Scolastique .
Un des plus grands catholiques et homme d’ État de tous les Temps a déclaré :
Si la Raison est souveraine , Elle doit régner Souverainement .
– Armand Jean Du Plessis Cardinal , Duc de Richelieu .
@Ourga: «Je crois que le point clé c’est les Lumières, qui nous ont coupé de nos racines chrétiennes.»- l’ Auteur. J’ éprouve un certain malaise à la lecture de cet article”. Et bien moi aussi. Les Lumieres ont ete utiles a la Foi, peut-etre involontairement, mais c’etait brilliant comme defi. Et les Lumieres sont issues du Message chretien et sont complementaires de celui-ci. La Foi sans la Raison est sterile car elle tend vers l’obscurantisme, tandis que la Raison sans la Foi tend vers le nihilisme. A ce niveau, je me sens bien dans cette reflexion. La Foi peut et doit etre defiee. Cela la renforce. C’est mon cas !
Merci pour votre commentaire , justement c’était une réflexion ; je suis rassuré quant à sa pertinence et bien aise qu’elle vous ait plu .
Bien que je ne sois pas du tout d’accord avec certains points de l’auteur (sa diabolisation de Trump notamment), je pense que c’est le premier essai sur le sujet qui donne une perspective exacte et de long-terme pour la survie des communqutés chrétiennes en Occident. C’est un livre référence pour tous ceux qui veulent sauver l’Occident judéo-chrétien au lieu de seulement commenter en le regardant couler. Il a aussi compris qu’il n’est plus l’heure de commenter mais de faire des projets et s’engager.
La diabolisation de Trump est debile. Pourquoi? Parce que l’auteur dit que les problemes du christianisme ont commence au MA. Et puis vient Donald Trump qui est la depuis 9 mois ! Il debarque et tous les problemes lui sont imputes (j’ai pisse sur la planche aux toilettes du restaurant vendredi soir. C’est parce que Donald Trump etait dans l’evier). Trump cristalise donc l’aboutissement de la fin du christianisme. Rien que ca. C’est de la folie furieuse, cet article. Au secours, ou est Guy Milliere ?
Pour mémoire, c’est un article du Figaro…
… et présentant une interview.
Cela nous permet de découvrir des voix, parfois étranges et parfois même opposées aux nôtres, qu’on aurait peut-être raté autrement mais qui restent intéressantes parce qu’on n’avance pas seulement en lisant ce qui correspond à notre opinion.
Il est impossible d’être sincèrement chrétien et en même temps collectiviste en économie. En effet, sans doute possible, le collectivisme économique viole directement ou indirectement plusieurs commandements comme autant de péchés mortels. En économie, un chrétien ne peut pas ne pas être libéral car les collectivismes sont contraires aussi bien à la Foi qu’à la raison.
De même, un chrétien sincère ne peut pas faire semblant d’ignorer que les interventions illibérales destinées à corriger les effets négatifs des marchés sont des opérations de spoliation camouflées derrière des bons sentiments de façade, notamment écologiques ou égalitaristes, par les prédateurs convoitant le bien d’autrui. Quand bien même ils agiraient dans le cadre de la loi humaine dans une apparence de légitimité, le chrétien ne peut ignorer que les prédateurs, consciemment ou non, contreviennent à la loi divine. Il est bon de rappeler aux chrétiens égarés que les effets négatifs qu’on attribue aux marchés sont en réalité la conséquence de l’absence de marché, de l’absence de liberté, de vols organisés dissimulés par des mensonges destinés à égarer les honnêtes gens sincèrement abusés par les idéologies. Le mépris de la propriété privée n’est autre chose que le mépris de la vie de son prochain.
Loin de détruire la nature, la gestion concurrente de droits de propriété privée est le seul moyen de la préserver. Sauf pour les oublieux, il n’est nul besoin de rappeler les destructions écologiques inouïes qui ont défiguré et défigurent encore aujourd’hui les pays victimes des collectivismes. Ces destructions écologiques étaient un autre aspect des crimes planifiés contre les humains.
Chrétien et collectiviste (socialiste et/ou écologiste) ? Une des deux propositions est forcément un mensonge, vis-à-vis de soi et vis-à-vis d’autrui.
10/10 ! Super plaidoyer, Avocat !
Rod Dreher semble mettre toutes les “Lumières” dans le même sac, alors que ce ne fut pas du tout le cas. On peut même dire qu’il y a eu des lumières rouges et des lumières bleues.
En aucun cas je ne mettrais des penseurs admirables (que j’appelle “lumières bleues”) tels que Kant, Buffon, Suzanne Curchod, Rousseau, Olympe de Gouges, Montesquieu, Thomas Jefferson, Adam Smith (dont on a honteusement détourné le sens moral ensuite) du même côté que ceux que j’appelle les “lumières rouges” qui sont des girouettes, des franc-maçons et des libertaires comme Hume, d’Alembert, Diderot, Madame du Deffand, ou Voltaire (surtout dans le dernier tiers de sa vie où de “laïc tolérant” il est devenu quasiment “islamophile”).
“La raison n’exclut pas la foi” comme disait l’Abbé Georges Lemaître (l’un des découvreurs de la Relativité mais aussi chanoine puis président de l’Académie pontificale des sciences et proche intime de Jean XXIII) ou comme disent aujourd’hui d’extraordinaires scientifiques et penseurs contemporains comme Hubert Reeves (astrophysicien chrétien) ou Henri Atlan (biologiste juif) ou Trinh Xuan-Thuan (astrophysicien à la fois bouddhiste et chrétien, comme moi).
Ce qui se passe aujourd’hui est plutôt une déconnexion de la réalité de la part des >>institutions<< de l'Eglise (Catholique) et non pas de la part des fidèles. Il est certain que la majorité des fidèles ne se reconnaissent pas dans l'orientation politique actuelle de l'institution religieuse et sont littéralement sidérés par le discours actuel du Pape et des évêques. En fait le Vatican tout comme les archevêchés et évêchés devraient s'en tenir au religieux qui est la mission précise pour laquelle Jésus a bâti son église (Mon Royaume n'est pas de ce monde !), et surtout à l'évangélisation alors qu'aujourd'hui ils s'acharnent plutôt à une "désévangélisation" en prônant un stupide "dialogue interreligieux avec l'Islam" qui va de façon flagrante en faveur du Coran et en dramatique défaveur de l'Evangile et de la Thorah… et qu'ils feraient mieux s'abstenir de participer à la gigantesque foire politique puisque ce n'est aucunement leur mission!
En faisant de la politique, l'institution de l'Eglise Catholique déroge à sa mission!
Le terrain d'action de l'Eglise, pour lequel elle a été missionnée, n'est pas la politique qui est qu'une bataille d'idées temporelles et un pitoyable cirque permanent du monde visible, mais le monde spirituel dans le but de préparer le salut des âmes qui est le véritable enjeu de l'être pour l'éternité!
Bonjour Albert. D’accord avec vous sauf sur un point important. Il est bien, au contraire, que l’Eglise se mele de politique. J’en reviens encore et toujours a la question de sa visibilite et de sa representativite. Si la religion est une affaire privee, il est normal qu’elle ait aussi un pied dans la sphere publique. Il ne s’agit pas de creer une theocratie, mais l’Eglise est une autorite morale qui doit compter et sur laquelle on doit pouvoir compter. Cependant, la ou je vous rejondrai un peu, c’est qu’elle ne devrait pas parler d’economie comme elle le fait car les alternatives ou plutot l’alternative qu’elle propose serait une catastrophe sans nom. L’interpretation de la Parole du Christ a ce sujet est assez erronee. C’est ainsi que les petits malins du marxisme ont vire Dieu pour ne garder que la redistribution et l’assistanat forces a coup de lois debouchant sur des faux droits relativistes et un interventionnisme etatiste intrusif car arbitraire car non-regalien. Je reprends le livre de l’economiste Charles Gave: “Un Liberal nomme Jesus”. Ce livre parle essentiellement d’economie et de cet interventionnisme etatiste qui me derange, le tout a la lumiere des Evangiles, plus particulierement les enseignements du Christ a travers les Paraboles. A lire et a relire. Bien sur, M. Gave n’est pas exegete mais il maitrise brillamment son sujet. Il est ou le temps ou l’Eglise se battait contre le communisme et tous les autres collectivismes qui avilissent l’Homme? Grace au capitalisme vecteur de technologies, de modernite (faire mieux avec moins) et de prosperite, le monde va mieux, meme s’il reste du chemin a faire. Imaginez un monde “papefrancoitise”. Ce serait zero multiplie par zero. Changer le monde ne se fait pas en un jour.
@ AlbertGam et Mandrake. Je suis d’accord avec l’un et l’autre. La principale mission de l’Eglise n’est pas politique. Cette mission est décrite clairement par Jésus en Matthieu 28: 18 à 20: https://www.biblegateway.com/passage/?search=Matthieu+28%3A18-20&version=LSG
Par contre le système d’organisation de l’Eglise propose bel et bien une forme politique. Exemple Actes 2:42 à 47: https://www.universdelabible.net/index.php?option=com_bible&Itemid=207&ref=Actes+2,42-47 , particulièrement les verset 44 et 45. A leur lecture, nous constatons, hélas, que l’Eglise s’est fortement éloignée du modèle politique proposé ici. Pour info, on trouve également des modèles économiques tel celui-ci par exemple en Proverbes 22:16; “Opprimer le pauvre pour augmenter son bien c’est donner au riche pour n’arriver qu’à la disette”. Sage principe d’économie, lui aussi largement bafoué. Bien cordialement,
L’interview est très intéressante. A terme, les chrétiens ne pourront conserver que les apparences sociales de leur foi mais ils devront renier ce qui en fait la force ou accepter la persécution. En témoigne l’enlèvement des cinq enfants âgés de 4 mois à 9 ans à un couple évangélique pentecôtiste par le service social de l’enfance norvégien (cf. http://reinformation.tv/norvege-enfants-bodnariu-arraches-parents-adoption-dolhein-49083-2/). Même aux USA la pression devient très forte. La présidence Trump est une parenthèse dont il faut profiter. En réalité, pour les chrétiens, la vie en Europe ressemblera de plus en plus à celle des chrétiens en Chine… Sinon, l’idée selon laquelle les évangéliques sont des chrétiens émotionnels dont la foi est sans contenu me fait rire : c’est vrai pour une partie d’entre eux mais une partie seulement. On visionnera avec profit cette vidéo sur les évangéliques https://www.youtube.com/watch?v=R9gItQshefw
“L’erreur des conservateurs américains est de croire que l’ennemi, c’est l’élite libérale de la côte est, et qu’il suffit de mettre un président conservateur, des juges conservateurs, pour gagner la bataille culturelle. C’est faux.”
Je me répète mais je pense que l’erreur des conservateurs américains, qui se revendiquent souvent des Pères Fondateurs américains, est d’avoir ”oublié” (?) que, justement, ces derniers (une bonne partie d’entre eux) portaient ou défendaient la pensée des Lumières (lire par exemple l’Age de la Raison de Thomas Paine). La Constitution, la Déclaration d’Indépendance sont nées de cette pensée.
Leur erreur c’est d’avoir mené et défendu une politique qui reposait essentiellement sur les valeurs d’une religion (chrétienne) dont l’influence ne pouvait que décliner face à la raison, à la science qui répondait à de plus en plus de questions. Il leur reste quoi à défendre aujourd’hui dans ce monde post-chrétien ? Comment peuvent-ils s’imposer dans un monde où la culture dominante et l’éducation s’opposent au christianisme ?
Le Tea Party dont Rick Santelli serait à l’origine était l’occasion pour les conservateurs de revenir aux bases, les idées à l’origine des USA, mais il a été presque aussitôt pris en otage par les chrétiens les plus durs comme Sarah Palin, Ted Cruz, Santorum, Perry etc. qui ont greffé leurs valeurs chrétiennes à ce mouvement.
“Mais je crois hélas que Trump est une chose terrible pour les chrétiens. Les évangéliques surtout l’ont soutenu sans recul.”
Je crois que la majorité des chrétiens conservateurs ont tout de suite senti que Trump n’était pas des leurs.
On ne peut pas être chrétien du dimanche dans une société post chrétienne, pose, à mon sens, le bon diagnostic.
Cette société post chrétienne a tenté de multiples façons de combler son vide spirituel au lieu de revenir au socle de ses valeurs fondamentales qui est et reste la Bible. La plupart des gens ne se rendent pas compte qu’en rejetant, raillant, méprisant ou plus simplement ignorant son contenu, ce sont leurs propres valeurs qu’ils rejettent. Et ils se créent eux même un vide spirituel que rien ne parvient à combler. Ni le matérialisme, ni le confort, ni la laïcité, ni les jeux, ni les sports, ni l’écologie, ni les philosophies, ni bon nombre de religions ne parviennent à combler ce vide. Et il nous faut maintenant assumer les conséquences de cette ignorance. Abraham Lincoln disait: ” Si l’enseignement de la Bible coûte trop cher, essayez l’ignorance”. Et bien, nous y sommes.
Pourtant aux USA il est encore possible de partager sa foi … Il y a beaucoup d’églises bien remplies, on n’est pas invalidé dès que l’on parle de JESUS comme en France.
on est entré dans l’ère immatérielle, de l’invisible. Il devrait être plus simple de comprendre Celui qui dit “Repentez-vous car le royaume des cieux s’est approché de vous” ou “mon royaume n’est pas de ce monde”.
Les Américains ont bâti ce pays grace à leur résilience, leur foi. Dans la tempête quand on regarde en haut, on ne regarde pas ce qui part en fumée, on résiste, on recommence.
Ceux qui luttaient contre le progrès technique par peur que les gens quittent les églises sont discrédités. La vraie église est souterraine, opprimée, moquée.
La prière est une puissance, nos frères chinois le savent : une heure de prière par jour produit plus de résultats qu’une journée de travail forcené.
Les Français ne croient plus qu’un Dieu peut produire des miracles, les libérer de l’oppresseur. C’est un choix malheureux … mais un choix.
“Les Français ne croient plus qu’un Dieu peut produire des miracles, les libérer de l’oppresseur”. Ben oui, les Francais croient en leur etat cheri (foi etrange en des fonquessionnaires arrogants le cul visse a leur chaise comme des bebes), alors que celui-ci ne produit rien, ni miracle, ni liberation de l’oppresseur, bien au contraire. Les Francais ont tout faux.
@Mandrake
“Ben oui, les Francais croient en leur etat cheri ”
Oui le socialisme (communisme/étatisme) est aussi une religion. L’Etat est une autre église et l’impôt, les taxes, sont considérées comme une offrande qu’il faut être fier de payer, pas comme Depardieu et Pagny. 🙂 N’oublions pas non-plus d’honorer les Saint Piketty et Saint Marx en enseignant leur sainte parole à l’université en prenant bien soin d’écarter les hérétiques comme Adam Smith.
Salut Greg: exact ! Et pour resumer le fond de ma pensee sans fond, je les emmerde et le leur dis quand j’en ai l’occasion.
@ EveryBreakingWave. Je partage pleinement vos observations mais une grande foi n’est, heureusement pas requise. Il suffit d’avoir une petite foi dans un Grand Dieu. Et la responsabilité des chrétiens authentiques est engagée puisqu’ils sont le sel de la terre … Et, bien sûr, d’accord avec vous au sujet de la prière. Merci pour ce partage. Bien cordialement,