Le procureur général de Washington a annoncé lundi qu’il allait poursuivre l’administration du président Trump sur le démantèlement d’une condition de l’ObamaCare qui oblige les employeurs à couvrir les dépenses de contrôle des naissances de leurs employés.
On se souvient du scandale des Petites sœurs de pauvres, une association chrétienne sans but lucratif, que le président Obama avait contraint à payer à ses employées – des bonnes sœurs qui ont passé la soixantaine, le remboursement de la pilule, et qui avaient déposé plainte car cette obligation violait leurs convictions religieuses. Elles rejoignaient ainsi de nombreuses organisations caritatives et universités chrétiennes qui affirmaient que l’obligation entravait leur libre exercice de leur religion.
Pendant la campagne, Donald Trump avait annoncé qu’il mettrait fin à la guerre contre le christianisme déclenchée par les progressistes et les gauchistes. Il vient de le faire et son administration a exempté les employeurs qui ne le souhaitent pas de couvrir les frais de contraception de leurs employées.
«Les règles de contraception du président Trump sont injustes, illégales et inconstitutionnelles», a dit le procureur général Bob Ferguson (un Démocrate) dans un communiqué. «Je refuse de laisser le président Trump ignorer nos lois et notre constitution afin de priver les femmes de l’accès à la contraception».
Dreuz a besoin de votre soutien financier. Cliquez sur : Paypal.Dreuz, et indiquez le montant de votre contribution.
Ferguson affirme que les nouvelles règles annoncées la semaine dernière par les responsables de l’administration Trump violent le premier Amendement en «imposant aux individus de supporter le fardeau de religions auxquelles ils n’appartiennent pas», ainsi que le cinquième Amendement.
Le procureur général dit également que les nouvelles règles violent les dispositions de la loi sur les droits civils.
«La loi sur les droits civils interdit la discrimination à l’égard des femmes fondée sur le sexe ou la capacité à être enceinte», a déclaré la déclaration. «Les règles ont pour conséquence que les femmes ont moins accès aux soins de santé reproductive, ce qui constitue une discrimination fondée sur leur sexe». Oui, vous avez bien lu !
Ferguson a intenté le procès devant le tribunal de district des États-Unis pour le district de l’Ouest de Washington et demande une injonction empêchant l’application des nouvelles règles.
La semaine dernière, l’administration Trump a publié les règlements qui permettent aux employeurs ou aux assureurs à but lucratif ou à but non lucratif de ne pas suivre le mandat de contrôle des naissances de l’ObamaCare pour des raisons religieuses ou morales.
Ferguson est devenu le deuxième procureur général de l’État à intenter un procès contre les nouvelles règles après le procureur général de Californie, Xavier Becerra (un Démocrate également,).
Ne ratez aucun des articles de Dreuz, inscrivez-vous gratuitement à notre Newsletter.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : traduction © Marina Linardi pour Dreuz.info.
Le siège des associations changera d’états en fonction des obligations légales des justices estatales.
Suivront de nombreuses entreprises…
Ce juge assumera-t-il le chômage induit par sa décision ?
Les femmes ont une espérance de Vie plus longue que celles des hommes …. une “association de défense des hommes” pourrait donc déposer plainte contre le Tout-Puissant pour discrimination …..
D’autre part, toujours sur ce “principe d’égalité” …. les femmes devraient partir à la pension plus tard que les hommes …. ou alors cotiser plus … (car, peut-être coûteraient-elles finalement et en moyenne …..plus de soins de santé …. donc plus de remboursement sécurité sociale)
Curieux mais , on entend jamais les “féministes” ‘(version autoproclamée) sur ce sujet …
Comme il n’y a pas de limite à l’absurde …. alors il n’y a pas de limite à la “bien-pensance” ….. jusqu’au moment où elle s’autodétruit ….
Ce jour approche ….
” priver les femmes de l’accès à la contraception”
Rien que ça ! Ai-je manqué un épisode ? Il faut un mot de son employeur pour prendre la pilule ? C’est devenu un article de luxe ?
Conception très gauchiste des choses en effet (je me suis fait la même réflexion).
Ces gauchistes sont impayables : la liberté et eux, ça fait vraiment deux.
En fait, Trump est en train de détruire l’ObamaCare, lentement mais sûrement, à coup de décrets bien pensés.
Entre autres choses, l’ObamaCare imposait une couverture contraception à tout le monde (même les hommes, même les femmes âgées, et même les personnes qui sont contre la contraception pour des raisons religieuses). Comme l’employeur paie une partie des cotisations, c’est aussi à sa charge. En plus, dans le cas de la contraception, il n’y avait pas de tiers-payant, parce qu’il était à la charge de l’employeur, avec des subventions de l’état, donc du contribuable.
D’autant plus ridicule que la contraception n’est pas vraiment un traitement contre une maladie. Et puis, ce n’est pas si cher que ça, alors dire que ces femmes sont privées d’accès à la contraception, c’est carrément un mensonge.
Un autre décret qui n’a pas attiré l’attention de la presse (trop occupée par les chaussures de Melania Trump, je suppose), c’est le décret qui va permettre de prendre une assurance-maladie dans d’autres états, pour faire jouer la concurrence. Ce n’est pas interdit, mais les commissions des assureurs de chaque état avaient créé des barrières administratives, des frais artificiels etc pour dissuader les assureurs des autres états de venir piétiner leurs plates-bandes, et ils ont créé des monopoles de facto.
Donc si j’ai bien compris, il reproche à Trump de laisser les femmes prendre leurs contraception ailleurs que par le biais exclusif de l’employeur… Il n’y a pas quelque chose d’incohérent ? C’est plutôt une bonne chose au lieu que l’employeur décide de leur sort, non ?
le mur du con pulvèris!!!!
Je n’aurais pas aimé – alors là absolument pas ! – demander à mon employeur quoi que ce soit d’aussi intime !
Nous avions plus de pudeur … de mon temps !!!!!!
@ Marguerite,
j’ai 57 ans et voici ce que je pense.
La contraception n’a rien à voir avec la pudeur, franchement, on parle de couverture médicale fournie par l’employeur, un peu comme nos mutuelles ! la vraie pudeur est celle du coeur et autrement plus difficile. Par ailleurs, aux USA et au Canada l’employeur fournit aussi une protection sociale, voici le pourquoi du comment.
Et je ne comprends pas le comportement rétrograde de certaines bonnes soeurs américaines mentionnées dans l’article, sidérant au XXI siècle où la contraception est bien heureusement un droit.
Nous ne sommes plus à l’époque des “poules pondeuses” et c’est heureux, ni à celle des rosières d’ailleurs !
Ok, ni poules pondeuses, ni rosières.
Toutefois, la contraception ne relève-t-elle pas de la vie privée ? C’est à la femme, voire au couple, de décider de la contraception dans un foyer.
Concernant Obama, sachant que les musulmanes continueraient à pondre régulièrement, la contraception encouragée pour les autres, c’était autant de petites blondes en moins.
PS “C’est à la femme, voire au couple, de décider de la contraception dans un foyer.”
J’ajouterai: et de payer pour cela, de la même façon qu’on paie son paquet de clopes ou sa place de ciné.
Personne n’a pris en charge le coût de la pilule contraceptive que j’utilisais ni mon employeur ni la sécurité sociale ni la mutuelle. C’est un choix que je faisais les autres n’ont à payer pour mes choix.
D’accord avec vous sur ce point: cela relève de la vie privée.
En France, on en est arrivé à l’aberration de rembourser l’IVG: il s’en
pratiquerait 200000 par an, une hécatombe!
Que l’on n’aille pas se plaindre que la population vieillit, que la démo-
graphie est en berne; et que, par conséquent, l’on doit importer , de
toute urgence, des femmes fécondes.
Comme il ne s’en trouve pas des masses en Europe de l’ouest, l’Afrique
est un bassin idéal: cela satisfait, qui plus est, les adeptes de la mixité,
du métissage, et de tout ce qui est le bien, le désirable.
Il ne s’agit pas de comportement rétrograde, mais de liberté de culte : elles sont catholiques, donc contre la contraception, et la loi d’Obama les obligeait à financer la contraception de leurs employées (puisque l’employeur paie une partie des cotisations) donc à aller à l’encontre de leurs convictions. Rétrograde ou pas, la constitution américaine garantit la liberté de culte, et c’est comme ça que Donald Trump a réussi à éliminer cette obligation absurde.
C’est une subtile revanche de la part de D.Trump!
Il faut vraiment suivre ses faits et gestes et sa politique car il est en train de détruire l’obamacare, à petit-feu, c’est ce qu’on nous explique, au delà de l’aberrante et absurde obligation que le système Obama avait mis en place, comme le reste de sa politique de destruction de la société.
Bravo à Donald Trump, les gauchistes ne lui arriveront jamais à hauteur du bout de sa chaussure. Ils ne portent que l’insulte, l’inqualifiable, les menaces et les plaintes en justice pour essayer, la rage au ventre, de donner raison aux injustices de leur minable obama!
Plus “noir obscur”, on ne fait plus!
Bien d’accord avec vous. Ça fait du bien, que des gars comme Trump existent. Même si, parait-il, il a quelques défaut. Mais comme Président, il a tout bon.
Autre victoire de Trump : il vient de supprimer les subventions d’Obama aux compagnies d’assurances, parce qu’elles étaient illégales : aux Etats-Unis, c’est la Chambre qui tient les cordons de la bourse, et ils avaient refusé les subventions, alors Obama avait donné l’ordre au Trésor de les verser, ce qui est illégal.
MAGA!
Je ne vois pas en quoi les employeurs seraient concernés par des frais de vasectomie! Et je n’accepterais pas d’en défrayer les coûts à titre de citoyen, sans évoquer de religions. Mais je comprend les religieuses pour qui la pilule contraceptive représente une intervention indue dans les dispositions naturelles de Sa créature et dont les effets secondaires peuvent être dramatiques : on pourrait les accuser ensuite d’avoir favoriser des embolies handicapantes…
Embolies fréquentes avec la pilule : L’embolie est une interruption soudaine d’un liquide circulant de l’organisme, le sang ou la lymphe par un corps étranger. L’embolie cause des obstructions du réseau vasculaire dont la conséquence est l’oxygénation diminuée ou nulle des tissus : c’est un mécanisme fréquent dans les accidents vasculaires cérébraux, l’infarctus du myocarde ou l’ischémie aiguë de membre.
Merci de revenir sur Terre avec Mr Président!
P.S. : J’ajouterai que Dieu préfère manifestement que l’homme et la femme contrôlent leurs appétits terrestres par la sagesse que de leur permettent de fourrer à qui mieux mieux selon leurs fluctuations hormonales propres aux animaux en rut. 🙂
P.P.S. : Je conclurai en disant que TOUS les moyens sont bons pour éviter une naissance indésirée, y compris la masturbation, l’onanisme (qui implique une autre personne) et même l’abstention! Dingue non?
Dieu appréciera ce qui Lui va.
Pas besoin de contraception , vous regardez une photo de daniele obono un tue-l’amour implacable, ça vous refroidit immédiatement.