La diffusion d’ouvrages à connotation religieuse du prédicateur turc Harun Yahya s’est propagée au-delà de l’aire toulonnaise, jusqu’à Saint-Tropez notamment.
Des distributions “sauvages” ont eu lieu à proximité du collège Moulin Blanc, à Saint-Tropez, en fin de semaine dernière. Des élèves ont été abordés, jeudi 5 octobre, par un homme qui leur tendait le petit fascicule, lequel prône une théorie qui pourrait être qualifiée de “créationnisme musulman”.
Dreuz a besoin de votre soutien financier. Cliquez sur : Paypal.Dreuz, et indiquez le montant de votre contribution.
Les riverains du collège ont, eux aussi, eu droit à ces thèses obscurantistes dans leur boîte aux lettres.
Pas d’autres établissements scolaires du Golfe de Saint-Tropez n’ont, semble-t-il, été dans l’œil de ce gourou.
OPÉRATION DANS TOUT LE SUD DE LA FRANCE
Un prosélytisme qui a été signalé par les parents d’élèves, choqués, auprès de l’institution. L’inspection académique du Var a été avisée par des principaux, confirme-t-elle, enclenchant aussitôt “un message auprès de tous les chefs d’établissements” afin qu’ils mentionnent “toute information en cas de nouvelle distribution”.
Dans le département varois, plusieurs signalements ont été recensés depuis la semaine dernière. Particulièrement dans l’aire toulonnaise, et notamment dans les environs du collège Font-de-Fillol à Six-Fours. “Ce n’est pas un mouvement massif”, mais ces personnes qui abordent des élèves interpellent naturellement les familles et l’Éducation nationale.
Ne ratez aucun des articles de Dreuz, inscrivez-vous gratuitement à notre Newsletter.
À la compagnie de gendarmerie de Gassin, on tente de prendre la mesure de ce phénomène pour lequel aucune plainte n’a été déposée. Ce qui n’empêche pas les enquêteurs de recueillir le maximum d’indices sur les individus qui relaient cette pensée créationniste.
Sur la caméra qui borne les entrées du collège de SaintTropez, un seul individu non identifié tend des fascicules aux élèves. Du prosélytisme de rue dont la discrétion n’est pas totale. Sur son réseau social, le gourou Harun Yahya a publié, ce dimanche 8 octobre, une série de photos montrant ses jeunes adeptes, prêts à diffuser sa doctrine créationniste dans plusieurs villes du sud de la France dont Marseille, Toulon et Villefranche-sur-mer.
Source : Varmatin.com
QUELLE BLAGUE !!!!!
LES PARENTS CHOQUES,,, MAIS QU’ILS SE BOUGENT UN PEU ET S’ORGANISENT POUR ARRÊTER CE MASSACRE CULTUREL
C’est en laissant faire sans réagir qu’ils gagneront et après ce sera trop tard
Sur “pseudo-science.org”, l’on parle de fixisme, à partir de la bible ( juive).
A défaut d’en savoir plus, sur le contenu des ” livres obscurantistes” distribués
en douce , à des collégiens, comme de la coke ou tout autre produit illicite, les
principaux de collèges doivent signaler à la police tout genre de prédateurs
qui vise les adolescents, dans le périmètre scolaire.
a la citée scolaire de mirepoix 09 les èleves dehors l’administration au chaud dedans ??
Il faudrait aussi s’inquiéter de ce que distille “l’ éducation nationale” à nos enfants .
Sexe et pornographie imposés à l’école :
https://actubible.wordpress.com/2017/09/25/le-scandale-du-sexe-et-de-la-pornographie-dans-les-livres-scolaires-obligatoires/
il est quand même important de faire savoir aux écoliers que la terre est plate?
ç’est pour les stabiliser et éviter qu’ils ne deviennent des déséquilibrés barbus ! 😉
absolument la terre est plate, ce sont les gens qui tournent en rond avec un cerveau qui ne tourne pas rond….
Oui, les muzz croient que la terre est plate…et en même temps “creuse” !!! Ils ne sont pas à un paradoxe près et cautionnent toutes ces fumisteries !
Ils pensent bien qu allah est D.ieu…..
ils imaginent qu’Allah serait Dieu, c’est bien difficile à croire.
Oui. Ils sont meme capables de dire que les patriarches etaient musulmans…c est tout dire.
Par contre le coran reste mysterieusement muet sur la Creation il me semble. Le diable ne pouvant rien créer mais seulement pervertir….
Merci de nous éclairer comme vous le faites dans vos differents articles. Vous etes une source précieuse. Je trouve votre vision de l eglise catholique tres juste…comme si vous n apparteniez pas au systeme religieux mais uniquement a D.ieu.
Je ne vois pas le rapport de votre lien avec l’article où il s’agit d’obscurantisme avéré et dangereux. Ne mélangez pas tout.
Quand je pense que certains abrutis pensent encore que la Terre est plate, et autres niaiseries de ce genre, et contre tout bon sens en plus !!!
Enfin et décidément, par le biais des fascicules mentionnés dans l’article, l’entrisme muzz se fait de plus en plus fort. Hey, Macron, wake up !
@chinook
bonjour, si c’est en réponse à mon commentaire. Il était là pour indiquer que le danger n’est pas seulement à l’extérieur des écoles mais aussi à l’intérieur. Vincent Peillon , ancien ministre de “l’ éducation”, prône aussi une nouvelle religion unificatrice. Belkacem, musulmane franc-maçonne, a introduit avec la bénédiction des socialos et autres gauchos des enseignements d’une perversité incroyable basés sur l’éducation sexuelle dès la très petite enfance (de 0 à 4 ans , oui oui 0). Voir le lien et les vidéo. C’est absolument dégueulasse, on y fait l’éloge de toutes les déviations. Seule la nécrophilie et la zoophilie ne sont pas encore “enseignées”, mais je n’ai pas bien cherché ! Tout ceci est aussi basé sur les recommandations de l’ONU. Avec L’UNESCO aux mains des musulmans de tous poils, ont peut s’attendre à une marchandisation des enfants sans limite.
il ne vous répondras pas!!!!je pense qu’avec ce genre de fascicule le mieux est d’aller sur you tube et faire une vidéo en se torchant le cul avec!!!! puisque c’est une religion”ou secte ” de merde
Bonsoir Chinook,
J’ai été agressée par un frère musulman qui disait que D.ieu faisait la pluie, entre autres…. il n’a pas été inquiété par les gendarmes que j’ai appelés.
C’est cela la France d’aujourd’hui.
Sans me faire d’illusions sur ce “créationnisme musulman”, le débat entre créationnistes et (néo)darwinistes est passionnant et enflammé, le darwinisme n’étant qu’un faisceau de présomptions certes puissantes, mais présentant de nombreux “trous” dans sa théorie de l’évolution – en particulier les chaînons manquants en paléontologie – au point d’être officiellement remis en question dans de nombreux collèges et Etats américains.
Pour information, la Torah est évidemment créationniste avec un Monde créé il y a 5778 ans, mais admet tout à fait la capacité évolutive des organismes en fonction de la pression du milieu environnant (Maïmonide ou Nachmanide, j’ai oublié lequel des deux).
Lire par exemple “Jewish views on evolution” sur wikipedia, et “The Theory of Evolution – A Jewish Perspective” https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3721658/
Les découvertes récentes en épigénétique vont dans le sens de ce processus de micro-évolution.
Sur tout cela, et de la part d’un biologiste à un autre, peut-être AlbertGam nous fera le plaisir d’un article complet à lire sur Dreuz… !
Micro évolution naturelle oui .
Evolution inventée par l’ Homme , NON !!
Cette évolution sera la MORT !
Selon les propres critères de Charles Darwin, sa théorie est devenue obsolète :
« Si l’on pouvait démontrer qu’un organisme complexe existe, sans être l’aboutissement d’une succession de nombreuses et infimes modifications, alors ma théorie s’effondrerait »
Charles DARWIN
Le jour de l’effondrement de cette théorie est arrivé. En effet le monde bio-cellulaire est infiniment plus complexe que Darwin ne l’avait imaginé. Même la cellule la plus simple est une prouesse de bio-technologie des plus complexes. De plus, la plus simple des cellules nécessite des fonctions vitales différentes qui doivent coexister simultanément. Si l’une des fonctions n’existe pas ou ne remplit pas son rôle alors la cellule ne peut vivre.
Cette vidéo est très intéressante : https://youtu.be/MOrih2twnRw
voir aussi
https://actubible.wordpress.com/2017/07/22/suite-a-la-decouverte-de-tissus-mous-dans-des-restes-de-dinosaures-la-theorie-de-levolution-vole-en-eclat/
https://actubible.wordpress.com/2016/12/01/une-preuve-mathematique-de-limpossibilite-de-levolution/
Merci pour les liens, gédéon !
de rien 😉
Nous avons déjà eu cette discussion gédéon. En quoi la complexité cellulaire contredirait l’évolution selon Darwin ?
@ Gédéon
– l’infini, + l’infini, il n’y a de fin que D.ieu 😉
Plus l’homme avance en découvertes et plus j’ai l’impression que D.ieu se moque de lui 🙂
On peut prendre la chose à la rigolade ou avec un vague humour, mais c’est scandaleux que cela puisse se produire, encore une fois avec la complicité habituelle de ceux qui ne disent rien , comme s’ils n’avaient rien vu. C’est ça aujourd’hui, demain, ça sera le Coran à coup de versets ou l’invitation à “visiter” la Syrie??
Il y a des photos des responsables de la distribution, le nom du prédicateur turc, on attend qu’ils aient tout distribué pour leur demander des comptes?
On rira moins quand les enfants qui n’apprennent plus rien à l’école et dont on détruit le potentiel à devenir des personnes responsables et cultivées, nous sortirons d’affreuses théories complètement idiotes, en plus de vouloir changer de sexe… Nous serons responsables de leur ignorance irréversible. C’est ça aussi l’inculture de la France multiculturelle!!
Tout le devoir humain consiste à savoir évoluer … et évoluer. C’est même dans cette évolution que s’inscrivent les Dix Commandements et tout le message chrétien ; de là l’insistance du diable à nous convaincre du contraire. Toutes les souffrances du Monde nous incitent à ÉVOLUER!
On naît enfants, on meurt… (un peu plus) adultes, c’est indéniable.
Évoluer est vital pour les êtres vivants ; stagner, c’est mourir : un enfant veut tout pour lui-même, un adulte veut tout pour les autres. À ce titre, les musulmans (et bon nombre de nos contemporains) sont des enfants en stagnation, formant une société à l’agonie continue.
Les théories créationnistes sont des fantasmes d’enfants qui voudraient marier la Fée des Étoiles avec le Père Noël dont ils seraient les descendants, pour nier leur devoir d’évolution et stagner confortablement dans des théories plus que fumeuses.
Une pitié.
Et le RE CREATIONNISME ???
C’est pourtant ce que ces mêmes parents avalent et digèrent passivement !
La PMA …la GPA …Le GENRE , les manipulations génétiques sur le génome humain , les essais de grossesse masculine …etc etc
L’ ” ennemi ” , le singe de Dieu , c’est bien lui qui tire les ficelles , non ?
Rien à voir avec le créationnisme .
C’est de l’endoctrinement !
Rappelez vous le petit livre rouge !
Pourquoi devraient-ils se gêner puisqu’en Europe de l’Ouest, il n’y a pas réellement de verrou à faire sauter…tout est quasi permis ! Cela m’étonnerait fort qu’ils puissent faire leur prosélytisme en Pologne ou en Hongrie sans être appréhendés ! Les citoyens doivent se bouger les f….et dénoncer l’inertie ambiante !
C’est le même procédé que celui qui a consisté à répandre en France les idées de Calvin à partir des colporteurs de Genève.
Au lieu du pasteur, on verra suivre l’imam. Dans les deux cas, les traîneurs de sabre annexes n’offrent que deux solutions : la conversion ou la mort.
Commençons par le commencement : couic !
Tant que des tracts sont distribués de manière légale, comme de la pub, tant que leur contenu n’est pas assimilé à de la propagande d’une secte interdite, que peut on faire? Mais assimiler certains contenus à des principes hostiles à nos valeurs, pour ne parler que des valeurs constitutionnelles, ça demanderait du courage politique et déboucherait sur la légalité d’une secte cousine de celle dont il est question ici, qui réclame notre mort.
Autant die qu’on peut attendre les poussées dentaires chez les Gallinacés!
Ce bouquin de ADNAN OKTAR a aussi été distribué dans des boites aux lettres de Cagnes sur mer.
La méthode mormonne ou jéhoviste ayant démontré son efficacité, ils la reprennent, incapables qu’ils sont d’en inventer une autre… Ils ont déjà la takyia qui marche pas mal non plus, et nous, nous regardons en silence…
Je préfère ne même pas prendre part à la moindre discussion sur le créationnisme tellement cette foutaise est sans fin.
Albert
Biologiste de l’évolution, je le rappelle
Oh, dommage !
Sans vouloir vous placer dans une case, vous êtes donc résolument (néo)darwiniste ?
Aucune place dans votre schéma de pensée pour une possible Création originelle, suivie d’un champ libre laissé à la micro-évolution, basée sur la pression du milieu environnant ?
(Je ne cherche pas à vous faire rentrer de force dans le débat ! Aucun problème si pas de réponse…)
Ma réponse va vous rassurer.
Les sciences ont raison.
Et la Bible a raison aussi.
Ca paraît étrange comme réponse… et pourtant c’est la bonne.
Pourquoi ?
Parce que la science sait parfaitement décrire les processus du vivant… mais ne sera à mon avis jamais capable de comprendre COMMENT a commencé le vivant.
Je peux donc, comme beaucoup d’autres scientifiques, être à la fois scientifique tout en étant croyant.
Voyons plus en profondeur pourquoi.
La petite touche, mais qui est primordiale (dans les deux sens du terme), venant de Dieu… c’est le passage de l’inanimé à l’animé. Petite touche… mais qui à elle seule donne tout son sens à la question “pourquoi y a-t-il du vivant ?” Sans cette petite touche d’une importance primordiale, l’univers serait un monde mort, où plutôt un monde dans lequel la vie ne serait jamais apparue.
On pourra, dans les laboratoires, s’efforcer pendant encore des siècles de vouloir créer de l’animé à partir de composants inanimés… on n’y arrivera jamais. Parce que c’est là, dans cette petite touche d’une importance primordiale, que se trouve cette transcendance qui fait que Dieu est au-delà de tout.
Comment est né le vivant ? La science approchera toujours de plus en plus près de la réponse… mais elle ne l’atteindra jamais. Elle pourra toujours prétendre “créer” un vivant à partir d’un ADN synthétique, comme dans les recherches déjà très poussées de Craig Venter, cela restera une prétention hypocrite puisque même si cet ADN synthétique est pure création de laboratoire… on continue quand même à avoir besoin d’un organisme (bactérien, contenant encore ses ARN, ses protéines et ses tissus) duquel on a retiré l’ADN d’origine pour y injecter en remplacement l’ADN synthétique. On n’est donc pas parti de rien pour former l’ADN, les ARN, les protéines et les tissus d’un organisme pour lui insuffler la vie”… on s’est contenté en fait de modifier le mode de vie d’un organisme DÉJÀ vivant (en lui injectant simplement un nouvel ADN). Par ces recherches il n’y a toujours pas création de vie ex nihilo, il n’y a toujours pas passage de l’inanimé à l’animé. On n’a donc toujours pas “égalé Dieu”… et on le l’égalera jamais. Parce que Dieu est inégalable, pourrait-on dire bien que ce soit plus qu’un euphémisme.
Le passage de l’inanimé à l’animé est l’oeuvre de Dieu, et elle n’est pas reproductible. Elle restera pour l’éternité l’oeuvre de Dieu.
Faites très attention : c’est là que je vois la création de Dieu. Pas dans les espèces animales et végétales, car les espèce animales et végétales sont des adaptations successives aux conditions de vie et au temps qui passe lentement. On est donc à des années-lumières de la conception de la création telle qu’elle est imaginée par les créationnistes, avec une division des genres et des espèces déjà établie dès la création. Je suis donc, comme la plupart de mes confrères scientifiques, farouchement opposé à ce qu’on appelle le “créationnisme”.
Ensuite l’autre question est :
Le vivant est-il né sur notre planète ou bien est-il né ailleurs dans l’Univers puis a essaimé sur Terre et sur d’autres planètes ? Ou bien le vivant a-t-il été créé ici sur Terre ? La question est intéressante, mais fondamentalement elle est inutile pour savoir comment a commencé le vivant. Donc ma réponse est : peu importe (mais intellectuellement c’est intéressant, il faut le reconnaître, au moins quand on a une curiosité scientifique). Peu importe donc, car répondre à l’endroit où a commencé le vivant ne répond toujours pas à comment il a commencé, et surtout qu’est-ce qui a fait que soudain de l’inanimé est devenu de l’animé. De plus rien n’empêche Dieu d’avoir insufflé la vie en plusieurs endroits de l’univers. Rien n’empêche le berger comme dans Jean 10:16 d’avoir plusieurs bergeries, même si le texte de ce passage se rapporte plus probablement à autre chose. L’important est plutôt la question Qu’est-ce qui a fait que du simple matériel moléculaire est devenu soudain doué de vie ? C’est la question la plus importante, mais sa réponse ne relève pas de la réflexion scientifique, elle relève de la méditation et de la prière. Car c’est cette question qui est hors du champ de la science… parce qu’en fait elle est du champ exclusif du pouvoir de Dieu.
L’autre question est Quand ?
Quand cela s’est-il produit ? Est-ce il y a 3,9 milliards d’années donc juste après l’Hadéen sur notre planète ? Ou bien est-ce avant la formation de la Terre ? Ou encore est-ce même très longtemps, des milliards d’années avant la formation de la Terre ? Là encore c’est scientifiquement une question intéressante, mais religieusement une question futile. Quand cela s’est-il produit ? On ne le sait pas… et je pense qu’on mettra encore longtemps avant de le savoir, si tant est qu’on le sache un jour. Mon avis est que cela s’est passé des milliards d’années avant la formation de la Terre et que le vivant a été importé sur Terre il y a 3,9 milliards d’années. Mais ce n’est que mon avis, un très humble avis, à partir des recherches auxquelles j’ai participé durant ma carrière.
Ensuite, le reste… n’est plus que biologie darwinienne. On voit donc que vu de la façon dont je vois les choses (présentées ci-dessus) Darwin ne s’oppose absolument pas à la religion ni même à la création. Je rappelle au passage que Darwin avait une formation religieuse, qu’il se destinait à la prêtrise avant de finalement choisir la biologie… mais que durant toute sa vie jusqu’à sa mort il a rappelé que la question du passage de l’inanimé à l’animé ne relevait peut-être pas de la biologie. On comprend alors que je suis donc d’autant plus farouchement darwinien qu’il se trouve que je partage totalement son avis sur cette question.
Reste deux questions.
La première : quand la conscience est-elle apparue ? Il y a beaucoup de réponses possibles et dans le champ de la science aucune ne me satisfait. Mon avis est… bouddhiste. C’est à dire que pour moi comme pour tout bouddhiste qui s’est penché sur cette question: la conscience est apparue en même temps que l’univers, et elle est indissociable de l’univers lui-même, à tel point que la conscience est même probablement un attribut de l’univers lui-même. Et dans le bouddhisme nous estimons que par ailleurs la conscience existe dans tout être vivant à des degrés divers, parfois avec la conscience de soi (c’est à dire avec la conscience d’exister en tant qu’être) et dans la plupart des cas sans la conscience de soi. Mais pourtant avec une dose variable de conscience. On n’est pas très loin d’ailleurs des écrits de Saint François d’Assise… qui prêchait même aux oiseaux. Ce qui m’amène à la seconde question.
La seconde : quand l’univers est-il apparu et est-il le fruit d’une création ? Ma réponse est encore bouddhiste. Pour moi comme pour tout bouddhiste l’univers a toujours existé… et pourtant le Big Bang est un fait. Contradiction ? Non. Le Big Bang est le début de notre temps et de la formation de l’univers tel qu’il est composé actuellement, c’est à dire depuis 13,8 milliards d’années où s’est produit un événement inconnu qui a produit une dilatation phénoménale de quelque chose de tellement minuscule que cela avait une taille plus petite encore qu’un atome, et cet événement a produit tout l’hydrogène et tout l’hélium et la plus grande partie du lithium (les autres atomes ont été formés dans le coeur des étoiles et les plus lourds lors de l’explosion de certaines étoiles). Mais la Mécanique Quantique ainsi que les dernières découvertes faites avec les satellites Cobe, WMAP et Planck commencent à donner des signes possible “d’un univers qui aurait peut-être existé avant le Big Bang”. Si on parle de choses qui se seraient produites “avant” le Big Bang, alors on parle de choses qui seront un jour (proche ou lointain) potentiellement accessibles à notre connaissance. Cela signifie deux choses possibles:
1. qu’il faut revoir la définition du mot Univers, puisque l’Univers est censé être “tout ce qui est visible et à portée de notre connaissance depuis le Big Bang”. Or cette potentielle nouvelle découverte qui nous apporterait une vision de “quelque chose ayant existé avant le Big Bang” rend la définition caduque et alors il faut retirer la mention “depuis le Big Bang” dans sa définition.
2. que le Big Bang n’est alors pas le début de l’Univers et que l’univers existe peut-être de toute éternité puisque si on admet qu’il y a peut-être eu un “avant” on peut aussi parfaitement alors admettre qu’il peut y avoir eu un “avant avant”, et ce peut-être à l’infini.
Se pose alors la question de Quand tout cela a-t-il commencé ? Eh bien peut-être jamais. Ce qui voudrait alors dire que notre univers a existé de toute éternité et que… c’est la manifestation visible de Dieu lui-même, puisque Dieu est éternel, n’a jamais eu de début et n’aura jamais de fin. On retombe donc, à partir de la logique pourtant parfaitement scientifique, dans une question qui n’est plus du champ de la science… mais du champ de la connaissance de la nature de Dieu. A ce moment, on comprend que science et religion biblique ne sont aucunement opposées mais qu’elles se complètent pour décrire le monde qui nous entoure et le monde qui est en nous… qui sont le même monde. Et en plus… c’est aussi la conception bouddhiste du monde ! Décidément comme vous le voyez il y a beaucoup de points communs entre le bouddhisme (qui n’est pas une religion mais seulement une description du monde et de la place de l’être vivant dans le monde) et les deux religions de la Bible.
Voilà.
Donc comme vous le voyez, on peut être à la fois un scientifique très sérieux tout en ayant l’humilité de dire que certaines choses, celles qui décrivent le spirituel mais aussi la naissance de vivant, sont en dehors du champ de la science et relèvent exclusivement et relèveront à jamais exclusivement de la méditation, de la prière, et de la foi. C’est ainsi que de tout temps, et encore aujourd’hui, il y a de grands scientifiques (et une myriade d’humbles scientifiques moins connus ou carrément inconnus) qui sont en même temps profondément chrétien ou profondément bouddhistes… voire les deux puisque l’un n’empêche aucunement l’autre. C’est ce qui nous distingue d’une autre catégorie de scientifiques (souvent aux idées socialistes, eh oui) qui croient que tout est ou sera un jour explicable par la science, ce qui à mon avis relève d’un orgueil personnel et d’une profonde illusion.
Conclusion :
L’univers est pour moi la manifestation visible, matérielle, de Dieu lui-même. Etant la manifestation visible, matérielle, de Dieu lui-même, l’univers existe depuis l’éternité, il n’a jamais eu de début, et le Big Bang n’est que le début de l’aspect actuel de l’univers dans un enchaînement sans début et sans fin de formes et de natures différentes de cet univers. Il n’y a pas de contradiction avec la Genèse.
La conscience est pour moi indissociable de l’univers, comme les côtés pile et face d’une pièce. La conscience n’a donc elle-non plus jamais eu de début, et elle est la manifestation invisible, immatérielle, de Dieu. Elle est insufflée au vivant lorsqu’il est conçu. On rejoint donc toujours la conception biblique de la conscience et de l’âme.
Le passage de l’inanimé à l’animé est et sera toujours hors de portée de la science, et pour une raison simple : c’est le grand secret divin, à jamais fermé à l’homme. On rejoint donc toujours la conception biblique du vivant.
Quant à la DESCRIPTION de l’évolution du vivant, c’est bien une chose qui est du champ de la science. A aucun moment dans tout cela on n’a été en contradiction avec la Genèse et avec la foi juive ou chrétienne.
Darwin n’a jamais prétendu le contraire, contrairement à ce que lui font dire les créationnistes.
En revanche le créationnisme tel qu’il est prôné par le courant créationniste depuis un siècle et demi (les genres et les espèces ont été créées de toute pièce) est une aberration.
Voilà.
Vous pensiez que vous n’auriez pas de réponse, Nitzotz, et au contraire vous avez là le plus long commentaire que j’ai écrit depuis mon premier jour sur Dreuz… et de surcroît c’est un texte qui vous montre que je suis bien comme je l’ai toujours affirmé : à la fois scientifique ET pourvu d’une grande foi en Dieu ET profondément croyant qu’il y a bien eu quelque part une réelle CRÉATION de Dieu.
Au plaisir!
Albert
Biologiste de l’évolution, biogéographe, à la retraite
Cher Albert,
J’ai pris le temps de lire soigneusement et à plusieurs reprises votre long développement et présentation de vous-même, merci !
Je n’ai hélas pas le temps d’y répondre dans la même largesse, mais juste ces 2-3 points, pour aiguiser votre curiosité :
– le grand kabbaliste Nahmanide (1194-1270) a précisé que D.ieu a créé, du néant et à partir d’une partie de Lui-même, toute l’énergie de l’Univers – et donc le temps – concentrée au départ dans un volume similaire à celui de la plus petite graine imaginable, et a “façonné” par la suite tout le reste à partir de cette énergie
– mes cours de Torah m’ont appris que, paradoxalement, D.ieu S’investit non dans les mondes spirituels, mais bien dans notre monde, dans chaque particule sub-atomique de matière, et à tout instant
– enfin, sur l’âge de l’Univers, je vous invite à lire ce développement
http://fr.chabad.org/library/article_cdo/aid/530715/jewish/Lge-de-lunivers-I.htm
en 2 parties, du Rabbi de Loubavitch, qui précise par ailleurs que les 6 jours de la Genèse étaient bien des jours de 24h…
Merci encore et au plaisir de vous croiser sur Dreuz !
Donc, Albert Gham, ce que j’avancais n’est pas si stupide que cela : + l’infini, – l’infini, il n’y a de fin que D.ieu.
Avec l’intelligence artificielle, le transhumanisme et autres, nous jouons avec le feu et celles et ceux qui vont y perdre le plus sont la grande majorité des humains et surtout et avant tout notre flore et notre faune sans parler de l’horreur avec laquelle nous maltraitons aussi bien nos animaux domestiques, nos fruits, nos céréales, etc.
Conclusion :
L’homme est de +en + fou.
Ne serait-ce pas une forme de dégénérescence ?
L’image que je me fais de l’homme occidental (et par là j’entends aussi les orientaux qui jouent le même jeu occidental) quand il se prend pour Dieu est l’image du mythe d’Icare.
A vouloir toucher le soleil on n’en tombe que de plus haut.
A vouloir croire qu’il peut se prendre pour Dieu il ne fait que se précipiter encore plus brutalement dans la poussière, dans la tombe de l’espèce humaine. Mais se prendre pur Dieu est encore plus grave que le mythe d’Icare comme on va le voir dans les lignes qui suivent.
La science en elle-même est innocente. Elle n’est qu’un outil pour la connaissance du monde, à utilise intelligemment grâce au cerveau, autre outil dont nous sommes dotés. Elle n’est qu’un outil pour la connaissance du monde et pour l’intérêt qu’elle PEUT apporter à la vie quotidienne de la civilisation. La science a commencé tout bonnement avec la maîtrise du feu. Ce qui est grave c’est que certains utilisent cet outil pour se croire aussi puissants que Dieu, et l’utilisent pour refaçonner le monde à leur désir au mépris de la nature (qui est l’image de Dieu), mais aussi avec l’intention orgueilleuse de prétendre pouvoir un jour recréer une vie “artificielle”.
L’Homme est à l’image de Dieu, dit la Bible. Mais le Bible ne dit pas, bien au contraire, que l’inverse soit vrai. Lorsque le Bible dit que l’Homme est à l’image de Dieu elle ne dit pas qu’on puisse ainsi prétendre que Dieu est à l’image de l’Homme.
L’Homme est à l’image de Dieu, oui… mais dans le pâle reflet d’un miroir. L’Homme n’a pas, et n’aura jamais, les attributs de Dieu. L’Evolution (darwinienne) est un attribut de la nature, de l’Univers… Univers qui est une partie de Dieu lui-même puisque Dieu est tout. L’Evolution n’a pas été créée par l’Homme, elle est une des oeuvres de Dieu… l’Homme en a seulement découvert l’existence. Et l’Evolution n’est pas infinie… une seule “chose” est infinie: Dieu lui-même. Donc l’intelligence de l’Homme (et de toute créature potentiellement existante dans l’Univers) n’est donc pas infinie puisqu’elle est un produit de l’Evolution. Le tort de l’Homme est de croire que le développement de son intelligence sera infinie (quel orgueil!) et qu’il peut d’ores et déjà prétendre arriver à imiter Dieu (auquel bien souvent il ne croit même plus) en tentant de recréer une nouvelle forme de vie, une vie artificielle, en tentant en parallèle de recréer une nouvelle forme d’intelligence, une intelligence artificielle, et en tentant même de se transformer dans l’espoir d’un jour devenir immortel.
“Tu es poussière et tu retourneras en poussière” dit la Genèse (3:19).
“Vanité des vanités, tout n’est que vanité”, ajoute l’Ecclésiaste (1:2).
Nous sommes venus de poussières d’étoiles, nous sommes assemblés d’atomes issus de la volonté de Dieu. C’est un don merveilleux. Et longtemps après notre mort nous redeviendrons à nouveau poussières. C’est encore un don merveilleux. Car la poussière que nous redeviendrons servira à d’autres vies qui nous suivront, soit directement soit comme engrais. Cela aussi, c’est merveilleux d’en avoir conscience.
Mais la bible n’oublie pas, par la bouche de l’Ecclésiaste, de nous rappeler que cela ne nous donne pas le droit de nous prendre pour Dieu. Tout ce que nous faisons durant notre vie est appelé à disparaître, avant notre mort, pendant notre mort, ou après notre mort… mais bien appelé à disparaître. Seul Dieu est infini. Et l’univers (tout comme la conscience qui en est le corollaire) est un des attributs de Dieu, il est donc infini lui-même… mais il est constitué de composants qui eux ont une durée d’existence finie. Et heureusement.
Vouloir se prendre pour Dieu c’est essentiellement vouloir devenir omnipotent… et éternel. Avoir peur de la mort, c’est avoir peur de Dieu, car c’est avoir peur de l’infini et du “vide” de l’inexistence, alors que la mort n’est ni inexistence ni vide, elle n’est que retour à nos origines. Les scientifiques qui se prennent pour des apprentis-dieux en tentant de créer une vie artificielle, une intelligence artificielle et en tentant de trouver l’immortalité… sont finalement des hommes (et des femmes) qui ont peur de la mort, qui ont peur du vide de l’inexistence, et qui espèrent laisser une trace éternelle de leur puérile existence en voulant au passage soumettre un jour dans le futur, longtemps après leur mort, ce qui a été créé par Dieu (c’est à dire ce qui est issu du seul Univers naturel) à ce qu’ils veulent créer eux-mêmes. L’orgueil de se prendre pour Dieu est le pire des péchés capitaux. C’est ce que rappelle l’Ecclésiaste dans “Vanité des vanités, tout n’est que vanité”.
En tombant pour être allé trop haut dans le ciel, Icare n’a précipité que lui-même dans le vide. Il a joué avec sa vie, il a perdu, pourrait-on dire.
Mais tous ces apprentis-dieux qui se prennent pour Dieu se précipitent, eux, les deux pieds joints dans le vide, et emportent avec eux toute l’humanité dans le vide, mais pas seulement l’humanité… ils risquent d’emporter aussi dans le vide tout ce qui a pris naissance sur notre humble petite planète.
Vanité des vanités, tout n’est que vanité. Tout est interdépendant dans l’univers mais rien n’est éternel (hormis Dieu). La manifestation de Dieu à travers chacun des éléments de l’Univers… c’est le duo constitué par l’interdépendance et l’impermanence, duo qu’on retrouve dans tout ce qui existe. Et se prendre pour Dieu est le péché capital suprême, car c’est ce croire à la fois indépendant de l’univers et éternel. L’Homme ne doit pas avoir peur de la mort, que ce soit celle de ce qu’il fait… comme de la sienne.
Veuillez pardonner les fautes de frappe ça et là… Mes yeux ne sont plus ce qu’ils étaient. Même en me relisant, je laisse quelques brisures de coquilles dans le texte.
AlbertGam, vos commentaires sont passionnants ; qu’importe les quelques petites fautes de frappe lorsque le fond est d’une telle qualité.
Dans votre dernier commentaire ci-dessus, je me sens en osmose avec votre manière de penser et c’est réconfortant. Je vous en remercie.
J’ai l’impression qu’en fait l’homme va être obligé, à un moment donné, de régresser dans son évolution technologique telle que l’intelligence artificielle ou le transhumanisme afin réapprendre la Morale et, surtout et avant tout, la Raison.
La ” curiosité ” est péché .
Dieu a créé l’Homme à son image . Dieu créa le ciel et la terre , tout ce qui vit sur terre , dans les mers et dans les cieux . Et il vit que cela était bon .
Rien à ajouter .
Rien à chercher .