L’impunité interminable de Weinstein, l’hommage à Bertrand Cantat des Inrock… Pour Gilles-William Goldnadel, le camp estampillé du Bien couvre et protège toujours les siens.
En quoi a consisté la dernière cérémonie des Oscars d’Hollywood? À moquer, à conspuer, à ridiculiser, à morigéner Donald Trump. Ce fasciste, ce raciste, ce sexiste. Ce beauf blanc en chef représente l’incarnation la plus parfaite de ce que peut détester l’empire du rêve, qui est aussi l’empire du Bien. Le royaume sonore des gentils multicolores et des généreux tridimensionnels.
Dreuz a besoin de votre soutien financier. Cliquez sur : Paypal.Dreuz, et indiquez le montant de votre contribution.
La presse internationale, elle aussi sans pitié pour le 45e président des États-Unis, il est vrai assez extravagant, s’est interrogé avec une touchante candeur sur l’interminable impunité dont avait pu bénéficier Harvey Weinstein, le producteur prédateur.
Il est vrai qu’il y a beaucoup à dire sur le silence de mort qu’a respecté l’industrie du bruit. Les pratiques de Weinstein, dont celui-ci n’avait certes pas l’exclusivité, étaient tellement connues qu’elle faisaient même sourire. À plusieurs reprises lors de galas de charité, quelques humoristes en avaient même fait des private jokes publiques.
Et plusieurs personnalités, comme Jane Fonda, connues pour être des contempteurs intransigeants du machisme ont, avec une touchante spontanéité, fait amende honorable pour avoir gardé le silence trop longtemps.
Le New York Times, ordinairement sans concessions pour la violence faite aux femmes, s’est également vu reprocher par certains anciens journalistes de ne pas s’être précipité pour enquêter sur un secret de polichinelle facile à explorer pour autant qu’il le veuille.
Mais à la vérité, l’explication pour être simple est idéologiquement gênante: Harvey Weinstein est le contraire de Donald Trump: il fait partie intégrante de l’empire du Bien: mieux, il le domine.
Tout le contraire du président beauf: c’est un libéral de gauche très engagé, qui pense bien, issu d’une minorité, protecteur des arts et de la culture progressistes.
Il a contribué puissamment à la campagne de la si féministe Hillary Clinton qui aura mis cinq jours pour sortir de son silence quand elle aura mis cinq secondes pour vitupérer l’attitude du président à Charlottesville.
Une fois que ces choses sont dites, il est plus facile de comprendre l’indulgence du camp du Bien pour l’un des siens.
Après avoir écrit le mépris que peut m’inspirer l’intéressé trop longtemps protégé, je souhaiterais ajouter un peu de complexité au milieu d’un contexte médiatiquement hystérique, la même qui guidait ma plume d’avocat lors des affaires Strauss-Kahn. N’allons pas trop vite en besogne pénale.
Que Monsieur Weinstein soit un butor arrogant profitant outrageusement de sa situation pour extorquer lourdement à certaines femmes des faveurs sexuelles indues ne fait pas débat. Qu’il ait utilisé la force, encore qu’il le nie, sans doute.
Mais au milieu de cette épidémie de révélations accusatoires, encore faudrait-il trier le bon grain de l’ivraie et les vraies victimes des affabulatrices en mal de publicité.
Toutes les femmes qui ont entretenu un commerce avec le nabab ne sont peut-être pas de malheureuses proies sans défense. Celle qui a continué à entretenir avec lui pendant cinq années des relations sexuelles consenties aura peut-être quelques difficultés à en convaincre la justice.
Une actrice française, avec beaucoup de finesse et d’intelligence, a expliqué comment le producteur américain l’avait fait monter dans sa suite du Crillon, en présence de son épouse qui s’est ensuite esquivée (et qui vient de demander le divorce, soudainement choquée…) pour tenter de lui extorquer un massage amélioré. L’actrice décrit Weinstein comme un «ventripotent libidineux». Certes, raison pourquoi, notamment, il n’eut pas droit à son massage, d’autant plus qu’elle comptait peu sur lui pour sa carrière.
Mais à côté des extorsions écœurantes de faveurs indues, peuvent parfaitement coexister des faveurs données de bonne grâce pour des raisons intéressées. Et même désintéressées. Tant le prestige exerce puissamment chez certains et certaines des pouvoirs aphrodisiaques qui peuvent avoir l’étrange vertu de rendre séduisants les gros nababs vicieux.
En France, il est d’autres formes d’indulgences dont jouit le camp du Bien.
Il en est ainsi par exemple du cas Bertrand Cantat. Que le meurtrier de Marie Trintignant ait purgé sa peine et qu’il puisse désormais vivre tranquillement est indiscutable. Mais s’il a droit à l’oubli, a-t-il droit à nouveaux à la gloire et aux honneurs, comme ceux que vient de lui rendre le magazine «les Inrockuptibles»?
Mais il y a bien pire: sans complexe excessif, Bertrand Cantat se fait donneur de leçons de morale
Il faut regarder la couverture, lire l’entretien plein d’empathie et de compassion, non pour Marie Trintignant mais pour celui qui l’a saoulée de coups mortels.
Il faut aussi saluer la générosité de la publication qui offre en prime un CD du rappeur Orelsan, auteur de cette chanson dont l’une des délicates paroles est de dire «je vais te marie trintigner». Mais il y a bien pire: sans complexe excessif, Bertrand Cantat se fait donneur de leçons de morale et vitupère les Anglais égoïstes du Brexit pour leur attitude inhospitalière envers l’altérité migratoire.
Sans doute, espère-t-il ainsi, par de pieuses paroles, trouver le chemin de la rédemption.
Qu’il se rassure toutefois, ce chemin du Bien, il ne l’a jamais quitté, et il est demeuré dans le cœur de ses camarades idéologiquement incorruptibles.
quand on appartient au camp estampillé du Bien, peu importe le mal que l’on fait, on bénéficie toujours d’un traitement bénéfique
Dans un livre que j’ai publié en 2004 (Les Martyrocrates* chez Plon), j’ai reproduit quelques extraits de cette fantasmagorique tribune signée par la cinéaste Hélène Châtelain, le journaliste Claude Faber et l’homme de théâtre Armand Gatti dans Le Monde du 18 août 2003, pour soutenir un camarade de combat, quelques jours seulement après que Marie Trintignant n’ait été par lui mortellement frappée:
«Bertrand Cantat est plus qu’un ami. Il est notre frère d’écriture, de conviction et de cœur. Nous aimons tout de lui, son regard sur le temps, ses épaules larges comme un horizon, sa poésie en forme d’étoile… ceux qui le connaissent, ceux qui l’ont applaudi, ceux qui l’ont accueilli dans leurs rédactions, leurs meetings, leurs rendez-vous publics, ceux qui l’ont appelé en soutien, ceux qui ont salué sa détermination, son engagement, son talent artistique, son humanisme, sa rigueur intellectuelle, sa liberté de pensée… ne peuvent oublier… à moins que l’amnésie doublée de mauvaise foi soit une maladie de notre temps…»
Mais c’est le titre même de la tribune qui éclairait le mieux la noble démarche artistique et rebelle: «Bertrand Cantat reste des nôtres».
Oui, quand on appartient au camp estampillé du Bien, peu importe le mal que l’on fait par ailleurs, que l’on s’appelle Weinstein ou Cantat mais aussi Battisti, on bénéficie toujours d’un traitement bénéfique.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Gilles-William Goldnadel. Publié avec l’aimable autorisation du Figaro Vox.
* En achetant le livre avec ce lien, vous soutenez Dreuz qui reçoit une commission de 5%. Cette information est fournie pour assurer une parfaite transparence des conséquences de votre action, conformément à la recommandation 16 CFR § 255.5 de la Federal Trade Commission.
ecoeurant !
Bonjour, j’ai eu la chance de vous écouter sur Europe 1 contredire quelqu’un dont j’ai oublié le nom et vous l’avez fait avec élégance et efficacité. Le dernier mot a été laissé à votre interlocutrice on se demande pourquoi.
On a dépassé le stade de la calomnie …
Existe -t-il un délit de dénonciation abusive ?
Merci encore et Bravo
http://www.europe1.fr/societe/balancetonporc-liberation-de-la-parole-ou-delation-3466082
Les Clinton et Obama ont de très bonnes fréquentations = amis personnels du Weinstein qui a certainement donner pas mal de fric pour leurs campagnes. JOLI et ils osent accuser le président Trump ! HONTE aux Clinton/Obama.
Et vous allez voir que dans quelques mois la secte hollywoodienne va nous pondre un film sur l’histoire de ce Weinstein…
Comme d’habitude G.W.Goldnadel reste dans une pensée juste. Il dénonce les dérives d’une certaine “bien pensance”. Ces mêmes “gens” hurleraient au loup si quelqu’un à l’opposé de leur camp faisait la moitié du commencement d’une exaction du type Cantat ou Weinstein. La bonne question c’est pourquoi ces gens ont le droit d’avoir une tribune, sans aucune contradiction ? Pourquoi ont-ils le droit de défendre l’indéfendable dans un silence pratiquement assourdissant rompu, à juste titre, par des gens courageux comme G.W.Goldnadel, E.Zemmour, Finkelkraut ou Onfray… qui se font régulièrement insulter.. parce qu’ils font parler le bon sens.
Ventripotent libidineux , libidineux ? ….. Pas libidineux , li nœud tout entier , oui !
Rien de nouveau sous le soleil : Adolf est un assassin à grande échelle quand Staline est globalement positif; Goebbels un propagandiste infernal, Trotsky un visionnaire; De Gaulle un traître à la nation, Thorez un patriote; Le Pen un tortionnaire de fellagas, Castro ou le Che un doux fumeur de cigares …..
Selon que vous serez de dextre ou de senestre
Les jugements de presse vous rendront blanc ou noir
aurait-on pu dire au grand siècle !!!!
Il suffit d’être de Gauche pour être pardonné des pires crimes…
Cohn Bendit des enfants de 5 ans(issus de la DASS du coin, oubliés…) qui lui suçait la b.te.. Bayrou dénonce : toute la presse et autres mierdias et le camp de la fashosphère du bien, lui tombe dessus, Bayrou dompté, s’excuse ..pour une pédophilie bien loin de lui..
Denis Barthe ancien batteur du groupe de Cantat insulte dans Voici ledit Cantat « Il s’est comporté comme une ordure »…
Son livre exclu de tous les mierdias, il est obligé de s’excuser (pour un crime qu’il n’a pas commis..)
OUI DE GAUCHE tu peux faire ce que tu veux, tu es déjà pardonné.
Weinstein sera exonéré s’il tombe sur un juge qui partage ses convictions sexuelles..Et cela ne manque pas…
Regardons chez nous, il y a peu, un juge des affaires de moeurs a pu exercé 2 ans en se branlant pendant que les victimes, des souillons, décrivaient leurs viols, leurs souffrances…..A-t-il été expulsé ? Nenni, promu !
Autre affaire : un juge fait passer de viol à attouchement sexuels, un crime, en prétextant qu’il est convaincu que la fillette de 11ans, cet enfant était consentante la petite “je lui ai montré mon cahier de texte, pour prouver que j’avais 11 ans et je ne pouvais pas faire cela ! Je n’ai pas crié pour pas qu’il me tue !”..Qui est le prévenu ? un ami ou fils de franc-maçon notoire ? un Gauchiste ?
être de droite, requiert de l’héroisme, car si vous passez devant ces juges, vous serez triplement condamnés.
@ PARTIRUNJOUR. A lire votre commentaire, on présume que Mahomet faisait partie du camp du bien, surtout à constater le succès indéniable de son mouvement aujourd’hui, bien dans l’air du temps.
@ Partirunjour
La raison de ce désastre, c’est parce que la gauchosphère a compris depuis longtemps que pour gagner toutes ces batailles ordurières, la solution la plus radicale est de coloniser et d’infester tous les noyaux de la société française : l’éducation, la politique, la culture, tous les supports médias, les syndicats, les transports, les universités, le service public, etc. Et face à la droite la plus molle et la plus léthargique du monde, c’était joué d’avance.
Cette gauchosphère nous a pourri 50 années. Et il va en falloir 100 pour les récupérer.
Excellent article, Merci Monsieur Goldnadel. On sait que ce monde est pourri, que beaucoup de ces hommes (voire femmes se comportent comme des ordures, ou autres qualificatifs) mais serait ‘il possible de ne pas les comparer au PORC, oui le porc, cet animal noble, intelligent, affectueux, que l’on fait souffrir en le saignant à blanc, en l’égorgeant et dont tout le monde se régale, mais où l’on se sert de son nom pour dénoncer toute cette vermine ou pourriture qu’est ce monde hypocrite du spectacle comme celui de la politique. Cet animal, LUI, mérite le respect. Merci pour lui. 🙁
Au demeurant cet article est excellent. Mais on pourrait parler à la place de ces starlettes en mal de publicité, de ces pauvres femmes qui sont harcelées sur leur lieu de travail par des patrons, chefs de service ou collègues, qui sont obligées de démissionner ou tombent en dépression nerveuses et qui elles travaillent pour subvenir à leur besoin et ceux de leur famille. Sujet moins intéressant peut être ??? Mais peut être n’appartiennent’ elles pas au camp du bien ???
bravo.tout est dit et bien dit!!
“Tant le prestige exerce puissamment chez certains et certaines des pouvoirs aphrodisiaques //”
Attention, M. Goldnadel, n’allez-vous pas vous faire incendier et crucifier? n’êtes-vous pas, en termes plus distingués, trop proche des propos de M. Trump qui ont soulevé tant d’indignation si sincère: “When you’re a star, they let you do it. You can do anything. Grab ’em by the pussy. You can do anything.”?…
@ Gérard Pierre. Commentaire très pertinent à mettre en parallèle avec un texte horrible que l’on découvre en Romains 1: versets 18 à 32: https://www.biblegateway.com/passage/?search=Romains+1%3A18-32&version=LSG
Texte à la suite duquel on aurait envie de dire: ouf, heureusement que je ne suis pas comme ces hommes là! Mais la suite du texte nous envoie une baffe car, juste après nous lisons ceci en Romains 2:1: “Tu es donc inexcusable, qui que tu sois, toi qui juges, car en jugeant les autres, tu te condamne toi-même, puisque toi qui juges, tu agis comme eux”.
Analyse complètement biaisée. Elles se seraient “offertes” et pourquoi ? Comme Gomez ceux dont la morphologie ressemble au bien nommé “porc”, essaient de le disculper et comme il s’agit de personnes dont les analyses sont souvent pertinentes, on est d’autant plus déçu !