Obama a poussé les dirigeants arabes vers Israël en alignant leurs intérêts sur ceux de Nétanyahou par sa gestion maladroite de la question iranienne et du printemps arabe.
Pour les lecteurs de Dreuz j’ai traduit ce texte d’opinion signalé par Honest Reporting et publié le 10 octobre dans le Wall Street Journal. Les auteurs sont Haisam Hassanein et Wesam Hassanein
Dreuz a besoin de votre soutien financier. Cliquez sur : Paypal.Dreuz, et indiquez le montant de votre contribution.
Les relations israélo-arabes se sont récemment réchauffées. Le mois dernier, le roi du Bahreïn, Hamad bin Isa Al Khalifa, aurait exhorté les autres pays arabes à mettre fin à leur boycott et à normaliser leurs relations avec Israël.
En août, le gouvernement égyptien a publié une lettre du prince héritier saoudien Mohammed bin Salman affirmant l’engagement de Riyad aux arrangements existants entre l’Egypte et Israël concernant le détroit de Tiran – la première reconnaissance publique saoudienne des droits maritimes d’Israël dans les détroits de la région.
Plusieurs responsables arabes se seraient entretenus en privé avec le Premier ministre Benjamin Netanyahu et les responsables israéliens de la défense.
Israël aurait bénéficié d’une coopération étroite en matière de sécurité et de renseignement avec l’Égypte, la Jordanie et plusieurs monarchies du Golfe.
Le mois dernier à l’ONU, le président égyptien Abdel Fattah el-Sisi et le ministre saoudien des Affaires étrangères, Adel Al-Jubeir, ont adopté un ton plus calme en ce qui a trait au conflit israélo-falestinien et n’ont pas critiqué Israël.
M. Sisi s’est écarté de son discours prévu et a appelé le peuple falestinien à accepter Israël et à vivre en paix aux côtés de ses citoyens.
On peut mettre ce changement de ton arabe au crédit de l’Administration Obama – en particulier, de son désaccord avec M. Nétanyahou.
Du point de vue des dirigeants arabes, l’Administration Obama a soutenu la vague d’islamisme politique qui a englouti la région à la suite du Printemps arabe. Elle a également mis en danger leurs régimes d’une manière sans précédent en abandonnant le président égyptien Hosni Moubarak et en ralentissant les exportations militaires vers l’Arabie saoudite et le Bahreïn sous prétexte de démocratisation.
Pire encore, l’Administration Obama a signé un accord nucléaire avec l’Iran qui a contribué à réintégrer le régime des ayatollahs dans la communauté internationale tout en déclenchant une vague de déstabilisation dans toute la région.
Les vues de M. Nétanyahou sont parfaitement alignées sur celles des dirigeants arabes sur toutes ces questions. Tous ont rejeté la conviction de l’Administration Obama à l’effet que l’Iran mérite une part du butin (pétrolier) du Golfe et que les Arabes doivent accueillir Téhéran à bras ouverts.
Les dirigeants arabes ont admiré les critiques publiques de M. Nétanyahou à l’égard du Président Obama lors des négociations concernant l’accord sur le nucléaire (avec l’Iran).
Le rédacteur en chef du site Internet Al-Arabiya a publié en mars 2015 un article intitulé «Président Obama, écoutez Nétanyahou sur l’Iran». Les dirigeants arabes partagent l’opinion de M. Nétanyahou selon laquelle les politiques d’Obama sur la stabilité de leurs régimes ont créé des vides sociaux, politiques et sécuritaires que les islamistes radicaux ont rapidement comblés.
Les dirigeants arabes ont réalisé qu’ils pouvaient s’inspirer de la capacité de Nétanyahou de résister aux pressions d’Obama. Il s’est allié avec le Congrès américain afin de repousser les efforts d’Obama pour s’immiscer dans la politique israélienne interne.
Les dirigeants arabes ont décidé de s’allier avec Israël dans l’espoir de naviguer avec succès dans le système politique américain.
Cet été, Yousef Al Otaiba, l’ambassadeur des Émirats arabes unis à Washington, a révélé un effort concerté visant à rejoindre des personnalités juives américaines à Washington afin d’aider son gouvernement à établir des contacts avec Israël.
Le Leader égyptien, el-Sisi a fréquemment rencontré des organisations juives américaines au Caire, à Washington et à New York, où il les a assuré de son engagement à maintenir la paix avec Israël.
Les dirigeants arabes ont pris conscience de l’urgence d’engager Israël directement au lieu de compter sur les États-Unis comme médiateur.
Leur sentiment d’urgence découle d’un profond sentiment de trahison de la part d’Obama. Même avec le Président Trump au pouvoir, la menace iranienne et les dangers du terrorisme dans les États arabes sont toujours présents.
Ainsi les États arabes en sont venu à considérer que de meilleures relations avec Israël sont nécessaires à la stabilité de la région à long terme. L’ouverture arabe envers Israël est irréversible.
On peut difficilement remettre le génie dans la bouteille.
Ne ratez aucun des articles de Dreuz, inscrivez-vous gratuitement à notre Newsletter.
* Haisam Hassanein est membre du Washington Institute for Near East Policy. Wesam Hassanein est candidat à la maîtrise à l’American University’s School of International Service.
(Note: Je ne suis pas si sûre pour ma part que ces ententes entre l’Arabie saoudite, l’Égypte et Israël soient autres choses que de la diplomatie de circonstance surtout dirigée contre l’Iran.)
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Magali Marc (@magalimarc15) pour Dreuz.info.
J’espère que la Vermine sera méchamment punie par le Seigneur , Bouclier et Protecteur de son Peuple.
Personnellement je lui souhaite les pires atrocités pour le restant de ses jours.
Hormis cela il ne faut pas dormir sur ses deux oreilles, les états
Arabes souhaitant des relations avec Israël ne le font que pour en avoir la Protection envers l’Iran.
Désolé un Arabe est et demeure un Arabe à qui il ne faut jamais tourner le Dos.
Entièrement d’accord avec la note en fin de page. Le double langage et le double jeu sont monnaie courante pour ces pays…
Merci Magali Marc pour cette brillante analyse.
Surprenante , mais pas tant que cela si l’on vous comprend bien.
Les actes d’Obama ont toujours été pervers, au final, tel est pris qui croyait prendre, et les pays arabes détestant Israël selon leurs lois coraniques, selon les pressions exercées en faveur de Gaza.. se sont fourvoyés dans cette entreprise de sape d’Obama vis à vis d’Israël instrumentalisée dans l’Iran nucléaire . Ils ont cru oeuvrer pour détruire les fondements d’Israël, or, c’est la déstabilisation de tout le moyen-orient qui est advenue, les ogives iraniennes seront tournées également vers eux!
Vraiment, à vous lire, c’est tout à fait clair qu’Israël, par le discours sain et intelligent de Benyamin Netanyahou est gagnant , sa crédibilité acquise, quel renversement superbe de situation!
Effectivement votre conclusion émet une réserve quant à l’honnêteté des dignitaires arabes, mais je pense qu’ils ont non seulement remporté une victoire sur la trahison orchestrée par Obama, c’était très chaud, ils ont appris que l’Etat d’Israël ne trompe pas, mais que les politiques les trompent( Obama, l’UE, certains pays arabes) et qu’il est salutaire de reconsidérer les relations directes avec Israël. Ils prouvent ainsi qu’ils retrouvent de la stabilité “avec” Israël et non pas s’ils sont “contre” Israël, quel immense point positif, et que la paix est tout à fait de mise avec un interlocuteur comme B. Netanyahou. Ils vont naturellement éloigner d’eux les mensonges et les calomnies récurrentes, et isoler le Hamas et M. Habbas en leur faisant contracter une rage virulente!
C’est aussi pour leurs pays le moyen de renouer de bonnes relations avec les Etats Unis de D.Trump, et nous l’avons vu lors de son dernier voyage au Moyen Orient: Tapis rouge et grande réception! Je pense qu’il peut émerger une nouvelle diplomatie même si elle est forcée au départ, elle relève néanmoins d’une volonté intelligente et sécuritaire pour tous de rétablir bon gré mal gré de bonnes relations durables avec la diplomatie israëlienne, qui, comme vous le dites ne peuvent être qu’ irréversibles selon leurs intérêts communs.
J’en avait été prévenu il y a longtemps déjà. J’espère seulement qu’Israël ne va pas ressembler à une “démocratie du Golfe”.
Cette analyse est aussi intéressante d’un point de vue spirituel car la Bible parle aussi d’une situation de paix éphémère qui précédera une conflagration finale. En voici, pour les curieux, la référence en 1 Thessalonicien 5:3: http://saintebible.com/1_thessalonians/5-3.htm
@ Nicolas Carras. Pour encore mieux préciser ma pensée, je crois (comme vous?) qu’une paix entre Israël et ses voisins est possible, voire même probable. Si une telle paix se produit, nul doute que ce sera un soulagement pour le monde entier. Mais, ce soulagement sera de courte durée, si ma compréhension de 1 Thessalonicien est juste?
Cher Nicolas Carras, voici le texte de 1 Thessalonicien 5, versets 2 à 4:
…2Car vous savez bien vous-mêmes que le jour du Seigneur viendra comme un voleur dans la nuit. 3Quand les hommes diront: Paix et sûreté! alors une ruine soudaine les surprendra, comme les douleurs de l’enfantement surprennent la femme enceinte, et ils n’échapperont point. 4Mais vous, frères, vous n’êtes pas dans les ténèbres, pour que ce jour vous surprenne comme un voleur;…
Ou est le problème? Le verset 3 est pour le moins interpellant non? Bien cordialement,
@ Nicolas Carras. Cher Nicolas Carras, lorsque vous dites: “il y a quelque chose que je ne comprends pas”, rassurez-vous, vous n’êtes pas le seul et je ne prétends certainement pas tout comprendre non plus. C’est vrai aussi que, dans le verset que je cite, il n’est pas fait mention explicitement d’une conflagration finale. Et je confirme volontiers qu’il s’agit d’une déduction de ma part du sens de ce verset. La Bible n’a pas été écrite seulement pour des théologiens mais elle s’adresse à tous les hommes et les théologiens n’ont pas reçu le monopole de son interprétation. Pour ma part, je n’ai aucune difficulté à comprendre ce verset selon ce que j’ai exprimé précédemment. Et justement, le simple fait que ce verset fait une distinction entre “les hommes” et les destinataires du texte (les frères en Christ) me conforte dans ma compréhension de celui-ci. “Quand les hommes diront paix et sécurité” … il s’agit ici des hommes sans distinction me semble-t-il. Donc, en définitive, c’est vrai que seuls les frères (destinataires du texte) sont les seuls à même d’en saisir le sens mais, peut-être aussi, ceux que ce texte interpellerait pour la première fois. “La foi vient de ce qu’on entend, et ce qu’on entend de la Parole du Christ” Romains 10:17.
C’est ma conviction profonde et donc je la partage. Bien cordialement,
Les arabes sunnites ont compris qu’Israël ne constitue pas un danger pour eux. Le vrai danger c’est l’Iran chiite aux velléités expansionnistes. Cet état de fait est appelé à durer tant que durera le régime des mollahs.
Un éventuel changement de régime en Iran est envisageable si les sanctions économiques sont réimposées. Trump est aux commandes et il ne fait pas mystère de sa politique envers l’Iran, les mollahs sont dans sa ligne de mire, sa stratégie, ruiner l’Iran par les sanctions économiques pour amener la chute de la mollahcratie.
La chute éventuelle du régime des mollahs amènera des changements profonds dans la situation géopolitique. Les iraniens sont tournés vers l’Occident, ils se départiront de la politique expansionniste et ruineuse du régime déchu et rétabliront des relations normales avec les États Unis et Israël. C’est à ce moment qu’on saura si les liens que les arabes ont tissé avec Israël sont solides ou s’il ne s’agit que d’une alliance de circonstance dictée par la nécessité.
obama a fait a moubarak ce que carter a fait au shah d’iran
@ Nicolas Carras. Que les docteurs de la Loi Juive n’aient pas reconnu la messianité de Jésus est tout-à-fait normal. C’est écrit depuis des siècles dans le Nouveau Testament par exemple en Jean 1:11 et Jésus ne s’est pas privé non plus de fustiger à plusieurs reprises dans les Évangiles l’orgueil des docteurs de la Loi. Et la raison de cet aveuglement est clairement expliqué en Romains, chapitre 11.
Gigotbleu: Je suis totalement d’accord avec vous et en désaccord avec N. Carras.
Je trouve tout de même que cet échange avec N. Carras en plus d’être acrimonieux et passablement éloigné du sujet de l’article qui porte sur l’incompétence d’Obama et le rapprochement des dirigeants arabes avec Israël…
J’espérais que l’Abbé Arbez mettrait son grain de sel dans cette discussion. Je parie que lui-aussi serait d’accord avec vous, mais je ne peux pas écrire à sa place!
Quatrième Évangile : «… car le salut vient des Juifs» (Jean 4:22).
Effectivement acrimonieux, j’avais lu le démarrage de discussion qui se passait cordialement, sans réaliser le chemin que ladite discussion avait pris ensuite.
Etant donné le ton inutilement agressif, et le hors sujet, j’ai nettoyé ladite conversion.
Nicolas Carras : je vous prierai à l’avenir de faire preuve de plus de respect envers vos interlocuteurs, vous n’êtes pas juge dans un tribunal et Dreuz n’est pas votre prétoire, ne vous déplaise, et ce d’autant plus que vous n’avez visiblement, quoi que vous sembliez en croire, les compétences nécessaires ni pour prétendre faire autorité sur les textes que vous décontextualisez, ni sur ce que les gens pourraient réellement penser et que vous prétendez savoir mieux qu’eux même.
“Le christianisme est un antijudaïsme et c’est parce qu’il a été un antijudaïsme qu’il a conditionné des millions de chrétiens à la haine antijuive, à l’antijudaïsme et à l’antisémitisme.”
Wow, ça pour un raccourci, une caricature et une incitation à la haine du christianisme (pour ne pas dire des chrétiens), c’est un raccourci, une caricature et une incitation à la haine du christianisme (pour ne pas dire des chrétiens).
Ce qu’au passage il m’étonnera toujours de lire sur un site chrétien.
@ gigobleu : laissez tomber, N. Carras est un spécialiste des propos méprisants voire des insultes envers les gens qui ont l’audace de ne pas être d’accord avec lui.
Pour paraphraser un proverbe célèbre : on peut discuter de tout, mais pas avec n’importe qui.
@ Magali et Jacques Ady. Chére Magali, je suis désolé que le débat se soit tellement éloigné du sujet initial. Je m’en étais rendu compte depuis un moment mais il m’a aussi semblé que l’on ne pouvait pas rester silencieux face à ce tissus de mensonges susceptible de faire du mal à d’autres. Et j’espère qu’au niveau de la forme on ne me reprochera pas un manque de correction. Le moins que l’on puisse dire en tout cas est que tout ceci ne plaide pas en faveur de la cause des juifs que nous aimons et qui nous tiennent tant à cœur.
A Jacques Ady. Merci pour les conseils. J’ai le cœur doux mais le front dur (selon mes amis et proches). Défendre la Parole de Dieu consiste à annoncer la bonne nouvelle du salut mais aussi réfuter les contradicteurs (Tite 1:9). Je suis habitué aux confrontations parfois rudes. Enfin, je dois dire en toute honnêteté que mon contradicteur a raison sur un point: je suis un fanatique, un fanatique de Jésus.
A tous les deux, merci de votre soutien. Bien cordialement,
N. Carras : je vais être très court :
1/ Vous sélectionnez ce qui vous arrange, en l’occurrence ce que des chrétiens (souvent des chrétiens “de nom” d’ailleurs, tout comme il y a des JINO) ont fait aux Juifs, en oubliant ce que des chrétiens ont fait pour les Juifs, ou aujourd’hui font pour les Juifs et Israël : on appelle cela de la malhonnêteté intellectuelle.
2/ Vous tordez les Ecritures néo-testamentaires pour leur faire dire ce qu’elles ne disent pas ; en cela vous vous comportez comme les musulmans qui en font autant. Je vous ai renvoyé l’ascenseur : vous êtes content ?
Fin de la discussion.