Vous mentez sur Israël et Jérusalem, vous mentez sur la colonisation, Clémentine Autain. Vous avez un problème avec le fait que les juifs aient retrouvé leur État historique.
- En 1400 ans les musulmans ont envahi 54 pays.
- En 5700 ans, les juifs ont établi un seul État. Qui sont les colonisateurs ?
Voici la définition de la Palestine dans le Larousse de 1925 :
PALESTINE : contrée de la Syrie, entre la Phénicie au Nord, la mer Morte au Sud, la Méditerranée à l’Ouest, et le désert de Syrie à l’Est, arrosé par le Jourdain. C’est une bande de terre étroite, resserrée entre la mer le Liban, et parcourue par le Jourdain, qui s’y jette dans la mer Morte. Elle est appelée aussi, dans l’Écriture sainte, Terre de Chanaan, Terre promise et Judée. C’est aujourd’hui [en 1925 donc] un État juif sous le mandat de l’Angleterre ; 770.000 habitants. Capitale Jérusalem.
Dreuz a besoin de votre soutien financier. Cliquez sur : Paypal.Dreuz, et indiquez le montant de votre contribution.
Puis le Larousse dit ceci :
“Entre le début du moyen âge et 1920, la Palestine a suivi le sort du reste de la Syrie. Les accords franco-anglais de mai 1916, ratifiés par le traité de Lausanne de 1923, l’ont placée sous le mandat britannique et, après l’avoir conquise sur les Germano-Turcs en 1917-1918, les Anglais travaillent à y fonder un “foyer juif”.”
Je récapitule :
- La création d’un foyer pour le peuple juif, qui donnera naissance à Israël, précède la Shoah de 30 ans. Elle n’en est pas la conséquence.
- En 1917, les Européens n’ont pas donné une terre aux Juifs pour les compenser de l’extermination de la Seconde Guerre mondiale.
- Ils n’ont pas donné une terre appartenant aux Arabes palestiniens, puisqu’elle appartenait aux Germano-Turcs, et ils l’ont conquise en 1917.
- La Palestine dit le Larousse était “Un État juif, sous le mandat de l’Angleterre, comprenant 770.000 habitants, et dont la capitale est Jérusalem.”
Vous dites n’importe quoi Clémentine Autain.
Je trouve très intéressant qu’il suffise de remonter à 1925 et au Larousse pour démasquer la chétive propagande de Clémentine Autain, qui réécrit l’Histoire au gré d’une idéologie qui incite à la haine.
De retour de l’infâme conférence d’Evian où votre gouvernement, Clémentine Autain, a refusé avec tant d’autres d’accueillir les juifs persécutés, Golda Meir déclarait aux journalistes :
“Il n’y a qu’une seule chose que j’espère voir avant de mourir, et c’est que mon peuple n’a plus besoin d’expression de sympathies.”
Nous sommes à cette époque hautaine Autain. Mon peuple n’a pas besoin de votre expression de sympathie, et il sourit de votre antipathie.
Nous sommes redevenus ce que nous avons toujours été : “un peuple d’élite, sûr de lui-même et dominateur”.
Vous êtes un peuple en train d’être englouti. Et c’est votre peuple qui a toute ma sympathie pour le triste sort qui l’attend.
Vous n’aimez pas l’Histoire authentique et je vous entends Autain. Car vous le savez, mon peuple, tristement, vous regardera passer comme nous avons vu passer les Egyptiens, les Babyloniens, les Perses, les Grecs et les Romains.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Jean-Patrick Grumberg pour Dreuz.info.
Ne ratez aucun des articles de Dreuz, inscrivez-vous gratuitement à notre Newsletter.
Non Mme Hautain ne ment pas (enfin pas toujours). Elle est simplement inculte, ignare et ignorante. La seule case qui fonctionne dans sa cervelle d’oiseau est celle de son idéologie d’extrême-gauche qui lui permet de débiter comme un perroquet du prêt-à-penser.
Bravo Salomon, c’est exactement ce que je pense de cette perruche. Et bravo M. Grumberg, une fois de plus.
dire que Clémentine Autain ment, c’est un euphémisme, elle ne fait que cela à l’image de toute ces propagandiste stalino communiste..
A force de triturer et déformer l’histoire, dont la plupart des habitants de ce Foutoir n’ont aucune idée ni moyen de contredire, vous allez voir que c’est Vercingétorix qui aura envahi Jérusalem.
avant d’être à genoux devant César qui à la Gaulle ?
Henri IV !
(ceux qui connaissent le personnage comprendront)
Jusqu’à cinquante ans, j’ai cru que c(était un os, disait-il.
Bravo !
que dire de plus sur ces incultes ?
Exact, Autain ment…
Moi, j’ai en ma possession deux dictionnaires Larousse : l’un datant de 1927 et l’autre de 1934… Voici ce que ça donne :
https://israeliablog.wordpress.com/2017/04/19/ce-que-disent-les-dictionnaires-ami-artsi-%D7%A2%D7%9E%D7%99-%D7%90%D7%A8%D7%A6%D7%99/
Mais si elle ne mentait pas, ça ne changerait pas grand chose parce que cela démontrerait qu’elle n’a pas cherché à se documenter sur le sujet qu’elle prétend maîtriser, or sans recherches et sans documentation, pas de maîtrise.
elle ne cherche pas as maitriser le sujet, mais juste as vomir sa haine sur les juifs!!!
Enfant réfugié, mon livre de chevet en 1939, fut le Petit Larousse illustré 1906…Il corrobore ce que les autres possesseurs de ce Livre ont écrit au cours des années suivantes…
Merci Mr Jean-Patrick Grumberg , vous avez la plume légère, mais précise, vos propos sont fondés, mais cette HO’ (pue) TAIN n’a ni cervelle, ni pudeur, ni encore de tripes pour résister à son embrigadement malfaisant, de gauchiste attardée.
Ce qui est regrettable, c’est qu’elle n’est pas malheureusement la seule dans ce cas.
Le chacal aboie et la caravane passe…….
Ils seront broyés ces gauchistes, et leurs pays aussi, tant de mauvaises fois, distillent-ils !
Continuez cher JPG, vous êtes de ceux qui méritent la médaille de la résistance (pas celle que distribue la France, à n’importe qui, celle que Hashem décerne)
Hey, JPG, merci pour cette mise au point édifiante.
Mais il y a largement pire, regardez :
http://heritage.bnf.fr/bibliothequesorient/fr/le-sionisme
Extrait : “l’Assemblée générale des Nations Unies approuve le partage de la Palestine et la création d’un Etat juif et d’un Etat arabe. Le premier voit le jour le 15 mai 1948, le second lutte encore pour son existence.” Lutte contre qui ? Le Hamas ? Et le premier, il n’a pas lutté dès le lendemain pour son existence ? D’un autre côté, c’est reconnaître que la Palestine n’existe pas et n’a jamais existé en tant qu’Etat arabe.
Mais il y a largement pire :
http://heritage.bnf.fr/bibliothequesorient/fr/les-palestiniens
“Le plan de partage de la Palestine voté par l’Assemblée générale de l’ONU le 29 novembre 1947 se fait au détriment des Arabes palestiniens en dépit des garanties proposées par l’Organisation. Il est d’autant plus inapplicable que la confiance est impossible à établir entre les deux parties. La violence commence donc le 30 novembre 1947. Les conditions de l’exode peuvent être discutées parce que l’on se trouve devant une multitude de situations selon les lieux et les temps. Mais dès le début, il y a eu une politique d’interdiction des retours décidée au plus haut niveau de l’État d’Israël dans le but de pérenniser les faits accomplis. C’est à partir de cette diaspora forcée qu’est né le mouvement national palestinien actuel.”
La violence commence le 30 novembre 1947, on n’en dira ni les auteurs, ni les victimes, hein. Cela “peut être discuté” : on n’a donc pas affaire à un travail d’historien pédagogue, mais à un commentaire de salon biaisé et superficiel. Pour mémoire, c’est le 30 novembre a été choisi en Israël pour commémorer l’exode sans retour depuis les pays arabes. Par ailleurs, la rétrocession unilatérale de Gaza en 2005 ridiculise la thèse du fait accompli. Quiconque ignorerait la situation n’apprendrait rien en lisant ce site institutionnel, et en retiendrait qu’Israël est colonisateur, agressif, et prospère au détriment des palos.
C’est juste abject, et j’aimerais en savoir davantage sur les auteurs de ces billets infâmes.
Ils ne luttent pas du tout pour avoir leur Etat !
Je rappelle que ce sont les Arabes qui ont rejeté la résolution 181 de novembre 1947 qui leur aurait permit d’avoir un 2nd Etat.
Pourquoi 2nd ? Parce que, comme en Inde, les Britanniques ont arraché une partie de la Terre d’Israël pour l’offrir aux musulmans ! Alors qu’ils ont été mandatés pour aider les Juifs à faire renaître leur Etat, ils leur ont offert près de 80% de la Terre d’Israël (appelée à l’époque “Palestine mandataire”) aux Arabes. Ces 80% sont devenus le Royaume de Transjordanie, puis le nom a changé et est devenu Jordanie !
C’est le 1er Etat que les Arabes aient eu sur la Terre d’Israël, ils ont ensuite rejeté la résolution 181 de l’ONU qui proposait le partage des 20% restants officiellement pour permettre aux Arabes d’avoir encore un autre Etat mais surtout officieusement (j’en suis convaincu) pour que les Juifs soient dans l’incapacité totale se défendre et de protéger leur pays contre les attaques arabes (cf. plan de partition 1947).
Les Juifs espérant que ça leur apporterait la paix ont tout de suite accepté, les Arabes ont immédiatement refusé !
Du coup, il n’y a aucun Etat ou territoires que les Arabes puissent revendiquer au regard du droit international !
NB : j’ai écrit un article sur le parallèle entre l’Inde et Israël, ici : https://israeliablog.wordpress.com/2017/12/20/israel-ou-lecho-indien-ami-artsi-%D7%A2%D7%9E%D7%99-%D7%90%D7%A8%D7%A6%D7%99-fr
Ils ne luttent pas du tout pour avoir leur Etat ! Ils luttent pour détruire le nôtre !
Eh oui la terre d’Israel a été créée depuis la creation du monde elle est devoilée depuis 5.000 ans et toi , Autin la truie, tu pense pouvoir la detruire avec un pauvre discours de quelque minute ?
Comme dirait LAFONTAINE , ma chere il vous faut purger avec quelques graies d’ellebore.
Prenez en beaucoup peut être que votre cevelle sera un peu purifié par une diarrhée permanente
Hé oui elle est dirigé par son 2e cerveau celui des intestins encombrés des détritus de la connaissance muzz.
M.adame.onsieur Clémentine Autain ne comprend pas cette écriture.. Il faut réécrire les dictionnaires en inclusif.
Expliquer Israël à un.e c.on.onne, je vous souhaite bon courage.
Là, vous citez la page 1585 du Larousse 1925, Jean Patrick.
Je vous rajouterai ce que ce même petit dico. écrit, à propos de Médine, page
1531:
” v. dArabie ( Hedjaz); 40000 habitants. Ville sainte pour les musulmans.
Dans une belle et riche mosquée, tombeau de Mahomet, mort à Médine
en 632.”
Cela ne détruit-il pas fâcheusement l’obsessionnelle lubie mensongère de
l’UNESCO qui prétend faire de Jérusalem la capitale de la Palestine
( ou 3ème capitale de l’islam), au prétexte que Mahomet et sa mule auraient
décollé vers le ciel, précisément de la colline où les Juifs avaient édifié leur
temple, finalement démoli par les Romains en 70? Ce qui permit aux
envahisseurs arabes, au 7ème siècle, de bâtir, sur cet emplacement historique
prestigieux, leurs mosquées al Aqsa et Omar.
il s’agit d’une erreur de traduction. En réalité, le texte dit que Mahomet s’est envoyé en l’air avec sa mule.
téléphonons as brigitte bardot !!
Pepere 1 – Mahomet 0. ( une bonne pincée d’humour dans ce monde de brutes )
Non, à mon humble opinion, elle ne ment pas.
Elle fait juste son travail .
Son travail ?
“ILS” nous ont vendus il y a quelques dizaines d’années ( lire Bet Yeor ).
Actuellement, ils nous livrent.
Donc, ils entretiennent, encore, un rideau de fumée. C’est ce travail qui est réalisée par Mme Autain : faire de la fumée.
“Ils ” : ce sont les puissances d’argents.
“vendus” : pour du pétrole ET pour nous soumettre idéologiquement.
“islam” : c’est parfait pour eux. Ils ont le pétrole et leur religion est une pure idéologie de la soumission et de la mort du sujet.
Le problème : la violence est consubstantielle à l’islam et quand nous nous réveillerons …si … nous constaterons que cette violence sera du coté de l’ordre public légitimé par tous les appareils juridiques et politiques.
Suffit d’écouter comment ils nous parlent déjà …islam religion de paix et d’amour …sans blague….et surtout de voir -avec stupéfaction – comment existent et se déroulent tous ces procès pour haine raciale ou autre.
Quand je pense que le MINISTERE PUBLIC !!!!!!!a fait appel contre le jugement de relaxe de M. Benssoussan !!!!…ou bien qu’en Allemagne on peut prendre 6 mois de prisons pour publication d’une photo historique …………
Jéusalem n’a jamais été une capitale arabe, et ne le sera jamais ! Les mosquées de Jérusalem (Al Aksa surtout) ont été construites par le chérif Omar pour faire concurrence à Médine quant à la réception des pélerins musulmans qui se rendaient ou revenez de Médine, après le pélerinage ! C’était donc une affaire de sous, de business ! Jérusalem a toujours été considérée, tant par les Arabes que les Ottomans comme étant une province de Damas qui était la capitale du coin ! Quant à Mohamed (rassoul Allah – Prophète d’Allah – il est écrit dans les écritures saintes musulmanes qu’il serait monté au ciel à partir d’une lointaine mosquée ! Quelle est-elle cette mosquée ? Dieu seul le sait, si je puis dire ! Ceux ayant écrit le coran semblant être de grands indultes ! Enfin, il faut noter qu’entre le mur occidental du temple de Jérusalem (Kotel) et les quelques bâtiments précaires qui lui faisaient face (démolis par Israël) les rats (animaux) régnaient en maîtres, car cet endroit servait de déchetterie aux Jordaniens ! Mais comme toujours, le propre de l’Arabe est de s’accaparer du bien d’autrui, gratuitement, comme celui-ci devient un joyau formé de mains de maîtres par les Juifs !
Excellemment bien envoyé dans le mille de la cible h’Autaine !
J’ai exactement les mêmes dictionnaires, et je me régale d’en informer les ignorants qui veulent volontairement ignorer afin de tenter de détruire par leurs calomnies toutes les vérités historiques qui ne sont plus à prouver heureusement !
Vous avez raison JP CRumberg de dire: “mon peuple vous regardera passer “.. c’est une belle formule!
et j’ajoute: comme tout ceux qui ont voulu le faire taire de force et le faire disparaître et qui du coup, ont eux mêmes disparu des radars de l’histoire de l’humanité.
Oui, le peuple juif est un peuple qui n’a rien à prouver à quiconque ni d”ailleurs à débattre face à ces exterminateurs potentiels que sont tous les incultes obsessionnellement anti-juifs par nature, c’est ce qui est vraiment “remarquable” chez ce type de malades ! Vive Israël, son peuple, sa TERRE sans oublier sa Torah, fondement de l’histoire de toute l’humanité !
J’ai ça sur un de mes T-shirt, histoire de compléter la liste de JPG :o)
Civilizations, nations and empires that have tried to destroy the jewish people :
NATIONS STATUS
Ancien Egypt Gone
Philistines Gone
Assyrian Empire Gone
Babylonian Empire Gone
Persian Empire Gone
Greek Empire Gone
Roman Empire Gone
Byzantine Empire Gone
Crusaders Gone
Spanish Empire Gone
Nazi Germany Gone
Soviet Union Gone
Iran ? ? ? …… ce sera probablement comme les précédents.(ça c’est de moi)
J’ajouterai que l’anti-sémitisme et sa variante sournoise ne sont que des formes extrêmes de la jalousie
Ah la jalousie c’est ce que j’ai toujours pensé!
Amicalement!
… variante sournoise l’antisionisme…… (désolée)
…encore désolée…
The Jewish people,
the smallest of nations but with a Friend in the highest places!
So…. Be Nice!
Je ne rajouterai rien à ce que j’ai dit sur Autain qui a été une des plus virulentes à l’époque de l’affaire Strauss Kahn , parti “tirer un coup ” avec la prostituée N. Diallo , et qui , chapeau , a berné tout le monde sauf , finalement le procureur de N.Y. Par contre la clémente Clémentine a été très compatissante à l’égard de son violeur de Saint Denis !!! Il est vrai que le social démocrate D S K avait été Président de l’association France Israel.
Il faut aussi parler de son mentor et complice Mélenchon , ex Trotskiste lambertiste devenu grand allié des Communistes français , grands staliniens et assassins de Trotskistes pendant la guerre dans et hors des maquis (Loire, Bretagne au minimum..)
Non seulement son mentor Mélenchon a été Trotskyste et très ami du monde maghrébin (observez les membres de son service d’ordre ) mais il l’a été dans le pire parti de cette obédience qui , depuis cent ans, galère : il était lambertiste(sic) c’est à dire qu’au cœur de nos trente glorieuses soit à la fin des années 60 , son groupe reprenait allègrement le programme de transition écrit par Trotski en …1938!!! : les forces productives de l’humanité auraient cessé de croitre et se transformeraient en leur contraire , en forces ….destructrices ; rappelons qu’à cette merveilleuse époque de prospérité économique , des années 60 , en France, on construisait , entre autres choses …un collège par jour.
Quand L. Jospin fut confondu, dénoncé d’avoir appartenu à une telle secte , il ne recula pas à…mentir et à le nier tant le premier ministre qu’il était , ancien énarque quand même , n’avait pas pu aller jusqu’à une telle bévue . Et pourtant, cela avait été le cas
Mélenchon fera pire dans le rêve, l’onirisme politiquo-économique , puisque ” le programme du candidat de “ La France insoumise” prévoit une hausse de 270 milliards d’euros des dépenses publiques et un coup de massue fiscal de 120 milliards……”
Attention à ce couple trop dangereux …..vraiment ; ce couple hystérique, sera toujours dans l’erreur mais toujours dans l’obsession de détenir la vérité (titre d’une de ses revues des années 70 ).
Cher JPG
merci pour votre article mais vous êtes un peu dur avec les français qui heureusement ne pensent comme Pétain, Hautain, etc…
J’ajouterai qu’un livre, bien plus ancien que le Larousse de 1925 précise déjà à qui appartient cette terre et à qui elle a été volée. Et oui Josué n’a fait que récupérer une terre qui appartenait déjà à son peuple (les fils d’Israel). L’histoire se répète encore et encore ….
Voici le livre, vieux de + de 4500 ans, et les passages qui expliquent cela. C’est le livre des Jubilés qui a été enlevé de la Torah pour des raisons obscures, mais qui subsiste dans les Bibles éthiopiennes, arméniennes et d’autres versions.
Jubilés 9:13-14
13 Et voici, les fils de Noah séparèrent entre leurs fils en présence de leur père Noah et il les lia par un serment engageant une malédiction sur chacun qui chercherait à saisir la part qui ne [lui] a pas été échue dans son lot.
14 Et ils dirent tous : Qu’il en soit ainsi, qu’il en soit ainsi ! Pour eux-mêmes et leurs fils à toujours, à travers leurs descendants jusqu’au jour du jugement par lequel (YHWH) Elohim les jugera avec une épée et avec le feu pour toutes les cruautés impures de leurs erreurs avec lesquelles ils auront remplies la terre de transgression et d’impureté, de fornication et de péché.
Nous voyons ici le serment que fit prêter Noah à ses 3 fils.
Il faut noter que Canaan est un des fils de Ham.
Continuons au chapitre 10 après la dispersion de babel…
Torah-Yobelim-Jubilés 10:30-36
30 Au début de la 1e année de la 4e semaine du 34e jubilé, ils furent dispersés du pays de Shinar, et Ham et ses fils allèrent dans la terre qu’il devait occuper, qu’il acquit comme sa portion dans le pays du SUD.
31 Et Canaan vit que le pays du Liban jusqu’à la rivière d’Égypte était très bon et il n’alla pas dans le pays de son héritage vers l’OUEST [qui est vers] la mer et il habita dans le pays du Liban, à l’EST et l’OUEST de la frontière du Jourdain et à la frontière de la mer.
32 Et Ham son père et Cush et Mizraim ses frères lui dirent : Tu accapares un pays qui n’est pas le tien et qui ne t’est pas échu dans ton lot.
33 Ne fais pas ça, car si tu fais ça, toi et tes fils tomberont dans le pays et [serez] maudits de révolte, car tu accapares par révolte et par révolte tes enfants tomberont et tu seras toujours déraciné à jamais.
34 N’habite pas dans l’habitation de Shem, car cela revient à Shem et à ses fils dans leur lot.
35 Maudit sois-tu et maudit seras-tu devant tous les fils de Noah selon la malédiction par laquelle nous nous sommes engagés par un serment en présence du Juge Saint et en présence de Noah notre père.
36 Mais il ne les écouta pas et habita lui et ses fils dans la terre du Liban, de Hamath jusqu’à l’entrée de l’Égypte, jusqu’à ce jour. Et pour cette raison, ce pays est appelé Canaan.
Canaan a donc volé la terre qui n’était pas la sienne et Elohim l’a donc rendu à Sem par Israël son serviteur car Israël est aussi Sémite et Elohim a rendu justice devant Noah par son serviteur Israël. YHWH notre Elohim a ainsi rendu la justice !
Je veux bien entendre que je suis trop dur avec le peuple français. Qu’est ce qui selon vous est trop dur dans ce que j’écris ?
… je vous avais lu un peu vite, car je devais partir rapidement ….
Mais en fait, il y a tout de même qq chose qui me gêne (sans aucun jugement négatif de ma part) et qui suscite en moi de la tristesse .
En vous lisant, vous qui avez (ou qui aviez) la nationalité française ne vous sentez plus français, me semble-t-il ? votre peuple est le peuple juif et n’est plus le peuple français ? On dirait que vous êtes “extérieur” à la France et que ce peuple de France n’est plus le votre. Je peux le comprendre. Dommage…
Je ne connais pas l’histoire de votre famille, mais peut-être est -elle en France depuis des siècles ? La mienne est en Europe depuis la déportation de 70 après JC, très certainement et en France depuis de nombreux siècles. Je me sens français et je fais le distingo entre les choix politiques des pseudo-élites , des élus, des élus outre-passant leur mandat et des français. Même si beaucoup de français sont anti-sémites, la majorité ne l’est pas. Et cette majorité souffre de voir son pays sombrer. Je me sens encore solidaire de celle-ci.
@ Gédéon: J’ai fait part à Jean Patrick du même sentiment que le vôtre:
le peuple français, comme vous le dites, n’est visiblement plus le sien, pour
lui souhaiter comme président un Macron.
Je le reconnais, tout comme vous, avec tristesse.
Nous avons donc, en France, à essuyer le ressentiment d’un certain
nombre de Juifs exilés ( peu importe dans quel pays, nous les lisons, sur ce
site), couplé au ressentiment des nouvelles populations qui arrivent, non
par amour de la France, mais pour la remplacer.
C’est sans doute le “prix à payer” pour les péchés de nos gouvernants.
Nah’on !
de plus lorsque JPG dit “Vous êtes un peuple en train d’être englouti. Et c’est votre peuple qui a toute ma sympathie pour le triste sort qui l’attend.”
On pourrait sous-entendre que Mme Hautain est dépositaire de la représentation du peuple français, alors qu’elle trahit allègrement celui-ci, au nom de causes politico-islamophiles. Elle vend son peuple et son pays à des peuples qui haïssent notre pays.
Je crois que JPG devrait être alors plus précis. Car tous ces Mélanchon, Hautain, et autres trahissent la France, ils ne le représentera.
Na’hon, hein?
Alors je vous dirai, puisque vous vous emmêlez un peu, dans vos propos ci-
dessus, que puisque c’est la Toussaint demain, et que l’on a coutume de porter des fleurs
et des couronnes aux chers disparus, je n’apprécie pas l’espèce de cynisme
qu’il y a dan : ” c’est votre peuple qui a ma sympathie”.
Trop aimable: me concernant, ce sera: ni fleurs, ni couronnes, ni sympathie. RIEN.
@ blum : Que vous sentiez le besoin d’interpréter les propos que vous lisez je le comprends, vous n’êtes pas la seule.
Que vous me fassiez un procès d’intention en décidant qu’il y a du cynisme dans mes propos ne vous honore pas car il n’est pas moralement soutenable de faire un procès d’intention à quelqu’un sur une simple supposition – tout en pensant pouvoir donner des leçons de morale.
Mais que vous fassiez une équivalence entre la réalité et la supposition, entre la vérité et la supputation est incompréhensible pour une lectrice habituée à lire Dreuz depuis longtemps.
• La réalité est que j’ai dit “c’est votre peuple qui a ma sympathie”.
•Votre hypothèse est que je l’ai dit par cynisme.
La vérité n’est pas équivalente à l’hypothèse : laissez cela aux idéologues de gauche et aux affreux relativistes pour qui tout vaut tout et inversement.
La réalité et la spéculation n’ont pas la même valeur.
Supposer qu’on sache avec certitude ce que l’autre pense, croire qu’on peut lire dans ses pensées n’est pas que vaniteux ; en faire une réalité aussi forte que ce que la personne a dit est indécent et grossier. Apprenez-le.
Deux erreurs factuelles que je dois corriger, Blum :
1- je n’ai jamais souhaité Macron comme président au peuple français, vous l’avez interprété en faisant une mauvaise déduction d’un article que j’ai publié après son élection et que vous n’avez pas compris. J’ai avant l’élection encouragé à voter pour Fillon soit élu. J’ai dit que ce serait certes un médiocre président, mais moins mauvais que les autres candidats.
2- Je n’ai jamais fait partie du peuple français : je n’ai pas de sang français dans les veines mais du sang roumain et du sang russe.
Bonsoir, Jean Patrick. Merci pour vos réponses d’il y a deux mois: je n’avais pas dû
faire attention…
La “leçon de morale” que vous m’imputiez, ne figurait certes pas dans mon intention.
Je retiens donc:
— que vous n’étiez pas cynique; que la sympathie que vous portez au peuple français
que vous dites “aimer”, n’avait rien à voir avec la sympathie dont on assure les
membres d’une famille portant le deuil d’un être cher;
— que j’ai été, dans mon interprétation, “indécente et grossière”;
–que j’ai fait des “erreurs factuelles”;
— que vous n’avez “jamais fait partie du peuple français”;
que ” Gédéon” aussi, ( 1er Nov. , 9H 51) est parti d’un “malentendu”, mais ni
indécent, ni grossier.
Je ne sais , par contre, ce qu’est un ” Français de papier”, et ne puis, pour le
coup, imaginer que ‘le peuple de France ne soit pas le vôtre”, d’autant que,
ainsi que vous l’avez fait savoir, vous avez travaillé pour ” Charlie Hebdo”
à l’humour très gaulois, assez grossier, et indécent.
J’ai donc affaire à un “esprit complexe”, trop complexe pour mon entendement.
Alors, voici mes voeux pour 2018: que vous ayez plein de lecteurs décents,
pas grossiers, et qui vous envoient des ” bravo, JPG”, ce qui n’a pas dû être
mon cas une seule fois, je l’avoue.
Ma seule satisfaction, cependant, est que vous ayez utilisé, pour illustrer
votre article contre Autain, la double-page du dictionnaire Larousse 1925
que je vous avais envoyée.
Non, non, ne me remerciez pas.
@gédéon : Je comprends vos remarques, elles partent d’un malentendu.
Vous dites : “En vous lisant, vous qui avez (ou qui aviez) la nationalité française ne vous sentez plus français, me semble-t-il ? votre peuple est le peuple juif et n’est plus le peuple français ? On dirait que vous êtes « extérieur » à la France et que ce peuple de France n’est plus le votre. Je peux le comprendre. Dommage…”
Je ne me suis jamais senti français. Je suis un “Français de papier”, le peuple de France n’est pas le mien, j’ai peu de points communs avec lui : mes valeurs essentielles ne ressemblent pas aux valeurs essentielles du peuple français. Et j’aime beaucoup les Français.
ERRATA: français qui heureusement ne pensent pas tous comme Pétain, Hautain, etc…
God almighty is both high and low, and long live (eretz) Israel !
En tout cas, Autain doit avoir une belle gingivite suite à ce qu’elle vient de se prendre dans le gencives, bravo-bravissimo !!
autain … en emporte le vent.
Très bien écrit, elle est HAUTAINE cette conne de autain
Sur le “Petit dictionnaire français” édition Larousse de 1936 à l’article Palestine on a :
” contrée de Syrie, la Terre Promise, Terre de Chanaan des Hébreux, auj. Etat juif sous mandat britannique, cap. Jérusalem”.
Les falestiniens arabes sont donc des syriens.
De la meme façon qu’Obama est une honte pour les noirs, Autain est une honte pour les femmes !
Je ne rajouterai rien à ce que j’ai dit sur Autain qui a été l’une des plus virulentes à l’époque de l’affaire Strauss Kahn , hélant les ” services ” payants de la prostituée N. Diallo , et qui , chapeau , a berné tout le monde sauf , finalement le….. procureur de N.Y. qui, lui , a retenu que le rapport avait été vénal donc consenti . Donc la clémente Clémentine a été impitoyable envers D S K mais très compatissante à l’égard de son violeur de Saint Denis !!! Il est vrai que le social démocrate D S K avait été Président de l’association France Israel.
Il faut aussi parler de son mentor et complice Mélenchon , ex Trotskiste lambertiste devenu grand allié des Communistes français , grands staliniens et assassins de Trotskistes pendant la guerre dans et hors des maquis (Loire, Bretagne au minimum..)
Non seulement son mentor Mélenchon a été Trotskyste et très ami du monde maghrébin (observez les membres de son service d’ordre ) mais il l’a été dans le pire parti de cette obédience qui , depuis cent ans, galère : il était lambertiste(sic) c’est à dire qu’au cœur de nos trente glorieuses soit à la fin des années 60 , son groupe reprenait allègrement le programme de transition écrit par Trotski en …1938!!! : les forces productives de l’humanité auraient cessé de croitre et se transformeraient en leur contraire , en forces ….destructrices ; rappelons qu’à cette merveilleuse époque de prospérité économique , des années 60 , en France, on construisait , entre autres choses …un collège par jour.
Quand L. Jospin fut confondu, dénoncé d’avoir appartenu à une telle secte , il ne recula pas à…mentir et à le nier tant le premier ministre qu’il était , ancien énarque quand même , n’avait pas pu aller jusqu’à une telle bévue . Et pourtant, cela avait été le cas
Mélenchon fera pire dans le rêve, l’onirisme politiquo-économique , puisque ” le programme du candidat de “ La France insoumise” prévoit une hausse de 270 milliards d’euros des dépenses publiques et un coup de massue fiscal de 120 milliards……”
Attention à ce couple trop dangereux …..vraiment ; ce couple hystérique, sera toujours dans l’erreur mais toujours dans l’obsession de détenir la vérité (titre d’une de ses revues des années 70 ).
Ce commentaire ne fait que remplacer celui que j’ai écrit à 12H 05
Autain en emporte le vent. Emportée dans son élan par la médiocrité enseignée aux débiles mentaux.
Dommage que tant de commentaires (et dans le texte même) il y ait autant de haine; c’est incompatible avec ce qui est dit d’Israël, peuple pacifique.
La colère n’est pas la haine.
Egratigner un politique qui ment et falsifie l’histoire ce n’est pas de la haine.
Le défaut de l’écrit est qu’il manque le ton qui permet une parfaite compréhension.
Vous entendez de la haine là où il n’en existe nulle part dans mon texte.
mzzchzzl entend de la colère alors que je n’en ai aucune non plus.
J’ai à l’endroit de cette femme le sentiment d’un être médiocre. Elle est bien trop négligeable pour m’inspirer de la colère, et la haine n’est pas dans mon ADN, c’est un sentiment que j’ignore.
Etant donné que Clémentine AUTAIN a menti en affirmant que les Juifs ont volé la Palestine aux Arabes alors qu’il existe des preuves matérielles qui attestent du contraire; en effet, le Larousse de 1927 indique que la Palestine est un Etat juif sous mandat britannique ayant pour capitale Jérusalem, je m’interroge sur la réalité des faits quand elle prétend avoir été violée ?
Avec ce genre de femmes, capable d’inventer n’importe quoi, on ne doit avoir aucune confiance !
Titine au teint rose , ell’ bave et ell’ dit qu’y pleut !
Ch’ tiot Quinquin
“Le communisme, c’est le nazisme, le mensonge en plus” J-F. Revell.
Pensez vous que les chefs et idéologues nazis ne mentaient pas ?
Je crois que de temps en temps “il faut laisser braire les ânes”, l’ânesse en l’occurrence, expression très médisante pour les ânes. Autain, “suspends ton vol” et surtout écrase toi.
Monsieur Grumberg merci pour cet article.
La mise au point est intelligente et éclatante de vérité et je rejoins votre commentaire quand vous dites que nous regarderons le peuple français (et d’autres sans doute aussi) passer comme tous ceux qui ont voulu effacer le peuple juif de la surface de la terre
הם ישראל חי
Les gauchistes sentent que leur fin est inéluctable, alors ils cherchent à entraîner le plus de monde possible avec eux, voire tout un pays, dans leur chute.
“… sur de lui et dominateur” : on devrait cesser d’attribuer cette formulation profonde de la pensee du General de Gaulle a l’illustre. On la trouve en effet, mot pour mot, chez Maurice Leblanc, dans “l’Aiguille Creuse”, ou ces deux adjectifs qualifient … Arsene Lupin. Je soupconne que c’est inconsciemment que le general, qui etait friand de litterature meme populaire, avait utilise cette expression qui etait remontee depuis ses lectures a son cerveau toujours a la recherche de moyens d'”epater”.
J’aime cette formule, et j’aime qu’elle vienne de de Gaulle : c’est la seule chose que j’aime de ce prétentieux étroit d’esprit avec des œillères.
Bonsoir, Jean Patrick.
J’ai entendu, ce soir, sur Radio classique, (18-19 H) , dans l’interview d’O. Bellamy,
le Professeur de Médecine : Axel Kahn, rendre un vibrant hommage à celui que
vous qualifiez de ” prétentieux, étroit d’esprit avec des oeillères”; De Gaulle.
C’était à propos d’un livre qu’il publie en souvenir de— et hommage à– son
père Jean Kahn, qui avait rejoint De Gaulle, en 40, avec les résistants.
J’ai du mal, contrairement à vous, à porter un jugement sur ceux qui ont
organisé la résistance, sur De gaulle en particulier qui était, sans doute une
personnalité complexe. Je sais que cet amoureux de la France, ce patriote a
déçu beaucoup de Français juifs par ses propos, en 67.
Combien de personnalités politiques se rattachent-elles, cependant , au
gaullisme? imaginant même un gaullisme de gauche.
Et je vous dirai, à vous qui avez jugé bon de donner ” une chance à Macron”,
que c’était enlever toute chance aux Français résistants, actuellement, à l’enva-
hisseur mahométan.
Je suis heureuse que vous ayez un président à votre convenance; et navrée pour
mes compatriotes et moi-même d’être ligotés par un traître.
Je n’oublie rien: Macron était dans le gouvernement Hollande élu par les stal. ,
par tous les extrêmistes de gauche , dont Autain.
Tout comme mon père qui avait été résistant dans les FFI pendant la deuxième guerre mondiale, j’admire de Gaulle en qualité d’organisateur de la Résistance. Mais c’est tout. Ca s’arrête là.
Car en revanche je n’admire PAS DU TOUT, mais vraiment PAS DU TOUT, le de Gaulle qui a créé en 1958 la constitution de la cinquième république (meilleure que les précédentes certes, mais qui se révèle clairement être une véritable manipulation politique quand on a compris ce qui se décidait déjà (avec lui !!) au niveau européen) et encore moins le de Gaulle qui est devenu président de la république en 1959 quand on sait toutes les trahisons qu’il a accumulées envers les français et envers la France elle-même pendant toutes ces années de présidence jusqu’à 1969.
Osez clamer “La France ! La France ! La France !” les deux bras bien levés tout en vendant l’Algérie aux arabes et en laissant purement et simplement tomber les français d’Algérie, des juifs d’Algérie, des pieds-noirs et sans parler des harkis, il faut franchement n’avoir qu’un respect de vitrine pour les français !
Tout comme la gestion ignoble des français d’Indochine après le désastre de Dien Bien Phu.
Tout comme l’hypocrisie totale qui a consisté à critiquer et qualifier de “Volapük” (là j’approuve sa critique) le projet européen de Jean Monnet (ex projet de Briand et Kalergi) mais tout en signant le Traité de l’Elysée ouvrant la prétendue “amitié franco-allemande” avec Adenauer… alors qu’Adenauer était justement le principal acteur du projet de Briand-Kalergi-Monnet qui nous a amené à l’actuelle Union Européenne, franchement “faut le faire” ! Ca signifiait critiquer un projet européen dans le petit écran devant les français mais quelques mois plus tard leur faire un enfant dans le dos, à ces français, en signant une prétendue “amitié” franco-allemande (au bénéfice total des allemands, je t’en foutrais des amitiés comme ça)… avec justement celui qui de l’autre côté du Rhin est justement le principal constructeur de ce projet européen qu’il prétend critiquer ! Si ça n’est pas se foutre de la gueule des français, j’aimerais qu’on me dise comment ça doit s’appeler.
On peut aussi se souvenir que c’est ce même de Gaulle qui a mis sur la rampe de lancement de futurs présidents les trois pires européistes de l’époque : Georges Pompidou, Valéry Giscard d’Estaing, et François Mitterrand ! Trois fieffées ordures en matière de destruction de la nation française, de son économie et de son identité !
Pour moi le de Gaulle de la Résistance et le de Gaulle d’après 1958 ce sont deux personnes différentes et qui n’ont rien à voir l’une avec l’autre bien qu’elles soient dans un même corps. Autant le premier, entre 1940 et 1945 fut vraiment un grand homme que j’admire, autant le second, entre 1958 et 1969 ne fut qu’un homme grand qui a avant tout été un véritable traitre à la nation.
Je vous parlais de ce que j’ai entendu dire par Axel Kahn, de son père: Jean Kahn.
Cela s’arrête là.
Vous aimez parler des trahisons des suiveurs de De Gaulle: n’accablez pas un
mort.
Les tordus qui ont été élus, après sa mort, ont été élus par des citoyens libres: ce
n’étaient pas les candidats qui manquaient.
Quant aux trahisons en Indochine, je puis vous dire que, plus d’une fois, j’ai
entendu des relations ( de travail ou autres), descendant des ‘ boat people’
regretter que les Français soient partis de là-bas. Force est de constater que notre
pays de traîtres reste bien attirant pour des masses de populations. Mystérieux!
Fort heureusement, enfin,lorsque l’on est aussi honteux de son pays, l’on
peut le quitter.
Les destinations à la mode sont: le Qatar, la Chine ( qui vient de se réaffirmer
communiste), Cuba, l’Australie où il n’y a pas que les wallabies: il y a aussi les
aborigènes à découvrir— et dont je garde, personnellement , le souvenir de
pitoyables zombies, errant au centre ville d’Alice Springs, le regard vide.)
J’allais oublier le Brésil ” Terre d’avenir”, comme l’avait écrit Stéfan Zweig.
Exilé là-bas pour fuir le nazisme, il tentait de se convaincre, pitoyablement,
que le métissage était vraiment merveilleux; il s’y est suicidé en 42…
En qualifiant de Gaulle de prétentieux, je m’appuie sur les témoignages de Churchill, son contemporain dont j’admire la force de caractère et d’analyse.
“Il déteste l’Angleterre et a laissé derrière lui une traînée d’anglophobie partout”, a déclaré Churchill en mai 1943 dans des télégrammes top-secrets aux ministres de Washington, où il était en visite à la Maison-Blanche. Le Premier ministre britannique a qualifié le général français de «vain et même maléfique» et a déclaré qu’il le soupçonnait de «tendances fascistes».
…
Pour étayer son argument, Churchill transmit des télégrammes qu’il avait reçus de Roosevelt, dans lesquelles le président américain qualifiait le général français de «presque intolérable» et doutait que de Gaulle jouît du soutien du peuple français qu’il prétendait.
…
«Quand nous considérons l’intérêt absolument vital que nous avons à préserver de bonnes relations avec les États-Unis», télégraphie Churchill à ses ministres, «il me semble très discutable que nous devrions permettre à ce méchant marlot de continuer le mal qu’il fait. ” (Un marlot est quelqu’un qui se prostitue pour arriver à ses fins, ou qui entrave le succès d’une entreprise parce qu’il veut passer avant.)
…
” Le de Gaulle que suivent les Français est bien sûr une figure idéalisée, semi-mystique très différente de l’homme que nous connaissons ”, écrit Roosevelt. ” Mais rien de ce que la propagande alliée pourrait faire ne convaincrait les Français que leur idole a des pieds d’argile, et le retrait de De Gaulle aurait probablement une réaction désastreuse sur l’ensemble du mouvement de résistance. ”
Bien que partial, vous pouvez consulter De Gaulle et Churchill de François Kersaudy
(https://www.amazon.fr/Gaulle-Churchill-François-Kersaudy/dp/2262020191), et ce court article du New York Times (http://www.nytimes.com/2000/01/06/world/churchill-and-roosevelt-wanted-de-gaulle-out-britain-discloses.html)
Très intéressant.
Bien que j’admire le de Gaulle de la Résistance (et que je vomis le de Gaulle de la V° République) c’est nécessairement avec les éléments dont je dispose et avec un parti pris du fait que mon père était FFI, mais j’ai la chance de ne jamais rien prendre pour acquis de façon définitive et je suis donc toujours ouvert à de nouveaux éléments et à toute remise en question en fonction de la progression de mes connaissances.
Ces extraits de correspondances de Churchill sont très intéressants, ainsi que l’article du NYT. Et je vais acheter dès maintenant le livre de François Kersaudy pour approfondir ma lecture de ces relations entre Churchill et de Gaulle, relations qui semblent donc plus ou moins contraintes par la diplomatie nécessaire dans la situation de l’époque. Je savais déjà le peu de sympathie entre ces deux hommes mais j’ignorais que c’était à ce point. Si vous avez d’autres sources que je pourrais découvrir sur ce sujet, n’hésitez pas à nous les faire partager, Jean-Patrick. De ma part ce sera accueilli avec grand intérêt et avec plaisir.
Amicalement,
Albert
Jean-Patrick, avez-vous lu aussi “De Gaulle et Roosevelt” du même auteur ? (je découvre cet autre livre dans les propositions de lecture en achetant le premier livre)
Et si oui, qu’en avez-vous pensé, brièvement ?
Merci !
J’aimerais ajouter qu’on devrait s’efforcer de ne plus dire que l’ONU, ou les Europeens, ont “cree” l’Etat d’Israel. Ils n’ont fait au mieux, et avec beaucoup de reticence, que le reconnaitre. Ce sont bien entendu les pionniers d’Israel, armes de leur foi et de peu de chose en plus, qui ont cree l’Etat d’Israel, creant des institutions, un service de sante, une agriculture … Les Arabes de Palestine (ou d’ailleurs, au demeurant) n’ont jamais rien cree, ou imagine (a l’exception de nouveaux moyens de terrorisme et de chantage). Le contraste est devenu tellement violent, entre un pays qui arrive au sommet pour l’imagination, la science, l’aide au monde moins developpe, la sante … et un peuple qui ne vit que de subventions, porte par sa haine, qu’on ne peut croire que la situation absurde d’aujourd’hui, dans laquelle la majorite de la planete collabore avec les seconds pour detruire l’Etat qui reussit, perdure encore longtemps. Mais peut-etre suis-je optimiste.
Dans les années 60 lorsque je me rendais en Israël, le contraste était marqué et marquant : d’avion, la séparation était visible entre les terres vertes et cultivées : Israël, et les tas de cailloux : le coté arabe.
Le contraste est encore plus marque aujourd’hui, puisqu’il s’exerce dans tous les domaines de l’activite humaine. Je souhaiterais que l’on tente de faire plus dans la direction suivante: essayer de faire comprendre un peu aux medias, ou au moins a certains, qu’Israel existe en tant qu’Etat, et en tant qu’Etat plein de ressources, et non seulement en tant que l’une des parties au “conflit israelo-palestinien”. Peut-etre cette position des medias est-elle dictee par la vanite nationale ? ou par l’ignorance ? ou au contraire, par la pleine realisation que, si l’on posait la question “Israel merite-t-il d’exister ?” autrement qu’a travers ce conflit, il ne serait plus possible de se refugier dans une haine tranquille et partagee ? Il etait une epoque ou, a gauche, on disait “la terre appartient a celui qui la cultive”. Mais sans doute ce slogan ne servait-il qu’a justifier les confiscations.
Je peux ajouter :
“Comme Aaron Aronsohn, Absalon Feinberg était un juif palestinien, né sur une des colonies du baron…”
(Jérôme et Jean Tharaud, L’an prochain à Jérusalem, 1924, p.249).
“Gershom Hakim, le petit Palestinien qui savait par coeur les écritures et me citait le Talmud avec un si profond sérieux…”
(Julien Green, Journal, 1942, p.272)
Ca suffira ?
J’en ai d’autres…
Non ça ne suffit pas, on en veut d’autres… !
En voici une bonne petite collection, de quoi vous faire les dents et croquer la clémentine !
http://black.winny.free.fr/Islam/Le_vrai_peuple_palestinien_est_bien_le_peuple_juif.pdf
Et pour le plaisir… tout cela est téléchargeable gratuitement !
J’en ai d’autres dans des livres qui sont dans ma bibliothèque papier (juste là derrière moi). A l’occasion je noterai les références, voire scannerai des pages si cela peut être utile.
Petit détail très intéressant : la liste téléchargeable ci-dessus commence en 1802 et se termine en 1926. On est donc dans des temps plus anciens que les revendications des arabes au titre de “palestiniens” puisque la secte des Frères Musulmans n’a été fondée qu’en 1928, deux ans après la date que j’ai choisie comme date de fin de cette collection.
Amicalement !
Albert
Voulez-vous rédiger un florilège pour Dreuz ?
Hello !
Le problème c’est qu’assez souvent quand j’envoie un commentaire contenant de nombreux liens, le commentaire ne passe pas. Et c’est dès l’envoi, pas à la modération manuelle, donc probablement parce qu’il doit y avoir une limitation technique quelque part lors de l’analyse du commentaire par le moteur logiciel (peut-être même est-ce lié à WordPress). Donc dans ce genre de situation je reproduis tout simplement mon commentaire que je sauve en PDF.
Or pour faire ce présent florilège, il faudrait que je l’accompagne bien évidemment des liens vers les sources.
C’est pourquoi pour le moment j’ai fait ce fichier PDF qui donne l’accès direct aux pages où se trouvent toutes ces preuves.
A moins que vous voyiez une autre solution que cette rédaction par un fichier PDF. Je suis bien sûr preneur !
Je peux aussi éventuellement ne citer que les extraits concernés… sans y ajouter les liens. Mais ce serait dommage.
Mes amitiés !
Albert
Et voilà… Il va arriver sous la forme d’un nouvel article dans lequel je présente un florilège de citations d’auteurs qui faisaient tous autorité à leur époque respective.
Espérons que Clémentine Autain d’orange n’attrapera pas des boutons…
Superbe réponse à l’otaine, JPG, merci.
Je n’ai pas besoin d’ajouter un mot, l’ensemble des commentateurs l’a fait, et fort bien !
En principe comme a dit Jean d’Ormesson, évocant les insultes du gendre pas très cortiqué, d’un président ” On ne répond pas aux imbécilités d’un crétin”, mais là, cher Jean-Patrick, c’était indispensable, et bien fait.
Mr Grumberg,
J’apprécie beaucoup vos écrits dans Dreuz, Valeurs ….., mais là que de haine et que de bassesse dans les commentaires !
Un article très intéressant du Figaro (dont vous êtes collaborateur) 31/10 nous apprend aussi qu’ en 1917 la Palestine
comptait 700000 palestiniens et 60000 juifs .
Oubli ?
Bien cordialement
Un oubli de qui ? Pourquoi ? Depuis 5000 ans, il ne s’est pas passé une seule période sans juif en Palestine. Les juifs ont toujours été majoritaires à Jérusalem, mais le problème n’est pas là. S’il y avait 60 000 juifs en Palestine, c’est l’indication des siècles de massacre des juifs, et que le judaïsme n’est pas une religion prosélyte. Oubli ?
Le Figaro est un journal très anti-israélien. Les articles “critiquant” Israël y pullulent.
Quant à ce décompte de 1917 :
1- il s’agit probablement de la Palestine mandataire (ou ce qui allait le devenir), autrement dit l’actuelle Jordanie + Israël + les territoires disputés ; en Israël donc, le rapport Juifs-Arabes était probablement beaucoup plus équilibré que cela.
2- en 1916, on appelait ‘Palestiniens’ les Juifs de ce pays, et non les Arabes. Du reste, vous pouvez le vérifier vous-même facilement, les ‘Palestiniens’ se nommaient eux-mêmes ‘Arabes’. Ce n’est que depuis les années 60 (en particulier la guerre des Six-Jours) que les Arabes ont décidé de s’inventer une identité ‘palestinienne’, en vue de continuer sur le plan diplomatique et médiatique la guerre contre Israël, qu’ils avaient perdu sur le plan militaire.
3- comme le rappelle JPG, les Juifs – qui ont été dépossédés par la force de leur pays en l’an 70 par les Romains – ont néanmoins toujours été présents sur leur terre au cours de l’Histoire. Ils y ont même été plus d’une fois majoritaires, par exemple au 17ème siècle, comme le rapporte l’écrivain, cartographe et géographe hollandais Hadrian Relandi dans son livre “Voyage en Palestine”, consultable en ligne : https://books.google.fr/books?id=hAMMx3O2ZrYC&printsec=frontcover&hl=fr#v=onepage&q&f=false
On pourrait ajouter beaucoup d’autres “oublis” à votre commentaire et aux articles très orientés pro-arabes ‘palestiniens’ du Figaro.
Je possède un exemplaire original de Palestina de Relandi. Hélas j’ai un peu de mal avec le latin…
Cette précision ne s’adresse pas seulement à Clémentine Autain !