Pendant tout le week-end, les journalistes retenaient leur souffle, salivaient et priaient “sainte Hillary Clinton”. Une fuite avait annoncé que l’enquêteur spécial du dossier russe Robert Mueller allait inculper son premier suspect.
Ils voyaient déjà l’impeachment du Président Trump. Certains, comme le Washington Post, disaient qu’il est fini. En prison.
Dreuz a besoin de votre soutien financier. Cliquez sur : Paypal.Dreuz, et indiquez le montant de votre contribution.
Pour Ladepeche.fr, «L’ex-directeur de campagne de Trump [est] inculpé de complot contre les Etats-Unis». La Tribune de Genève, prenant ses désirs pour des réalités, écrit que «L’étau russe se resserre autour de Trump», et Le Monde, jamais le dernier dans la course à la désinformation, affirme que «Trois conseillers de Donald Trump [sont] visés par l’enquête “ russe ”»
RTL va encore plus loin dans le mensonge en affirmant que «plusieurs proches de Donald Trump [sont] poursuivis [dans le dossier] d’ingérences russes».
Je pense que je ne surprends personne en affirmant que tout ceci est faux, et que les inculpations ont zéro rapport avec le Président Trump, n’est-ce pas ?
Il est exact que les inculpations ont été faites dans le cadre de l’enquête de Mueller sur une éventuelle collusion entre Trump et la Russie. Mais aucun des motifs d’inculpation ne concernent l’affaire russe.
Paul Manafort
- Paul Manafort est inculpé, mais pour des faits qui remontent à 2012, soit 4 ans avant l’élection, et essentiellement pour évasion fiscale.
⇒ En revanche, fait grave, il est bien étrange que faisant l’objet d’une enquête du FBI depuis 2009, étant sur écoutes, et soupçonné de faire du lobbying pour le Président ukrainien pro-russe sans avoir déclaré cette fonction, le FBI n’ait pas mis en garde ou alerté le candidat Trump de l’enquête en cours lorsqu’il a recruté Manafort pour diriger sa campagne électorale. Les dirigeants du FBI de l’administration Obama devront s’expliquer sur ce manquement suspect.
Rick Gates
- Rick Gates, un des associés de Paul Manafort, a également été inculpé par Mueller. Le New-York Times (1) pourtant archi-politisé et archi anti-Trump, indique que l’inculpation concerne le blanchiment d’argent, l’évasion fiscale et du lobbying pour les Russes entre 2006 et 2015 -10 ans avant l’élection.
George Papadopoulos
- Le troisième homme inculpé s’appelle George Papadopoulos. Son histoire est encore plus excentrique !
Agé de 29 ans, totalement inconnu jusqu’à hier, il a travaillé comme obscur conseiller aux Affaires étrangères– et en tant que bénévole– pour la campagne Trump.
Quand, pendant la campagne, il a déclaré à l’équipe de Trump qu’il avait des contacts en Russie proche de Poutine, l’équipe de Trump a refusé ses propositions d’entrer en contact avec les Russes, ce que précise l’acte d’accusation publié sur le site du département de la Justice et que vous pouvez lire ici : justice.gov.
En réalité, Papadopoulos est un arriviste qui tentait de se frayer un chemin au sommet.
Recruté à Londres comme conseiller de premier échelon pour la campagne de Trump, il a rencontré en Italie un professeur russe, qui selon nos informations pourrait se nommer Joseph Mifsud, et s’est vanté d’avoir des connexions avec Trump. Puis il s’est vanté auprès de l’équipe de Trump d’avoir des connexions avec Poutine !
- Papadopoulos a-t-il tenté de conspirer avec la Russie ? Probablement. Pourtant, Mueller ne l’a inculpé ni pour collusion (qui n’est pas un délit), ni pour conspiration (qui est un délit). Pourquoi ?
- La première explication se trouve à la page 4 de l’acte d’accusation, où l’équipe de Mueller précise que le supérieur hiérarchique de Papadopoulos dans l’équipe de campagne Trump lui dit dans un email “aucun engagement que Trump veut rencontrer les Russes ne doit être pris.”
- La seconde explication– toujours dans l’acte d’accusation, est qu’entre le 24 mars et le 19 juin 2016, Papadopoulos a envoyé de nombreux emails à son supérieur pour évoquer ses contacts en Russie, pour lui dire que les Russes avaient de milliers d’emails de Clinton [les emails avaient en réalité déjà été publiés par Wikileaks] et il a redoublé d’efforts pour obtenir que Trump rencontre les Russes– en vain.
- Au point que le 19 juin dans un message, les Russes disent à Papadopoulos que si Trump ne veut pas les rencontrer ou se rendre en Russie, peut-être qu’un responsable de sa campagne peut le faire.
Le dossier Papadopoulos tombe à l’eau
- A la page 8 de l’acte d’accusation de Mueller, ce dernier écrit en note en bas de page que Trump ne rencontrera pas les Russes : «nous avons besoin que quelqu’un dise [aux Russes] que DT [Donald Trump], ne fera pas ces voyages [en Russie]”, cite la note.
- Et le 15 août, l’acte d’accusation, page 9, précise “la rencontre proposée par Papadopoulos [entre un membre de l’équipe de Trump et les Russes] n’a jamais eu lieu».
Pourtant George Papadopoulos a plaidé coupable d’avoir menti au FBI. Menti pour quoi ? Sur la date où il a rencontré le professeur russe à Londres, dit l’acte d’accusation. Grosse affaire !
Conclusion
Je disais en introduction que les journalistes et les Démocrates se sont réveillés avec la gueule de bois, lundi, car l’inculpation qui devait éclabousser Trump et le faire destituer a fait pschitt.
Très honnêtement– je me dois de le dire– même si enfoui au second paragraphe de leur article, Le Point (2) écrit ce matin : le «volet de l’enquête désormais menée par le procureur spécial Robert Mueller… sur une possible collusion entre l’équipe de campagne du président Trump et les Russes reste très incertain.»
Le Point dit vrai. Depuis un an que le dossier de collusion entre Trump et la Russie a été inventé par les Démocrates, personne – j’insiste – personne n’ai pu produire le moindre début de preuve de collusion. Les Démocrates, en réalité, et une partie des Républicains, n’arrivent simplement pas à accepter que leur candidate a perdu l’élection, elle qui était donnée gagnante à 96%, ni que le vainqueur soit celui dont tous les experts disaient qu’il “n’a aucune voie ouverte vers une victoire électorale”.
Ne ratez aucun des articles de Dreuz, inscrivez-vous gratuitement à notre Newsletter.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Jean-Patrick Grumberg pour Dreuz.info.
Sources :
(1) https://www.nytimes.com/2017/10/30/us/politics/five-takeaways-manafort-gates-indictment.html
(2) http://www.lepoint.fr/monde/affaire-russe-ce-que-l-on-sait-31-10-2017-2168751_24.php
https://www.justice.gov/file/1007346/download
http://www.nationalreview.com/article/453264/donald-trump-george-papadopoulos-indictment-exculpatory-trump
Pas de surprise, la gôchiasse a toujours la gueule de bois lorsque son petit nombril est non conforme à ses élucubrations.
gôche = même saloperie mondiale.
Merci de rétablir la vérité, Jean-Patrick Grumberg. Depuis l’élection de Donald Trump, j’ouvre toujours sur Dreuz.infos.
Grâce à vous nous pouvons obtenir les ” VRAIES ” infos car, il ne faut surtout pas compter sur les journalistes gauchistes et les idées à la Clinton ou Obama. HONTE au parti démocrate
MERCI Jean-Patrick Grumberg,
Pour toutes vos informations qui nous donnent à chaque fois le plaisir de lire
vos articles les plus réconfortants. Félicitations pour votre professionnalisme.
Je vous souhaite longue vie et en bonne santé avec toutes mes amitiés
le 31 octobre 2017
Merci JPC pour ce démenti formel qui fait que nous nous sommes réveillés grâce à Dreuz sans fakes news auxquelles on voudrait nous forcer de croire mais au contraire, avec des révélations véritables et documentées.
Petite définition de la propagande façon ” démocrate” et gauche médiatique très engagée dont les médias ont le secret de polichinelle: 1- les gros titres les plus imbibés de mensonges possibles et surtout à l’envers du réel. Bien arroser sur tous les médias et réseaux parallèles dits “sociaux”.2- ventiler d’urgence ce paquet infâme dans les kiosques, les radios, les télés, les affiches, faire scandale sans relâche contre la cible poursuivie. 3- le mal opère dans les maisons, au bureau, les trains de banlieues, dans les conversations dès la première heure et toute la journée, pendant le jogging, d’une langue alerte dans les magasins, au café etc, etc.. Le mot “RUSSE” inventé pour la cause est l’unique jeu de piste, le sésame que ces victimes inconscientes ou pas de la désinformation s’amuseront à rechercher toute la journée comme pour les mots croisés . Du matin au soir et donc définitivement, ils seront persuadés de voir enfin tomber celui qu’ils détestent par fakes interposées. Quiz: qui sont les bras droits des médias pourris??
L’acharnement contre Trump me fait penser à celui contre Fillon, dont les pratiques parlementaires douteuses étaient malheureusement partagées par la plupart des députés et sénateurs. Il n’était en rien particulièrement corrompu, d’ailleurs on n’entend plus parler de l’enquête, lancée pourtant avec une grande alacrité. Il s’agissait tout simplement de l’éliminer pour faire gagner Macron. Ce qui fut fait grâce à la haute finance et aux médias gauchos aux ordres.
Là il s’agit de toute évidence d’éliminer Trump via l’empeachment.
Au fait, toujours pas d’enquête sur les emails de Hillary?? Et la provenance des fonds qui alimentent sa fondation?
Ah!..merci à Dreuz de nous tenir informé. Je me demandais pourquoi aucune radio Française, ce mardi matin, ne nous parlait plus de l’enquête du FBI…..maintenant, je comprend.
Oui, mais le bureau du procureur sait bien que, même s’il relève que Trump n’est pas impliqué, les médias feront leurs choux gras de cela. Sa grande publicité autour de l’affaire n’a pas l’air innocent.
Et, par ailleurs, en plus de toujours nourrir l’idée que Trump pourrait être destituée afin d’y préparer l’opinion (éventuellement si les démocrates remportent le mid-term), toutes ces histoires font douter, voire poussent les électeurs républicain à jeter l’éponge, se dire que Trump ne pourra jamais faire tout ce qu’il a promis et qu’il vaut mieux avoir un autre président républicain même si l’on préfère The Donald… Comme en France où des gens partageant les idées du FN refusent de le soutenir à la présidentielle en se disant qu’il sera bloqué… Maintenant, avec Bannon qui retrouve une influence médiatique, on peut espérer une forte mobilisation autour de Trump.
Et ces inculpations tombent à point nommé, au moment des révélations étouffées sur le scandale de l’uranium…
J’avais envie de vomir en voyant Sanders exiger que Trump n’interfère pas dans l’enquête, sous-entendant par là qu’il le faisait…
Cocu et content Sanders !
Mueller et Weisman sont des nuisibles qui devraient être virés. Il faut se méfier de ces ordures capables d’inventer des preuves.
Je ne comprends pas que Mueller soit en charge de cette enquête. Espérons qu’il ne soit pas en charge de l’uranium one et des emails à clinton.
Le département de la justice et le FBI sont pourris jusqu’à la moelle. L’influence nauséabonde des complices de clinton et obama reste une menace grave.
Ne sous estimons pas la dangerosité des ordures démocrates qui ont phagocyté la justice américaine. Ils ne sont pas à un mensonge près.
Dommage que Trump ne soit pas parvenu à virer Mueller, question de temps sans doute. Patience !
Ils ont beau faire le forcing sur Trump, ne doutons pas que le tour de scroodge clinton va suivre. Le FBI n’a pas fini de devoir rendre des comptes.
Contre la rage il n’y a qu’un seul remède , l’euthanasie de cette gauche débile .
rien à voir avec cet article , à quand JPG un article sur le nouveau chancelier autrichien Kurtz qui serait ( au conditionnel) payé par soros pour gagner les élections , j’ai lu sur R.R qq chose qui m’a sidéré sur le bonhomme .
Rien pour le moment dans les médias francophones sur la démission de Tony Podesta un Top lobbyiste démocrate , frère de l’ autre de la firme qu’ils ont co fondés .
https://www.theguardian.com/us-news/2017/oct/30/tony-podesta-democrats-trump-russia-mueller
Un bizarre ce Tony ….
https://twitter.com/KelemenCari/status/925052642958639105
Merci, Jean-Patrick Grumberg pour cette mise au point. On a beau savoir que tout ce que raconte les médias est faux, il n’en reste pas moins que l’angoisse est là… Ils ont un tel pouvoir de nuisance.
Je vais mieux dormir cette nuit!
Plus que ce que vous dites Jean-Patrick, de mon avis, cela ressemble au chant du cygne de l’équipe d’enquête de Mueller !
Dans l’effervescence angoissée suite à l’avalanche de (mauvaises) nouvelles pour le camp démocrate, Saint Obama et sister Hillary, la semaine dernière, et l’article paru dans le Wall Street journal de l’affaire de l’uranium vendu au Russe, il n’est pas étonnant que la fine équipe de Bob Mueller sorte des noms et tentent ainsi de faire diversion. Avant qu’on ne leur retire l’enquête ?
Arrestations bien dans le style d’ailleurs de son bras droit, le procureur Weissmann, qui n’est pas à une erreur de personnes près (cf. l’article de Dreuz sur le sujet).
Manafort, son associé Rick Gates et Papadopoulos vont donc trinquer pour sauver – momentanément – la face de l’enquêteur “indépendant”, lui aussi salement pris dans l’affaire russe !
Manafort qui a été viré par Trump faute de dire la vérité sur certaines de ses initiatives, Papadopoulos qui n’a jamais eu le moindre début de mandat officiel pour l’équipe de campagne de Trump sont donc piégés pour des faits sans lien dans l’espace et le temps avec l’élection présidentielle de 2016.
Ces personnes ne sont sans doute pas des oies blanches, aussi le molosse de Mueller, Weissmann, ne lâchera pas son os, et leur fera payer les propres échecs de la commission d’enquête “indépendante”. Il donnera ainsi du grain à moudre à l’establishment politique et médiatique. Mais sera-ce suffisant pour éviter à Mueller et ses commanditaires démocrates leur destin ? Les faits et les preuves de leurs propres turpitudes sont autrement solides et réelles ! Vera-t-on Hillary sur le banc des accusés et terminer sa brillante carrière “liberal”- commencée par un doctorat sur Alinsky, thèse de prise de pouvoir gauchiste tenue au secret dès l’arrivée de Bill au pouvoir – se terminer dans une geôle ? Avec pour voisin de cellule le né musulman anciennement à White House ?
L’Histoire aurait elle une morale ? J’en serait fort aise !
Il s’agit d’une véritable paranoïa des Américains vis-à-vis des Russes, qui s’était déjà exprimée avant (dans les années 50) par le Maccarthysme, dirigé contre les communistes. Ce sont en réalité les mêmes, les premiers n’étant que les petits-enfants et arrière-petits-enfants des seconds.
Cette paranoïa est tellement outrée qu’on peut raisonnablement douter qu’elle soit tout à fait sincère. Je pencherai plutôt pour la possibilité qu’elle n’ait été gonflée, telle une baudruche, que comme un instrument pour tenter “d’empêcher” Trump.
Reste la question de savoir si les Russes sont, ou non, derrière les fuites des fameux emails de Clinton par Wikileaks, ce qui ne semble pas avoir été formellement démontré.
JPG écrit : “…le FBI n’ait pas mis en garde ou alerté le candidat Trump de l’enquête en cours lorsqu’il a recruté Manafort pour diriger sa campagne électorale.”
En supposant que ce manquement ait été volontaire – plus que l’effet d’une anodine négligence d’un rond de cuir de service –, alors on peut aller un cran plus loin :
que le FBI ait mis volontairement dans les pattes de Trump un agent double ou triple compromis jusqu’aux yeux avec les Russes.
La difficulté ensuite serait évidemment de brouiller suffisamment les pistes pour que le donneur d’ordre initial ne soit jamais découvert. Mais c’est là une autre histoire !
Fallait entendre hier la secte française Bullshit Fake Merdia TV répéter en boucle ses stupidités sur “l’impeachment”, “destitution”, “fin de mandat”…
Impossible de rester plus de 2 minutes devant ces niaiseux.
C’est là qu’on peut se rendre compte de la désinformation de la “presse” française. Cela en devient écoeurant.
Merci M. Trump d’avoir expulser a coup de pied au _ul hors de votre équipe après quelque semaine ce trou de _ul de manafort
Merci pour ces bonnes nouvelles, J.P.Grumberg.
Je comprends à présent pourquoi Donald Trump était si tranquille ces derniers jours au moment où l’écume médiatique annonçait sa destitution en vue.
En fait, le Président Mueller était en train de le servir.
Le procureur Mueller.
Bandes de salops, s’attaquer à obama et clinton leur restent dans la gorge. Prions sans cesse pour le président D.Trump, car j’ai bien peur qu’on l’ élimine.
Dieu fera justice! Merçi Monsieur JP Grumberg pour toutes ces informations. Respect!
Qui dans ce monde sous hypnose médiatique peut encore voir que ce sont moins les Russes qui s’ingèrent dans les campagnes électorales que les Américains qui le font partout.
Tout à fait d’accord avec Maroz.
De plus, les Américains font beaucoup plus que s’ingérer dans les campagnes électorales des autres.
Eux n’y vont pas avec le dos de la cuillère, avec eux c’est du lourd, leurs ingérences ne se font pas à coups de fuites de documents top secret ou de mails piratés. Mais plutôt à coups d’arguments plus écrasants, et du même coup, plus convaincants : bombes, missiles, drones tueurs etc.
Cf. la Serbie, l’Irak, la Libye, la Syrie… et je dois en oublier.
L’avantage, car il y en a toujours un quand on cherche bien, est que ceux qui sont visés n’ont plus à se préoccuper de leur réélection. Mais plutôt du salut de leur âme.
Cf. Milosevic, Saddam Hussein, Kadhafi… Hafez el Assad, lui, ne doit d’être encore, peut-être provisoirement, en vie, qu’à ses amis russes.
J’ai quand même une inquiétude : on va bientôt manquer de dictateurs à dégommer !
Ah parce que la France, au Mali, elle fait quoi en fait ?
Après, c’est sur, les moyens ne sont pas les mêmes (on va éviter d’épiloguer sur l’état de l’armée française), mais quand bien même, quand on observe votre liste, tout de même :
* Serbie 1 et 2 : USA ou OTAN ? Ah, c’est vrai que pour vous, c’est la même chose…
* Serbie, guerre de Yougoslavie : nonobstant les crimes des 2 autres partis (je ne suis pas fleur bleue, je sais très bien ce qui se passa et que tous les partis, serbes croates ou bosniaques, ont rivalisé dans l’abject), quand les Serbes ont pris des plombs, ils étaient bien en train de massacrer des civils par centaines voir milliers, n’est ce pas ? En prime, il me semble bien que la France était bien impliquée, n’est ce pas ? (conférence de Rambouillet, ça vous parle ?)
* Serbie, guerre du Kosovo : connaissez vous un minimum l’histoire de cette région, ou êtes vous simplement dans un schéma basique bien répandu “les Serbes sont des gentils” et “cette région est le berceau de la Serbie” ? (énorme mensonge, les Serbes installés dès le VIIe siècle en Bosnie et dans l’ouest de la Serbie actuelle (Rascie) ne s’installèrent au Kosovo-et-Métochie qu’au XIe siècle. Ils étaient de plus minoritaires dans cette région depuis plusieurs siècles)
Quand bien même, ce cas étant celui où les Américains avaient certes le moins de raisons valides de s’en mêler (enfin, tout du moins quand on regarde le monde avec un froid regard machiavélique), la France n’était pas lourdement mêlée à cette histoire ? (Rappel : la France ne réintègre l’OTAN qu’en 2008, presque 10 ans plus tard)
* Irak : ça vous pose un problème qu’on pète les dents à un dictateur sponsor du terrorisme ? C’est quoi le souci, une volonté d’oublier que c’est Obama qui fut responsable de la dégringolade de l’Irak dans les mains des terroristes et des Iraniens, l’Irak étant précédemment globalement pacifié, les islamistes tel Al Bagdadi croupissant au fond de prisons (au prix de nombreux soldats morts pour votre liberté, une fois de plus, notons en passant) ? Ou alors vous êtes un de ces (nombreux, je vous rassure) poissons rouges qui ont avalé, ligne et hameçon, la propagande “Saddam était un modéré sous contrôle” – “il n’y avait pas d’ADM en Irak” (et tant pis pour les mois précédents à se faire bassiner tous les jours aux infos sur les ADM irakiennes et le jeu de cache cache avec les experts de l’ONU, jeu que la France soutenait en toute conscience. Tant pis également pour l’info pourtant relayée du fait que les Israéliens ont détruites lesdites ADM planquées en Syrie lors d’un raid épique au travers de tout le pays. Un poisson rouge, cela ne se souvient pas de ces faits)
* Libye : ce n’est pas la France, obéissant servilement aux demandes de ses maîtres de l’OCI, lesquels voulaient la tête de Khadafi, l’initiatrice ? Ce n’est pas la France qui a fait toute l’action diplomatique contre Khadafi ? Ce n’est pas la France qui avait le plus de moyens sur cette guerre ? Alors oui, Obama, content d’avoir trouvé un couillon qui faisait son boulot de sape à sa place, a vaguement et avec des moyens vachement restreint suivi, mais enfin bon, faudrait assumer, de temps en temps…
* Syrie ? Ca vous pose un souci qu’après des années d’atermoiements (et des centaines de milliers de civils massacrés), les USA de Trump se soient occupés de faire nettoyer le nid de cobras de l’EI ? Pas encore eu assez de camions dans vos rues pour vous apprendre la gratitude minimale qu’on se doit d’éprouver envers celui qui nettoie VOTRE merde ? (quoi qu’on en dise, l’EI est avant toutes choses une création du Qatar, le maître de la France, et la volonté dudit Qatar de faire passer un pipeline gazier dans cette région, pipeline que refusait El Assad pour favoriser ses amis iraniens. Ce n’est pas hasard que la France, une fois de plus, est à la tête de l’opération anti-Assad, pour satisfaire les mêmes maîtres que pour l’opération anti-Khadafi)
Notons, en passant, que vous êtes visiblement un peu limité en connaissance des conflits mondiaux : si vous voulez vous amuser à comptabiliser les conflits sur la planète pour en trouver le principal (et quasi commun) responsable, vous allez vite le trouver et, hormis si vous vous crevez volontairement les yeux, il sera difficile de ne pas constater que la Russie est bien souvent du coté dudit responsable, certes de façon un tantinet plus discrète et vicieuse, mais cela change-t-il grand chose pour les victimes que ce ne soit pas le Russe qui pointe l’arme russe qui l’écrasera sous sa maison, ou plus basiquement permettra à sa Gestapo locale de continuer à l’écraser sous sa botte ? Mais bon, comme votre pays a décidé de se vendre audit responsable, peut être vous préparez vous mentalement à en être un bon collabo, qui sait…
C’est fou ce que l’anti-américanisme primaire cela fait comme trous dans les neurones et les valeurs quand même… Mais en fait, est-il la cause des trous, ou sa conséquence ?
Gally serait-elle un autre avatar de Chinook?
Si non, alors vous êtes sœurs en idéologie.
Car vous aussi, vous vous posez un peu là comme groupie des US et de leur bellicisme tous azimuts.
C’est connu, les femmes sont les plus fanatiques des combattants. La pasionaria (cf. la guerre civile espagnole de 1936-39) était une femme, le terme “pasionario” n’a pas encore été inventé.
Mais ne comptez pas sur moi pour me faire l’avocat de la défense pour la France, mon discours serait plutôt le réquisitoire de l’avocat général.
Idem pour ce que je pense de notre excité de Président Sarkozy.
Exact pour le Qatar, un des sponsors du terrorisme, qui a acheté, et continue d’acheter, la France.
Heureusement, la France a des petits moyens, il y a fort à parier qu’elle serait, autrement, aussi interventionniste que les US. En attendant, elle est l’âme damnée, l’alibi des US, et leurs supplétifs (cf. la Libye).
Sauf en Irak, rappelez-vous Villepin qui a convaincu Chirac de ne pas intervenir. C’est là, d’ailleurs, la seule bonne initiative que notre fainéant de Président ait prise durant ses deux mandats.
Quant aux ADM, non, elles n’existaient tout simplement pas.
Cela va sans dire : vous m’en voyez navré pour vous.
Ou plutôt si, elles existaient… et existent même toujours… aux US.
Rappelez-vous Colin Powell qui, en 2003, présentait devant le Conseil de sécurité de l’ONU un dossier en béton sur le sujet, préparé aux petits oignons par Tony Blair.
Ce même Colin Powell qui a avoué dix ans plus tard (en 2013), à propos des ADM : « Saddam Hussein (…) n’en possédait pas un gramme » Et qui a révélé par la même occasion que la CIA l’avait trompé, et les Anglais. J’ignore si, dans le même temps, sa femme le trompait aussi, mais là c’était quand même beaucoup plus grave !
Avant d’accuser les autres de votre ignorance, renseignez-vous !
Pour éclairer davantage votre lanterne sur les ADM, je vous conseille de lire l’excellent article de Wikipedia sur le sujet. Alors vous pourrez parler et écrire en connaissance de cause !
Maintenant, si vous voulez collecter plus d’arguments pour avoir une chance de convaincre le jury de me condamner aux gémonies, alors lisez mes commentaires sur un autre fil de Dreuz : l’article intitulé : « Attentat-manhattan-six-morts-et-11-blesses »
1 : je suis un homme
2 : je suis tout sauf un groupie des USA (ni de qui que ce soit, humain, pays ou idéologie, ceci dit en passant), juste pas un anti-américain compulsif. Je pourrais passer des heures à développer tout ce que j’ai à reprocher à GWB et que je lui reproche depuis des années. Malheureusement, le fait d’aller exploser la tronche à Saddam n’en fait pas partie. La gestion post guerre, par contre, c’est autre chose.
3 : “Quant aux ADM, non, elles n’existaient tout simplement pas.” Mais oui, mais oui, bien sur, allez raconter cela aux populations gazées par ledit Saddam dans le passé (dernières en date, celle de Nadjaf et Karbala, APRES la fin de la première guerre du Golfe), allez raconter cela aux Syriens qui durent décontaminer en catastrophe la zone bombardée par les Israéliens, allez raconter cela même au gouvernement irakien qui, lorsqu’il devint membre de la Convention sur l’interdiction des armes chimiques (CIAC) en avril 2009, déclara deux bunkers d’armes chimiques ainsi que 5 anciens établissements de fabrication d’armes chimiques datant de l’époque de Saddam. Allez aussi raconter cela aux victimes, militaires et civiles, d’attaques chimiques de l’EI, cette dernière recyclant des munitions chimiques datant de l’époque de Saddam en engins explosifs improvisés.
Allez raconter à qui vous voulez que Saddam jouait le jeu mais pas à ceux qui se souviennent des missiles balistiques Al-Samoud 2, théoriquement tous détruits sous le contrôle de l’ONU, mais dont toute une série fut tirée, entre autre sur le Koweit, et dont l’un fit 5 morts (dont 2 journalistes) et 14 blessés lors d’un tir sur le QG de la troisième division d’infanterie US durant la guerre de 2003… Allez raconter cela au général Georges Sada aussi, tant qu’à faire : http://www.foxnews.com/story/2006/01/26/exclusive-former-top-military-aide-to-saddam-reveals-dictator-secret-plans.html
Mais je suppose que vous connaissez mieux le sujet que le numéro 3 militaire du régime, compagnon de route de Saddam Hussein depuis la “révolution” de 1968 ?
Renseignez vous, me dites vous ? Commencez vous par ne pas tout mélanger, il y a une différence entre avoir exagéré le sujet des ADM (entre autres en raison de l’enfumage de Downing Street et des faux renseignements de « Curveball », le chimiste irakien), en particulier sur les ADM nucléaires (énorme fumisterie cette histoire de l’uranium nigérian) et ne pas avoir d’ADM du tout. Une fois de plus, il suffisait de suivre le journal pour être au courant du jeu de Saddam avec les inspecteurs de l’ONU : s’il n’avait rien à cacher, pourquoi passer son temps à refuser qu’on visite ses installations ? La réponse est tellement évidente qu’il faut vraiment être d’une mauvaise foi crasse pour ne pas la saisir…
Quand bien même, ADM ou pas, Saddam Hussein était un soutien clair et reconnu (hormis des De Villepin et caisses de résonance dans votre genre) du terrorisme (le terrorisme musulman, ne vous déplaise, ne se limitait pas à Al Qaida et n’avait pas attendu ladite Al Qaida pour semer la mort) et un ennemi clair et assumé du monde occidental (même si les USA eux même avaient peu de choses à craindre de lui, contrairement aux pays voisins, Israël en particulier, et même ses propres populations, kurdes entre autres) donc quelque fut le motif officiel pour lui poutrer la tronche, il faut vraiment être le dernier des pervers pour regretter sa chute. Discuter des erreurs (innombrables) qui furent faites, en particulier sous Obama (encore que dans son cas, on ne parle pas d’erreur mais de décision de tout casser en toute conscience), évidemment. Prétendre défendre des régimes puants sous prétexte qu’on veut vomir sa rancœur d’ex-puissance envers ceux qui ont encore les moyens de pratiquer la diplomatie de la canonnière…
PS : merci au juste de m’avoir “conseillé” la Wikipedia comme étant une source fiable, cela ne fait que démontrer à quel point vous êtes un ignare bouffi de ses certitudes, parce que pour ignorer que la Wikipedia est tout, absolument tout sauf fiable pour tout ce qui touche à la géopolitique (en réalité, elle n’est qu’une des vitrines de propagande de la bien pensance islamo-gauchiste), il faut vraiment avoir été fini au vitriol…
https://www.dreuz.info/2011/02/25/wikipedia-est-une-poubelle-sale-par-guy-milliere/
https://www.dreuz.info/2014/07/29/wikipedia-france-lencyclopedie-qui-na-pas-honte-detre-anti-israelienne/
https://www.dreuz.info/2017/05/21/les-petites-mains-antisionistes-de-wikipedia-ont-supprime-les-temoignages-qui-contredisent-la-nakba/
https://www.dreuz.info/2014/09/04/wikipedia-des-informations-selectives-et-sciemment-orientees/
https://www.dreuz.info/2015/10/24/wikipedia-a-supprime-que-leila-shahid-est-descendante-du-mufti-nazi-de-jerusalem/
Le “jury” (ridicule posture de victimisation en carton pâte…) pourra effectivement apprécier la tenue de vos “connaissances” 😛
à Gally:
Excusez ma confusion de genre.
Mais aujourd’hui, avec les LGBTIQ qui occupent le devant de la scène, il y a de quoi y perdre son latin, avouez-le !
Quant à Colin Powell, le principal instigateur et inspirateur de la guerre en Irak, disant ce que j’ai rapporté, c’est facilement vérifiable, les sources sont données.
Pourquoi donc se serait-il renié ? Ce n’est pas habituel pour les politiques d’admettre leurs mensonges et leurs erreurs.
Dans ce psychodrame, je croirais plus volontiers Powell que “le n°3 du régime et compagnon de route” de Saddam, qui voulait sauver sa peau en justifiant la guerre américaine auprès de l’opinion publique mondiale.
De plus, vous avez noté que l’acte de contrition de Powell (en 2013), est postérieur à la confession de ce n° 3 (en 2006).
Pour revenir à Wikipedia, celle-ci peut être corrigée par tout un chacun, qui peut y apporter sa pierre.
Les références sont donc capitales.
C’est une œuvre humaine, donc imparfaite.
Quant à ce que vous écrivez sur elle, que je trouve très excessif, permettez-moi de ne pas y souscrire.
En effet, je vous lis :
“…ignare bouffi de ses certitudes, parce que pour ignorer que la Wikipedia est tout, absolument tout sauf fiable pour tout ce qui touche à la géopolitique (en réalité, elle n’est qu’une des vitrines de propagande de la bien pensance islamo-gauchiste), il faut vraiment avoir été fini au vitriol…”
En passant, permettez-moi de vous faire mes compliments sur l’art et la manière élégante et subtile que vous avez de les tourner ! Bravo, continuez comme cela !
Mais soyons sérieux :
Pourquoi est-ce que je me focalise ici sur cette guerre en Irak ?
Parce que c’est à partir d’elle qu’a commencé ce tragique jeu de dominos qui a déstabilisé tout le Moyen-Orient.
Et qui nous a valu, et nous vaut toujours aujourd’hui, le tsunami des migrants et autres réfugiés musulmans qui nous submerge.
Les choses “massives”, dans cette histoire, n’ont pas été les armes de destruction, mais bien les migrations qui ont suivi.
D’où quelques raisons que j’ai de porter un regard critique sur les agissements inconsidérés des Américains, tant de Bush, Clinton que d’Obama.
C’est tellement beau la naiveté… Je me suis fait bannir de la Wikipedia sur un sujet touchant à l’Islam, alors que mes sources étaient les exégètes les plus reconnus dudit Islam (ayant tous une fiche WP d’ailleurs) et celles de mon interlocuteur, celle plutôt, un livre écrit moins de 20 ans avant par un propagandiste de l’Islam en pleine crise de takkya, alors vos contes de fées, vous irez les raconter à quoi vous voulez mais certainement pas à moi. Précédemment, je m’étais fait bannir pour avoir ajouté un conditionnel dans une phrase (Mohammed Al Dura AURAIT été tué par l’armée israélienne) alors que dans l’article concerné, les doutes étaient exprimés (bien que ridiculisés en mode “théorie du complot”, tout comme d’ailleurs le sont les sources indiquant que les ADM irakiens ont bien existé), alors une fois de plus, vos contes de fées…
Quand à “l’acte de contrition” de Powell auquel vous vous raccrochez par tous les moyens (en négligeant le fait qu’en 2013, cela faisait 5 ans qu’il était “passé à l’ennemi” et soutenait Obama), vous êtes bien sur de l’avoir lu ? Moi oui, et j’y ai constaté 2 choses :
* il regrette que les “preuves” qu’il a présenté dans son discours à l’ONU étaient bidons. On ne peut évidemment le lui reprocher, mais le fait que lesdites preuves étaient bidons est-il pour autant une preuve que Saddam n’avait plus d’ADM ? Non, bien évidemment, le cas des missiles balistiques suscités, missiles balistiques qui enfreignaient eux aussi les contraintes imposées à l’Irak et pouvaient donc servir de motif à une guerre, démontre bien que Saddam mentait comme un arracheur de dents, et bien plus que ne le pensaient les services occidentaux.
* il sort ce genre de choses : “Dix ans plus tard, Tenet n’a toujours pas reconnu que celles-ci étaient fausses ! Pas une fois, il a expliqué pourquoi ses services avaient écrit, par exemple, que Saddam Hussein avait des centaines de tonnes d’armes chimiques, “dont la plupart avaient été fabriquées l’année passée” alors qu’il n’en possédait pas un gramme !”. Cela ne vous choque pas, ce “pas un gramme”, alors que même votre Wikipedia adorée parle de milliers de munitions et de tonnes de produits chimiques divers ? Non, ça ne vous titille pas un minimum les neurones ?
Et les 550 tonnes d’uranium concentré en provenance d’Irak qui ont été racheté par la société canadienne Cameco en juillet 2008 (là aussi, votre Wikipedia adorée en parle), ils devaient servir à quoi en fait ? Faire des cadrans de montres phosphorescents ?
PS : votre argumentation contre le témoignage de Georges Sada est exceptionnelle, j’ai rarement vu quelqu’un aller aussi loin dans la mauvaise foi. Pour vous, l’intérêt du mec, c’est d’aller contre tous ceux qui disent qu’ils n’y avaient pas d’ADM au lieu de bêler dans la même direction que le troupeau ? Champion du monde ! 😀
PPS : le “jeu de domino” aussi n’est pas mal, parce que déjà, les “printemps arabes” n’ont rien à voir avec la guerre d’Irak, que la chute de Khadafi (oeuvre des Français, rappelons le) a beaucoup plus déstabilisé la région, amis qu’en prime, le “tsunami” de migrants n’est pas originaire de la région “Irak Syrie”, comme tous ceux qui ne se complaisent pas dans le rôle de caisse de résonance des “grands médias” le savent pertinemment (ou alors j’apprends que l’Afghanistan, le Nigéria, la Somalie, le Soudan, le Sud Soudan, la République démocratique du Congo, la République centrafricaine et l’Érythrée, pays représentant 75 à 80% des migrants, sont des pays voisins de l’Irak). Je me demande dans quelle mesure vous n’avez aucune capacité d’auto-critique (la simple comparaison entre ces migrants, que des hommes jeunes, et les boat people, suffit pour savoir à quoi s’en tenir avec l’argument “c’est à cause de la guerre qu’ils arrivent en Europe ouin ouin) pour ressortir la propagande islamophile la plus risible, ou à quel point vous allez vous enfoncer dans le déni pour tenter de défendre l’indéfendable.
Merci, grâce à vous, j’ai appris que la Libye n’était pas au Moyen-Orient !
C’est exactement ce que j’appelle le jeu des dominos.
L’onde (la chute des dominos) peut se propager très loin, et en particulier traverser la mer Rouge.
La Libye n’est pas l’œuvre des Français. Il y a eu conjonction d’intentions avec les Américains, nuance.
Les Français, dans cette aventure, n’ont été que les supplétifs des Américains. Ce qui ne nous honore pas. En plus, les motifs de Sarkozy restent obscurs à ce jour. L’affaire vient de ressortir ici (soupçons d’un financement par Kadhafi de la campagne présidentielle du susdit en 2012, d’où volonté de faire taire son créancier à jamais, qui avait manifesté l’intention de tout déballer).
Que les printemps arabes n’aient aucun rapport avec le déboulonnage de Saddam me paraît une hypothèse intéressante autant qu’audacieuse. Reste à voir si elle est d’une quelconque réalité. Pour ma part, j’en doute.
Ne serait-ce que par contagion des idées, qui sont comme des virus.
Par exemple, en 1968, il y a eu une conjonction extraordinaire de mouvements sociaux et étudiants de par le monde – y compris aux US, il est vrai que Luther King venait d’être assassiné – qui ne peuvent être le résultat du pur hasard. Celui de mai 68 en France, n’était que l’un d’entre eux, et pas le premier.
Il y a quantité d’exemples de ce phénomènes, que je n’ai pas le temps de rechercher maintenant.
Le nier est ne pas connaître les hommes (panurgisme).
De toute façon, vous et moi n’allons pas suffire à stopper cette polémique sur les putatives ADM irakiennes.
Je comprends que vous détestiez Wikipedia, qui a rejeté vos corrections.
Je n’aurais pas l’outrecuidance d’approuver ni de contester leur décision.
Vous avez lu les articles de Dreuz traitant du sujet que j’ai mis en lien ? Non, bien évidemment…
Pour le reste :
Donc, je vais faire ce que j’ai pensé dés que j’ai lu votre référence aux LBGT, complètement hors de propos mais qui indiquait bien dans quelle direction vous souhaitiez tirer l’échange :
L’enquête de Mueller est une coquille vide et démontre que Trump n’a pas marché dans le piège qu’on a essayé de le pousser. Si les médias gauchistes auraient fait honnêtement leur travail, ils auraient dû arriver à la même conclusion que Dreuz.
A quand les inculpations des Demokkkrates : 10 fois plus impliqués avec les Russes ??
Cela devient lassant, les vrais coupables s’en tirent.
A quand une grande enquête sur les demokkkrates et leur implication dans les actions racistes du Klan ?? On veut nous faire croire qu’aucun démocrate ne savait pour Johnson (dossier Kennedy ; Président Demokkkrate Johnson grand chef du klan).
Il faut enquêter, une grande enquête, cela informera les Noirs sur la vraie nature de demokkrates. (S’ils avaient eu une telle info. Un grand Jury serait déjà en route).