on s est trompe de cible c est les hommes qui doivent prendre la pilule sous peine de castration meme chose pour les violeurs le probleme est vite resolu lo
Ortiz : pensez à toutes ces femmes qui autrefois mourraient parce qu’elles avortaient par leurs propres moyens ! Mme VEIL a eu le courage de s’opposer aux hommes qui se foutaient pas mal des problèmes que seules les femmes connaissent …. depuis TOUJOURS ! en revanche vous ne dites RIEN sur le grand remplacement qui moi (qui suis une femme) me fait peur !!!!!!
allard
3 années plus tôt
Pourquoi est-ce que les politiciens ne font rien pour stopper cet état de chose, c’est absolument incroyable. STOP aux allocations pour les étrangers qui ne font que faire des enfants à la chaîne et tout cela pour obtenir des allocations que nous PAYONS !
Lorsqu’on rend à madame Simone Veil l’hommage dont la classe politique française, dans son ensemble, l’a gratifiée, dans la cour des Invalides, à l’occasion de ses funérailles, …… en rappelant qu’elle a « courageusement » porté la loi sur ‘’l’interruption volontaire de grossesse‘’ …… ce qui permet d’occulter le vrai terme d’avortement, …… on peut prédire, sans grand risque de se planter, que les françaises et les français ne sont pas prêts à faire marche arrière dans ce domaine !
Les femmes veulent rester « propriétaires de leurs corps », … entent-on régulièrement ! …… c’est même un Droit, nous dit-on ! ! ! …… Admettons ! …… C’est simplement dommage qu’elles proclament le principe à la ‘’sortie‘’ ! …… Elles seraient plus avisées de s’en souvenir au moment de ‘’l’entrée‘’ !
Depuis vingt ans, à raison de 150.000 avortements par ans en moyenne, ce sont donc trois millions de petites françaises et de petits français qui ont été « envoyés à la benne » et remplacés par autant de ‘’production importée‘’ !
Là se situe une grande part de responsabilité de notre civilisation dans ce qui se prépare irrévocablement !
Merci à tous les nihilistes, à tous les intégristes de laïcardisation anticatholique, à tous les maisoixantehuitards, à tous les faux libérateurs, à tous les islamogauchistes, à tous les bobos ‘’progressistes‘’, …… à tous les ‘’No Futur‘’ tueurs d’avenir !
Un jour, chacun pour ce que nous avons commis ou laissé commettre, nous devrons rendre des comptes à Celui qui, en nous créant, nous donna le cadeau le plus inestimable : la LIBERTÉ !
Il nous demandera simplement ce que nous en avons fait ! …… et, à ce moment suprême, finis les sophismes, il ne nous sera plus possible de tricher !
Merci Gérard Pierre, tout est dit et d’ajouter que le jour du passage devant le tout Puissant, le relativisme de nos gouvernants passés et présents sera condamné et lourdement sanctionné !
Je n’aurais pas aimé être à la place de Simone Veil le jour où elle est passée devant Dieu!
Les femmes veulent rester « propriétaires de leurs corps » – d’accord. Mais celui de l’enfant qu’elles abritent – et dont il leur était désormais facile d’éviter la création – ne leur appartient pas. Un enfant, ce n’est pas un furoncle ou un kiste à éliminer d’un coup de bistouri. C’est un individu totalement distinct, sensible à la douleur, avec son propre groupe sanguin, son propre ADN, son propre cerveau et son cœur qui bat.
L’avortement utilisé comme contraception, c’est la faillite absolue de la soi-disant ‘libération de la femme’, qui a démontré son incapacité d’assumer les responsabilités inhérentes à cette ‘libération.’ En tant que femme, j’ai honte.
@ Gérard Pierre. Très bien dit et courageux. Et je rappelle à ceux qui se disent propriétaires de leur corps qu’ils n’en sont que locataires et qu’à la fin du bail ils auront effectivement des comptes à rendre au propriétaire de l’état dans lequel il lui restituerons son bien.
Je suis entièrement d’accord avec vous, pourtant je suis une femme. J’ai 71 ans, j’ai eu 3 enfants, et j’ai fais 2 fausses couches. Si au niveau des allocs, on donnait : des allocs pour le premier, correspondant à la somme de ce qui est actuellement donné pour 3 enfants…
Puis pour le 2è enfant, on revenait à la somme correspondant à ce qui est actuellement donné pour 2 enfants… ce qui signifierait une diminution des allocs…
Puis à la naissance du 3è enfant : plus d’allocs et à partir de là, chacun assume ses enfants, s’il n’a pas les moyens, il vaut mieux qu’il s’arrête soit au premier, soit au deuxième…
Croyez-vous sincèrement que les arabes feraient autant d’enfants et viendraient encore en France pour les allocs???
De même que l’équivalent et même plus du RSA pour ceux qui arrivent en France, on ne leur donne plus rien… Croyez-vous qu’il y en aurait autant qui arriveraient encore ???
Une chose est certaine : le N.O.M. veut 500 millions de personnes sur cette planète et tous esclaves…
Nous sommes 8 milliards, et peut être plus, étant donné que le recensement n’est pas fait partout et même en France, il n’est plus fait…
Donc cela signifie qu’il faut éliminer 7 milliards 500 millions…
Je n’envie pas les 500 millions qui resteront en vie!!!
Bien à vous
Le texte initial de 1975* dit précisément « en situation de détresse ».
J’invite tout le monde à porter tout particulièrement son attention sur :
– l’article 1er :
« La loi garantit le respect de tout être humain DÈS LE COMMENCEMENT DE LA VIE. Il ne saurait être porté atteinte à ce principe QU’EN CAS DE NÉCESSITÉ ET SELON LES CONDITIONS DÉFINIES PAR LA PRÉSENTE LOI. »
– l’article L. 162.1 :
« La femme enceinte QUE SON ÉTAT PLACE DANS UNE SITUATION DE DÉTRESSE peut demander à un médecin l’interruption de sa grosses. [—] »
– l’article L. 162.8 :
« Un médecin n’est jamais tenu de donner suite à une demande d’interruption de grossesse ni de pratiquer celle-ci mais il doit informer, dès la première visite, l’intéressée de son refus. »
« Sous la même réserve, aucune sage-femme, aucun infirmier ou infirmière, aucun auxiliaire médical, quel qu’il soit, n’est tenu de concourir à une interruption de grossesse. »
« Un établissement d’hospitalisation privé peut refuser que des interruptions volontaires de grossesse soient pratiquées dans ses locaux. »
« Toutefois, dans le cas où un établissement à demandé à participer à l’exécution du service PUBLIC hospitalier ou conclu un contrat de concession, en application de la loi n°70-1318** du 31 décembre 1970 portant réforme hospitalière, ce refus ne peut être opposé que si d’autres établissements sont en mesure de répondre aux besoins locaux. »
Et l’IVG, c’est à dire lorsque l’interruption de grossesse est VOLONTAIRE et non pas pour motif médical (en ce cas c’est une IMG et non pas une IVG) n’était pas remboursé par la Sécurité Sociale. Il ne le sera qu’à partir de 1982.
Par ailleurs l’avortement par des moyens non médicaux (l’auto-avortement) était sévèrement puni par le Code Pénal.
De plus, lorsqu’elle avait présenté son projet de loi devant l’assemblée, Simone Veil avait affirmé ceci:
« Je le dis avec toute ma conviction : l’avortement doit rester l’exception, l’ultime recours pour des situations sans issues. Mais comment le tolérer sans qu’il perde ce caractère d’exception, sans que la société paraisse l’encourager ? Je voudrais tout d’abord vous faire partager une conviction de femme — je m’excuse de le faire devant cette Assemblée presque exclusivement composée d’hommes : aucune femme ne recourt de gaieté de cœur à l’avortement. Il suffit d’écouter les femmes. C’est toujours un drame et cela restera toujours un drame. C’est pourquoi, si le projet qui vous est présenté tient compte de la situation de fait existante, s’il admet la possibilité d’une interruption de grossesse, c’est pour le contrôler et, autant que possible, en dissuader la femme. »
Accuser Simone Veil de tous les maux c’est se tromper de coupable ! Et c’est porter atteinte à l’esprit et à l’honneur de cette femme qui n’a JAMAIS de sa vie eu le moindre irrespect pour la vie.
Et qui a fait modifier la loi Veil en détruisant tout l’esprit du texte initial qui avait été fait par Simone Veil ?
En 1982 François Mitterrand fait rembourser par la Sécurité Sociale l’Interruption Volontaire de Grossesse. C’est le premier coup de couteau dans le dos de Simone Veil qui avait pourtant bien précisé que l’IVG devait rester l’EXCEPTION et exclusivement pour des motifs de DETRESSE. Avec l’arrivée du remboursement (partiel) de l’IVG, de nombreuses femmes comprennent alors qu’il leur suffira de simuler un état de détresse morale ou mentale pour bénéficier d’un remboursement de l’acte. Aussitôt on a vu dans les statistiques de l’année suivante une augmentation très sensible du nombre d’avortement… ce qui prouvait déjà que le remboursement par la Sécurité Sociale avait incité des femmes à recourir à l’avortement alors que celles-là auraient gardé le bébé s’il n’y avait pas eu cette incitation financière nouvellement votée.
En 1993, François Mitterrand, encore lui, fait autoriser l’auto-avortement ! L’auto-avortement n’est donc plus pénalisé, et provoque un tollé dans tout le monde médical car c’est non seulement la porte ouverte à toute absence de contrôle civil, mais c’est aussi la porte ouverte à tous les dangers sanitaires. Mais ce type complètement fou à lier tient tête, et fait encore pire : il crée un délit d’entrave à l’IVG ! C’est à dire que c’est désormais s’opposer à l’Interruption Volontaire de Grossesse qui devient passible de sanctions pénales ! Le vrai coupable de la situation que nous connaissons aujourd’hui ce n’est AUCUNEMENT Simone Veil ! C’est LUI, François Mitterrand!
Mais ce n’est pas tout : Cest encore un autre président socialiste qui donne le dernier coup de grâce à la Loi Veil :
En 2013, François Hollande décide le remboursement à 100% ! Plus aucune part ne reste à charge pour la mère avorteuse ! Et à nouveau, comme en 1982, on constate une augmentation importante du nombre d’IVG dont la décision a été une nouvelle fois clairement motivée pour des raisons financières. On comprend alors clairement que la vie n’a aucune importance pour ces mères, pas même la vie de leur propre bébé, et que le remboursement est de façon flagrante un incitateur à passer à l’acte !
En août 2014, c’est Nadia Vallaud-Belkacem, encore sous François Hollande, qui crée dans le Code Pénal un délit sanctionnant toute entrave à l’information sur l’IVG et sanctionnant aussi toute information différente de l’information officielle publiée par le site web ivg.gouv.fr. Le règne de la pensée unique oblgatoire ! Et pour clouer au pilori la loi Veil elle supprime la condition de détresse qui était la condition impérative pour demander une IVG ! Une femme, quel que soit son âge, peut donc désormais avorter comme bon lui chante ! C’est cette dernière mesure qui rend soudain l’avortement totalement anarchique, ouvert à toute personne sans la moindre motivation autre que sa volonté personnelle, faisant ainsi de l’avortement rien d’autre qu’un mode de contraception, et au mépris le plus total du respect de la vie !
Alors merci à tous de ne pas accuser Simone Veil ! Je le redis : Accuser Simone Veil de tous les maux c’est se tromper de coupable ! Et c’est porter atteinte à l’esprit et à l’honneur de cette femme qui n’a JAMAIS de sa vie eu le moindre irrespect pour la vie.
Les auteurs de la situation anarchique et du chaos d’aujourd’hui dans la conception des enfants par les femmes françaises sont les deux présidents socialistes François Mitterrand et François Hollande !
Gerard on voit bien que vous êtes un homme ….. pour vous aucun PROBLEME …. pour nous les femmes, dés notre adolescence on devait faire gaffe ou alors c’était le gros ventre qui nous pendait au bout du nez …. REFLECHISSEZ un peu avant de critiquer ce qui ne vous concerne pas …. moi je pense à toutes ces femmes aussi qui sont violées …. l’avortement n’est pas une partie de plaisir, je pense à ma fille qui a avorté deux fois et je la comprends, un enfant non désiré est un enfant malheureux …. aujourd’hui elle a deux enfants qu’elle a désirés et c’est bien comme ça !!!!! (une femme qui n’a jamais avorté mais qui comprend les autres)
Vous avez raison en plus ils me font rire avec leur remplacement ils veulent nous remplacer par des individus qui ne veulent pas bosser mais vivre d’aides !!ce ne sont pas ces individus qui feront rentrer de l’argent dans les caisses pas besoin d’avoir fait les grandes écoles comme eux pour le comprendre
Moi non plus je n’ai pas fait les grandes écoles, et pourtant, j’ai compris que pour ces profiteurs, ils ne se sentent pas du tout concernés. Ce qui les intéresse et les motive, c’est uniquement ce qui les enrichit immédiatement. Ce qu’ils pensent ce résume dans cet adage: « après moi le déluge », ou bien: « après moi le chaos » comme l’avait proclamé un certain Charles.
PHIL
3 années plus tôt
Donner beaucoup d’allocations aux familles dont les grands parents sont Français.
français de souche ! chacun peut et doit remonter dans le temps, c’est très facile, grâce à la numérisation des archives départementales disponibles sur internet : parents-grand-parents, arrière-grands-parents et ainsi de suite, c’est très amusant aussi et passionnant et en plus gratuit, il faut seulement y consacrer un peu de temps. Il m’est avis qu’il faut se dépêcher, ils ne restera bientôt plus aux fumiers qui nous menacent, que de détruire justement ces archives…… attention !
@francoise : BIENTOT nous les femmes on nous mettra sous des bâches pour ne pas affoler les hommes avec nos minijupes ….. on devrait tous ETRE solidaires et nous rebeller au lieu de critiquer Simone VEIL comme le font certains sur ce site, ne mélangeons pas tout, l’horreur de la charria devrait nous faire réagir et nous unir tant que nous sommes encore majoritaires !!!!!
Oui, je serais plutôt d’accord, mais la bien-pensance nous répondra que c’est du RACISME, comme d’hab, c’est la formule qu’ils préfèrent…!
Marc
3 années plus tôt
Faut arrêté de donner les allocs à tout ces étrangers qui sont pas français, ont nous supprime de plus en plus d’avantage pour soit disant faire des économies mais à côté, l’État donne de plus en plus aux étrangers
Pourquoi au niveau communal…on ne peut pas fixer une limitation du nombre d’étrangers. .? Par exemple 70 ou 80 %.? Chez nous …on a passé de 10 % à 58 % en 50 ans et ça augmente toujours…!
Al Nazrani
3 années plus tôt
Curieux titre !
Pourquoi « UNE PART » seulement ? et pas « TOUTE » la responsabilité ?
maujo
3 années plus tôt
Fini les allocations donnés aux Français de papiers et étrangers, mais vous n’y pensez pas, nos gouvernants, nous rabâchent que la France a un des meilleurs taux de natalité en Europe et que notre avenir est assuré, mais quand on gratte un peux ces statistiques bidon apparaît la photo en référence, à gauche les blanches qui avortent et à droite, c’est notre avenir en noir qui se dessine.
AlbertGam
3 années plus tôt
Excellente image !
Et au passage j’approuve entièrement la remarque d’Al Nazrani.
jam buty
3 années plus tôt
On ne doit pas lier les deux problèmes. Dès que les femmes étrangères auront acquis un peu de liberté (si l’Occident ne croule pas avant!), elles voudront elles aussi contrôler leurs grossesses. Contrôler les grossesses, ce n’est pas nécessairement avoir recours à l’avortement…
On ne doit pas lier les deux problèmes: on peut être POUR l’avortement sous certaines conditions et CONTRE le grand remplacement.
Au contraire, il est tout à fait pertinent de lier les 2 phénomènes car l’avortement est un facteur aggravant dans un contexte de grand remplacement. L’auteur met en balance 2 tendances qui révèlent notre incohérence et notre incapacité à enrayer ce qu’il convient d’appeler une invasion.
Un dessin de presse n’a pas la prétention d’analyser les faits en profondeur ni de tirer la moindre conclusion définitive. Mais bien fait, il a le mérite d’éveiller (parfois) les consciences.
Selon les sources, de 150.000 à 250.000 avortements en France chaque année, quand même (sur environ 800.000 naissances au total) : c’est tout sauf anodin !
On est là très très très loin des « objectifs affichés » par la loi Veil en 1974 : d’avortements dans des cas « exceptionnels » on est passé à l’avortement de masse, pour convenance personnelle (parfois sous la pression). Ce qu’annonçaient, en le dénonçant, les opposants à la loi Veil s’est réalisé !
Pour contrer l’invasion, il faut contrer l’invasion! Et pas vouloir que les femmes fassent des enfants pour contrer l’invasion… Maintenant je dénonce le fait que l’avortement serve de contraception chez certaines c….es.
Il faut dénoncer le choix politique de vouloir repeupler par cette immigration-là d’une part; et comme le dit un internaute plus bas, le Japon, population vieillissante n’a pas recours à l’immigration de masse, mais développe la robotique.
AlbertGam
3 années plus tôt
« sous certaines conditions »
Je pense que c’est bien sûr une précision indispensable que tout le monde approuve. Du moins j’espère…
L’avortement n’est pas un moyen de contraception. Sa banalisation pourrait le faire croire d’où mon « sous certaines conditions ». Je n’accepte pas non plus que les femmes prétendent que le bébé en elle, c’est leur corps.
A propos du dessin, dans « Un évêque dans le siècle », entretien entre Monseigneur Léonard et le philosophe Drieu Godefridi, cette comparaison est aussi faite non pas par l’évêque, mais par le philosophe libéral! C’est bien dans les années 70, années de la libéralisation ou dépénalisation de la contraception et de l’avortement qu’il y a eu des politiques d’immigration massive.
Pepe la grenouille
3 années plus tôt
Cette justification (utilisée par nos adversaires) est fallacieuse. D’une part, parce qu’il y a un contre-exemple : le Japon. Le Japon fait très peu d’enfants et n’a pas d’immigration. En réalité, l’immigration n’est pas liée à la natalité mais à la volonté politique d’avoir recours à l’immigration ou non.
Deuxièmement, cet argument a pour prémisse que les populations importées auront un degré de productivité attractif justifiant leur immigration. Or les Africains ne seront jamais aussi productifs que les Européens, pour des raisons culturelles et génétiques.
On se trompe donc sur les deux plans : L’immigration n’est pas une obligation, et même si nous en avions absolument besoin, il faudrait encore que ce soit une immigration de qualité.
@pépé la grenouille : vous avez bien cerné le PROBLEME …. merci pour cette sage réflexion !
aspirine
3 années plus tôt
Le problème n’est pas le comportement de celles à gauche, mas l’importation de celles à droite.
Que propose-t-on ? Qu’on se livre une bataille de natalité ?
Je veux bien – c’est l’ironie – que la baisse de la population autochtone historique menace des pensions futures.
Faudrait-il encore que l’augmentation de celle importée récente ne soit pas une menace vitale et autrement plus grave pour le système social tout entier, saigné à blanc via les allocations.
Evidemment! Le prix que nous devons payer pour qu’ils fassent des enfants est un peu trop élevé… allocations, changement culturel, criminalité, baisse du niveau intellectuel…
Julie
3 années plus tôt
Faux problème.
Il y aurait un peu moins d’avortements, et beaucoup plus de naissances, si les Français étaient aidés.
Un sondage il y a quelques années disait que les femmes françaises auraient bien voulu un enfant supplémentaire.
Le problème est celui de la mentalité. Nous sommes globalement élevés dans l’idée de fonder une famille quand on peut la faire vivre : il faut donc un revenu stable, et un logement stable. Quand on a plus de visibilité sur son avenir, viennent les enfants. Un troisième enfant implique en général une pièce supplémentaire, donc un déménagement et des revenus plus élevés.
Lorsqu’en face on trouve des gens qui comptent sur les autres pour tout, font des enfants sans se soucier de la manière dont ils vont les élever, arrivent dans le pays avec tous leurs enfants déjà faits et veulent faire apitoyer sur leur sort, lorsque ces gens sont depuis longtemps prioritaires pour les aides et le logement (aucune chance si le couple est français ai-je entendu il y a des années déjà), au point de bloquer le marché de sorte que les prix ne cessent de monter pour les autres, qu’ils crient au racisme si on ne s’occupe pas d’eux, les choses sont inégales et ne peuvent être comparées.
Et à quoi servent les aides pour certains ? il suffit d’aller dans un supermarché en septembre lorsque les aides pour le matériel scolaire sont allouées : ils n’achètent pas de livres, mais du matériel Hi Fi, des tablettes etc
J’enrage lorsque j’entends dire que les Européens sont égoïstes ; certains le sont sûrement. Mais autour de moi je vois surtout des gens qui ont du mal, n’ont pas les moyens de partir en vacances, voudraient plus d’enfants mais ne peuvent pas.
Le comble, c’est que du coup seules les personnes à revenus confortables peuvent se permettre plus de deux enfants.
Alors c’est trop facile d’accuser les Européens de souche ! Tout est fait pour les décourager, et ensuite on le leur reproche !
Depuis combien de temps dure cette injustice ?
Les institutions religieuses y vont également de leurs reproches, sans voir qu’elles sont en grande partie socialistes elles-mêmes, voient les difficultés des Africains, mais pas les nôtres.
Si certains ont suivi le catéchisme parmi vous, pour qui vous a-t-on demandé des efforts de carême ? Pour la génération de mes parents et la mienne, ce n’a jamais été pour des Français, et pourtant il y avait à leur époque et la mienne, des pauvres chez nous !
Je ne reproche pas la charité hors de nos frontières, mais ce serait bien de remarquer institutionnellement qu’elle peut s’exercer ici aussi !
« Alors c’est trop facile d’accuser les Européens de souche ! Tout est fait pour les décourager, et ensuite on le leur reproche ! »
En même temps, ceux qui découragent les Européens de souche d’avoir des enfants, ne sont-ils pas eux aussi européens de souche ? Et ne sont-ils pas élus (majoritairement) par des Européens de souche ?
« Un peuple qui élit des corrompus, des renégats, des imposteurs, des voleurs et des traîtres n’est pas victime ! Il est complice. » Georges Orwell
Cela dit, tous les Européens de souche ne sont pas à mettre dans le même panier. Un certain nombre résistent, mais force est de reconnaître qu’ils sont minoritaires.
Cependant pris collectivement, comme l’indique la question posée par Dreuz : « Et si les Européens acceptaient une part de responsabilité ? », les Européens sont responsables.
à la base, c’est le droit qui est inapproprié à la vie.
Exemple: une femme enceinte se fait renverser par un chauffard sur un passage piéton, la veille de son accouchement. Elle meurt ainsi que le bébé. Pour la justice, il n’y a qu’un mort. le bébé prêt à naître ne compte pas comme personne humaine…
Tout à fait d’accord que le droit est inapproprié à la vie.
Comment peut-on penser qu’à deux mois de grossesse pour une femme qui ne veut pas d’enfant, cet embryon n’est rien, à jeter; et que 15 jours de grossesse pour une autre femme, un autre couple, cet embryon est le soleil du monde.
Sur ce, je ne voudrais pas dire que c’est le désir de la vie qui donnerait le droit de vivre ou non, ce serait la porte ouverte ouverte à bien plus d’infanticides qu’aujourd’hui.
Le seul moment où l’on peut reconnaître la personne humaine, c’est dans l’œuf fécondé…
@ Abbé ARBEZ. Oui, le droit ne défend pas la vie lorsqu’elle en a le plus besoin, surtout au début. Et ceux qui tentent de la protéger sont vilipendés. Par contre ceux qui s’arrogent un droit de vie et de mort reçoivent un hommage national.
En colère
3 années plus tôt
Il y a un lien, c’est évident, mais la nature de ce lien est plus difficile à cerner.
Encenser Madame Simone Veil traduit cependant un état d’esprit inquiétant mais voilà la bien pensance !
Les élites de la bien pensance obéissent à une règle mystérieuse qui s’appelle » charité de compensation »
Quand on a fait le mal, notre cerveau compense dans d’autres domaines à l’insu de notre plein gré, comme on dit, et l’on aboutit à des actes charitables : OGN, accueil sans nuance des étrangers clandestins qui entrent dans notre pays sans passer par la porte, règles de plus en plus tatillonnes qui détruisent notre liberté, et bientôt en France la seule liberté qui nous restera est celle de tuer l’être vivant qui grandit dans le ventre de la femme. Cependant j’ai vu beaucoup de femmes noires et de femmes musulmanes aller se faire avorter. Aucun peuple n’a le monopole du bien hélas !!
Jeanne
3 années plus tôt
Merci, il n’y a pas besoin de commentaires, seules les photos dessins, parlent!
Eleonore
3 années plus tôt
Comme il y a un permis de conduire , il devrait y avoir un « Permis d’Avoir des Enfants « .
Combien de parents sont incapables d’éduquer , d’accompagner , d’entretenir leurs enfants …! …ces derniers sont pour ainsi dire « abandonnés » dés leur naissance .
Ces enfants sans parents dignes de ce nom , sans éducation , sans culture , sans racines ,sans cadre familial ne peuvent pas s’adapter correctement à notre société complexe ….
Livrés à eux-mêmes , ils perdent pied , et sauf exception partent en vrille .
voltarousse
3 années plus tôt
Les japonnais ont vite intégré les préceptes de Malthus et ne s’en portent pas plus mal !
Photini Mitrou
3 années plus tôt
Il n’y a pas que l’avortement.
Dans les années 60, on avait présenté comme couple moderne et responsable le couple à un enfant, l’enfant unique, l’enfant roi.
Mais l’enfant unique ne reproduit qu’un seul des parents ce qui veut dire qu’au bout d’une génération, la population diminue et qu’il faut la remplacer par une autre population. Mais cela on ne nous l’avait pas dit dans les années 60.
Avant, l’enfant unique n’aurait pas posé de problèmes mais depuis qu’on assure une retraite aux gens, aux anciens pour ne pas dire les vieux, il faut bien que des gens travaillent pour que d’autres finissent leur vie. Mais avec une population qui n’est pas reproduite à l’identique, cela fait moins de travailleurs, moins de cotisants mais plus de retraités. Qui nous avait parlé de cela????????????
Et ce qui était profondément ironique dans ces mêmes années 60, c’est qu’on faisait peur aux français avec un hypothétique « péril jaune » que nos politiciens agitaient comme un épouvantail devant les yeux des français déjà hypnotisés par la télé. Alors qu’en Chine on pratiquait déjà la politique de l’enfant unique, mais cette fois parce qu’effectivement on trouvait qu’il commençait à vraiment y avoir trop de monde en Chine.
En Chine les politiciens imposaient la politique de l’enfant unique pour éviter une explosion démographique qui devenait incontrôlable.
Et en France les politiciens incitait à une politique de l’enfant unique parce qu’ils commençaient à estimer que la reconstruction de la France était devenue suffisamment correcte… et puis surtout (mais ça il ne fallait surtout pas le dire) parce que le processus de construction de la Communauté Européenne était solidement engagé, rendant ainsi facile les importations de main d’oeuvre depuis les pays de l’est et puis… d’une façon massive depuis le Maghreb. Ce que de Gaulle a très vite mis en pratique dès la première moitié des années 60 pour le secteur du bâtiment et celui de l’automobile. Ce qui a amené aux premiers bidonvilles autour de Paris et qui restent de sinistre mémoire.
Et malgré les voeux pieux et profondément hypocrites (on le savait déjà, vous le verrez dans la dernière video ci-dessus) du début des années 70… les bidonvilles n’ont JAMAIS complètement disparu de France. Eh oui, il en reste encore. Pire ! Le phénomène redémarre depuis 2012, l’année de l’élection de Hollande !… et ne fait que s’accélérer à très grande vitesse avec l’arrivée massive des migrants par les bons soins de Merkel en Allemagne et de Hollande et Macron en France… qui est finalement un recommencement de l’aberrante politique de Konrad Adenauer puis de Ludwig Erhard en Allemagne et de Charles de Gaulle en France, histoire de mettre un point final à deux mille ans de rayonnement de la civilisation occidentale.
Quand on repense à l’épouvantail du prétendu « Péril jaune » tout en important massivement les maghrébins en même temps… il y aurait de quoi être plié de rire si la situation provoqué par l’accord euro-arabe n’était pas aussi sordide.
@Albert gamme : nous avons aussi l’immigration asiatique …. sauf que elle ne pose aucun PROBLEME et pourtant tous ces gens pourraient aussi revendiquer et réclamer ….. mais ne le font pas ….. pourquoi ?
Nous faisons même des manifestations pour tenter d’ouvrir les yeux des gens. Vous le savez, d’ailleurs, et à chaque fois c’est relayé par la presse. De façon souvent minorée par cette presse, bien évidemment, mais nous sommes quasiment les seuls (ainsi que les nombreuses manifestations de Riposte Laïque, mais nous en sommes totalement indépendants) à réagir publiquement.
Pourquoi alors dites-vous que nous ne faisons rien ?
Vous voyez, Ghyslaine, c’est encore un exemple de ces accusations faites à la va-vite sans commencer par chercher à savoir la vérité et que je ne cesse de dénoncer sur Dreuz comme ailleurs.
Je crois surtout que lorsque Ghyslaine dit « réclamer », elle veut avant tout dire « quémander » — quémander toujours plus et sans pudeur comme le font les africains (nord et sud) et les musulmans.
Il est vrai néanmoins que les manifestations de la communauté asiatique restent la plupart du temps inconnues du grand public. La raison principale en est que les socialistes — et donc les journalistes — abhorrent les asiatiques (je parle d’expérience) car avec ces derniers ils ne peuvent jouer à Prométhée.
« Je crois surtout que lorsque Ghyslaine dit ‘réclamer’, elle veut avant tout dire ‘quémander’ — quémander toujours plus et sans pudeur comme le font les africains (nord et sud) et les musulmans. »
En effet, c’est une interprétation possible des mots de Ghyslaine, Calchas.
Et nous, les asiatiques ou semi-asiatiques, nous ne quémandons jamais. Nous travaillons, comme tout bon français. Ca doit être inscrit dans nos gènes, je pense…
😀
Et vous avez tout à fait raison aussi dans votre second paragraphe.
Thierry
3 années plus tôt
Il faut savoir aussi qu’il y a des quotas d’avortements obligatoires ! Pour 4 naissances il doit y avoir 1 avortement ! Et qui se fait avorter ? Les européennes !
« Il faut savoir aussi qu’il y a des quotas d’avortements obligatoires ! Pour 4 naissances il doit y avoir 1 avortement ! »
Ca c’est faux. C’est une légende qui n’a jamais reposé sur le moindre texte.
Ne confondons pas des observations a posteriori… avec des textes qui n’ont jamais existé ailleurs que dans l’imagination fertile de ceux qui ont commencé à les propager et qui sont relayés les uns après les autres par des personnes qui ne prennent jamais le soin de vérifier leur véracité.
Ce n’est pas parce qu’on constate qu’environ « une grossesse sur n » se termine par un avortement que c’est nécessairement une volonté qui a été écrite noir sur blanc dans un texte politique décisionnel, quand bien même ce serait une hypothétique circulaire.
Je connais suffisamment le monde de la santé et des textes juridiques pour vous affirmer que c’est totalement faux.
Par ailleurs le chiffre que vous avancez de « 1 sur 4 » fait lui aussi parti de la légende qui se propage dans le public, mais qui est cette fois due à une incompréhension du public mais aussi à une imprécision indécrottable de la part des médias. En France les derniers chiffres précis datent de 2015. Et le nombre des avortements est d’une grossesse sur quatre, effectivement. Mais dans ce chiffre propagé par les médias, quasiment tous ces médias négligent de différencier les interruptions volontaires de grossesse (IVG) et les interruptions médicales de grossesse (IMG c’est à dire pour des raisons strictement médicales et non plus sur la simple volonté de la mère), et là on aboutit à un chiffre d’IVG (c’est à dire volontaires) qui est de un sur cinq et non pas un sur quatre. Il serait donc sympa de ne pas tout mélanger, parce qu’on a un peu trop tendance à oublier que les IMG (interruptions médicales de grossesse) sont bien souvent inclues dans les statistiques jetées en pâture au public alors que les IMG sont un acte médical absolument indispensable car due à une situation mettant en danger la vie ou l’existence future de l’enfant ET/OU la vie ou l’existence future de la mère !
La situation n’a pas besoin qu’on ajoute des légendes et des hoaxes à une réalité qui est déjà bien assez noire comme ça.
@ AlbertGam. Merci Albert pour cette mise au point très utile. Nous nous devons à la vérité, pas à la facilité de raccourcis hasardeux autant qu’inexacts.
aster
3 années plus tôt
C’est un phénomène qui existe depuis presque 50 ans ! En Belgique, alors que le roi Baudouin avait ratifié des accords avec le Maroc, les innombrables cul-terreux marocains ont envahi l’espace et se sont très vite multipliés… jusqu’à 12 moutards par famille !!! Avec les conséquences que nous voyons à présent…nous sommes bel et bien dans la mouise !
Pierre Estrelka
3 années plus tôt
Ahahah ! Sans avortement, où prendrions-nous les cellules souches ?
Metro
3 années plus tôt
vous oubliez que l’immigration de masse
comme l’avortement ont été organisés par Giscard’estaing
le patronat de l’époque espérait manipuler les enfants comme les pères magrébins ils se sont mis le doigt dans l’œil et c’est nous qui soufrons la cupidité n’a pas de limites
le chef du patronat de l’époque était le père de l’actuel Gattaz à l’époque CNPF à qui profite le crîme
PHILIPPE
3 années plus tôt
Je pense être le plus grand politicien du monde!..Je sais comment stopper l’immigration/invasion afro-turco-maghrébine musulmane.. Il suffit d’arrêter la ‘pompe à fric’..Supprimer toutes les allocs, prestations sociales, familiales et autres, pour les étrangers hors CEE..Qu’ils soient légaux, et bien sûr illégaux (clandestins, soignés gratis grâce à l’Aide Médicale d’Etat) Cela dissuadera toutes ces ‘pondeuses’ d’accoucher chez nous!.. (Comme à Mayotte.. Plus grande nurserie de France (sic) ) Mais évidemment, en votant MACRON.. C’est pas gagné.. Après tout, les français n’auront que ce qu’ils méritent.. Et, comme le disait le ‘regretté’ président algérien Houari BOUMEDIENNE.. « NOUS CHASSERONS LES FRANCAIS DE CHEZ EUX, GRACE AU VENTRE FECOND DE NOS FEMMES »!…Dont acte.
HELAS vous avez raison car nous laissons faire en votant toujours pour les MEMES !
BOCCARA
3 années plus tôt
je suis curieux de savoir qui est le dessinateur
le medecin qui rentre dans la salle d’attente de l’IVG est dessiné d’une manière que je trouve suspecte qui rappelle certaines caricatures antisemites et qui ne me convient pas du tout.
Merci Mme Simone V.
on s est trompe de cible c est les hommes qui doivent prendre la pilule sous peine de castration meme chose pour les violeurs le probleme est vite resolu lo
Eh ! Y a de l’idée !!!… Je me marre, comme disait Coluche.
Ortiz : pensez à toutes ces femmes qui autrefois mourraient parce qu’elles avortaient par leurs propres moyens ! Mme VEIL a eu le courage de s’opposer aux hommes qui se foutaient pas mal des problèmes que seules les femmes connaissent …. depuis TOUJOURS ! en revanche vous ne dites RIEN sur le grand remplacement qui moi (qui suis une femme) me fait peur !!!!!!
Pourquoi est-ce que les politiciens ne font rien pour stopper cet état de chose, c’est absolument incroyable. STOP aux allocations pour les étrangers qui ne font que faire des enfants à la chaîne et tout cela pour obtenir des allocations que nous PAYONS !
Lorsqu’on rend à madame Simone Veil l’hommage dont la classe politique française, dans son ensemble, l’a gratifiée, dans la cour des Invalides, à l’occasion de ses funérailles, …… en rappelant qu’elle a « courageusement » porté la loi sur ‘’l’interruption volontaire de grossesse‘’ …… ce qui permet d’occulter le vrai terme d’avortement, …… on peut prédire, sans grand risque de se planter, que les françaises et les français ne sont pas prêts à faire marche arrière dans ce domaine !
Les femmes veulent rester « propriétaires de leurs corps », … entent-on régulièrement ! …… c’est même un Droit, nous dit-on ! ! ! …… Admettons ! …… C’est simplement dommage qu’elles proclament le principe à la ‘’sortie‘’ ! …… Elles seraient plus avisées de s’en souvenir au moment de ‘’l’entrée‘’ !
Depuis vingt ans, à raison de 150.000 avortements par ans en moyenne, ce sont donc trois millions de petites françaises et de petits français qui ont été « envoyés à la benne » et remplacés par autant de ‘’production importée‘’ !
Là se situe une grande part de responsabilité de notre civilisation dans ce qui se prépare irrévocablement !
Merci à tous les nihilistes, à tous les intégristes de laïcardisation anticatholique, à tous les maisoixantehuitards, à tous les faux libérateurs, à tous les islamogauchistes, à tous les bobos ‘’progressistes‘’, …… à tous les ‘’No Futur‘’ tueurs d’avenir !
Un jour, chacun pour ce que nous avons commis ou laissé commettre, nous devrons rendre des comptes à Celui qui, en nous créant, nous donna le cadeau le plus inestimable : la LIBERTÉ !
Il nous demandera simplement ce que nous en avons fait ! …… et, à ce moment suprême, finis les sophismes, il ne nous sera plus possible de tricher !
Bravo et merci pour ce commentaire, tout y est dit !
Merci Gérard Pierre, tout est dit et d’ajouter que le jour du passage devant le tout Puissant, le relativisme de nos gouvernants passés et présents sera condamné et lourdement sanctionné !
Je n’aurais pas aimé être à la place de Simone Veil le jour où elle est passée devant Dieu!
@ Gérard Pierre
Tout à fait d’accord!
Les femmes veulent rester « propriétaires de leurs corps » – d’accord. Mais celui de l’enfant qu’elles abritent – et dont il leur était désormais facile d’éviter la création – ne leur appartient pas. Un enfant, ce n’est pas un furoncle ou un kiste à éliminer d’un coup de bistouri. C’est un individu totalement distinct, sensible à la douleur, avec son propre groupe sanguin, son propre ADN, son propre cerveau et son cœur qui bat.
L’avortement utilisé comme contraception, c’est la faillite absolue de la soi-disant ‘libération de la femme’, qui a démontré son incapacité d’assumer les responsabilités inhérentes à cette ‘libération.’ En tant que femme, j’ai honte.
@ Gérard Pierre. Très bien dit et courageux. Et je rappelle à ceux qui se disent propriétaires de leur corps qu’ils n’en sont que locataires et qu’à la fin du bail ils auront effectivement des comptes à rendre au propriétaire de l’état dans lequel il lui restituerons son bien.
Je suis entièrement d’accord avec vous, pourtant je suis une femme. J’ai 71 ans, j’ai eu 3 enfants, et j’ai fais 2 fausses couches. Si au niveau des allocs, on donnait : des allocs pour le premier, correspondant à la somme de ce qui est actuellement donné pour 3 enfants…
Puis pour le 2è enfant, on revenait à la somme correspondant à ce qui est actuellement donné pour 2 enfants… ce qui signifierait une diminution des allocs…
Puis à la naissance du 3è enfant : plus d’allocs et à partir de là, chacun assume ses enfants, s’il n’a pas les moyens, il vaut mieux qu’il s’arrête soit au premier, soit au deuxième…
Croyez-vous sincèrement que les arabes feraient autant d’enfants et viendraient encore en France pour les allocs???
De même que l’équivalent et même plus du RSA pour ceux qui arrivent en France, on ne leur donne plus rien… Croyez-vous qu’il y en aurait autant qui arriveraient encore ???
Une chose est certaine : le N.O.M. veut 500 millions de personnes sur cette planète et tous esclaves…
Nous sommes 8 milliards, et peut être plus, étant donné que le recensement n’est pas fait partout et même en France, il n’est plus fait…
Donc cela signifie qu’il faut éliminer 7 milliards 500 millions…
Je n’envie pas les 500 millions qui resteront en vie!!!
Bien à vous
Sa loi a été totalement détournée par les bobos bien-pensants. A l’origine, elle ne concernait que les victimes de viol et d’inceste et les mineurs.
Oui. Tout à fait, Joël.
Le texte initial de 1975* dit précisément « en situation de détresse ».
J’invite tout le monde à porter tout particulièrement son attention sur :
– l’article 1er :
« La loi garantit le respect de tout être humain DÈS LE COMMENCEMENT DE LA VIE. Il ne saurait être porté atteinte à ce principe QU’EN CAS DE NÉCESSITÉ ET SELON LES CONDITIONS DÉFINIES PAR LA PRÉSENTE LOI. »
– l’article L. 162.1 :
« La femme enceinte QUE SON ÉTAT PLACE DANS UNE SITUATION DE DÉTRESSE peut demander à un médecin l’interruption de sa grosses. [—] »
– l’article L. 162.8 :
« Un médecin n’est jamais tenu de donner suite à une demande d’interruption de grossesse ni de pratiquer celle-ci mais il doit informer, dès la première visite, l’intéressée de son refus. »
« Sous la même réserve, aucune sage-femme, aucun infirmier ou infirmière, aucun auxiliaire médical, quel qu’il soit, n’est tenu de concourir à une interruption de grossesse. »
« Un établissement d’hospitalisation privé peut refuser que des interruptions volontaires de grossesse soient pratiquées dans ses locaux. »
« Toutefois, dans le cas où un établissement à demandé à participer à l’exécution du service PUBLIC hospitalier ou conclu un contrat de concession, en application de la loi n°70-1318** du 31 décembre 1970 portant réforme hospitalière, ce refus ne peut être opposé que si d’autres établissements sont en mesure de répondre aux besoins locaux. »
*
– https://www.legifrance.gouv.fr/jo_pdf.do?id=JORFTEXT000000700230
**
– https://www.legifrance.gouv.fr/jo_pdf.do?id=JORFTEXT000000874228
Et l’IVG, c’est à dire lorsque l’interruption de grossesse est VOLONTAIRE et non pas pour motif médical (en ce cas c’est une IMG et non pas une IVG) n’était pas remboursé par la Sécurité Sociale. Il ne le sera qu’à partir de 1982.
Par ailleurs l’avortement par des moyens non médicaux (l’auto-avortement) était sévèrement puni par le Code Pénal.
De plus, lorsqu’elle avait présenté son projet de loi devant l’assemblée, Simone Veil avait affirmé ceci:
« Je le dis avec toute ma conviction : l’avortement doit rester l’exception, l’ultime recours pour des situations sans issues. Mais comment le tolérer sans qu’il perde ce caractère d’exception, sans que la société paraisse l’encourager ? Je voudrais tout d’abord vous faire partager une conviction de femme — je m’excuse de le faire devant cette Assemblée presque exclusivement composée d’hommes : aucune femme ne recourt de gaieté de cœur à l’avortement. Il suffit d’écouter les femmes. C’est toujours un drame et cela restera toujours un drame. C’est pourquoi, si le projet qui vous est présenté tient compte de la situation de fait existante, s’il admet la possibilité d’une interruption de grossesse, c’est pour le contrôler et, autant que possible, en dissuader la femme. »
Accuser Simone Veil de tous les maux c’est se tromper de coupable ! Et c’est porter atteinte à l’esprit et à l’honneur de cette femme qui n’a JAMAIS de sa vie eu le moindre irrespect pour la vie.
Et qui a fait modifier la loi Veil en détruisant tout l’esprit du texte initial qui avait été fait par Simone Veil ?
En 1982 François Mitterrand fait rembourser par la Sécurité Sociale l’Interruption Volontaire de Grossesse. C’est le premier coup de couteau dans le dos de Simone Veil qui avait pourtant bien précisé que l’IVG devait rester l’EXCEPTION et exclusivement pour des motifs de DETRESSE. Avec l’arrivée du remboursement (partiel) de l’IVG, de nombreuses femmes comprennent alors qu’il leur suffira de simuler un état de détresse morale ou mentale pour bénéficier d’un remboursement de l’acte. Aussitôt on a vu dans les statistiques de l’année suivante une augmentation très sensible du nombre d’avortement… ce qui prouvait déjà que le remboursement par la Sécurité Sociale avait incité des femmes à recourir à l’avortement alors que celles-là auraient gardé le bébé s’il n’y avait pas eu cette incitation financière nouvellement votée.
En 1993, François Mitterrand, encore lui, fait autoriser l’auto-avortement ! L’auto-avortement n’est donc plus pénalisé, et provoque un tollé dans tout le monde médical car c’est non seulement la porte ouverte à toute absence de contrôle civil, mais c’est aussi la porte ouverte à tous les dangers sanitaires. Mais ce type complètement fou à lier tient tête, et fait encore pire : il crée un délit d’entrave à l’IVG ! C’est à dire que c’est désormais s’opposer à l’Interruption Volontaire de Grossesse qui devient passible de sanctions pénales ! Le vrai coupable de la situation que nous connaissons aujourd’hui ce n’est AUCUNEMENT Simone Veil ! C’est LUI, François Mitterrand!
Mais ce n’est pas tout : Cest encore un autre président socialiste qui donne le dernier coup de grâce à la Loi Veil :
En 2013, François Hollande décide le remboursement à 100% ! Plus aucune part ne reste à charge pour la mère avorteuse ! Et à nouveau, comme en 1982, on constate une augmentation importante du nombre d’IVG dont la décision a été une nouvelle fois clairement motivée pour des raisons financières. On comprend alors clairement que la vie n’a aucune importance pour ces mères, pas même la vie de leur propre bébé, et que le remboursement est de façon flagrante un incitateur à passer à l’acte !
En août 2014, c’est Nadia Vallaud-Belkacem, encore sous François Hollande, qui crée dans le Code Pénal un délit sanctionnant toute entrave à l’information sur l’IVG et sanctionnant aussi toute information différente de l’information officielle publiée par le site web ivg.gouv.fr. Le règne de la pensée unique oblgatoire ! Et pour clouer au pilori la loi Veil elle supprime la condition de détresse qui était la condition impérative pour demander une IVG ! Une femme, quel que soit son âge, peut donc désormais avorter comme bon lui chante ! C’est cette dernière mesure qui rend soudain l’avortement totalement anarchique, ouvert à toute personne sans la moindre motivation autre que sa volonté personnelle, faisant ainsi de l’avortement rien d’autre qu’un mode de contraception, et au mépris le plus total du respect de la vie !
Alors merci à tous de ne pas accuser Simone Veil ! Je le redis : Accuser Simone Veil de tous les maux c’est se tromper de coupable ! Et c’est porter atteinte à l’esprit et à l’honneur de cette femme qui n’a JAMAIS de sa vie eu le moindre irrespect pour la vie.
Les auteurs de la situation anarchique et du chaos d’aujourd’hui dans la conception des enfants par les femmes françaises sont les deux présidents socialistes François Mitterrand et François Hollande !
« Nadia Vallaud-Belkacem »
Najat.
La première fois que je l’ai vue en photo, je me suis dit « m..de ! Il font travailler les enfants, maintenant, dans les ministères ?! »
Gerard on voit bien que vous êtes un homme ….. pour vous aucun PROBLEME …. pour nous les femmes, dés notre adolescence on devait faire gaffe ou alors c’était le gros ventre qui nous pendait au bout du nez …. REFLECHISSEZ un peu avant de critiquer ce qui ne vous concerne pas …. moi je pense à toutes ces femmes aussi qui sont violées …. l’avortement n’est pas une partie de plaisir, je pense à ma fille qui a avorté deux fois et je la comprends, un enfant non désiré est un enfant malheureux …. aujourd’hui elle a deux enfants qu’elle a désirés et c’est bien comme ça !!!!! (une femme qui n’a jamais avorté mais qui comprend les autres)
Vous avez raison en plus ils me font rire avec leur remplacement ils veulent nous remplacer par des individus qui ne veulent pas bosser mais vivre d’aides !!ce ne sont pas ces individus qui feront rentrer de l’argent dans les caisses pas besoin d’avoir fait les grandes écoles comme eux pour le comprendre
Moi non plus je n’ai pas fait les grandes écoles, et pourtant, j’ai compris que pour ces profiteurs, ils ne se sentent pas du tout concernés. Ce qui les intéresse et les motive, c’est uniquement ce qui les enrichit immédiatement. Ce qu’ils pensent ce résume dans cet adage: « après moi le déluge », ou bien: « après moi le chaos » comme l’avait proclamé un certain Charles.
Donner beaucoup d’allocations aux familles dont les grands parents sont Français.
français de souche ! chacun peut et doit remonter dans le temps, c’est très facile, grâce à la numérisation des archives départementales disponibles sur internet : parents-grand-parents, arrière-grands-parents et ainsi de suite, c’est très amusant aussi et passionnant et en plus gratuit, il faut seulement y consacrer un peu de temps. Il m’est avis qu’il faut se dépêcher, ils ne restera bientôt plus aux fumiers qui nous menacent, que de détruire justement ces archives…… attention !
@francoise : BIENTOT nous les femmes on nous mettra sous des bâches pour ne pas affoler les hommes avec nos minijupes ….. on devrait tous ETRE solidaires et nous rebeller au lieu de critiquer Simone VEIL comme le font certains sur ce site, ne mélangeons pas tout, l’horreur de la charria devrait nous faire réagir et nous unir tant que nous sommes encore majoritaires !!!!!
Oui, je serais plutôt d’accord, mais la bien-pensance nous répondra que c’est du RACISME, comme d’hab, c’est la formule qu’ils préfèrent…!
Oui, je serais plutôt d’accord, mais la bien-pensance nous répondra que c’est du RACISME, comme d’hab, c’est la formule qu’ils préfèrent…!
Faut arrêté de donner les allocs à tout ces étrangers qui sont pas français, ont nous supprime de plus en plus d’avantage pour soit disant faire des économies mais à côté, l’État donne de plus en plus aux étrangers
entièrement d’accord
Pourquoi au niveau communal…on ne peut pas fixer une limitation du nombre d’étrangers. .? Par exemple 70 ou 80 %.? Chez nous …on a passé de 10 % à 58 % en 50 ans et ça augmente toujours…!
Curieux titre !
Pourquoi « UNE PART » seulement ? et pas « TOUTE » la responsabilité ?
Fini les allocations donnés aux Français de papiers et étrangers, mais vous n’y pensez pas, nos gouvernants, nous rabâchent que la France a un des meilleurs taux de natalité en Europe et que notre avenir est assuré, mais quand on gratte un peux ces statistiques bidon apparaît la photo en référence, à gauche les blanches qui avortent et à droite, c’est notre avenir en noir qui se dessine.
Excellente image !
Et au passage j’approuve entièrement la remarque d’Al Nazrani.
On ne doit pas lier les deux problèmes. Dès que les femmes étrangères auront acquis un peu de liberté (si l’Occident ne croule pas avant!), elles voudront elles aussi contrôler leurs grossesses. Contrôler les grossesses, ce n’est pas nécessairement avoir recours à l’avortement…
On ne doit pas lier les deux problèmes: on peut être POUR l’avortement sous certaines conditions et CONTRE le grand remplacement.
Au contraire, il est tout à fait pertinent de lier les 2 phénomènes car l’avortement est un facteur aggravant dans un contexte de grand remplacement. L’auteur met en balance 2 tendances qui révèlent notre incohérence et notre incapacité à enrayer ce qu’il convient d’appeler une invasion.
Un dessin de presse n’a pas la prétention d’analyser les faits en profondeur ni de tirer la moindre conclusion définitive. Mais bien fait, il a le mérite d’éveiller (parfois) les consciences.
Pour contrer l’invasion, il faut contrer l’invasion! Et pas vouloir que les femmes fassent des enfants pour contrer l’invasion…
Selon les sources, de 150.000 à 250.000 avortements en France chaque année, quand même (sur environ 800.000 naissances au total) : c’est tout sauf anodin !
On est là très très très loin des « objectifs affichés » par la loi Veil en 1974 : d’avortements dans des cas « exceptionnels » on est passé à l’avortement de masse, pour convenance personnelle (parfois sous la pression). Ce qu’annonçaient, en le dénonçant, les opposants à la loi Veil s’est réalisé !
Pour contrer l’invasion, il faut contrer l’invasion! Et pas vouloir que les femmes fassent des enfants pour contrer l’invasion… Maintenant je dénonce le fait que l’avortement serve de contraception chez certaines c….es.
Il faut dénoncer le choix politique de vouloir repeupler par cette immigration-là d’une part; et comme le dit un internaute plus bas, le Japon, population vieillissante n’a pas recours à l’immigration de masse, mais développe la robotique.
« sous certaines conditions »
Je pense que c’est bien sûr une précision indispensable que tout le monde approuve. Du moins j’espère…
L’avortement n’est pas un moyen de contraception. Sa banalisation pourrait le faire croire d’où mon « sous certaines conditions ». Je n’accepte pas non plus que les femmes prétendent que le bébé en elle, c’est leur corps.
A propos du dessin, dans « Un évêque dans le siècle », entretien entre Monseigneur Léonard et le philosophe Drieu Godefridi, cette comparaison est aussi faite non pas par l’évêque, mais par le philosophe libéral! C’est bien dans les années 70, années de la libéralisation ou dépénalisation de la contraception et de l’avortement qu’il y a eu des politiques d’immigration massive.
Cette justification (utilisée par nos adversaires) est fallacieuse. D’une part, parce qu’il y a un contre-exemple : le Japon. Le Japon fait très peu d’enfants et n’a pas d’immigration. En réalité, l’immigration n’est pas liée à la natalité mais à la volonté politique d’avoir recours à l’immigration ou non.
Deuxièmement, cet argument a pour prémisse que les populations importées auront un degré de productivité attractif justifiant leur immigration. Or les Africains ne seront jamais aussi productifs que les Européens, pour des raisons culturelles et génétiques.
On se trompe donc sur les deux plans : L’immigration n’est pas une obligation, et même si nous en avions absolument besoin, il faudrait encore que ce soit une immigration de qualité.
C’est exact! On n’ a pas besoin de cette immigration.
@pépé la grenouille : vous avez bien cerné le PROBLEME …. merci pour cette sage réflexion !
Le problème n’est pas le comportement de celles à gauche, mas l’importation de celles à droite.
Que propose-t-on ? Qu’on se livre une bataille de natalité ?
Je veux bien – c’est l’ironie – que la baisse de la population autochtone historique menace des pensions futures.
Faudrait-il encore que l’augmentation de celle importée récente ne soit pas une menace vitale et autrement plus grave pour le système social tout entier, saigné à blanc via les allocations.
Evidemment! Le prix que nous devons payer pour qu’ils fassent des enfants est un peu trop élevé… allocations, changement culturel, criminalité, baisse du niveau intellectuel…
Faux problème.
Il y aurait un peu moins d’avortements, et beaucoup plus de naissances, si les Français étaient aidés.
Un sondage il y a quelques années disait que les femmes françaises auraient bien voulu un enfant supplémentaire.
Le problème est celui de la mentalité. Nous sommes globalement élevés dans l’idée de fonder une famille quand on peut la faire vivre : il faut donc un revenu stable, et un logement stable. Quand on a plus de visibilité sur son avenir, viennent les enfants. Un troisième enfant implique en général une pièce supplémentaire, donc un déménagement et des revenus plus élevés.
Lorsqu’en face on trouve des gens qui comptent sur les autres pour tout, font des enfants sans se soucier de la manière dont ils vont les élever, arrivent dans le pays avec tous leurs enfants déjà faits et veulent faire apitoyer sur leur sort, lorsque ces gens sont depuis longtemps prioritaires pour les aides et le logement (aucune chance si le couple est français ai-je entendu il y a des années déjà), au point de bloquer le marché de sorte que les prix ne cessent de monter pour les autres, qu’ils crient au racisme si on ne s’occupe pas d’eux, les choses sont inégales et ne peuvent être comparées.
Et à quoi servent les aides pour certains ? il suffit d’aller dans un supermarché en septembre lorsque les aides pour le matériel scolaire sont allouées : ils n’achètent pas de livres, mais du matériel Hi Fi, des tablettes etc
J’enrage lorsque j’entends dire que les Européens sont égoïstes ; certains le sont sûrement. Mais autour de moi je vois surtout des gens qui ont du mal, n’ont pas les moyens de partir en vacances, voudraient plus d’enfants mais ne peuvent pas.
Le comble, c’est que du coup seules les personnes à revenus confortables peuvent se permettre plus de deux enfants.
Alors c’est trop facile d’accuser les Européens de souche ! Tout est fait pour les décourager, et ensuite on le leur reproche !
Depuis combien de temps dure cette injustice ?
Les institutions religieuses y vont également de leurs reproches, sans voir qu’elles sont en grande partie socialistes elles-mêmes, voient les difficultés des Africains, mais pas les nôtres.
Si certains ont suivi le catéchisme parmi vous, pour qui vous a-t-on demandé des efforts de carême ? Pour la génération de mes parents et la mienne, ce n’a jamais été pour des Français, et pourtant il y avait à leur époque et la mienne, des pauvres chez nous !
Je ne reproche pas la charité hors de nos frontières, mais ce serait bien de remarquer institutionnellement qu’elle peut s’exercer ici aussi !
« Alors c’est trop facile d’accuser les Européens de souche ! Tout est fait pour les décourager, et ensuite on le leur reproche ! »
En même temps, ceux qui découragent les Européens de souche d’avoir des enfants, ne sont-ils pas eux aussi européens de souche ? Et ne sont-ils pas élus (majoritairement) par des Européens de souche ?
« Un peuple qui élit des corrompus, des renégats, des imposteurs, des voleurs et des traîtres n’est pas victime ! Il est complice. » Georges Orwell
Cela dit, tous les Européens de souche ne sont pas à mettre dans le même panier. Un certain nombre résistent, mais force est de reconnaître qu’ils sont minoritaires.
Cependant pris collectivement, comme l’indique la question posée par Dreuz : « Et si les Européens acceptaient une part de responsabilité ? », les Européens sont responsables.
On ne fait pas de reproche aux Européens, Julie, juste aux Européennes 😉
@Julie : entièrement d’accord avec vous !!!!!!!
à la base, c’est le droit qui est inapproprié à la vie.
Exemple: une femme enceinte se fait renverser par un chauffard sur un passage piéton, la veille de son accouchement. Elle meurt ainsi que le bébé. Pour la justice, il n’y a qu’un mort. le bébé prêt à naître ne compte pas comme personne humaine…
Tout à fait d’accord que le droit est inapproprié à la vie.
Comment peut-on penser qu’à deux mois de grossesse pour une femme qui ne veut pas d’enfant, cet embryon n’est rien, à jeter; et que 15 jours de grossesse pour une autre femme, un autre couple, cet embryon est le soleil du monde.
Sur ce, je ne voudrais pas dire que c’est le désir de la vie qui donnerait le droit de vivre ou non, ce serait la porte ouverte ouverte à bien plus d’infanticides qu’aujourd’hui.
Le seul moment où l’on peut reconnaître la personne humaine, c’est dans l’œuf fécondé…
@ Abbé ARBEZ. Oui, le droit ne défend pas la vie lorsqu’elle en a le plus besoin, surtout au début. Et ceux qui tentent de la protéger sont vilipendés. Par contre ceux qui s’arrogent un droit de vie et de mort reçoivent un hommage national.
Il y a un lien, c’est évident, mais la nature de ce lien est plus difficile à cerner.
Encenser Madame Simone Veil traduit cependant un état d’esprit inquiétant mais voilà la bien pensance !
Les élites de la bien pensance obéissent à une règle mystérieuse qui s’appelle » charité de compensation »
Quand on a fait le mal, notre cerveau compense dans d’autres domaines à l’insu de notre plein gré, comme on dit, et l’on aboutit à des actes charitables : OGN, accueil sans nuance des étrangers clandestins qui entrent dans notre pays sans passer par la porte, règles de plus en plus tatillonnes qui détruisent notre liberté, et bientôt en France la seule liberté qui nous restera est celle de tuer l’être vivant qui grandit dans le ventre de la femme. Cependant j’ai vu beaucoup de femmes noires et de femmes musulmanes aller se faire avorter. Aucun peuple n’a le monopole du bien hélas !!
Merci, il n’y a pas besoin de commentaires, seules les photos dessins, parlent!
Comme il y a un permis de conduire , il devrait y avoir un « Permis d’Avoir des Enfants « .
Combien de parents sont incapables d’éduquer , d’accompagner , d’entretenir leurs enfants …! …ces derniers sont pour ainsi dire « abandonnés » dés leur naissance .
Ces enfants sans parents dignes de ce nom , sans éducation , sans culture , sans racines ,sans cadre familial ne peuvent pas s’adapter correctement à notre société complexe ….
Livrés à eux-mêmes , ils perdent pied , et sauf exception partent en vrille .
Les japonnais ont vite intégré les préceptes de Malthus et ne s’en portent pas plus mal !
Il n’y a pas que l’avortement.
Dans les années 60, on avait présenté comme couple moderne et responsable le couple à un enfant, l’enfant unique, l’enfant roi.
Mais l’enfant unique ne reproduit qu’un seul des parents ce qui veut dire qu’au bout d’une génération, la population diminue et qu’il faut la remplacer par une autre population. Mais cela on ne nous l’avait pas dit dans les années 60.
Avant, l’enfant unique n’aurait pas posé de problèmes mais depuis qu’on assure une retraite aux gens, aux anciens pour ne pas dire les vieux, il faut bien que des gens travaillent pour que d’autres finissent leur vie. Mais avec une population qui n’est pas reproduite à l’identique, cela fait moins de travailleurs, moins de cotisants mais plus de retraités. Qui nous avait parlé de cela????????????
@ Photini Mitrou. Nous récoltons ce que les avorteurs ont semé …
Et ce qui était profondément ironique dans ces mêmes années 60, c’est qu’on faisait peur aux français avec un hypothétique « péril jaune » que nos politiciens agitaient comme un épouvantail devant les yeux des français déjà hypnotisés par la télé. Alors qu’en Chine on pratiquait déjà la politique de l’enfant unique, mais cette fois parce qu’effectivement on trouvait qu’il commençait à vraiment y avoir trop de monde en Chine.
En Chine les politiciens imposaient la politique de l’enfant unique pour éviter une explosion démographique qui devenait incontrôlable.
Et en France les politiciens incitait à une politique de l’enfant unique parce qu’ils commençaient à estimer que la reconstruction de la France était devenue suffisamment correcte… et puis surtout (mais ça il ne fallait surtout pas le dire) parce que le processus de construction de la Communauté Européenne était solidement engagé, rendant ainsi facile les importations de main d’oeuvre depuis les pays de l’est et puis… d’une façon massive depuis le Maghreb. Ce que de Gaulle a très vite mis en pratique dès la première moitié des années 60 pour le secteur du bâtiment et celui de l’automobile. Ce qui a amené aux premiers bidonvilles autour de Paris et qui restent de sinistre mémoire.
Nanterre, où j’habite:
https://www.youtube.com/watch?v=r2_CA7N7Boc
Genevilliers:
https://www.youtube.com/watch?v=ME-tXNEQf5E
Et même dans Paris:
https://www.youtube.com/watch?v=3C8f2FeKsnM
Et dans toute la France.
Et malgré les voeux pieux et profondément hypocrites (on le savait déjà, vous le verrez dans la dernière video ci-dessus) du début des années 70… les bidonvilles n’ont JAMAIS complètement disparu de France. Eh oui, il en reste encore. Pire ! Le phénomène redémarre depuis 2012, l’année de l’élection de Hollande !… et ne fait que s’accélérer à très grande vitesse avec l’arrivée massive des migrants par les bons soins de Merkel en Allemagne et de Hollande et Macron en France… qui est finalement un recommencement de l’aberrante politique de Konrad Adenauer puis de Ludwig Erhard en Allemagne et de Charles de Gaulle en France, histoire de mettre un point final à deux mille ans de rayonnement de la civilisation occidentale.
Quand on repense à l’épouvantail du prétendu « Péril jaune » tout en important massivement les maghrébins en même temps… il y aurait de quoi être plié de rire si la situation provoqué par l’accord euro-arabe n’était pas aussi sordide.
@Albert gamme : nous avons aussi l’immigration asiatique …. sauf que elle ne pose aucun PROBLEME et pourtant tous ces gens pourraient aussi revendiquer et réclamer ….. mais ne le font pas ….. pourquoi ?
Si, si, nous revendiquons et nous réclamons*.
Nous faisons même des manifestations pour tenter d’ouvrir les yeux des gens. Vous le savez, d’ailleurs, et à chaque fois c’est relayé par la presse. De façon souvent minorée par cette presse, bien évidemment, mais nous sommes quasiment les seuls (ainsi que les nombreuses manifestations de Riposte Laïque, mais nous en sommes totalement indépendants) à réagir publiquement.
Pourquoi alors dites-vous que nous ne faisons rien ?
*
https://www.google.fr/search?tbm=isch&q=chinois+manifestation+france
(je suis moi-même présent sur quelques unes de ces photos)
Vous voyez, Ghyslaine, c’est encore un exemple de ces accusations faites à la va-vite sans commencer par chercher à savoir la vérité et que je ne cesse de dénoncer sur Dreuz comme ailleurs.
@Albert :
Je crois surtout que lorsque Ghyslaine dit « réclamer », elle veut avant tout dire « quémander » — quémander toujours plus et sans pudeur comme le font les africains (nord et sud) et les musulmans.
Il est vrai néanmoins que les manifestations de la communauté asiatique restent la plupart du temps inconnues du grand public. La raison principale en est que les socialistes — et donc les journalistes — abhorrent les asiatiques (je parle d’expérience) car avec ces derniers ils ne peuvent jouer à Prométhée.
« Je crois surtout que lorsque Ghyslaine dit ‘réclamer’, elle veut avant tout dire ‘quémander’ — quémander toujours plus et sans pudeur comme le font les africains (nord et sud) et les musulmans. »
En effet, c’est une interprétation possible des mots de Ghyslaine, Calchas.
Et nous, les asiatiques ou semi-asiatiques, nous ne quémandons jamais. Nous travaillons, comme tout bon français. Ca doit être inscrit dans nos gènes, je pense…
😀
Et vous avez tout à fait raison aussi dans votre second paragraphe.
Il faut savoir aussi qu’il y a des quotas d’avortements obligatoires ! Pour 4 naissances il doit y avoir 1 avortement ! Et qui se fait avorter ? Les européennes !
« Il faut savoir aussi qu’il y a des quotas d’avortements obligatoires ! Pour 4 naissances il doit y avoir 1 avortement ! »
Ca c’est faux. C’est une légende qui n’a jamais reposé sur le moindre texte.
Ne confondons pas des observations a posteriori… avec des textes qui n’ont jamais existé ailleurs que dans l’imagination fertile de ceux qui ont commencé à les propager et qui sont relayés les uns après les autres par des personnes qui ne prennent jamais le soin de vérifier leur véracité.
Ce n’est pas parce qu’on constate qu’environ « une grossesse sur n » se termine par un avortement que c’est nécessairement une volonté qui a été écrite noir sur blanc dans un texte politique décisionnel, quand bien même ce serait une hypothétique circulaire.
Je connais suffisamment le monde de la santé et des textes juridiques pour vous affirmer que c’est totalement faux.
Par ailleurs le chiffre que vous avancez de « 1 sur 4 » fait lui aussi parti de la légende qui se propage dans le public, mais qui est cette fois due à une incompréhension du public mais aussi à une imprécision indécrottable de la part des médias. En France les derniers chiffres précis datent de 2015. Et le nombre des avortements est d’une grossesse sur quatre, effectivement. Mais dans ce chiffre propagé par les médias, quasiment tous ces médias négligent de différencier les interruptions volontaires de grossesse (IVG) et les interruptions médicales de grossesse (IMG c’est à dire pour des raisons strictement médicales et non plus sur la simple volonté de la mère), et là on aboutit à un chiffre d’IVG (c’est à dire volontaires) qui est de un sur cinq et non pas un sur quatre. Il serait donc sympa de ne pas tout mélanger, parce qu’on a un peu trop tendance à oublier que les IMG (interruptions médicales de grossesse) sont bien souvent inclues dans les statistiques jetées en pâture au public alors que les IMG sont un acte médical absolument indispensable car due à une situation mettant en danger la vie ou l’existence future de l’enfant ET/OU la vie ou l’existence future de la mère !
La situation n’a pas besoin qu’on ajoute des légendes et des hoaxes à une réalité qui est déjà bien assez noire comme ça.
Albert
Biologiste
@ AlbertGam. Merci Albert pour cette mise au point très utile. Nous nous devons à la vérité, pas à la facilité de raccourcis hasardeux autant qu’inexacts.
C’est un phénomène qui existe depuis presque 50 ans ! En Belgique, alors que le roi Baudouin avait ratifié des accords avec le Maroc, les innombrables cul-terreux marocains ont envahi l’espace et se sont très vite multipliés… jusqu’à 12 moutards par famille !!! Avec les conséquences que nous voyons à présent…nous sommes bel et bien dans la mouise !
Ahahah ! Sans avortement, où prendrions-nous les cellules souches ?
vous oubliez que l’immigration de masse
comme l’avortement ont été organisés par Giscard’estaing
le patronat de l’époque espérait manipuler les enfants comme les pères magrébins ils se sont mis le doigt dans l’œil et c’est nous qui soufrons la cupidité n’a pas de limites
le chef du patronat de l’époque était le père de l’actuel Gattaz à l’époque CNPF à qui profite le crîme
Je pense être le plus grand politicien du monde!..Je sais comment stopper l’immigration/invasion afro-turco-maghrébine musulmane.. Il suffit d’arrêter la ‘pompe à fric’..Supprimer toutes les allocs, prestations sociales, familiales et autres, pour les étrangers hors CEE..Qu’ils soient légaux, et bien sûr illégaux (clandestins, soignés gratis grâce à l’Aide Médicale d’Etat) Cela dissuadera toutes ces ‘pondeuses’ d’accoucher chez nous!.. (Comme à Mayotte.. Plus grande nurserie de France (sic) ) Mais évidemment, en votant MACRON.. C’est pas gagné.. Après tout, les français n’auront que ce qu’ils méritent.. Et, comme le disait le ‘regretté’ président algérien Houari BOUMEDIENNE.. « NOUS CHASSERONS LES FRANCAIS DE CHEZ EUX, GRACE AU VENTRE FECOND DE NOS FEMMES »!…Dont acte.
HELAS vous avez raison car nous laissons faire en votant toujours pour les MEMES !
je suis curieux de savoir qui est le dessinateur
le medecin qui rentre dans la salle d’attente de l’IVG est dessiné d’une manière que je trouve suspecte qui rappelle certaines caricatures antisemites et qui ne me convient pas du tout.
pouvez vous me dire le nom du dessinateur ?
merci
pierre