Les médias de masse ridiculisent et tentent de marginaliser les partis politiques nationalistes dits « populistes», lesquels ont de plus en plus la cote en Occident. En fait, ces partis véhiculent les inquiétudes réelles des populations européennes face à l’immigration.
Pour les lecteurs de Dreuz, j’ai traduit un article de Daniel Pipes* paru dans le Washington Times, le 30 novembre dernier.
Dreuz a besoin de votre soutien financier. Cliquez sur : Paypal.Dreuz, et indiquez le montant de votre contribution.
**************
Accepter les partis anti-immigration européens
Dans une évaluation typique des récentes élections européennes, Katy O’Donnell écrit dans Politico que « les partis nationalistes gagnent du terrain partout (en Europe), de l’Italie à la Finlande, suscitant des craintes que le continent recule vers les types de politiques qui ont conduit à la catastrophe de la première moitié de 20e siècle.»
Nombreux sont les Juifs, tel Menachem Margolin, chef de l’Association juive européenne, qui se font l’écho de cette crainte et croient observer « une menace très réelle des mouvements populistes à travers l’Europe ».
De tous les pays (d’Europe), l’Autriche et l’Allemagne suscitent naturellement le plus de préoccupations, étant les patries du nazisme.
Le succès fulgurant du Parti de la liberté d’Autriche (FPÖ) et de l’Alternative pour l’Allemagne (AfD), qui ont obtenu respectivement 26 et 13% des suffrages, en a fait des acteurs politiques importants et a horrifié certains observateurs.
Ainsi, le ministre allemand des Affaires étrangères, Sigmar Gabriel, qualifie-t-il les membres de l’AfD de «véritables nazis». C’est un «cauchemar devenu réalité», explique Charlotte Knobloch, ancienne présidente du Conseil central des Juifs d’Allemagne.
Ont-ils raison de dire que nous sommes en train de revenir aux années 1930?
Ou, au contraire, cette insurrection est-elle le signe d’une saine réaction des Européens qui souhaitent protéger leurs mœurs et leur culture?
Pour ma part, j’opte pour ce dernier point de vue.
Pour commencer, ces partis ne sont pas nationalistes comme jadis, ne vantant ni le pouvoir impérial britannique ni la pureté du sang allemand. Au contraire, ils ont une vision européenne et occidentale. Le mot qui les décrit le mieux serait qu’ils sont civilisationnistes.
Deuxièmement, ils sont sur la défensive, concentrés sur la protection de la civilisation occidentale plutôt que sur sa destruction dont rêvaient les communistes et les nazis (…). Ils ne cherchent pas à faire des conquêtes, mais souhaitent conserver l’Europe d’Athènes, de Florence et d’Amsterdam.
Troisièmement, ces partis ne peuvent pas être qualifiés d’extrême droite, car ils offrent un mélange complexe de politiques de droite (la culture) et de gauche (l’économie). Le Front national de Marine Le Pen, par exemple, a appelé à la nationalisation des banques françaises et a obtenu des appuis à gauche.
En fait, ces partis sont anti-immigration. Une immigration massive et parfois incontrôlée de non-Occidentaux donne aux gens l’impression de se sentir étrangers dans leur propre maison et alimente leur attrait.
Des histoires navrantes de retraités entourés d’étrangers qui ont peur de sortir de leurs appartements font le tour de l’Europe, ainsi que des histoires d’élèves, seuls à être de-souche dans des écoles pleines d’enfants immigrés. Tous les partis aspirent à contrôler, à diminuer et même à défaire l’immigration des dernières décennies, et en particulier celle des musulmans.
Les musulmans se distinguent non pas à cause des préjugés (la soi-disant islamophobie) mais à cause d’un ensemble de problèmes liés spécifiquement à l’islam: polygamie, niqabs et burqas, mutilations génitales féminines, crimes d’honneur, taharrush (agression sexuelle), judéophobie et christophobie, tribunaux islamiques, Islamisme et violence jihadiste.
Ce n’est pas seulement que les musulmans s’intègrent moins bien en Europe que les Latino-Américains, les chrétiens africains, les Hindous ou les Chinois, mais c’est qu’ils se livrent à une agression culturelle unique et tentent d’imposer leur civilisation (sic).
En outre, du Sénégal au Maroc en passant par l’Égypte et la Turquie, les musulmans forment un demi-cercle autour de l’Europe, et produisent un grand nombre de migrants potentiels pouvant entrer facilement et illégalement sur le continent par voie terrestre ou maritime.
Deux autres facteurs complètent l’inquiétude civilisationnelle:
1. Le taux de natalité catastrophique des Européens (nombre moyen d’enfants par femme: 1,6)
2. et une élite (ce que j’appelle les six P: police, politiciens, presse, prêtres, professeurs et procureurs) qui ignore et même dénigre les préoccupations de la population.
Quand une électrice a exprimé son inquiétude en septembre 2015 devant la migration incontrôlée d’Angela Merkel, la Chancelière allemande l’a humiliée et réprimandée au sujet des lacunes européennes et l’a exhorté à aller plus souvent à l’église.
Dans leur ensemble, ces développements ont mené à la prolifération et à la montée des partis anti-immigration dans une grande partie de l’Europe.
Du plus ancien Front National en France (fondé en 1972) à l’AfD (fondé en 2013), ils répondent à un besoin profond.
Partant de presque aucune présence il y a vingt ans, ils sont rapidement devenus une force importante, même si elle demeure marginale, dans vingt pays européens.
Selon Geert Wilders, leader du parti PVV anti-immigration néerlandais : « dans l’Est de l’Europe, les partis anti-islamistes et les mouvements de masse anti-islamistes voient leur soutien populaire augmenter de plus en plus. »
Cela dit, presque sans exception, ils souffrent de gros problèmes. Principalement dirigés par des novices sans expérience politique, ils attirent une forte proportion d’excentriques assoiffés de pouvoir, de théoriciens du complot, de révisionnistes historiques et d’extrémistes anti-juifs ou anti-musulmans.
Ces carences se traduisent par des faiblesses électorales. Même si les sondages en Allemagne montrent qu’environ 60% des électeurs sont inquiets à propos de l’Islam et des musulmans, seulement un cinquième vote pour l’AfD. Cela signifie que, une fois que les partis anti-immigration auront convaincu les électeurs qu’ils peuvent leur faire confiance et les porter au pouvoir, ils grandiront considérablement et obtiendront des majorités. Mais on n’en est pas encore là.
Entre-temps, deux processus sont en cours:
(1) L’attrait du pouvoir inspire les partis anti-immigration à mûrir, à se modérer et à acquérir une expérience de gouvernance, tout en générant des batailles de personnel, des scissions de partis et d’autres drames. Ce processus désordonné est nécessaire et constructif.
(2) Les partis conservateurs traditionnels adopteront leurs politiques pour attirer leurs électeurs. Le candidat présidentiel Républicain en France l’a essayé et maintenant le chef du Parti libéral démocrate (FDP) allemand le fait. Un aperçu de ce scénario a eu lieu en Autriche, où l’ancien Parti populaire autrichien (ÖVP) conservateur et le FPÖ ont remporté ensemble 58% des voix et vont probablement se partager le pouvoir.
Donc, plutôt que d’essayer en vain d’ostraciser les partis anti-immigration qui ne sont pas dangereux et qui iront bien au-delà de leur force actuelle, les six P devraient encourager les leaders à se débarrasser de leurs éléments radicaux, à acquérir de l’expérience et à se préparer à gouverner.
Qu’on les méprise ou qu’on les aime, ces partis prendront part inévitablement aux politiques visant à traiter différemment les immigrants – et à bien d’autres choses.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Magali Marc (@magalimarc15) pour Dreuz.info.
* Daniel Pipes est président du Middle East Forum. Son site Internet ( version française: fr.DanielPipes.org), constitue actuellement la principale source d’informations spécifiques sur le Moyen-Orient et l’Islam. M. Pipes fut l’un des rares analystes à déceler l’éclosion de la menace islamiste (il écrivit ainsi en 1995 qu'”une guerre a été déclarée de manière unilatérale contre l’Europe et les États-Unis, et ce à l’insu de la majorité des Occidentaux”). Le Boston Globe estime que “si les avertissements de Pipes avaient été entendus, nous n’aurions peut-être jamais vécu les événements du 11 septembre”.
Il faudra bien qu’un jour tous ceux qui critiquent les populistes de salauds, en paient le prix .
Tous ceux qui militent pour le génocide des blancs et le multiculturalisme ont du sang sur les mains et cela finira par se retourner contre eux :
https://www.infowars.com/sweden-migrant-who-participated-in-20-man-gang-rape-of-woman-tells-police-it-was-fun/
Certes, mais commencer par ceci serait un vrai, au sens fort, déburt: arrêter de nommer “populistes” des mouvements et mouvances qui représentant la trés grande majorité, sans pourtant faire miroiter le “tout ira bien ensemble!” qui, lui, est le vrai populaisme. La gauchiasse est populiste, pas les anti-immigration! Arabes, Africains et musulmans: dehors!
‘Anti-immigration’ englobe aussi les réfugiés dignes de ce nom et les travailleurs immigrés légaux, or là n’est pas le but premier.
Il faudrait peut-être repenser le mot et le désigner par : anti-déséquilibrés.
C’est une bonne analyse de la situation générale. En Belgique, nous avons le Parti Populaire dirigé par un homme aux idées fort sympathiques mais totalement dépourvu de charisme médiatique et donc ce parti ne parvient pas à décoller. Celui qui parviendra à mettre en place une machine de guerre médiatique (à la sauce Macron) pourra sans doute arriver un jour au pouvoir.
En fait ce qu’il faudrait c’est réussir à fonder un parti du peuple Union Européenne, puisqu’ils ont voulu nous vendre à cette U.E. maudite, il faudrait leur donner une bonne leçon…
Ou bien, faire cavalier seul dans cette U.E., la France toute seule, créant un parti purement du peuple parti qui appliquera l’article 35 DES DROITS DE L’HOMME ET DU CITOYEN… si jamais ils l’interdisent, il faudra passer outre, car cet article 35, nous donne tous les droits que les Hommes politiques nous ont volé en nous faisant croire que nous sommes en démocratie, et bla bla bla et bla bla bla…
Cet article dit très précisément :
Article 35 de la Déclaration des Droits de l’Homme et du citoyen
“Quand le gouvernement viole les droits du peuple, l’insurrection est, pour le peuple et pour chaque portion du peuple, le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs” (Article 35 de la Déclaration des Droits de l’Homme et du citoyen, et préambule de la Constitution du 24 juin 1793).
Nos droits ont toujours été violés, même lorsqu’ils veulent nous faire croire le contraire…
Sommes-nous tous aussi imbéciles idiots et allons-nous continuer à nous laisser massacrer, parce qu’ils le veulent ainsi???!
Il est peut être temps de se réveiller, une bonne fois pour toutes et de reprendre notre destin en main…!!!
Non hellen nous ne pourrons rien faire puisque le SYSTEME nous muselle nous lave le cerveau un petit peu plus chaque jour au point que nous ne pouvons plus réfléchir par nous-MEMES ! Le SYSTEME plus les MEDIAS nous conditionnent, nous sommes perdus ! Moi je n’ai plus d’espoir et je me demande si je dois continuer à voter puisque la MAJORITE des francais sont heureux de nous voir en si mauvaise situation économique et sociale !
Trés bien !!!
Faudrait-il une deuxième catastrophe provoquée par les Musulmans pour que les Juifs d’Europe soient conscients du danger? Ou alors se contenteront-ils de pratiquer un peu, en cachette leur religion, tout en étant soumis, comme avant dans les pays Arabes ? C’est à cette question qu’ils doivent répondre maintenant.
Les “six P” sont les six putes de l’Islam conquérant, prêtes à toutes les compromissions, à tous les “accommodements raisonnables” pour conserver leur pouvoir et leur influence qu’elles perdront irrémédiablement si l’Islam est vainqueur en Europe…
@Andsen, vous faites erreur. La notion d’ “anti-immigration” englobe également les “réfugiés dignes de ce nom” et les “travailleurs immigrés légaux”.
1)
Pour les réfugiés, tout simplement car il ne peut pas y avoir de réfugié en France. Aux dernières nouvelles, l’Italie, l’Allemagne, la Belgique, l’Espagne, la Suisse, l’Angleterre et le Luxembourg ne sont pas en guerre. Donc non, il ne peut pas y avoir de “réfugiés” en France, ni même en Europe.
Pourquoi pas créer des zones sécurisées avec le nécessaire vital non loin des zones de conflit ? Mais là encore, il faudrait se mettre dans la tête que nous les blancs n’avons pas une mission divine de sauver le monde. Il faudrait également comprendre qu’à force de déployer notre “humanisme messianique” à tort et à travers, nous ne faisons qu’inciter le monde entier à venir chez nous.
Donc, accueillir de temps à autres une poignée de Coptes, un chrétiens iraniens qui va se faire pendre — ou ponctuellement un réfugié politique (puisque je pense que c’est ce dont vous parlez) —, pourquoi pas. Mais les autres, non. Pensons d’abord à nos enfants et à l’avenir qu’on leur donnera.
2)
Et qu’est-ce que des “travailleurs immigrés légaux” ? Voulez-vous parler de l’immigré italien, allemand, polonais, américain — ou alors algérien ou malien ? Nous avons un grave problème avec les noirs et les arabes en Europe et nous nous devons urgemment de sauvegarder nos cultures, nos traditions, nos identités, nos patrimoines et notre civilisation.
Donc malheureusement, nous devons fermer complétement le robinet migratoire des pays d’Afrique et du Moyen-Orient. Le jour où, pour le cas de la France, nous aurons fait ré-immigrer les 15 millions d’étrangers colonisant la France, nous pourrons éventuellement nous poser la question si oui ou non nous ouvrons à nouveau la porte aux immigrants économiques d’Afrique ou du Moyen-Orient. D’ici-là, c’est niet, niente, nada, nein.
+1
Travailleurs immigrés : il est bien entendu question des Italiens, des Polonais, des Portugais, etc., cela va sans dire. Ils ont leurs papiers en règle, ils arrivent souvent en avion.
Ceux qui viennent de par-delà la Méditerranée ne peuvent guère être classés dans la catégorie ‘grands travailleurs’, c’est un secret de Polichinelle.
Concernant les réfugiés (les vrais), la porte leur est fermée, seules les chances pour la France sont reçues avec égards et courbettes.
Et en admettant que l’asile soit accordé à ceux qui y ont légitimement droit, ils n’auront alors quitté un enfer que pour un autre enfer…
En quoi fais-je erreur ?
Okay pour Stop à l’invasion, mais c’est la majeure partie de la population qui a peur de cette expression ‘anti-immigration’ (l’AfD n’avait reçu que 13% des voix), elle a peur des futures barricades aux frontières-passoires, et inversement ça ne l’inquiète pas du tout que des compatriotes avec des “chances” comme voisinage, vivent barricadés chez eux…
Calchas: J’adhère à votre conclusion.
Pourquoi est-ce que les pays arabes, Arabie Saoudite, Quatar, etc… n’acceptent pas leurs frères migrants ??????????????????? Non, ils préfèrent que l’Europe fasse faillite ! Et dire que le Macron est bon copain avec l’Arabie Saoudite, comprenne qui pourra ???????????
Les “six P” englobent — en les dissimulant — les Putes et les Pétochards, les “Pas la Peine” et les Pauvres Pommes.
Brrr. Ça en fait, du monde.
Si les tres riches pays arabes n acceptent pas ” ces migrants ” c est qu ils ont de bonnes raisons .
Chez eux , la place ne manque pas , et les mosquees non plus !
Les bobos keffié du lobby immigrationniste peuvent se vanter d’avoir remis en selle l’extrême droite, tout en se flattant d’être “degoche”.
Etre de gauche et mal à droite, là est toute la question ?
Perso je m’oriente avec ma boussole !
Plus fiable…
@Allard
C’est vraiment la question majeure à se poser. Il serait tellement plus naturel que des migrants musulmans frappent à la porte des pays du Golf pour solliciter refuge, protection et soutien, mais ceux-ci refusent catégoriquement.
Pourtant ce serait la logique même. Et c’est ici que la vérité saute aux yeux. C’est que ce processus va justement à l’encontre des desseins de ces pays arabes, dont l’unique objectif est l’expansion de l’islam. En fermant leurs portes et en pariant sur notre mollesse et notre naïveté, ils savent qu’ils parviendront à infecter l’Occident sans avoir à verser une seule goutte de leur sang. C’est l’invasion musulmane moderne, qui s’appuie sur le gauchisme de notre civilisation et ses délires utopiques de nouvelles civilisations multiculturelles où règnerait le bien vivre ensemble, et de métissage avec des êtres aux moeurs préhistoriques barbares, sanguinaires et, bien-sûr, totalement réfractaires à notre culture, à sa très haute qualité, à sa délicate finesse. JAMAIS Macron ou Merkel n’abordent ce sujet avec les monstres du Golf, allant ainsi parfaitement dans le sens de l’islamisation de l’Europe voulue par eux, et de sa future décrépitude. Ceci est tout simplement incroyable. A vomir.
En plus le pourcentage de faux réfugiés est étonnamment élevé. La Tunisie et l’Algérie, dit-on, ouvrent les portes de leurs prisons pour relâcher leurs délinquants en masse, direction l’Europe. Hussein Obama, ce traître à l’Occident, a promu et aidé les Frères musuls, parmi les plus dangereux, souhaité l’intégration de la Turquie à l’Europe, fait copain copain avec l’Iran, et repoussé sans cesse les avances de la Russie chrétienne… Il est venu dernièrement constater le degré d’avancement de notre islamisation. Toujours actif et vigilant le salopard.
il faudra qu’un jour la peur change de camps
je ne vois pas pourquoi les Juifs d’Europe ont des craintes aucun de ces partis n’a le mot socialiste dans leur intitulé peut-être que Macron se laissera tenter on verra
Article très intéressant et je trouve que ce représentant des juifs d’Europe est insultant vis à vis des européens par ces propos crasseux. A lui de choisir s’il souhaite voir la France redevenir la France après 45 ou si il préfère l’invasion des mahométans et islamiser l’Europe. Pour ma part mon choix est fait et je fais parti de ces populistes que l’on maltraite et qui aiment leur identité, leurs valeurs, leurs racines et leur histoire. Je veux que la vie en France redevienne ce qu’elle était et que mes enfants puissent être heureux. Je refuse l’islam , cette secte de demeurés, d’islamos nazis. Petite rectification sur votre article les forces de l’ordre sont loin d’être immigrationniste ou alors les patrons qui sont pour beaucoup des francs maçons. Croyez vous qu’à vous faire insulter, narguer, agresser par ces mahométans et blacks, les forces de l’ordre en redemandent ? Nommez les personnes comme il se doit et non la base qui dérouille et que bien souvent personne ne défend, au contraire condamne et notamment des assos comme votre représentant européen. Lutter contre l’islamo fascisme voila le défi.
Nos gouvernements sont tous des collaborateurs et ils ne seront JAMAIS jugés comme ceux d’après guerre, et pourtant ce qui est en train de se passer en Europe est TRES grave et restera dans l’histoire ….. Mme Merckel veut passer pour une femme humaine mais fait courir des risques énormes à son pays et à l’Europe entière !!! On ne peut mélanger l’huile et l’eau !
Muter M. introduit le nazislamisme en Europe, c’est pas rien, cela fait même beaucoup trop à mon gout !
@Ansden : Je pensais que vous étiez un « nationaliste civique » et que, comme les « nationalistes civiques », vous ne vous opposiez qu’aux immigrants musulmans (c’est le « anti-déséquilibrés » qui m’a induit en erreur). Mea culpa.
« Okay pour Stop à l’invasion, mais c’est la majeure partie de la population qui a peur de cette expression ‘anti-immigration’ (l’AfD n’avait reçu que 13% des voix), elle a peur des futures barricades aux frontières-passoires, et inversement ça ne l’inquiète pas du tout que des compatriotes avec des « chances » comme voisinage, vivent barricadés chez eux… »
Pour beaucoup, je ne suis pas certain que ce soit les barricades aux frontières qui leur fait peur. Je crois au contraire qu’il s’agit avant tout du paradoxe d’Abilene.
Pour ceux qui ne connaissent pas ce paradoxe : c’est un phénomène de groupe qui entrave la prise collective de décision. La plupart ou l’ensemble des individus d’un groupe ne veulent pas une certaine chose, mais n’osent pas exprimer leur opposition à ladite chose car ils pensent que les autres sont en faveur de la chose en question.
Je crois que c’est ce qui explique en grande partie la différence entre les 67% (ou plus ?) d’allemands qui ont « peur » de l’islam et les seuls 13% qui votent pour l’unique parti anti-islam. La majorité est en effet contre l’islam, mais personne ne sait réellement et spécifiquement qui est contre l’islam. Or, puisque personne ne peut identifier les « anti-islam », tout le monde part du principe que personne, à part une frange infime de la population, n’est contre l’islam. Et c’est là qu’entre en jeu le conformisme de groupe. En conséquence, la majorité anti-islam ne prend pas position contre l’islam non pas parce qu’elle a peur des barricades aux frontières mais parce qu’elle a peur d’être le vilain petit canard qui veut les barricades aux frontières. La même chose est valable pour l’immigration.
C’est pour cela que j’ai encore un peu d’espoir. Les gens deviennent publiquement anti-islam et anti-immigration au compte goute. À première vue cela peut nous rendre pessimiste. Mais il faut continuer a exprimer haut et fort nos convictions. Car les nombreux anti-immigration qui se cachent dans leur placard finiront par en sortir s’ils voient qu’ils ne sont pas les seuls. Je suis même présentement persuadé qu’il y aura un jour un déclic et que d’un coup d’un seul la majorité des européens seront publiquement anti-immigration et anti-islam.
Si ce modèle théorique est vrai, il faudrait d’ailleurs penser à repositionner nos stratégies. Il faudrait ainsi cesser d’essayer de convaincre par le débat des gens convaincus mais qui ne l’admettront jamais par peur d’appartenir à la frange. (1) Il faut les accompagner, les aider à sortir du placard en leur montrant qu’ils ne sont pas seuls. Et il faut faire cela pour que le fameux « déclic » se fasse avant qu’il ne soit trop tard.
(1) D’ailleurs, vous remarquerez, les gôchistes sont de plus en plus d’accord en principe avec nous. Lorsqu’un arabe ou un noir viole, vole ou vandalise — et plus si affinité —, ils ne disent pas que ce n’est pas vrai, ils disent que c’est leur culture, que c’est leur façon de vivre, qu’ils sont comme ça, etc…
Merci pour ce développement, instructif et intéressant.
Calchas Merci pour cette analyse. Un basculement de l’opinion publique, fruit d’une longue maturation, pourrait signifier le début d’une guerre civile…
Ce n’est pas pour rien que les politiciens se servent de la justice pour réprimander toute parole hostile à l’islam. Une réaction de la “majorité silencieuse” impliquerait une violence que peu de gens sont prêts à affronter. Malheureusement la majorité silencieuse va généralement où les politiques et les média lui disent d’aller.
Mais je veux rester optimiste parce que l’information via le net échappe en partie aux censures en tout genre.
Puissiez-vous avoir raison.
Ce qu’il faut faire en urgence et ds la priorité , c’est de bien expliquer que les Juifs , les Bouddhistes , les Hindouistes , les Chrétiens , ne créent pas de désordre social , civil car ils pratiquent d’abord le Devoir et si il y a lieu le Droit … ( de façon générale …)
D’autre part apprenons à ne PAS FAIRE D’AMALGAME entre le Judaïsme et l’Islam , autrement dit le Juif ne brule pas de voitures , ne casse pas , ne caillasse pas et ne lance de koctells sur la Police et les Pompiers , ne défenestres pas les gens au nom de qlq chose… ( sinon ça se saurait car le moindre fait les journaleux y “sotte “(saute) dessus pour salir le Judaïsme berceau du Christianisme , de l’Hindouisme , du Bouddhisme et autre pensée tel que la philosophie Grecque alors je vous prie de revenir à la raison
Alors que la majorité des infos négatives sont toujours produites par des types à tendance musulmane … .
C’est la guerre d’usure qu’ils ns font … soit par la séduction (victimisation) soit par la violence … .Force est de constater que c’est réel… .
Ne tombez pas ds l’obscurantisme néonazimousseline !!!
Regardez toutes les découvertes que font les Juifs ds le monde entier pour le bien-être social , santé , médical , nature , technologique , et j’en passe des meilleures… .
vous voyez bien que les musulmans FOCALISENT ET ACCUSENT TOUJOURS LES Juifs ESPERANT ARRIVER à LEUR FIN qui EST DE VOUS FAIRE HAÏR LE juifs … .
Les politicards assoiffés d’argent, énormément dépensiers, contractent des dettes énormes (“on marche sur la dette” titre d’un livre), reçoivent aussi de l’argent des pays islamiques donc ils ferment les yeux sur l’islamisme colonialiste, cette peste noire, comme vous expliquez bien pourquoi dans votre article, qui oublie juste de préciser aussi la mutilation masculine qu’est la circoncision, une barbarie très grave.