Dreuz a besoin de votre soutien financier. Cliquez sur : Paypal.Dreuz, et indiquez le montant de votre contribution.
La journaliste Nora Bouazzouni, qui s’appuie notamment sur les travaux de Priscille Touraille, raconte : “Si les femmes sont plus petites que les hommes, en moyenne de 15 centimètres dans le monde”, c’est à cause d’une forme ancestrale de… sexisme.
Depuis le paléolithique, explique l’auteure du livre “Faiminisme, quand le sexisme passe à table” aux éditions Nouri Turfu, les femmes sont privées de viande et donc de fer. Résultat, “les femmes les plus grandes ont progressivement disparues dans la grande évolution de l’être humain”. Encore aujourd’hui, détaille Nora Bouazzouni, la viande est perçue comme un aliment masculin.
Ne ratez aucun des articles de Dreuz, inscrivez-vous gratuitement à notre Newsletter.
Source : Nouvelobs.com
Je ne suis pas certaine que les femmes aient été privées de viande depuis la nuit des temps, mais par contre, je suis convaincue que Nora Bouazzouni est idiote.
Que ce soit dû au degré de consanguinité très élevé depuis 1.400 ans chez les musulmans qui a produit des résultats catastrophiques pour leur patrimoine génétique, ou bien simplement au hasard, le résultat est le même: afflligeant.
hahaha! j’aime bcp votre première constatation! Et dire que des gens achètent son livre…ils doivent avoir faim!
Bien d’accord, aux temps préhistoriques les femmes aussi mangeaient de la viande et ont en tout assumé leur rôle de génitrices. Pour ce qui concerne cette Bouazzouni, le terme idiote est bien doux…… consanguinité, privations essentiellement musulmanes, coercitions débiles et pourquoi pas un “chouilla” de drépanocytose, ça jouent sur la taille du corps et du cerveau en l’espèce !
ça joue….. PARDON
Selon ce que j’avais lu, la consommation de viande avait permis au cerveau du singe d’évoluer vers l’homme.
Certains en ont donc beaucoup manqué.
😂
Elle raconte ça comme si elle avait découvert un secret de l’univers…les femmes sont des hommes qui n’ont pas assez mangé de viande !!! SCOOP !
D’ailleurs, si elles avaient mangé autant de barbaque que les mâles, il leur aurait poussé des coucougnettes et tout et tout, elles auraient chassé le dinosaure comme eux et aujourd’hui elles seraient payées autant aux postes les plus élevés et il n’y aurait pas de plafond de verre et l’égalité parfaite dans les tâches domestiques serait une réalité.
Si l’homme préhistorique était DÉJÀ sexiste, on peut en déduire sans trop de risque que le mâle est sexiste par essence…tout comme la race blanche est par essence mauvaise — autre discours à la mode.
Excellent commentaire, disons très percutant !!!!
plus onn est conne plus on a le droit de paraitre des les medias
avec la mode végan, vegetarienne etc…on va finir par plus les voir à force de rétrécir …les féministes de salon ^^ au fait, c’est pas un peu sexiste envers les hommes de dire qu’ils sont plus grands que les femmes? c’est faire de la discrimination envers les grands (et les femmes grandes) que dire cela.
Vivement une théorie sur: les blancs sont blancs parce qu’ils ont bu plus de lait que les noirs, les asiatiques sont jaune parce qu’ils ont mangé trop de riz, et les arabes sont halés à cause du couscous?
Pourquoi le mâle faisan est plus coloré que la femelle ? parce qu’il l’a privée de smarties !!!
Le manque de fer n’ a pas privé certaines femmes de sectarisme ni de c…rie !!!
Encore une qui est née le lendemain de la distribution de l’intelligence !
À tous vous lire , je fais une cure de viande , puisque à ce qu’on dit : rire vaut un beefsteak 😂
peux-être que cela est vrai ………….. mais il y a aussi une certitude que la majorité des végétariens sont des Femmes donc cette Dame si elle veut ce plaindre ou CULPABILISER quelqu’un alors qu’elle donne de la merde aux FEMMES végétarienne et ainsi elle va nous foutre la paix car moi je n’ai jamais empècher qui que ce soit de manger de la viande…. non mais tu parle d’une débile
Arrêter de donner la parole à ces consanguins à la cervelle plus petite qu’une huître.
diversité mes cou…..
Allons, allons, pas de critiques envers les végétariens. Je suis végétarien, et ça ne m’a pas féminisé ni empêché quoi que ce soit. Etre végétarien ne donne aucune tare, aucune carence (être végétalien si), n’empêche pas non plus d’être sportif ni intelligent ni spirituel ni tout ce qu’on veut.
On s’alimente comme on en a envie. Ceux qui veulent devenir végétariens ou qui le sont de naissance, rien ne les empêche et il n’y a aucune raison de les mépriser, et ceux qui se régalent de viandes rien ne les en empêche non plus, ils peuvent se régaler s’ils le souhaitent. Les uns comme les autres doivent simplement s’assurer qu’ils ne commettent pas d’erreur qui serait préjudiciable à leur santé.
La défense de la vie animale est une autre affaire, qui n’a rien à voir avec la santé ni avec la vie sociale, et qui peut être un argument important pour qui le souhaite. C’est une affaire personnelle, et qui n’a pas à être critiquée non plus.
Je suis bouddhiste (et chrétien) donc je défends la vie animale. C’est une affaire entre moi et ma conscience, au même titre que toute autre personne quel que soit son régime alimentaire. Il y a trois jours j’ai même fait un commentaire qui a du en surprendre plus d’un sachant que ce commentaire venait d’un bouddhiste, mais il n’a suscité aucune réaction et après tout cela ne me gêne pas du tout du moment qu’il a fait sourire (voire donner l’eau à la bouche) suffisamment de lecteurs dans sa conclusion :
6 décembre 2017 à 16:01
Et vous avez tout faux en écrivant “il y a aussi une certitude que la majorité des végétariens sont des Femmes”. Le ratio hommes/femmes est équilibré de la même façon que chez les non-végétariens.
Enfin, pour terminer, quand vous écrivez “car moi je n’ai jamais empècher qui que ce soit de manger de la viande”, sachez que les végétariens ne vous empêchent pas de manger ce que vous voulez, je pense avoir été assez clair d’ailleurs là dessus dans les paragraphes précédents. Les végétariens vivent leur vie sans empêcher les gens qui ne le sont pas de vivre leur vie eux aussi. Un végétarien peut parfaitement se mettre à table avec des gens mangeant une dinde chacun ou une énorme côte de boeuf chacun autour de lui, et il participera à la convivialité et au bonheur de la soirée de la même façon que tout le monde… alors qu’avec un vegan ça sera une autre paire de manche ! Lui, il ne se mettra même pas à table ! Vous confondez “végétarisme” avec “véganisme”. Le véganisme est un comportement politique revendicatif et plutôt extrémiste qui n’a rien à voir avec le comportement tranquille, bon vivant et sans le moindre problème des simples végétariens. Il y a un gouffre aussi grand entre le végétarisme et le véganisme qu’entre le christianisme et une quelconque secte messianiste, pour vous donner une idée de l’ordre de grandeur.
Je pense que je suis assez clair.
Il s’agit d’une découverte fondamentale qui démontre clairement que les personnes issues de la diversité peuvent apporter beaucoup à la recherche et à la science. Nous savons aussi depuis peu que la terre est plate et il s’agit là aussi d’une avancée majeure. Nous savions déjà qu’elle avait des limites et grâce à cette découverte, nous ne risquons plus de tomber dans le vide intersidéral ou, autrement appelé, abîme de perplexité …
La terre est plate depuis qu’un déguisé nous a fait part de cette grande nouvelle.
Mais je me pose la question: quel est le con qui lui a fourni le marteau à bomber le verre?
Comme quoi, les Copernic, Galilée et quelques autres copains nous avaient menti.
C’est assez étrange d’ailleurs de constater que plus les tenants de la Terre plate sont nombreux sur elle et moins elle tourne rond.
Chez les poissons ce sont les mâles qui sont privés de dessert…
Quand on apprend que l’homme qui est resté chasseur cueilleur est du même temps resté arriéré et que les peuples qui ont progressé l’on fait grâce a l’élevage et l’agriculture, on est en droit de se dire que la viande n’est pas la panacée, loin de là; On peut ne peut que constater cette réalité en voyant le niveau de développement de l’Afrique et des aborigènes d’Australie avant la colonisation, ou la taille des bushmen.
(je ne prétends pas là que c’est mieux ou moins bien, je constate seulement)
Relier la taille des males vs celle des femelles a la consommation de viande, obligerait également a prétendre que les femmes sont plus arriérées que les hommes.
Et là, je suis certain que Nora Bouazzouni ne sera pas d’accord.
C’est d’ailleurs pour cette raison que les personnes qui étudient ces âges reculés nous parlent de sociétés MATRIARCALES…..
On a quand même joué de chance! Pensez donc: puisqu’il ne s’agirait que de fer, heureusement que la scientifique n’a pas aussi avancé l’exemple de la menstruation, histoire d’enfoncer le clou. On serait obligé d’en conclure que la femme est plus petite parce qu’elle est la seule à enfanter. Insupportable discrimination à abolir.
Comment ça? C’est ce que certains cherchent!?!
Dans le règne animal, il y a aussi des différences significatives entre les mâles et les femelles. Pas toujours d’ailleurs dans le sens qu’on croit (cf, les mantes religieuses par ex.)
C’est à cause de la viande ?
Le coq serait plus gros que la poule car il mange trop de viande ?
(…)
Trêve d’idioties.
Il faut considérer toutefois qu’un seul facteur favorable au départ peut s’accentuer par effet d’entraînement. Les espèces où les mâles sont plus forts et lourds au départ, voient sans doutes ses mêmes caractéristiques se renforcer pour des raisons de choix des femelles (la sélection des gènes “gagnants”, favorable à la reproduction et à la survie, par la nature).
Vu aussi qu’étant plus forts (?), ils mangent sans doute les premiers (choix des bons morceaux) et le plus en cas de pénurie. Mais ce n’est pas forcément vrai : le Pélican à le sens du sacrifice, non ? Bref, il faut demander à un spécialiste, car de ma part ce dernier point est clairement un présupposé, non prouvé. Selon les espèces, cela peut être sans doute très différent.
(…)
Mais il faut bien reconnaître que dans notre genèse judéo-chrétienne, Dieu n’a pas été très sympa pour les femmes ! Il a créé Adam (et pas “Adam et Eve”). Ce n’est qu’après avoir accompli son chef d’oeuvre – un homme, un mâle – qu’il a créé une femelle… pour le bien de l’homme, pour lui tenir compagnie et pour lui permettre de se reproduire…
Ce qui ne nous a pas empêché en Occident d’évoluer et de décréter l’égalité des hommes et des femmes en droits et dignité.
Certaines cultures n’en sont évidemment pas encore là. En Islam, un œuf se dit d’ailleurs “adam”. Ce qui signifie que l’œuf a précédé la poule (Eve).
Reconnaissons toutefois que dans le langage populaire en dar al Islam, l’œuf se dit “ouled el djej”, soit le “fils de la poule”. Donc parfaitement le contraire !
Mesdames, c’est votre revanche. Adam est ici clairement le fils d’Eve et le bon sens populaire à donc retourné l’oeuvre de Dieu faisant de la matrice du monde la femme, rejoignant ainsi le génial Courbet qui nous a offert le remarquable tableau – exposé au musée d’Orsay – qu’est “L’Origine du Monde” !
Pour ma part je souscris très fortement à ce sentiment là. Je pense que les hommes ne se remettent jamais psychologiquement d’être né d’une mère. Toute leur vie est conditionnée par leur rapport à cette femme qui leur a donné la vie et l’amour sans partage.
(…)
A noter que les scientifiques qui se sont penchés sur ce problème ont fait leur la vision populaire. La femme – selon eux – est bien le premier homme, ou dit autrement, le premier homme était bien une femme.
Dieu nous a raconté des bobards, ou plus exactement les premiers à avoir raconté l’épopée biblique n’ont sans doute pas bien compris ce qu’ils avaient crû comprendre… probablement des hommes. Déjà !
vue ses origines elle cause pour ne rien dire!
Que madame Bouazzouni retourne dans son pays (Algérie à première vue) et qu’elle aille dire cela aux hommes de son peuple.
Pourquoi toutes les féministes ont-elles des tronches de gouine ?
Parce que Adam a été créé hermaphrodite et Dieu voyant que les animaux étaient par couple IL a séparé la femme de l’homme en prenant une côte afin que la femme soit près du cœur de l’homme donc légèrement plus petite non pas pour que l’homme la domine mais que l’homme l’aime et la protège.
Jésus a dit que dans le paradis l’homme ne prendra pas de femme et la femme ne prendra pas d’homme mais ils seront égaux et semblables aux anges.
Un vrai tissu de co…. Chez les animaux en général, et notamment les mammifères, les mâles sont plus gros ( taureau, lion, cerf, loup, etc) qu’ils soient herbivores ou carnivores. Les femmes n’ont jamais été privées de nourritures, les femmes enceintes devaient “manger pour 2” ce qui n’est pas forcement bon, et, si elles ne mangeaient pas avec les hommes, elles avaient à disposition à la cuisine de quoi se rassasier. Et comme le dit un des commentaires, les vegans sont surtout des femmes : auraient elles interiorisé la domination des mâles ? Bref du grand n’importe quoi!
Nora n’a pas précisé si :
Jamel Debbouze (165 cm)
Prince (158 cm)
Elie Semoun (167 cm)
Yann Barthès (165 cm)
Roman Polanski (165 cm)
Sammy Davis Jr (165 cm)
Christian Clavier (168 cm)
…
obéissaient à leur mère quand elle leur disait : ” Si tu veux sortir cette après-midi pour jouer avec tes copains, mange ta viande, ça fait grandir.”
“Dans le monde animal, c’est même souvent l’inverse, surtout chez les mammifères, on voit que la femelle est plus grande, plus grosse que le mâle”
C’est drôle, mais si je prends les premiers exemples qui me viennent à l’esprit :
– la chienne est plus petite que le chien
– la chatte est plus petite que le chat
– la vache est plus petite que le taureau
– la lionne est plus petite que le lion
– la louve est plus petite que le loup
– la brebis est plus petite que le bélier
– la biche est plus petite que le cerf
…
Dans ma (grande) famille, les filles n’ont jamais été privées de viande ou de nourriture, et pourtant les femmes sont en moyenne sensiblement plus petites que les hommes. Sans avoir spécifiquement étudié cette question, il y a à l’évidence un facteur génétique, lié au chromosome sexuel X (ou plutôt au chromosome Y chez l’homme), qui entraîne des phénomènes hormonaux jouant sur la croissance.
Qu’est-ce qu’il ne faut pas entendre… les gauchos se surpassent chaque jour dans la c*** – désolé je ne trouve pas d’autre mot – ça au moins c’est une certitude.
mais la la C…. est plus grande que le C.. !
Tous les animaux seraient donc sexistes ….
En effet c’est la nature qui fait le mâle plus imposant que la femelle et non la viande (sans parler des herbivores)
les Inuits sont plus petits que d’autres et ne mangent que de la viande, crue de préférence!
Parce que là où ils vivent, ils ne peuvent pas faire pousser des légumes!
Qu’est-ce que les joueurs de basket-ball ont dû avaler comme viande !
Et, évidemment, depuis des générations, depuis leur époque australopithèque…
Encore une qui veut nous faire larmoyer sur le sort des femmes.
La nouvelle fabuleuse science islamique, digne d’al-Andaluz : le sexisme alimentaire dans le règne animal.
Il faudra surtout battre à plate couture l’odieux dimorphisme sexuel inversé, connu par exemple chez les rapaces.
Et ensuite priver les cerfs de la viande…
Sans parler des gorilles ! C’est grâce aux tonnes des steaks arrachés aux femelles qu’on devient le dos argenté…
Mais bon – c’est ça, l’égalité des sexes : écrire les pires idioties n’est plus réservé aux hommes. Réjouissons-nous-en.
si la bêtise se mangeait , cette femme ferait une indigestion !
comment peut on en arriver a être stupide à ce point ? ce n’est plus du féminisme, c’est de l’intégrisme anti-mâle.
Le niveau scientifique des musulmans est forcément limité quand on se cantonne aux préceptes de l’Islam.Ceux qui parviennent à un grand niveau sont athées .
Erdoggan est un partisan du créationnisme le plus ” daté ” et la plupart des islamistes vous diront que le monde fut créé il y a 6000 ans.
elle n ‘ a qu ‘ a tailler des
ça lui fera de la bidoche !
Mais oui, bien sûr…! Et c’est d’ailleurs parce que depuis la nuit des temps les taureaux et les béliers privent les vaches et les brebis de viande qu’elles sont restées statistiquement plus petites… Mais cette fière donzelle fait ici la preuve d’une certitude scientifique : les graisses sont indispensables à la formation de la matière cérébrale et elle n’a pas eu sa ration.
Et si elle est idiote, c’est parce qu’elle a bu moins d’urine de chameau que les hommes de la tribu ?
D’après notre dentition, nous sommes des granivores plutôt que des carnivores. Des mangeurs de cornflake, devenus omnivores sur le tard, il y a quelque millénaires seulement.
Donc, cette dame est une tête de lard.
Au fait, sur quelle étude scientifique se base-t-elle ?
De quelle méta-analyse en double aveugle contre placebo est-ce tiré ?
Que dit-elle sur les transgenres ?
Quelle baloratoire a financé l’étude ?
Quel (et non quelles)
Lisez l’article, Sarah Lenty.
Il est fait référence à des travaux d’une certaine Priscille Touraille. Thèse en ethnologie et anthropologie sociale soutenue en 2005.
Sinon: “De quelle méta-analyse en double aveugle contre placebo est-ce tiré ?” vous ne devriez pas jeter pêle-mêle des termes pour “faire celui qui sait mieux”, ils ne sont guère pertinents ici, ça dessert votre commentaire.
Ouais …!mais c’est pas les femmes qui allaient tuer les mammouths …!!
Pour leur nouvelle religion de lutte pour la “parité” contre un supposé “sexisme” (qui ne sont en fait qu’un procès à charge contre le genre masculin), ce sera comme pour leur supposé “changement climatique”… Ces clowns de gauche inventeront sans cesse des trucs abracadabrants pour imposer leur idéologie : des ours soi-disant affamés à cause de leurs “réchauffement” (sauf qu’entre l’hiver et l’été, l’ours perd puis regagne environ 50 kg de graisse chaque année, même si Mélenchonobo n’est pas d’accord), une “montée des eaux” aussi ridicule que fictive, des vaches qui gazouillent et des boucs à plumes qui perdent leurs cornes.
Moralité : Le gauchisme est bel et bien une pathologie neuronale sévère, et les disciples de cette idéologie mortifère – telle cette grande scientifique intellectuelle Nora Bouazzouni – nous le prouvent tous les jours. 🙂
On comprend mieux pourquoi le monde musulman n’a jamais évolué, même si certaine occidentale n’ont rien à envier à cette pauvre fille. Aberration quand tu nous habites.
Ces harpies sont lassantes. Si elles sont en couple avec un homme, je plains le pauvre gars.
Chez certaines muzz comme elle, cela a probablement engendré un rétrécissement de la cervelle ! Elle devrait lire son coran qui prétend qu’allahàlacon a créé les femmes inférieures aux hommes à tous les points de vue !
Avec des arguments comme ceux de cette Nora Bouazzouni on comprend pourquoi il n’y a toujours pas le moindre musulman lauréat d’un prix Nobel dans une quelconque discipline scientifique.
Quant à Priscille Touraille, elle est socio-anthropologue (très jeune d’ailleurs), elle n’est pas biologiste de l’évolution. Et sa thèse est très controversée même au MNHN et au CNRS. Elle a avancé une hypothèse, c’est tout. Et comme dans toute discipline scientifique une hypothèse est faite pour être discutée entre spécialistes. Or le moins qu’on puisse dire est que son hypothèse est largement battue par d’innombrables (euphémisme) faits réels tant en biologie de l’évolution qu’en physiologie animale tout simplement.
Et évidemment, dans le public non scientifique il se trouve toujours des journalistes qui mettent en avant une hypothèse scientifique pour la présenter comme si c’était une révélation majeure tant que cette hypothèse sert la cause de ces journalistes opportunistes.
La taille de la tête jusqu’au sacrum n’a absolument aucune relation que ce soit avec le comportement alimentaire. D’un taxon à un autre on va trouver des disparités gigantesques dans le ration de tailles mâle/femelle, et même des inversions dans de très nombreux taxons. Donc déjà… exit l’hypothèse de cette socio-anthropologue.
Ils vont probablement s’inscrire pour le Nobel du “pas vu, pas pris”.
Ce qui me parait bizarre, c’est que chez moi, il y a des canards…. et que la femelle est terne alors que le mâle est coloré….
Sans doute à cause des graines de meilleure qualité.
Les béliers ont également de plus grandes cornes que les chèvres…. l’herbe étant plus verte…
Heureusement que les femmes sont plus petites que les hommes : je ne vois pas Madame porter dans ses bras Monsieur pour franchir la porte le soir des noces. Et voilà.
Sexiste ?
😀
(je blague)
Elle n’a pas forcément tort car quand on voit les mantes religieuses elle sont plus grandes que les mâles puisqu’elles les bouffent et c’est certainement ce qu’elle a observée en se demandant “ha si j’étais mante je serai bouffeuse de mâles” à moins que les mâles ne lui ont pas fait assez mal voir pas du tout.
Certains éditeurs ratissent large ou n hésitent pas à gratter les fonds de puits de savoirs …..pour se faire du fric .