Un contact m’informe de la publication par Sami Aldeeb sur Riposte laïque d’un article antisémite, un tissu de haine anti-israélienne d’une médiocrité et d’une stupidité qui laisse penser qu’il a été écrit par Alain Soral sous la dictée de Mahmoud Abbas et relu par Yusuf al-Qaradawi.
Aldeeb est d’une inculture abyssale sur le sujet israélien. Il affirme même qu’Israël est un Etat raciste.
J’y pensais justement, au racisme d’Israël, en lisant cette réflexion de José Boublil (1) :
” Quand vous verrez un pays où, sur 100 m2 il y a 100 couleurs de peau, des jeans moulants de femmes, des mini-jupes, des sacs de jute, et des robes jusqu’au sol ; des cheveux roux au vent, des coiffes égyptiennes, et des perruques ; des bas résilles, des collants opaques, et des jambes bronzées/dorées; des chapeaux noirs, ou des crinières blondes ; des visages jaunes, noirs, blancs, ou « gris »… Vous saurez que c’est Israël.”
Qu’en dites-vous, je crois qu’il mérite une petite leçon qui va remettre Aldeeb à sa place et lui rappeler de rester dans son domaine de compétence, le droit de la sharia où il excelle, au lieu de s’aventurer sur des sujets qui le ridiculisent et font qu’il sera désormais très difficile de le prendre au sérieux.
Dreuz a besoin de votre soutien financier. Cliquez sur : Paypal.Dreuz, et indiquez le montant de votre contribution.
Leçon numéro 1: Pourquoi le sionisme ne peut pas être du racisme
Le 10 novembre 1975, l’ambassadeur des Etats-Unis auprès de l’ONU, Daniel Patrick Moynihan, fit un discours à la tribune qui démontrait pourquoi associer apartheid, racisme, et sionisme, est un mensonge :
” La nature unique du sionisme est qu’il a défini ses membres en termes non pas de naissance, mais de croyance. Ce n’est pas un mouvement irlandais pour libérer l’Irlande, ou polonais pour libérer la Pologne, ni un mouvement des Algériens pour libérer l’Algérie, ni des Hindous pour libérer l’Inde. Ce n’est pas un mouvement de personnes liées par l’appartenance historique à un genre génétique ou à une race, disons, comme le peuple chinois. Au contraire, les sionistes se définissent eux-mêmes simplement comme juifs, et est juive toute personne née d’une mère juive ou –et ceci est un fait absolument crucial [car il tue toute idée de racisme]– toute personne convertie au judaïsme.
Ce qui veut dire, conclut Moynihan, que le sionisme accepte tout le monde indépendamment de « sa race, sa couleur, son ascendance ou son origine ethnique ou nationale… » ce qui, selon la Convention internationale pour l’élimination de toutes les formes de discrimination raciale, adoptée par la 20e Assemblée générale de l’ONU, classe Israël dans les pays non racistes.
De 1 à 4 Pinocchio, 4 étant un gros mensonge, Aldeeb se prend :
4 Pinocchio sur “Israël Etat raciste”
Et si le doute demeurait chez certains, c’est encore Moynihan qui rappelle que “l’idée que les Juifs sont une « race » a été inventée non par les juifs mais pas par ceux qui haïssaient les juifs, à savoir les antisémites du XIXe siècle tels que Houston Steward Chamberlain et Edouard Drumont…”
Leçon n°2 : Comme le Hamas, Aldeeb ne reconnaît pas l’Etat d’Israël
Aldeeb affirme ne reconnaître ni l’Etat d’Israël ni l’Etat de Palestine. Ceci, nos lecteurs ne l’ignorent pas, entre dans la définition de l’antisémitisme selon le test des 3D de Natan Sharansky (3).
- Ne pas reconnaître l’Etat de Palestine n’est pas exactement un scoop, et Aldeeb n’a certainement pas fait un gros effort de méninges : cet Etat n’existe pas !
- Aldeeb a fréquenté l’Islam et en est resté très proche. Il adopte le narratif des terroristes du Hamas dont la charte ne reconnaît pas l’Etat d’Israël, qu’ils désignent du nom “d’entité sioniste”, et jurent de le faire disparaître pour le remplacer par la Palestine – comme Aldeeb sur Riposte laïque.
Avant de rappeler à Aldeeb que la reconnaissance d’Israël par Sa Majesté qui se fait plus grosse qu’un bœuf est d’une importance dont je laisse à chacun le soin d’apprécier la toute relativité, je serais bien tenté de le renvoyer à la lecture de quelques textes de l’ONU, puisqu’Israël est le pays au monde dont le pedigree juridique de naissance en droit international est le plus riche, mais je crains de perdre mon temps : l’idéologie est si étrangère à la réalité, qu’aucun fait avéré ne peut contredire celui qui se laisse par elle aveugler. Et Aldeeb ne semble pas très voyant.
Leçon n°3 : Chassez le naturel, il revient au galop – les perles de cet érudit de l’islam qui n’en est jamais loin :
- Ceux qui s’intéressent à la pensée juive et islamique voient qu’ils (sic) sont les deux facettes de la même monnaie.
- Les Juifs considèrent les frontières d’Israël depuis l’Euphrate jusqu’au Nil.
- Ils considèrent les non-juifs comme impurs.
- Certains parmi eux rejettent la présence de non-juifs à Jérusalem, et même dans ce qu’ils appellent le grand Israël en tant que citoyens ayant les mêmes droits.
Mes observations :
- J’ai longtemps tenu Sami Aldeeb pour un expert de l’islam. On peut trouver de lui des dizaines et des dizaines d’entrées expliquant que l’islam est un système politico-religieux de conquête.
- Dois-je lui faire remarquer qu’Israël a établi sur terre 1 Etat en 5700, tandis que l’Islam en est à 57 en 1400 ans et qu’il tente en ce moment même d’envahir l’Europe ? Mêmes facettes d’une même pièce ? Le doute m’envahi…
- Quelqu’un peut-il enseigner à Aldeeb que pour devenir musulman, il suffit de répéter une toute petite prière de trois lignes, tandis que le judaïsme réclame pour se convertir, un long et difficile apprentissage ? Qu’un musulman, s’il abandonne sa religion, est passible de peine de mort, tandis que pour un juif, la peine maximum est de ne plus être invité aux dîners de shabbat chez les beaux-parents ? Si pour Aldeeb ce sont là les deux faces d’une même monnaie, je lui conseille de passer à la carte de crédit.
- Sait-il Aldeeb que le musulman doit se soumettre au coran sans discuter, et que le juif est invité à tout soupeser sans rien céder ?
- Qu’un bon musulman doit tuer les mécréants tandis que le juif, qu’il soit bon ou mauvais doit les secourir ?
- “Les Juifs considèrent les frontières…” écrit Aldeeb : au secours à l’ignare ! Les juifs ? Quels juifs ? Ceux de San Francisco qui sont plus Démocrates que juifs ? Ceux de la gauche israélienne du parti Meretz qui réclament de créer un Etat palestinien si près des côtes israéliennes que les avions ne pourront plus décoller car ils seront à portée des missiles du Hamas ? Le sénile Aldeeb est aveuglé par la haine des juifs, il ne sait plus ce qu’il dit.
Je ne peux d’ailleurs m’empêcher de songer à cette remarque que faisait le Premier ministre Golda Meir à Richard Nixon :
” Vous êtes peut-être le président de 250 millions de personnes, mais je suis le Premier ministre de 5 millions de premiers ministres.”
Aldeeb, décidément, ne sait pas ce qu’est un juif, s’il ne peut s’empêcher ce fainéant raccourci que “les juifs” considèrent…
- Dois-je répondre à cette accusation d’Aldeeb que “les Juifs considèrent les non-juifs comme impurs” ? Evidemment non, car parmi les antisémites, elle fait d’Aldeeb un pur. On trouve d’ailleurs beaucoup de Sami Aldeeb chez Alain Soral et sur les sites internet antisémites.
4e et dernière leçon sur le fait que les non-juifs n’auraient pas les mêmes droits que les juifs.
- George Kara, président du tribunal qui a condamné l’ex-président d’Israël à la prison pour harcèlement sexuel est un Arabe.
- Majalli Wahabi, ex-député de la Knesset, a été nommé président de l’Etat d’Israël en février 2007. Il est druze.
- Mira Awad, une Arabe, a été désignée pour représenter Israël à l’Eurovision 2000.
- Naim Aradi a été ambassadeur d’Israël en Norvège. C’est un Druze.
- Reda Manson, historien israélien, poète, a été ambassadeur d’Israël en Equateur. C’est un Druze.
- Salim Joubran, un chrétien arabe, est juge à la Cour suprême. Il a même été honoré du titre de “membre permanent” en 2004.
- Le docteur Massad Barhoum est le directeur général de l’hôpital de Galilée. C’est un Arabe.
- Aziz Darawshe est le directeur du service des urgences du célèbre hôpital Hadassah. C’est un Arabe.
- Omar Barghouti a fait ses études en doctorat à l’université de Tel-Aviv.
4 Pinocchio pour cet autre mensonge d’Aldeeb
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Jean-Patrick Grumberg pour Dreuz.info.
PS Et je félicite bien entendu nos amis de Riposte laïque pour la pertinence de leur ligne éditoriale.
PS2 j’avoue, j’ai passé un bon moment à ridiculiser ce professeur d’université qui prouve une fois encore qu’on ne peut être antisémite et intelligent.
(1) coolamnews.com
(2) unwatch.org
(3) Test 3D :
- Le premier « D » est le test de la diabolisation. Quand l’Etat juif est diabolisé ; quand les actions d’Israël sont amplifiées dans des proportions démesurées ; quand des comparaisons sont faites entre les Israéliens et les nazis, et entre les camps palestiniens et Auschwitz –c’est de l’antisémitisme, et non une critique légitime d’Israël.
- Le second « D » est le test du double standard. Quand la critique d’Israël est appliquée de façon sélective ; quand Israël est ciblé par les Nations unies pour ses violations des droits de l’homme tandis que le comportement d’Etats connus pour leurs abus, comme la Chine, l’Iran, Cuba et la Syrie est ignoré ; quand l’organisation israélienne Magen David Adom [Etoile de David rouge], est la seule, parmi tous les services de secours du monde, dont l’adhésion à la Croix rouge internationale lui est refusée –c’est de l’antisémitisme.
- Le troisième « D » est le test de la délégitimation. Quand les droits fondamentaux d’Israël à exister à lui et à aucun autre peuple au monde lui sont refusés –c’est aussi de l’antisémitisme.
Source : ripostelaique.com/jerusalem-les-musulmans-et-les-juifs-sont-stupides
Aldeeb a toujours été un dhimmi à l’instar des chrétiens palestiniens vivant avec les musulmans. Sa culture islamique ne l’a pas mis à l’abri de ces divagations. Il a déjà écrit ce genre de bêtise qui malheureusement le décrédibilise totalement
Merci.
Je suis effaré par ces déclarations faites par Sami Aldeeb. C’est absolument consternant.
Avez-vous vu aussi l’antisémitisme présent partout, de façon implicite comme explicite, dans la page Israël de Wikipedia?
Un exemple:
Cherchez même une liste d’éléments du patrimoine archéologique sur le territoire israélien… vous ne trouvez pas cette liste.
Il faut en fait:
1.- descendre au chapitre “Culture”
2.- puis cliquer sur le lien qui vous amène à la page “Culture israélienne”
3.- puis une fois arrivé à cette page, vous devez descendre au chapitre “Patrimoine”
4.- dans lequel vous trouvez un sous-chapitre “Sites archéologiques d’Israël”
5.- qui vous donne une liste contenant… un seul et unique site archéologique ! Et résumé à une unique ligne : “Les piliers du roi Salomon, dans le site archéologique de Timna”. C’est tout! La liste de tous les monuments archéologiques d’intérêt soit scientifique soit touristique est donc totalement inaccessible si on prend comme point de départ la page Israël.
Et ce n’est qu’un exemple de cette gigantesque manipulation de Wikipedia concernant la difficulté d’y trouver des informations même élémentaires sur Israël… sauf à aller directement à la page souhaitée donc en connaissant déjà son existence ou son URL.
Sur cette même page c’est à peine si on mentionne par ailleurs le fait que les arabes n’ont commencé à occuper le territoire qu’à partir de l’an 636… et par une invasion guerrière! La mention de ce fait ne tient que dans une courte partie d’une unique phrase!
Autre exemple. Allons à la page Jérusalem.
Déjà rien que dans l’introduction on dit ceci:
“… une ville du Proche-Orient qui tient une place centrale dans les religions juive, chrétienne et musulmane.
La ville s’étend sur 200 km2 pour une population de 882 700 habitants en 20162. La ville, chef-lieu du district de Jérusalem, est très hétérogène : s’y mêlent de nombreuses religions, peuples, groupes socio-économiques. La partie nommée « vieille ville », entourée de remparts, est constituée de deux quartiers à dominante arabe, dits quartier chrétien et quartier musulman, ainsi que d’un quartier à dominante arménienne et d’un quartier à dominante juive.”
C’est à dire que dans l’introduction on ne précise même pas… qu’elle se trouve en Israël!
Les descriptions de Wikipedia sur la politique d’Israël et sur le statut de l’état d’Israël et sur le statut de Jérusalem sont aussi bourrées d’imprécisions, d’erreurs, et de manipulations flagrantes dans la façon dont sont exprimées les informations.
On ne va pas détailler tout l’antisémitisme de Wikipedia, mais il apparaît clairement que ce n’est vraiment pas une source fiable pour se documenter sur Israël, son histoire et son peuple.
Pour revenir à Sami Aldeeb, je suis vraiment effaré de lire de telles absurdités venant de lui. Il est en effet un grand professeur concernant l’histoire de l’Islam et la juridiction musulmane… mais ses connaissances d’Israël et du peuple juif sont à tomber par terre.
Petit détail, Jean-Patrick : il n’a jamais été musulman. Il est chrétien d’Orient, depuis sa naissance à Zababdeh, et né de parents chrétiens d’Orient. Et il a grandi en étudiant au séminaire du Patriarcat Latin de Jérusalem, à Beit-Jala (dans la banlieue de Beit Lehem, Bethléem). Ce qui rend ses déclarations sur le peuple juif encore plus stupéfiantes. Franchement je suis sidéré de sa part d’une telle méconnaissance ou d’une telle méconnaissance du peuple juif et de son histoire.
“Petit détail, Jean-Patrick : il n’a jamais été musulman”
JPG le savait, il a rectifié la phrase depuis, mais merci de l’avoir relevé 🙂
Détrompez vous, il les connait très bien, il est juste un arabe chrétien type, perclus d’antijudaisme jusqu’à la moelle.
De la meme maniere,lescoptes d’Egypte refusentdereconnaitre Jerusalem capitale d’Israel. Une immense deception pour tous ceux investis danslesrelationsjudeo-chretienne mais au final assez previsible carilexiste aui un antisemitisme chez une p[artdesChretiens d ‘Orient
Cher Albert, Et si tu vas sur la page Wikipedia de la guerre des six jours, tu verras que c’est Israël l’agresseur … Je me fie beaucoup plus à l’encyclopédie AlbertGam!
“Et si tu vas sur la page Wikipedia de la guerre des six jours, tu verras que c’est Israël l’agresseur”
Ah… bien vu. En effet je ne l’avais pas encore remarqué celle-là.
Oui, et en plus ils ne disent pas comment les israéliens ont gagné cette guerre. Lorsque les avions arabes visaient les jeep israéliennes, les israéliens mettaient leurs clignotants à gauche et tournaient à droite … Et, dans le désert, les Migs ne voyaient pas les mirages … A propos des Mirages, c’étaient les meilleurs chasseurs de l’époque, fabriqués par Dassault (d’origine juive comme par hasard). Par la suite, les israéliens ont développé une version améliorée, le Kfir. L’histoire de l’aviation israélienne est captivante depuis le début en 1948 avec des Avia S 199, ex- Messerschmitt 109, fabriqués en Tchécoslovaquie. Des avions d’origine nazie pour libérer Israël. L’humour de Dieu …
Dites Albert, ce que vous dites sur Wikipédia est vrai. Mais vous pouvez aller en discuter et participer à l’encyclopédie. Je trouve que vous devriez! Il ne faut pas laisser les islamistes et gauchistes et antisémites gagner.
Je le fais parfois (avec un pseudo). Je l’ai fait assez intensément (quelques contributions par semaines) pendant 6 ans, et depuis 2 ans je laisse quasiment tomber (à peine une tous les mois ou tous les deux mois) tellement c’est galère pour contribuer au nom de la vérité sans se faire ruer dans les brancards voire se faire modifier allègrement par n’importe qui, y compris des trous du cul inconnus puisque Wikipedia n’exige même pas d’être inscrit avec un compte pour y contribuer.
Quand il m’arrivait de corriger des erreurs historiques ou des erreurs dans un domaine scientifique, il était assez fréquent que je me retrouve avec une armée de falsificateurs en face, souvent utilisant des sources dont on sait qu’elles sont obsolètes ou erronées voire délirantes (même en médecine ou en biologie, et même tout simplement en math, physique, chimie). Alors après quelques années de débats inutiles contre des obscurantistes où on épuise son énergie à lutter contre des foutaises de la part de gens qui auront toujours le dernier mot vu que cette encyclopédie n’est aucunement réglementée au sens propre du terme (il suffit de revenir un mois plus tard avec un nouveau pseudo et hop c’est reparti pour un nouveau tour de palabres avec quelqu’un qui finalement est inscrit avec plusieurs pseudos, un chez lui, un autre à son bureau, un autre chez sa copine, un autre chez ses parents, tout ça pour brouiller les IP), j’ai fini par rejoindre ceux qui passent à autre chose. Je connais bien Wikipedia, j’y ai participé pendant 8 ans, et donc j’y ai vu le pire comme le meilleur. Tant dans les domaines de la politique que des religions, des connaissances de l’Asie et des matières scientifiques. Et à chaque fois c’est la galère pendant des jours et des jours quand on veut rétablir la vérité soit sur un détail ou soit carrément sur tout un chapitre d’une page. Les règles d’administration sont même interprétées de façon indépendante dans chaque pays où se trouve une administration Wikipedia, ce qui fait qu’il est parfois plus difficile voire impossible de redresser une erreur sur la Wikipedia française qui a été pourtant évitée sur la Wikipedia américaine. Des palabres à n’en plus finir et souvent une attitude dictatoriale des administrateurs qui tranchent des litiges plus en fonction de leur opinion personnelle qu’en fonction de la recherche de la vérité qui est pourtant le but d’une encyclopédie. J’ai même un ami professeur en biologie de l’évolution au MNHN et maître de recherches au CNRS depuis plus de vingt-cinq ans… qui se voit modifier des parties entières de certaines de ses contributions et avec le soutien de ces modificateurs amateurs (souvent de simples collégiens de 15 ans) par les administrateurs qui se moquent éperdument des compétences universitaire ou professionnelles, même venant de professeurs universitaires. C’est pour cela qu’il a abandonné lui aussi et qu’il est passé à Encyclopedia Of Life et à Citizendium qui n’appartiennent ni l’un ni l’autre à la fondation Wikimedia et qui nécessitent toutes les deux un niveau d’expertise professionnelle ou universitaire minimale (en biologie pour la première, dans au moins un domaine de haut niveau pour la seconde) pour y contribuer. Mais l’accès en consultation est libre et gratuit pour les deux. Je participe moi-même depuis plusieurs années à Encyclopedia of Life (où nous sommes tous du métier et où les contributions se passent dans une atmosphère bien plus calme que sur Wikipedia puisqu’on est entre confrères pour l’aspect contribution, les pages sont même souvent rédigées à plusieurs en se partageant des tâches suivant le cas traité) et j’envisage de participer, peut-être l’an prochain, à Citizendium. La raison pour laquelle je ne parle jamais sur Dreuz de ces deux encyclopédies infiniment plus sérieuses que Wikipedia c’est qu’elles sont uniquement en anglais et Dreuz est avant tout un blog qui s’adresse à un lectorat francophone même s’il a son siège aux USA et que nous les commentateurs réguliers soyons souvent bilingues voire multilingues.
Merci Albert de votre réponse et de votre détermination pour la Vérité!
@ AlbertGam
Merci pour cette information, il y a longtemps que la partialité de Wikipedia m’agaçait, et l’alternative est la bienvenue.
Comment voulez vous apprendre à un Âne de lire l’alphabet, quand il est un Âne,
Avec ou sans carotte il fonctionnera pas car la cervelle est vide, mais le cœur rempli de Haine bestiale en même temps que la jalousie de son alphabétisation, l’empêche de s’instruire.
Superbe ! J’adore votre système d’évaluation Pinocchio !
Une solution de pseudo-neutralité (“Fifty-fifty, allez tout le monde se calme !”), lorsqu’on met de côté la réalité – qui comprend les événements de l’histoire – cela ne peut être qu’une petite entreprise méchante et sournoise. Cette volonté d’effacer la réalité et de “partager les torts” est un sale job qu’on revêt à la hâte d’un habit de sagesse mathématique (la fameuse addition du resto en parts égales…) mais qui au bout du compte profite surtout aux maîtres-chanteurs de toujours, à la partie irresponsable et violente (aux gloutons, dans la métaphore du resto). Est-ce un hasard si cette solution sort d’un individu ayant de forts liens culturels avec cette deuxième partie ?
Je me souviens, à son sujet, avoir écrit pour Riposte Laïque ce que je pensais de Sami Aldeeb :
Un arabe, reste toujours un arabe parce qu’il conserve, même lorsqu’il s’en défend, les fondements de l’islam. Qu’il n’obéisse pas à certains diktats du coran ne fait pas de lui un apostat.
Pour ces raisons, j’avais émis mon avis qu’il était préférable que Sami Aldeeb ne soit plus publié sur RL.
D’autre part, pour avoir vécu pendant plus de vingt ans avec les arabes – qui sont TOUS musulmans même quand ils disent le contraire, je sais que leur haine des Juifs est plus puissante que leur amour pour leurs enfants.
Et c’est la raison pour laquelle je n’aime pas ces juifs d’Algérie (de gauche) qui préférant ne pas voir la haine des arabes, vous font croire qu’ils cohabitaient dans la plus entière fraternité. Il y en a même un qui a dit un jour : “nous sommes cousins”.
Il y avait, aussi, des frères Caïn et Abel et Caïn tua Abel. Voilà des cousins algériens qui ne manqueront pas de s’entretuer, un jour, comme ils le font depuis la nuit des temps.
Je n’ai connu, quant à moi, en Algérie, que des arabes pleins de haine envers les Juifs.
Bonjour, Jean Patrick. Ce gars-là ne se distingue pas beaucoup des autres; et je
doute fort que vos explications, sur le mode humoristique, percutent.
Ce qui est le plus ennuyeux est que ce soit Riposte Laîque qui publie les
élucubrations d’un antisémite.
LOrsque j ai publie ceci sur riposte laique https://ripostelaique.com/le-viol-pratique-comme-crime-genocidaire.html , les commentaires plus ou moins indirectement antisemites furent nombreux.Ilsemble que ladirection de RL n ait rien a voir avec seslecteurs.
Je ne publie plus chez eux
J’y ai beaucoup contribué comme commentateur pendant un ou deux ans (avec le pseudo LislamEstUnCancer), et j’ai fini par laisser tomber aussi. Le niveau général des commentateurs sur RL est affligeant autant sur le plan moral que sur le plan de la réflexion. On ne demande pas à chacun d’avoir un QI supérieur à la normale, mais au moins d’avoir envie de réfléchir à défaut d’y arriver. Or la plupart des commentaires reflètent une incapacité totale à chercher à réfléchir, et par ailleurs le nombre de commentateurs qui expriment un racisme primaire (donc envers tout ce qui n’est pas “français de souche depuis des générations”) est édifiant. Résultat, on y trouve un racisme profondément haineux envers les juifs, les asiatiques, les gitans, les noirs même quand ce sont des noirs chrétiens qui n’ont jamais été le moins du monde musulman (certains pays d’Afrique noire ont une population majoritairement catholique ou protestante)… bref un racisme primaire généralisé à tout ce qui n’est pas “français de souche” qui me rappelle un peu trop la “Légion Française des Combattants” créée par Pétain en 41) et qui s’étale largement là où on ne devrait trouver qu’une discussion sur une idéologie totalitaire, l’Islam, et sur la politique immigrationniste de l’Etat Français et de l’Union Européenne. Par ailleurs toujours sur RL il faut vraiment fouiller pour trouver par endroits les indices d’un véritable engagement personnel (sur la religion, sur la connaissance, sur la pratique quotidienne) allant au-delà de la simple compulsion à se contenter de commenter des articles du web. Seuls quelques commentateurs sortent de ce marasme, un peu comme de belles fleurs de nénuphars dans un immense marécage, et j’apprécie bien plus l’excellente qualité de certains rédacteurs d’articles que l’affligeante nullité de la majorité des commentaires. Alors je continue occasionnellement à lire les articles de RL, mais je n’y lis plus les commentaires car c’est plus une perte de temps qu’autre chose.
La qualité des commentaires sur Dreuz est infiniment plus élevée et montre un niveau de réflexion (et d’engagement personnel) très largement supérieur. Sans compter qu’ici la présence permanente et simultanée d’athées, de chrétiens, de juifs, d’apostats (vrais) de l’Islam, et d’asiatiques, montre une ambiance bien plus tolérante et bien plus ouverte au dialogue, à la compréhension mutuelle et à la solidarité entre tous.
Qu’un chrétien arabe soit antisémite, comme le cas de Sami Aldeeb, ne m’étonne guère (ce serait le contraire qui m’étonnerait).
Petite anecdote, près de mon école il y a une grand-mère libanaise “chrétienne” qui tient un traiteur chez qui j’aimais bien aller manger. Un beau jour, au fil des discussions, on en vient à parler des attentats du Califat islamique et elle me dit, sans l’ombre d’un doute, et catégoriquement que : “les musulmans ne tuent pas. Daech, ce sont les juifs”………
Comme Danièle Lopez si dessus le fait remarquer si justement, un arabe restera toujours un arabe.
Je dirai même plus : il faut reconnaître le fait que l’islam est la doctrine des ethnies arabes — elle était produite par eux à leur image. De ce fait, même si un arabe n’est pas musulman, il y a de grandes chances qu’il possède les mêmes logiciels cognitifs que ses confrères musulmans — et l’antisémitisme en fait partie.
ci-dessous*
ci-dessus (décidément…)
Adleeb est une de mes références parmi les critiques de l’islam. Je suis sidéré par son dernier article.
la question juive fait tomber lesmasque des mieux masqués
Excellent! “Il n’y a rien de caché qui ne doive être découvert …”. Marc 4: 22
sous couvert dimpartialite et de juste milieu,l auteur de l’article http://ripostelaique.com/jerusalem-les-musulmans-et-les-juifs-sont-stupides.html sait tres bien qu illivre Jerusalem ux musulmans. Il dirige un centre servant cettre meme cause. Donc …
Daniel, je suis d’accord avec votre critique! L’impartialité? quelle stupidité! le juste milieu? renvoyer les Juifs aux nazis… ou à ceux qui veulent leur mort aujourd’hui.
Pour ne pas être accusé d’anti-sémitisme, Adleeb devrait critiquer toute revendication territoriale, culturelle, religieuse, celles de la Suisse par exemple, là où il est si bien accueilli. Cela n’a pas de sens de demander plus à Israël qu’aux autres nations. C’est même ignoble quand on reconnaît les massacres antisémites dont le peuple juif a été victime.
@J-P Grumberg Je suis un surpris d’apprendre que Sami Aldeeb aurait écrit un article antisémite sur Riposte laïque parce que cela ne lui ressemble guère ; en effet, je vais quelques fois visiter son site qui contient pas mal informations qui me paraissent sérieuses….. dont, une analyse détaillée sur les risques que font courir les migrants qui envahissent l’Europe, une récapitulation exhaustive des conquêtes Arabes au cours des siècles ainsi que des commentaires acerbes sur les connivences très inquiétantes avec les dirigeants européens dont profitent les musulmans qui cherchent à exterminer les Chrétiens et des Juifs ! serait-il possible qu’un imposteur se soit fait passer pour lui ?
Je me posais la même question, mais sur son site perso, l’article en question est repris!!!
http://ripostelaique.com/jerusalem-les-musulmans-et-les-juifs-sont-stupides.html,,,,,, voila hier je l ai partage et j ai meme mis un com , la majorite des coms contre la betise de l article , a part qq connards Haineux , qui viennent y mettre leur savoir de débiles ,,,rien de nouveau
Et cet homme-là est docteur en Droit et professeur des Universités ?!?
Bonjour Jean-Patrick Grumberg,
Je ne veux me faire ici ni l’avocat de Sami Aldeeb et ni son porte-parole.
Néanmoins, et suite à ma connaissance proche de ses idées, je pense que vous l’aviez mal compris.
Sami Aldeeb est également responsable de cette incompréhension en ayant fait usage malencontreux du terme “raciste” à l’égard de l’Etat d’Israël, au lieu de “discriminatoire”.
Car il faut le dire et le redire : l’Etat d’Israël vit dans le paradoxe ! Il est à la fois un Etat démocratique et laïque, et une théocratie.
Comment cette antinomie est-elle possible ?
Elle découle de la décision de Ben Gourion qui, en 1948 lors de la déclaration d’Indépendance, a nommé l’Etat d’Israël renaissant “Etat des Juifs”, au lieu de “Etat des Hébreux”. Cette décision est née suite aux pressions des groupes religieux, et Ben Gourion a involontairement été piégé par eux !
Dès lors, le statut discriminatoire de l’Etat d’Israël est devenu inhérent à sa “constitution” en tant qu’Etat des Juifs.
Je m’explique : La “Loi du retour” dont bénéficie justement tout Hébreu-israélite de souche, a été élargi aux convertis au judaïsme. Or, le rabbinat détient le droit exclusif de conversion reconnue par l’Etat d’Israël.
Cette ambiguïté entre l’inné (l’appartenance ethnique) et l’acquis (la confession religieuse) inhérente au terme hybride “juif” a créé une situation absurde dans laquelle un Hébreu-israélite de souche qui déclare avoir quitté le judaïsme et s’être converti par exemple au christianisme, risque de perdre son droit à la “Loi du Retour”. Par contre, un Chinois aux yeux bridés qui vient de se convertir au judaïsme orthodoxe, bénéficie automatiquement de la “Loi du Retour”.
Le judaïsme rabbinique est donc devenu, en Israël, un facteur de discrimination, non seulement envers ceux qui ne sont pas des Hébreux-israélites judaïsés de souche, mais aussi et surtout à l’encontre des Hébreux-israélites de souche non judaïques. Et pour être plus précis, non-judaïco-pharisien-rabbinico-talmudique.
Ainsi, il y eut polémique sur le “judaïsme” des Israélites qaraïtes et des Beta Israël d’Ethiopie. Une solution bancale et coercitive a été trouvée, mais elle est humiliante et non-satisfaisante. Quant aux Israélites samaritains, la situation est bien pire : ils ne pourront bénéficier automatiquement de la Loi du Retour, si jamais ils vivaient en diaspora.
Il y a également le grave problème de ceux qui sont nés de père israélite et de mère non-israélite, que le rabbinat ne reconnaît pas comme “juifs” suite à la réforme matrilinéaire introduite par la secte talmudique. Certes, la “loi du retour” englobe aussi ceux qui sont nés de père israélite, mais on connaît leurs vicissitudes pour tout ce qui a trait à leur statut personnel, étant donné que le mariage et le divorce civils n’existent pas dans l’Etat d’Israël !!!
Cette digression vient pour prouver que Sami Aldeeb a pointé du doigt un vrai problème : la non-séparation totale entre l’Etat d’Israël et la Synagogue. Et c’est entre autres pour cela qu’il prône la création d’un Etat fédéré et unifié, laïque et démocratique, où la religion sera totalement séparée et où tous les habitants-citoyens auront les mêmes droits et les mêmes devoirs.
Et en cela, je me trouve en parfait accord avec lui !
L’Etat d’Israël doit d’une part récupérer toute son étendue géographique et ses limites ancestrales, et d’autre part se transformer en un Etat hébreu laïque et fédérateur dans lequel l’identité et la langue hébreue-cananéenne sera revendiquée comme exclusivement fondamentale et officielle, et où les différentes confessions resteront confinées au domaine privé.
C’est la seule et unique solution à la désislamisation des arabophones musulmans, et également à la dé-judaïco-rabbinisation des hébréophones israélites. Pour le bien de l’Etat d’Israël, du peuple hébreu, et de sa pérennité.
David Belhassen
Bonjour David,
j’ai lu avec beaucoup d’intérêt votre réponse, et je partage votre point de vue sur la laïcité, et je pense que l’état deviendra vraiment laïc, sans bien évidemment renier son héritage juif…
Après avoir lu les 2 articles, celui du professeur Sami ALDEEB, et la réponse de Jean-Patrick GRUMBERG, respectant chaque personne pour la pertinence – la plupart du temps – des élémentz des sujets qu’ils abordent, je pense que la vérité est du côté de M GRUMBERG…
Du reste, Sami ALDEEB connaît parfaitement le NAZISLAM, j’ai beaucoup de mal à comprendre son article…
C’est pourquoi je l’ai invité à écouter le professeur Mordechai KEDER, ici, pour rappel :
https://www.youtube.com/watch?v=RfuVulplpY4
La vérité ne peut JAMAIS être cachée tout le temps à tout le monde, c’est une loi “universelle”, qu’a d’ailleurs énoncée Abraham LINCOLN…