Telle fut la question posée par un Lord à ses Pairs, à laquelle ils refusèrent de répondre.
Dans certains pays musulmans, notamment les théocraties régies par la charia, le seul fait de prononcer le nom de Jésus, de porter une Croix ou de posséder une Bible est considéré comme un blasphème, passible de la prison, de la torture ou de la peine de mort. C’est la tolérance islamique dans toute son horreur, si exaltée en Occident.
Ne ratez aucun des articles de Dreuz, inscrivez-vous gratuitement à notre Newsletter.
Mais, dans un pays européen démocratique, de tradition chrétienne, garantissant la liberté de culte à toutes les minorités, y compris la très ˮtoléranteˮ communauté musulmane, qui oserait imaginer ne serait-ce qu’une seconde, qu’il soit un jour possible d’être jugé pour ˮ crime de haine ˮ ou ˮ discours de haine ˮ pour le simple fait de proclamer publiquement sa foi en Christ ?
Ce n’est hélas aucunement une fiction de mauvais goût, du moins au Royaume de sa très Gracieuse Majesté, la Reine Elizabeth II, chef de l’Eglise anglicane.
A une époque où la police britannique consacre la plus grande partie de son temps à arrêter les gens pour des soi-disant discours de haine offensant les musulmans, cela n’a rien de surprenant. Quand un gouvernement est occupé à imposer la charia en douce à ses citoyens, pour plaire aux communautés musulmanes, comment peut-il clairement confirmer, sans se contredire, qu’il n’arrêtera pas toute personne exprimant une vérité anti-islamique, offensante pour les musulmans ?
Officiellement, la liberté d’expression devient un discours de haine quand elle est perçue par la victime comme étant motivée par l’hostilité et/ou des préjugés. L’hostilité n’est pas définie avec précision mais, selon la police, elle peut inclure un sentiment d’inimitié ou une antipathie visant à offenser l’autre personne. La palette est assez vaste. Et la perception de la victime est le facteur déterminant dans l’accusation de ˮcrime de haineˮ portée à l’encontre d’un individu.
Après chaque attentat commis par des musulmans, la police émet des avertissements orwelliens sur les réseaux sociaux aux Britanniques : si vous publiez des discours haineux, vous serez arrêtés.
Inquiet de la dérive possible de la législation sur les crimes de haine et le deux poids deux mesures en vigueur dans l’application des lois, notamment en ce qui concerne le Christianisme par rapport à l’islam, Lord Pearson of Rannoch, ancien dirigeant d’Ukip, a mis dans l’embarras la Chambre des Lords en leur posant la question qui tue, la question qui dérange, la question qui gêne.
ˮPouvez-vous confirmer de manière claire et non équivoque qu’un chrétien affirmant sa foi en Jésus, le Fils de Dieu, ne risque pas d’être arrêté pour crime de haine, même si cela pourrait offenser un musulman ou n’importe qui d’autre ?ˮ
En réponse à la demande de Lord Pearson, la Baronesse Vere of Norbiton, s’adressant à la noble assemblée, déclara :
ˮ My Lords, je ne commenterai pas la question du noble Lord. La définition légale du crime de haine n’a pas été modifiée depuis 10 ans. ˮ
Cette non-réponse à une question cruciale pour l’avenir des chrétiens dans la Grande-Bretagne islamisée a de quoi susciter de sérieuses appréhensions.
Lors d’une interview accordée à la radio «Premier Christianity», Lord Pearson a exprimé son inquiétude quant à l’érosion graduelle de la liberté de religion dans son pays par la législation sur le crime de haine ou le discours de haine.
ˮ Le refus de commenter est assez rare et d’autant plus inquiétant.ˮ Et d’ajouter : ˮla définition actuelle du «crime de haine», s’appuyant uniquement sur le fait que les victimes pourraient se sentir offensées, est stupide et la loi devrait être clarifiée. Les musulmans radicaux se sentent offensés par le christianisme et notre foi en Jésus, fils de Dieu. Il y a un double standard dans la manière où la loi sur le crime de haine est appliquée au Christianisme par rapport à l’islam.ˮ
Et cela aussi devrait susciter une certaine crainte quant à l’avenir du christianisme en Occident, soumis à la fois aux attaques sournoises des communautés musulmanes déguisées en pauvres victimes de l’islamophobie ambiante et à la traîtrise des gouvernements dhimmis de plus en plus enclins à collaborer avec les ennemis du Christ et de l’Occident.
Selon le Ministère public de la Couronne, le crime de haine racial ou religieux est considéré comme étant particulièrement blessant pour les victimes, ciblées uniquement à cause de leur identité personnelle, leur race ou origine ethnique, leur croyance ou leur foi.
Lord Pearson a exhorté ses Pairs à poursuivre la discussion sur le sujet, car selon lui, ce qui constitue un crime de haine n’a pas été explicitement inscrit dans la loi.
ˮ Cela dépend du degré de haine ressenti par la victime et c’est ce qui est ridicule. ˮ
ˮEt la liberté d’expression ? C’est bien de cela qu’il s’agit, je veux en parler et j’attends une réponse du gouvernement. ˮ
“Vous pouvez dire tout ce que vous voulez sur la naissance virginale, les miracles et la Résurrection de Jésus, mais dès que, disons-le, vous mettez en doute l’islam, religion de paix, l’enfer se déchaîne. ˮ
La législation britannique sur le crime ou le discours de haine est un leurre destiné à dissimuler aux gens son véritable but : faire de la critique de l’islam un délit de blasphème selon les vœux de l’OCI, la puissante organisation de la coopération islamique.
L’imposer brutalement comme telle soulèverait l’indignation générale, mais présentée comme une loi générale, elle revêt l’apparence d’une loi juste s’opposant à toutes les discriminations, à tous les discours de haine sans distinction. Ou comment vendre la charia dans un joli paquet cadeau !
Mais les faits contredisent la belle théorie. En juin dernier, la grande marche de la “Journée al-Quds” aux relents antisémites s’est déroulée à Londres avec la bénédiction de la ville.
Une pétition signée par plus de quinze mille personnes avait pourtant été remise au maire Sadiq Khan, lui demandant d’interdire cette manifestation de haine mais ce dernier l’avait autorisée, probablement pour ne pas contrarier la communauté musulmane déjà sous le feu des projecteurs à cause des attentats.
Des centaines de personnes ont ainsi librement défilé en scandant des slogans anti-israéliens et antisémites et en brandissant des drapeaux de l’OLP comme du Hezbollah. La police n’est pas intervenue malgré le fait que la Grande-Bretagne ait inclus le Hezbollah dans la liste des organisations terroristes.
Certains discours de haine seraient-ils moins offensants, plus légitimes que d’autres ? Répondez, my Lords !
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Rosaly pour Dreuz.info.
Source : “British Government refuses to say whether proclaiming divinity of Christ is a hate crime” (Catholic Herald)
Que l’Etoile de Bethléem guide l’Occident vers la voie de la raison et l’aide à retrouver ses racines judéo-chrétiennes !
Un merveilleux Noël scintillant d’étoiles et rempli de joie à toutes les lectrices et lecteurs de Dreuz.
Puissent les chrétiens du monde entier avoir le bonheur de fêter la Nativité dans la joie, la paix et la sécurité cette année et les années à venir !
Dreuz a besoin de votre soutien financier. Cliquez sur : Paypal.Dreuz, et indiquez le montant de votre contribution.
@ Rosaly :
Excellent Noël chrétien à vous aussi! 🙂
Merci Alain!
Ecrites au 19ème siècle, les paroles du chant “Minuit chrétiens!” posent problème théologiquement:
“où l’homme-Dieu descendit jusqu’à nous, pour effacer la tache originelle, et de son Père apaiser le courroux”
Si la mélodie est belle, le sens du texte rappelle fortement la vision dualiste de l’époque de St Augustin, et surtout la théologie dite de la satisfaction, au Moyen-Age, où le Père céleste ressemble à une divinité de la mythologie grecque, et qui a besoin de voir couler le sang pour être apaisée…Cette interprétation ultrasacrificielle et compensatoire a été abandonnée. Jésus a donné sa vie librement pour aller au bout de son engagement pour la vérité, et si la violence de l’injustice humaine l’a fait mourir en croix, le Père était solidaire de son Fils dans son combat révélateur de la dignité humaine et de l’amour indéfectible du Père.
Monsieur l’Abbé,
Votre commentaire m’a déçue. Je pensais que vous, Chrétien, auriez réagi au sujet développé dans l’article, bien plus préoccupant que le chant de Noël choisi, l’un de mes préférés, d’où mon choix de le proposer aux lecteurs à l’occasion de la fête de Noël.
Je dois avouer que votre réaction m’a surprise.
oui, mais cela concerne directement le coeur du sujet que vous traitez: la divinité du Christ rejetée par les musulmans comme “discours de haine”, mais pas seulement, car il ne s’agit pas d’un conte mythologique. Quelle que soit sa formulation, l’annonce chrétienne provoque des réactions hostiles chez les musulmans, j’ai déjà traité cette question plusieurs fois. La seule particularité de votre article, c’est face à ces attaques grandissantes l’attitude passive de la reine d’Angleterre, un comble pour un “chef de l’Eglise”).
“La seule particularité de votre article, c’est face à ces attaques grandissantes l’attitude passive de la reine d’Angleterre, un comble pour un « chef de l’Eglise »
Pas d’accord !
Le particularité de cet article et cela aurait dû vous inquiéter comme Chrétien est la non réponse des Lords à la question de l’un de leurs Pairs. Ce qui laisse présager qu’à l’avenir en Grande Bretagne, quiconque professe sa foi en Christ publiquement pourrait être poursuivi pour crime de haine, car offensant pour les musulmans!!! Et là, il ne s’agit pas de réactions hostiles des musulmans, mais de la capitulation des Autorités d’un pays encore chrétien à la charia. Si vous estimez que cette perspective n’a rien de particulier, c’est votre droit, mais permettez-moi de penser le contraire.
Quant à l’analyse théologique du texte de la chanson, je la trouve un tantinet exagérée. Jésus a accepté de donner Sa vie en sacrifice afin de réconcilier l’Humanité pécheresse à Dieu. Donc, la phrase ” où l’homme-Dieu descendit jusqu’à nous, pour effacer la tache originelle, et de son Père apaiser le courroux” ne me choque pas. Y voir ” une divinité de la mythologie grecque, et qui a besoin de voir couler le sang pour être apaisée” c’est un peu tiré par les cheveux.
Je le répète, cette théologie de la “satisfaction” est abrogée dans l’Eglise catholique.
Mais vous avez le droit de penser vous-même autrement.
Par contre ce que vous avez laissé de côté dans votre article, c’est le rôle de la reine face à cette dérive, elle est Chef de l’Eglise anglicane. D’habitude vous êtes plus prompte dans vos jugements quand il s’agit du pape des catholiques.
Oui, Rosaly parle du Jésus des Evangiles et l’abbé Arbez du Jésus de l’église catholique.
elle est bien bonne!
Oui, Jésus est bien venu librement apaiser le courroux du Père, le châtiment qui nous donne la paix est bien tombé sur lui, l’Eternel l’a bien frappé pour les péchés de son peuple et l’a brisé par la souffrance…
Si vous avez le Dieu d’Abraham, d’Isaac et de Jacob, alors il est le même, hier, aujourd’hui et éternellement, lent à la colère.
Vous ne sentez rien ? Vous croyez que l’odeur qui se dégage de la société monte aux narines du Père sans que la colère lui vienne ?
Sa colère n’est pas arbitraire, contrairement à ce que vous laissez entendre en appelant à la rescousse les divinités païennes.
J’aime ce commentaire bref à l’emporte -pièce… Oui il y a le Jésus des religions et celui de l’Evangile.
Quelques fois ils se ressemblent quand les théologies ne filtrent pas l’essentiel pour faire du bien aux sages et aux intelligents.
Mais quand l’Evangile s’exprime, il est à la portée des plus petits, dans la langue des petits enfants à qui nous nous devons de ressembler pour plaire au Maitre .
Les rois les procurateurs et les grands prêtres ont rarement faits partie de ses disciples…Merci Patrice.
Bonjour Rosaly,
Je dois avouer qu’en cette période de Noël, j’écoute, comme chaque année, Johnny Mathis. Ecoutez-le chanter Minuit Chrétiens “O Holy Night”.
J’ai passé presque tous mes Noëls en GB, pays où je passe beaucoup de temps. Oui, Rosaly, tout a bien changé, ce que vous écrivez est correct.
J’ai encore trouvé, cette année ici dans ma ville, de jolies cartes représentant la Nativité, d’ailleurs une commerçante a ressorti toutes les invendues des années précédentes. J’en ai acheté plusieurs que je garde pour mes petits enfants.
Ceci aussi à l’attention de Magali et Kitty qui n’en ont pas trouvé.
Joyeux Noël à vous toutes et à tous les vrais chrétiens de ce monde.
Il n’y a pas qu’en GB qu’il y a des manifestations de ce genre où la police laisse faire …. à paris aussi et ailleurs dans les grandes villes françaises, on ne moufte pas !!
Il y a un esprit ( démon ) antichrist qui règne en occident.
J’appelle tous les chrétiens à ne pas abandonner la prière ( le notre Père ), car la prière est une puissance qui vient de Dieu.
Et peut-on parler de crime de haine, quand les musulmans tuent en criant Allahu Akbar???!!!
imaginez le niveau de haine de ces abrutis ressentis par les victimes et les familles des victimes???!!!
Non????
C’est extrêmement grave…
AUX ARMES CITOYENS…!!!!!!
Normal.
Hier nous avions beaucoup de
Collabos.
Aujourd’hui, nous avons beaucoup de. vendus…
Je ne connais rien au droit anglais, mais je crois, d’après ce que je lis depuis quelques temps sur le sujet, que l’on pourrait bien utiliser les stratégies des défendeurs de l’intégration de l’islam dans la société anglaise contre eux même.
En effet, vu le nombre de versets qui sont contraires aux textes et aux esprits de nos lois, les anglais doivent bien être une infinité à se sentir “offensés” (a minima) par toute prière qui reprend les pseudo textes sacré du torchon vert qu’est le coran.
Ainsi, le nombre de cas pourrait augmenter de manière exponentielle si les anglais de souche se plaignaient d’être offensés par les comportements et les propos de musulmans en prière (ou ailleurs)
Ca obligerait le gouvernement anglais a revoir sa copie (préciser la loi) et remettre de l’ordre dans ce foutoir et ce manque de bon sens.
Pensez un peu : “….quand elle est perçue par la victime comme étant motivée par l’hostilité et/ou des préjugés” On fait dans le ressenti d’un tiers pour constituer un crime ou un délit;
C’est du grand n’importe quoi !
Ou alors, il va falloir, si une pratique similaire arrive en France, foutre TOUS les muzz en tôle car moi, je les perçois TOUS comme hostiles ET avec comme préjugé, celui de me prendre pour inférieur car non musulman.
Joyeux Noël à vous Rosaly et à tous les lecteurs et collaborateurs de Dreuz!
Je suis profondément agacée par le fait que je n’arrive pas à trouver une seule carte postale qui représente la nativité, la crèche, bref le sens de Noël!
Ce n’est que sapins illuminés, Pères Noël en traîneaux, rênes, et paysages enneigés que personne au Québec n’a besoin de voir sur une carte postale!
Les souhaits écrits d’avance se limitent à Happy Holydays et Joyeuses Fêtes et aucune allusion à la naissance du Christ!
Du coup je n’envoie pas de carte postale cette année! Flûte!
Merci Magali! Les cartes de Noël relatives à la Nativité se font rares ici aussi. A croire que Noël ne se résume plus qu’au Père Noël, etc. Noël, est devenue la fête commerciale par excellence. C’est le nouvel “esprit” de Noël.
Par contre, j’en ai reçu de très belles de Pologne, de Roumanie, de Russie et de Hongrie plus représentatives de Noël chrétien.
Je suppose que la neige est au rendez-vous au Québec. Chez moi, pour l’instant, c’est la douceur (10°C) et une délicate pluie fine … Je pourrais chanter “I am singing in the rain” instead of “I am dreaming of a white Christmas” . :))
Les noisetiers sont déjà couverts de longs chatons pourpres. Janvier et février pourraient réserver des surprises blanches.
Joyeux Noël Magali dans la paix du Christ!
Noël, comme toutes les autres fêtes, ne sont plus l’occasion que de faire du commerce: il est vrai que les quelques sous qui ne sont pas tombés des poches découpées par nos gouverneux attirent les morpions.
C’est probablement pour ça que chaque jour je dois perdre mon temps à me désabonner alors que je n’ai rien demandé, et écouter sonner le téléphone.
Magali, j’ai cherché moi aussi des cartes postales avec crèche , mais n’en ai pas trouvé une seule. JOYEUX NOEL .
Il y a sûrement des cartes postales de Noël à la boutique de l’oratoire Saint-Joseph?
Merci pour votre article Rosaly et pour le commentaire très intéressant également de l’Abbé Arbez. Il est très clair que le soit disant “crime” de haine, sensé “protéger” la seule communauté religieuse au monde qui délivre odieusement un discours de haine , de mort, de terreur etc… et pire, d’appels aux crimes, est comme une vaste mauvaise blague ou un cauchemar , cela est tout de même un comble! Les chrétiens et les juifs ne sont-ils pas offensés par la christianophobie musulmane, par l’antisémitisme et les appels au crime contre les juifs? Ne souffrent-ils pas tous au quotidien de ces “offenses”, de ces crimes de haine et de l’extermination de nombreuses populations chrétiennes dans le monde? “Offenses”, le mot est bien trop doux !
Cela en fait, comme vous l’écrivez est destiné à distiller l’habitude de la dhimmitude dès à présent à laquelle il faut s’attendre obligatoirement puisque les gouvernements européens ont choisi leur camp dans la traîtrise, comme la Reine d’Angleterre: l’islamisation rampante de l’Europe . C’est un crime de haine parfait à l’encontre des populations auxquelles , de surcroît, on impose cet état de fait trompant ainsi leur liberté individuelle et collective, ce qui est en soi un “crime” bien plus grand. Et puis, ce superlatif pour donner de l’importance aux mots! Un”crime” est une violation du droit ou de la morale. Avec cet aspect non légiféré, quiconque peut envoyer autrui devant la justice en exagérant forcément ses sentiments de frustration et en ajoutant n’importe quel mensonge! Et quiconque s’exprimera librement et sans haine, puisque nous avons la liberté de le faire car nous sommes une République, sera arrêté: C’est un crime de haine contre sa personne, contre sa liberté de parole et contre sa liberté d’expression personnelle! Cherchez l’erreur..
Joyeux Noël à vous aussi Rosaly. J’aime beaucoup tous vos articles publiés sous le sceau du bon sens et de la saine évidence qui se perdent, et c’est consternant, de nos jours.
Bonjour Rosaly
La meilleure interprétation à mon goût de ce cantique est celle de David Phelps: https://www.youtube.com/watch?v=ElJ0fiD0lkc
Quand à l’Angleterre du jour, avoir une reine chef de l’église me parait très anachronique…donc attendre une réponse de sa part sur ce sujet sera toujours ambigüe….
Enfin certains doutent de l’actualité du sacrifice “pour apaiser” le courroux du Père, mais si la forme du langage a quelque peu évolué, le fonds demeure absolument identique. Le sang de l’agneau au temps d’Abraham et d’Isaac a trouvé son bélier qui a permis à une part importante de l’humanité de recevoir le salut de Dieu qui peut voir en chacun des disciples du Fils, Jésus lui-même. Le baragouinage théologique n’apporte rien que jouer à la critique inutile…
Et d’accord avec vous, l’église d’Angleterre n’ayant pas de chef spirituel bien clair, entre sa reine et son prélat moderniste,la réponse tardera à jamais.
En effet, Pasteur Foisil, l’interprétation de David Phelps est très puissante et chargée d’une telle émotion, qu’elle ne vous laisse pas indifférent.
Je ne connaissais pas cette version, merci d’avoir comblé la lacune. :))
Je ne suis pas opposée à ce qu’une reine soit le chef d’une Eglise, à condition qu’elle défende son Eglise. Or la Reine d’Angleterre demeure très silencieuse sur la dérive “interconfessionnelle” en faveur de l’islam de certains de ses Evêques, à l’instar du chef de l’Eglise catholique et autres dirigeants occidentaux, bien plus prompts à défendre l’islam que le christianisme. Renier le Christ pour Allah et son prophète semble devenir une norme en Occident en ce XXIe siècle. Autrefois, rois, reine, papes boutaient les armées arabo-musulmanes , puis ottomanes hors d’Europe. Aujourd’hui, ils accueillent les ennemis du christianisme les bras ouverts et demandent à leurs citoyens et à leurs fidèles de baisser la tête et d’éviter d’offenser la si délicate sensibilité musulmane , par l’affirmation de leur foi en Christ.
Si l’éradication des Chrétiens au Moyen- Orient par leurs chers doux, tolérants et pacifiques musulmans ne leur a pas fait prendre conscience du danger de l’islam, ils continueront à défendre l’islam et à protéger les musulmans au détriment des Chrétiens, quitte à les sacrifier à Allah-Moloch.
Trahis par les siens! C’est ainsi que l’on peut résumer l’attitude des dirigeants occidentaux et de certains leaders religieux en ce début du XXIe siècle et le pire reste à venir, je le crains.
CQFD!
La prédication de l’évangile a bien trop souvent cessé d’être une puissance de l’Esprit de Dieu, pour n’être plus qu’un sujet de discussion de haut vol, persuasion de l’intellect, fabricant une culture chrétienne devenue à la longue inconsistante, trouble et sans goût.
Les pays dits chrétiens ne le sont plus, leurs monarques et leurs chefs contaminés par cette culture pseudo-chrétienne embrassent tous les sujets à la mode, chacun cherchant l’approbation du plus grand nombre ou des élites du jour. L’apôtre Paul serait jeté en prison aujourd’hui pour violence haineuse d’autant qu’en plus, il était juif. A notre époque il aurait contre lui l’Unesco, l’Onu, tous les médias, et même le Canard enchaîné qui le poursuivrait pour ses attitudes et ses écrits violents . Par sûr que les monarques anglais l’aient soutenu, ils n’aiment pas non plus Israël.
Mais le dernier mot, celui-là on sait bien à qui il appartient, il a connu la haine des puissants et des religieux!
Lorsque – au 16ème siècle – les turcs menaçaient d’envahir l’Europe chrétienne et de détruire sa civilisation, le pape organisa une coalition qui aboutit à la victoire de Lépante, attribuée au rosaire et à la Vierge Marie. Mais le roi de France avait refusé d’y prendre part avec les autres nations. Dérives et trahisons ne sont pas d’aujourd’hui.
@ Abbé Arbez
La ‘trahison’ du roi de France contre le Pape ? C’est vite dit, M. l’Abbé.
Le roi de France se devait, comme tous les Chefs d’Etat d’hier et d’aujourd’hui, avant tout à son pays et à son peuple. Or la France était aux prises en 1571 avec les guerres de religion (dont la papauté n’était pas entièrement innocente), et se trouvait littéralement assiégée depuis 1519 par les Etats de la Maison d’Autriche en Europe : Espagne, provinces italiennes, le Saint Empire romain germanique, l’Autriche et les Flandres.
La priorité n’était donc pas d’aller combattre la flotte turque, mais de tenter de rétablir un modus vivendi entre les factions religieuses qui déchiraient littéralement le royaume d’une part, et de briser l’encerclement hispano-autrichien d’autre part.
Charlemagne, lui, s’était trouvé à même de rétablir la papauté menacée à Rome et la France n’a jamais boudé à partir en croisade à l’appel des Papes. Mais exiger du Roi très chrétien qu’il fasse passer les intérêts de la papauté avant l’existence de son royaume, qu’il néglige un péril auquel lui seul pouvait remédier pour se consacrer à celui que d’autres pouvaient combattre en ignorant les impératifs auxquels doit se plier tout chef de gouvernement, c’est injuste.
Il m’est triste de l’avouer; mais un chant que j’aime beaucoup est Santa Lucia; il se chante merveilleusement avec des couronnes de lumières, en Suède, qui s’islamise de plus en plus.
que deviendra ce chant? sera-t-il encore chanté?
Joyeux Noël à tous les chrétiens, et que gagnent la justice et la paix dans ce monde
Merci Rosaly pour cet article qui nous informe sur l’état de déliquescence de cette Europe qui n’a plus rien de judéo-chrétienne mais qui cède aux marchés, au soit disant “bien vivre ensemble”, au politiquement correct, à la real politique , et où l’acceptation de “l’autre” équivaut à la négation de son identité pour ne pas dire un suicide collectif.
J’aime particulièrement la phrase de Lord Pearson :
“mais dès que, disons-le, vous mettez en doute l’islam, religion de paix, l’enfer se déchaîne. ”
Quant au rois et reines d’Europe, il y a beaucoup à dire , en particulier sur les liens entre certains et l’Islam. Le prince Charles et roi des Belges sont pour le moins très islamophiles et peut être même musulmans ?
Quel destin pour la Belgique depuis la reconnaissance de l’Islam comme religion officielle en Belgique en 1974. Comme si les états islamiques reconnaissaient la religion, chrétienne ou juive.
Merci, chère Rosaly, pour ces belles images de Noël et pour ce magnifique et traditionnel “Minuit Chrétiens” qui fait toujours chaud au coeur. Nous le chanterons (en Anglais) sans doute demain soir, à la Messe de Minuit, et je penserai à vous.
Et foin des controverses entre Chrétiens, Juifs et tous hommes de bonne volonté.
Joyeux Noël à vous et votre famille, et merci encore. Et quant à ceux parmi les membres du gouvernement et les citoyens de Grande-Bretagne qui ne partagent pas notre joie, it’s their loss!
Complètement d’accord avec votre article et vos commentaires, Rosaly.
Joyeux Noël !
Oui, Joyeux Noël. On attend ensuite que l’Eglise rétablisse, huit jours après, la fête de la circoncision de Jésus qu’elle a remplacée depuis VaticanII par la fête de Marie mère de Dieu.
Joyeux Noël Rosaly et à tous ici ou ailleurs.
L’article est effrayant. Pauvre Grande-Bretagne.
J’apprécie votre attention sur ce qui s’y passe.
La démocratie s’éloigne peu à peu au profit de la trahison politique des élus, qui ne représentent plus rien qu’eux-mêmes. Le Brexit a encore beaucoup de chemin à faire pour se libérer du diable européen.
Déjà lorsque l’on voit l’attitude de l’Angleterre pour la protection de l’enfance et la culpabilisation des parents , il y a de quoi s’inquiéter pour les natifs, pas pour mahométans.
Ceci dit n’oublions pas que la coutume reste dans le droit britannique un élément important qui pourrait renverser la vapeur en cas de mobilisation du public british.