Hier lundi 25 décembre, les responsables du Kremlin ont bloqué la candidature du principal opposant de Vladimir Poutine à la présidence russe.
La Commission électorale centrale de la Russie a voté pour empêcher le blogueur et charismatique militant anticorruption Alexei Navalny de se présenter, citant une condamnation dans une affaire de fraude que beaucoup considèrent comme une vengeance politique, a rapporté Associated Press.
Ne ratez aucun des articles de Dreuz, inscrivez-vous gratuitement à notre Newsletter.
Summum du cynisme, la Commission électorale centrale a décidé à l’unanimité que le militant anti-corruption n’était pas éligible.
La décision de blocage est intervenue juste le lendemain du jour où Navalny a annoncé sa candidature à la présidence !
Poutine est donné favori pour remporter les élections de 2018, et malgré son taux de popularité de 80%, il ne tolère aucune opposition réelle, un trait constant de l’héritage communiste (Poutine est un ancien du KGB), et souhaite que sa victoire soit éclatante. Elle sera son quatrième mandat.
Navalny, 41 ans, est le plus sérieux challenger de Poutine de toutes ses années au pouvoir, et les poursuites judiciaires contre lui ont été largement considérées comme un outil pour l’empêcher de se présenter à la présidentielle.
Navalny s’est attiré l’attention positive de la population russe pour avoir organisé une série de manifestations anti-corruption.
Apprenant son interdiction de se présenter, Navalny a déclaré dans un message enregistré :
“La procédure que nous sommes invités à suivre n’est pas une élection. Seul Poutine et les candidats qu’il a choisis [parce qu’ils ne peuvent pas gagner] y participent.
Aller aux urnes, c’est voter pour les mensonges et la corruption.”
2012, une victoire digne d’une République bananière
- En mars 2012, le lendemain de la victoire avec 64% des votes qui confirmait Poutine comme le leader principal de la Russie depuis 18 ans, des observateurs de l’ONG pour la Sécurité et la Coopération en Europe et de l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe dénonçaient les nombreuses malversations électorales, indiquant que Poutine, comme dans les régimes totalitaires, n’avait eu aucun réel opposant, et avait injustement profité pour sa réélection des dépenses faramineuses du gouvernement en son nom.
- Quand il fut réélu, l’Union européenne et les États-Unis demandèrent une enquête “indépendante et crédible” sur les allégations de fraude électorale, tout en déclarant qu’ils étaient prêts à travailler avec Poutine dans son nouveau rôle.
- Quelques jours plus tard, lors de manifestations contre la fraude électorale, la police arrêtait le blogueur Alexei Navalny, la figure la plus charismatique de l’opposition, ainsi que des centaines de militants. La police indiqua que 250 personnes furent emprisonnées, bien que beaucoup d’entre elles furent libérées le lendemain matin.
- 300 autres personnes furent arrêtées après une manifestation similaire à Saint-Pétersbourg.
- Ces arrestations politiques furent l’objet de critiques par l’ambassadeur américain Michael A. McFaul, qui déclara dans un tweet qu’il était “troublant de voir des arrestations de manifestants pacifiques sur la place Pouchkine”.
- Mikhaïl D. Prokhorov, le milliardaire qui était arrivé troisième aux élections, écrivit sur Facebook qu’il était “indigné du recours à la force par Poutine contre les gens qui sont venus exprimer leur position civique”.
- “Depuis le 6 mai 2012, la veille où Poutine a été inauguré pour son troisième mandat en tant que président – la police de Moscou a procédé à plus de 1.000 arrestations et effectué pas moins de 100 passages à tabac” contre des manifestants pacifiques, déclarait Masha Gessen, l’auteure d’un livre critique de Poutine, l’homme sans visage*.
Les critiques de Poutine qui ont été assassinés
L’assassinat du politicien d’opposition Boris Nemtsov près du Kremlin le 27 février 2015 fait de lui le plus récent critique vocal du président russe Vladimir Poutine à mourir violemment dans des circonstances suspectes.
Avant lui,
- L’ancien espion russe Alexandre Litvinenko est décédé à Londres en novembre 2006, près de trois semaines après avoir bu du thé empoisonné au polonium-210 radioactif, et après avoir fui la Russie et accusé Poutine de corruption, et d’avoir bombardé plusieurs blocs d’immeubles qui ont servi de prétexte au déclenchement de la seconde guerre tchétchène en 1999, dont la popularité l’a aidé à prendre le pouvoir en Russie.
“Le gouvernement utilise les services spéciaux pour liquider ses ennemis “, déclarait peu de temps après l’ancien officier du KGB et ancien membre du parlement russe Gennadi V. Gudkov, au New York Times. “Ce n’est pas seulement Litvinenko, mais beaucoup d’autres que nous ne connaissons pas, [dont la mort] est classée comme accidents ou peut-être à moitié accidentelles.”
- Alexander Perepilichny, un oligarque russe impliqué dans la dénonciation d’une importante affaire de fraude fiscale au Kremlin qui impliquait Poutine, est mort à 44 ans en 2012 alors qu’il faisait du jogging dans l’un des plus riches lotissements de Londres. Pereplichny était en parfaite santé, et en 2015 un botaniste a découvert qu’il avait ingéré un poison extrêmement rare appelé gelsemium. Le gelémium ne pousse que dans l’Himalaya et a été utilisé par la Chine pour commettre des assassinats pendant des siècles.
- La journaliste Anna Politkovskaya, 48 ans, éminente critique de Vladimir Poutine, a été abattue le 7 octobre 2006, jour de l’anniversaire du président, dans son appartement de Moscou. Elle a été tuée de deux balles dans la poitrine, une dans l’épaule et une à bout portant dans la tête.
Politkovskaïa s’était spécialisée dans la dénonciation de la corruption et des violations des droits de l’Etat sous Poutine. Elle a été saluée internationalement pour ses reportages dans le journal critique de Poutine, Novaya Gazeta, concernant les exactions russes en Tchétchénie et pour son livre sur la Russie de Poutine.
Les rédacteurs en chef et les journalistes de Novaya Gazeta ne croient pas que Poutine ait ordonné les meurtres de leurs collègues, selon Katrina vanden Heuvel, rédacteur en chef de la revue libérale The Nation qui a passé plusieurs décennies de reportage de Moscou. Cependant, a-t-elle dit le 21 décembre 2016 dans l’émission Morning Joe, ils croient que Poutine “a créé le climat” dans lequel les meurtres sont possibles.
- L’avocat Sergei Magnitsky est décédé en garde à vue en novembre 2009 après avoir été privé de soins médicaux et brutalement battu.
Il avait été chargé par l’homme d’affaires britannique William Browder d’enquêter sur une fraude fiscale de plusieurs millions d’euros contre l’État russe dans laquelle les entreprises de M. Browder avaient été involontairement impliquées. Mais lorsque Magnitsky a découvert des preuves suggérant que des hauts fonctionnaires de police étaient derrière la fraude, il a été arrêté et accusé de l’avoir fait lui-même.
- Natalia Estemirova a été retrouvée mort quelques heures après avoir été enlevée le 15 juillet 2009 à Grozny, la capitale tchétchène.
La célèbre militante des droits de l’homme de 51 ans avait recueilli des preuves de violations des droits de l’homme en Tchétchénie sous les ordres de Poutine depuis le début de la deuxième guerre en 1999.
Elle avait également travaillé avec la journaliste d’investigation Anna Politkovskaïa, assassinée en 2006.
- Stanislav Markelov, célèbre avocat spécialiste des droits de l’homme, a été abattu en plein jour le 19 janvier 2009.
- La journaliste Anastasia Baburova, 25 ans, a été abattue après avoir tenté de lui venir en aide.
Markelov venait de tenir une conférence de presse pour protester contre la libération anticipée d’un colonel de l’armée russe emprisonné pour le meurtre d’une jeune Tchétchène.
Il avait également représenté la journaliste Anna Politkovskaïa, assassinée.
- Un autre journaliste d’investigation, Paul Klebnikov, un Américain d’origine russe, a été tué devant son bureau lors d’une fusillade à Moscou en 2004. Il était le rédacteur en chef de Forbes Russie.
M. Klebnikov avait écrit sur la corruption en Russie et Forbes avait publié une liste des personnes les plus riches de Russie toutes très proches de Poutine.
- Sergei Yushenkov coprésident du mouvement libéral russe, a été assassiné devant son domicile à Moscou, le 17 avril 2003.Selon le Moscow Times, il a été abattu quelques heures après que le ministère de la Justice eut officiellement enregistré son mouvement libéral russe en tant que parti.
- Autrefois l’un des hommes les plus puissants de Russie, le magnat Boris Berezovsky était le chef des soi-disant “oligarques” qui exerçaient le pouvoir pendant la présidence de Boris Eltsine dans les années 1990.
Mais après s’être disputé avec M. Poutine, il s’est enfui et s’est installé en Grande-Bretagne, où il est devenu un franc critique du nouveau président.
Il a été retrouvé mort dans sa maison du Berkshire en mars 2013 dans un “suicide apparent”.
- Le 9 mars 2000, le célèbre journaliste d’investigation Artyom Borovik mourut dans un mystérieux accident d’avion. Borovik était devenu célèbre aux Etats-Unis pour son reportage sur la guerre en Afghanistan. Il avait été correspondant de l’émission d’enquête 60 minutes, et avait lancé plusieurs enquêtes et émissions de télévision très critiques du régime de Poutine.
- Le 16 juillet 2000, le journaliste Igor Domnikov est décédé d’une attaque dans son appartement après avoir dénoncé dans un rapport la corruption du gouvernement Poutine.
“Les assassinats de critiques du Kremlin n’ont pas besoin d’être signés par Poutine personnellement”, a suggéré Harley Balzer, un professeur de droit internationales à l’Université de Georgetown qui se spécialise dans les études russes et est-européennes, corroborant les déclarations de Katrina vanden Heuvel.
- 26 juillet 2000: Sergey Novikov, propriétaire de la station de radio indépendante Vesna, a été abattu dans son appartement. M. Novikov critiquait vivement la corruption du gouvernement local.
- 21 sept. 2000: Iskandar Khatloni, correspondant de Radio Liberty, meurt sous les attaques d’un agresseur inconnu. Ancien correspondant de la BBC, il couvrait les violations des droits de l’homme en Tchétchénie.
- 3 oct. 2000: Sergey Ivanov, le directeur de la chaîne de télévision indépendante et influente Lada, a été abattu dans son appartement.
- 21 nov. 2000: Le cameraman Adam Tepsurgayev, qui a tourné la plupart des images de Reuters du deuxième conflit tchétchène, a été abattu dans un village tchétchène. Le gouvernement russe prétend que les guérillas tchétchènes ont assassiné Tepsurgayev, mais les habitants de la région ont émis de sérieux doutes.
- 3 février 2001: Le photographe Valery Kondakov a été tué après la publication des photos qu’il a prises des hôtels particuliers de l’élite urbaine dans la ville d’Armavir.
- 18 septembre 2001: Eduard Markevich, le rédacteur en chef et éditeur d’un journal local, a été abattu dans le dos après avoir reçu des menaces et survécu à une attaque précédente. Markevich a souvent écrit sur la corruption locale et les auteurs présumés de son assassinat sont des fonctionnaires du gouvernement.
- 9 mars 2002: Natalya Skryl, journaliste locale, est décédée d’une attaque. Elle avait l’intention de publier un article sur la lutte pour le contrôle d’une usine métallurgique locale.
- 29 avril 2002: Valery Ivanov, rédacteur en chef du journal indépendant Tolyatinskoye Obozreniye, a reçu huit balles dans la tête. Son journal était connu pour ses reportages sur le crime organisé local, le trafic de drogue et la corruption du gouvernement.
- 18 avril 2003: Dmitry Shvets, le directeur adjoint de la chaîne de télévision indépendante TV-21, connu pour ses reportages critiques sur les politiciens, a été abattu à l’extérieur des bureaux de la chaîne. Il enquêtait sur les liens d’un candidat à la mairie avec le crime organisé.
- 3 juillet 2003: Yuri Shchekochikhin, rédacteur en chef adjoint de Novaya Gazeta, est décédé d’une réaction allergique aiguë alors que ses proches pensent qu’il a été empoisonné. Shchekochikhin travaillait sur une affaire de corruption impliquant des hauts fonctionnaires du gouvernement. Le gouvernement de Poutine n’avait pas ouvert d’enquête et dit qu’il n’y avait aucune preuve d’acte criminel.
- 3 juillet 2003: Le journaliste Alikhan Guliyev a été abattu dans son immeuble. Guliyev avait accusé un homme politique influent d’avoir commis des violations électorales.
- 9 oct. 2003: Un an après l’assassinat de son prédécesseur Valery Ivanov, le rédacteur de Tolyatinskoye Obozreniye Aleksei Sidorov a été poignardé par deux assaillants inconnus après avoir reçu des menaces.
- 21 mai 2005: Le Cameraman Pavel Makeev, alors qu’il faisait un reportage sur des courses illégales, a été retrouvé mort sur le bord d’une route.
- 28 juin 2005: Magomedzagid Varisov, auteur de chroniques politiques critiques pour l’hebdomadaire Novoye Delo, a été abattu dans sa voiture par des inconnus armés de mitrailleuses au Daghestan.
- 8 janv. 2006: Le journaliste Vagif Kochetkov, qui a écrit pour les journaux Trud et Tulskii Molodoi Kommunar, est mort d’une attaque. Les fonctionnaires ont étiqueté sa mort comme étant le résultat d’un vol qualifié, bien que seuls des documents liés à son travail et son téléphone cellulaire ont été dérobés, alors que son portefeuille et son manteau de fourrure ne l’ont pas été. Un homme d’affaires local a été accusé de l’attaque, mais plus tard, il a déclaré qu’il avait été contraint de se confesser.
- 30 nov. 2006: Le journaliste d’investigation de renom Maksim Maksim Maksimov a été déclaré mort. Il a disparu deux ans plus tôt alors qu’il enquêtait sur la corruption locale à St. Petersbourg.
- 2 mars 2007: le correspondant de la défense Ivan Safronov est décédé en tombant mystérieusement d’une fenêtre du cinquième étage alors qu’il enquêtait sur la vente d’armes russes à la Syrie et à l’Iran. Safronov embarrassait les officiels militaires avec des rapports sur des problèmes concernant le programme nucléaire de la Russie.
- 31 août 2008: Magomed Yevloyev, propriétaire du site d’informations indépendant Ingouchie, a été abattu alors qu’il était en garde à vue. Le site avait couvert la corruption, les violations des droits de l’homme, les meurtres non résolus et la fraude électorale lors de l’élection présidentielle de 2008.
- 4 janv. 2009: Le directeur de la publicité Vladislav Zakharchuk est décédé dans un incendie dans les locaux du journal d’opposition Arsenyevskiye Vesti, connu pour ses critiques des autorités locales. La cause de l’incendie est supposée criminelle.
- 30 mars 2009: le concepteur Sergei Protazanov est décédé après une attaque d’assaillants inconnus. Protazanov faisait partie de la rédaction de Grazhdanskoe sogalsie, un journal connu pour sa couverture critique du parti au pouvoir en Russie.
- 15 déc. 2011: Le fondateur d’un journal indépendant Gadzhimurad Kamalov a été abattu devant son bureau au Daghestan. Son journal Tchernovik était connu pour ses enquêtes sur la corruption du gouvernement.
- 7 février 2012: Le rédacteur en chef Victor Aphanasenko meurt après avoir subi une mystérieuse blessure à la tête dans sa maison. Les fonctionnaires dirent qu’il avait glissé. Aphanasenko avait enquêté sur les raids dans le sud de la Russie.
- 8 avril 2013: Mikhaïl Beketov, rédacteur en chef fondateur du Khimiki, est décédé après une attaque perpétrée en 2008 par des inconnus qui l’ont laissé dans un état grave, amputé et incapable de parler. Beketov avait couvert la corruption du gouvernement et la destruction prévue de la forêt de Khimki pour faire place à une route à péage.
- 18 mai 2013: Nikolaï Potapov, ancien fonctionnaire du gouvernement et rédacteur en chef fondateur du journal local Selsovet, a été abattu dans la région de Stavropol. Selsovet était connu pour sa couverture de la corruption gouvernementale.
- 9 juillet 2013: Akhmednabi Akhmednabi Akhmednabiye, rédacteur en chef adjoint du journal indépendant Novoye Delo, a été abattu devant sa maison au Daghestan. Il a couvert la corruption gouvernementale, les enlèvements, les abus policiers et la torture.
- 4 décembre 2013: Arkady Lander, rédacteur en chef du journal d’opposition Mestnaya, est mort après une attaque par des agresseurs à Sotchi. Il couvrait des affaires de corruption et de fraude électorale.
- 1er août 2014: Le corps du journaliste indépendant et militant civil Timour Kuashev a été découvert dans les bois après sa disparition un jour plus tôt. Kuashev a été menacé par la police après avoir fait état de violations des libertés civiles et des droits de l’homme commises par les forces de sécurité.
Les procès suspects d’opposants à Poutine
- Alexei Navalny. L’avocat et militant blogueur anti-Poutine qui vient d’être interdit de se présenter à la présidentielle, et son frère Oleg ont été accusés d’avoir fraudé plusieurs entreprises, dont la filiale russe de la société française de cosmétiques Yves Rocher.
Alors âge 38 ans, Navalny a pris de l’importance en exposant la corruption politique de Poutine sur son blog, avant de devenir un orateur éminent lors de rassemblements anti-Poutine. Il a inventé l’expression “parti des escrocs et des voleurs” pour décrire la Russie de Poutine.
Navalny a été reconnu coupable de fraude et condamné à une peine d’emprisonnement avec sursis de trois ans et demi. Son frère Oleg a été emprisonné pour la même période.
En octobre 2017, la Cour européenne des droits de l’homme a statué que l’affaire de fraude contre Alexey et Oleg Navalny contre la société Yves Rocher a été jugée en violation du droit à un procès équitable.
- Sergei Udaltsov, le chef du groupe politique du Front de gauche, âgé de 37 ans et sa femme Anastasia ont été surnommés “le couple révolutionnaire russe”.
Après avoir joué un rôle de premier plan dans les manifestations anti-Poutine, M. Udaltsov a été inculpé pour une manifestation organisée la veille de l’investiture de M. Poutine pour son troisième mandat présidentiel en mai 2012.
Il a été emprisonné pendant quatre ans et demi pour avoir organisé la manifestation.
- Leonid Razvozzhaev, un ami de Sergei Udaltsov au Front de gauche, a fait face aux mêmes accusations mais a fui la Russie et a tenté de demander l’asile politique en Ukraine voisine.
Il a déclaré que pendant l’examen de sa demande, il a été enlevé, ramené en Russie, torturé et forcé de signer des aveux qu’il a ensuite reniés.
- Mikhail Kosenko, un militant politique anti-Poutine, a été reconnu coupable de violence contre des policiers pendant les mêmes manifestations sur la place Bolotnaya où Sergei Udaltsov et Leonid Razvozzhaev ont été emprisonnés.
Malgré les témoignages selon lesquels il manifestait pacifiquement, Kosenko a été condamné à une peine de détention psychiatrique à vie. Il a été libéré en juillet 2014.
Amnesty International déclara à cette occasion : “Le seul crime commis par Kosenko était d’exprimer publiquement ses convictions. Cela rappelle les tactiques de l’ère soviétique quand les autorités ont utilisé les traitements psychiatriques pour faire taire les voix dissidentes.”
- Vladimir Yevtushenkov, l’un des hommes les plus riches de Russie, a été placé en résidence surveillée en Septembre 2015 suite à des accusations de blanchiment d’argent pour son achat d’une participation de contrôle dans la compagnie pétrolière
Il fut libéré de son assignation à résidence le 17 décembre 2015 et a salué lors de la conférence de presse annuelle de M. Poutine deux jours plus tard.
Cependant, les critiques du Kremlin affirment que cette affaire fait partie d’une tentative de Poutine de reprendre le contrôle des actifs pétroliers et gaziers vendus dans le cadre des privatisations chaotiques des années 1990.
Son arrestation a conduit à des comparaisons avec le cas de Mikhaïl Khodorkovski.
- Mikhaïl Khodorkovski était l’un des premiers “oligarques” – ces magnats qui ont profité de l’effondrement de l’Union soviétique au début des années 1990 pour faire fortune – avant d’user de leur influence pour gouverner la Russie pendant la faible présidence de Boris Eltsine, atteint par la maladie.
En 2003, M. Khodorkovsky a été arrêté pour fraude. Il a été emprisonné pendant neuf ans et sa compagnie pétrolière Yukos a été démantelée par l’État. Lui et son associé, Platon Lebedev, ont de nouveau été jugés en 2010, cette fois pour détournement de fonds, et ont été emprisonnés pour quatre années supplémentaires.
M. Khodorkovsky fut soudainement libéré en décembre 2013.
Les deux procès ont été perçus comme étant politiquement motivés, et comme un signal de la part de Poutine aux riches et puissants de réfléchir à deux fois avant de soutenir les partis d’opposition.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Albert Bertold pour Dreuz.info.
Dreuz a besoin de votre soutien financier. Cliquez sur : Paypal.Dreuz, et indiquez le montant de votre contribution.
Sources :
http://time.com/5079136/alexei-navalny-vladimir-putin-russia/
https://en.crimerussia.com/gromkie-dela/echr-vs-yves-rocher-case-alexey-and-oleg-navalny-were-unjustly-convicted/
https://news.sky.com/story/the-putin-critics-who-have-been-assassinated-10369350
Putin’s Opponents ‘Dying Left And Right’ In Strange Circumstances
http://www.politifact.com/punditfact/article/2016/jan/04/does-vladimir-putin-kill-journalists/
* En achetant le livre avec ce lien, vous soutenez Dreuz qui reçoit une commission de 5%. Cette information est fournie pour assurer une parfaite transparence des conséquences de votre action, conformément à la recommandation 16 CFR § 255.5 de la Federal Trade Commission.
Poutine interdit à son opposant de se présenter ?
Rien de nouveau sous le soleil …
La médiasphère française a fait exactement la
même chose en torpillant François Fillon, le
principal opposant du petit maqueron rouge.
Rien de nouveau, sauf que vous avez hurlé au scandale lorsque Fillon a été écarté, et vous restez silencieux – qui ne dit mot consent – lorsque Poutine fait de même.
Je suis désolé cher Monsieur de Dreuz Info, mais pour une fois, je ne suis pas d’accord avec vous. La vraie question à se poser est la suivante. Ce soit-disant Monsieur Anti-Corruption ALEXEI NAVALNY, combien çà lui rapporte de se comporter en ami des opposants à MONSIEUR POUTINE, quand on sait que
les ennemis du PRESIDENT RUSSE, c’est quand-même les islamistes, contrairement à ce qu’était, et l’est peut-être encore et toujours OBAMERDE.
Je préfère un ennemi de mes ennemis.
@ rico: c’est sur c’est moins rude mais tout autant efficace surtout avec l’appui des médias !!!
Je ne pense pas que ce soit voulu par Poutine mais pas ceux qui lui lèchent le cul ! Vu de nos démocraties, cette interdiction de se présenter nuit plutôt à l’image de Poutine. C’est comme son calendrier ridicule.
Fondamentalement,c’est pas pire que notre dernière élection présidentielle.
Et Poutine,au moins,travaille à la grandeur de son pays,LUI.
Vous avez trouvé scandaleux que Fillon soit lâchement écarté, et vous restez silencieux – qui ne dit mot consent – lorsque Poutine fait de même ?
Pas pire ? Fillon a été interdit de se présenter ?
@winston: j’y mettrais personnellement beaucoup plus de nuances, des centaines d’assassinats pour que les pleins pouvoir demeurent dans ses mains sans aucune critique, ça ne peut pas se passer de commentaire ni être justifié par de simples raccourcis à mon avis.
Tout à fait, bebaviv. Ce n’est pas en assassinant, en faisant assassiner ou en laissant assassiner les opposants autour de soi qu’on établit une démocratie ni qu’on travaille à la grandeur d’un pays. Ce genre de méthode expéditive pour éliminer les rivaux politiques ou toute personne constituant un risque de révélations est celui des dictateurs, et est rigoureusement identique à ce qu’on trouve autour de Khamenei en Iran, d’Erdogan en Turquie, autrefois de Sadam Hussein en Irak, ainsi que dans nombre de pays d’Afrique noire et d’Amérique du Sud depuis un siècle.
Donc non, Winston, ceux qui se comportent de cette façon ne travaillent aucunement à la grandeur de leur pays, et sont les pires exemples de dictatures. La Russie d’aujourd’hui n’est pas un pays plus démocratique que ne l’était l’URSS. Et si en Europe on n’en est pas encore là, on n’en est plus très loin.
il est génial !
mais chez nous on fait la même chose en plus subtil, on monte des affaires en instrumentalisant la justice pour obliger son opposant à se retirer et on se retrouve avec comme opposant la plus naze qui n’a aucune chance !
c’est plus compliqué mais le résultat est le même
Poutine est génial lorsqu’il interdit à son concurrent de se présenter à l’élection parce qu’il veut continuer la corruption et les crimes ? C’est à dire que si c’est Poutine, vous légitimez la corruption et les crimes politiques, et si c’est en France, vous les dénoncez ? Votre logique antidémocratique à deux poids deux mesures est difficile à suivre.
” Subtil”, Hollande ?
” Subtil”, Macron ?
Etes-vous simple d’esprit?
Ou client de cette clique de mafieux? Pénétré, de surcroît, que Macron est doué d’un “esprit
complexe”?
On ne peut pas dévisser si facilement un Dictateur.
Ce n’est pas le Moyen Orient.
Mais la Terre continue de tourner
Il est clair depuis longtemps que M. Poutine est le crypto-tsar de toutes les Russies et qu’il règnera jusqu’à sa mort. La question est de savoir si son règne aura été bénéfique pour la Russie – personnellement, je le crois. Pour le reste du monde, c’est une autre question.
Je pense comme toi Atikva.
Mais, nous, Français, nous ne pouvons pas critiquer les méthodes qui sont utilisées en Russie quand on sait les magouilles qui sont concoctées contre les opposants par ceux des politiques qui veulent s’approprier du pouvoir dans notre pays.
Et tout le monde sait comme elles sont sales et répugnantes, même !
J’ai été aussi en Russie l’année dernière, j’ai trouvé que c’était impeccable et qu’il était dommage que notre allié, l’Ukraine soit laissée dans un état aussi préoccupant alors qu’elle a tout l’occident derrière elle, çà montre que l’occident ne sait plus rien faire (pourtant une seule usine de bagnole par exemple à Odessa aurait suffit à l’économie ukrainienne).
Je suis d’accord avec vous Albert Gam! La liste des dictateurs et des dictatures qui ne disent pas leur nom s’allonge de jour en jour! C’est une des caractéristiques absolument rétrogrades de notre temps.
Oui Poutine est un “semi-dictateur” qui utilise des méthodes peu démocratiques. Mais on ne peut vraiment pas dire qu’il serait un nouveau Staline, on en est même a des années-lumières heureusement. Il n’y a pas plus de goulag en Russie et on peut y vivre très bien en s’y sentant très libre. On peut même dire qu’il est l’anti-Staline absolu. Pour les Russes et selon les standards de leur histoire difficile, ils vivent actuellement l’époque la plus libre, heureuse, décontractée et optimiste qu’il n’ont jamais connu auparavant. Pour un grand pays comme la Russie et pour une “dictature”, on peut dire que le nombre de victimes est vraiment minimal et le nombre de bénéficiaires, le peuple russe, vraiment maximal et n’a jamais été aussi élevé dans toute l’histoire russe. Lorsque la bande à Poutine utilise des méthodes despotiques, c’est dans le but évident d’enrayer les influences occidentales gauchistes très délétères et décadentes, particulièrement nocives, qui, si elles pénétraient en Russie, la ferait retomber dans un marasme indescriptible et détruirait tous ses efforts de reconstruction d’une nation debout et moderne. Toutes les attaques atlantistes anti-russes vont dans ce sens, tentant chaque jour de corrompre des journalistes et des politiciens russes pour faire entrer la chianli dans ce pays à abattre.
Poutine est simplement un despote éclairé, dévoué à son pays, comme on en voit très rarement. Il a véritablement réussi à redresser son pays qui était au fond du gouffre et dans une misère indescriptible lorsque qu’il est arrivé au pouvoir, un pays que tout le monde croyait perdu. Le despotisme de garde restera donc la règle défensive inévitable et indispensable en Russie, au centre de sa stratégie, tant que l’Occident continuera à attaquer ce pays et qu’il n’y aura pas des relations normalisées en Russie et Occident. Actuellement l’Occident est malheureusement très nocif et décadant, et les pays qui en sont encore préservés doivent déployer des remparts drastiques et depotiques pour s’en prémunir, avec des moyens peu démocratiques s’il le faut. L’intérêt de tout un peuple, dont Poutine a une réel conscience, est supérieur aux têtes de quelques journaleux corrompus par la chianli ou par des agents occidentaux pour beaucoup.
Suite à son baiser de la mort avec l’Occident, l’Ukraine connait actuellement ce marasme que la Russie veut absolument éviter. L’Ukraine se vend actuellement aux plus offrants dans une mondialisation précipitée et éperdue. Elle brade même ce qu’elle a de plus précieux: sa terre agricole. L’Ukraine a récemment bradé à la Chine une surface agricole grande comme la Belgique, les meilleurs terres du continent européen, les célèbres terres noires, mettant en jeu sa propre sécurité alimentaire et sa souveraineté sur son propre territoire pour le long terme, car il est évident la Chine ne pourra plus se passer de cette terre à l’avenir et fera toujours pression pour en garder l’usage exclusif et le produit. Ce n’est qu’un exemple du dépeçage de l’Ukraine actuellement, qui aurait mieux fait de rester russe.
Roseau, je comptais donner mon point de vue sur cette question. Mais en lisant ton post je m’y retrouve complètement. Chaque phrase que tu dis est totalement vraie . Je ne veux donc rien y ajouter.
Juste ceci.
Nos leçons de démocratie nous ont amené au point de nous demander si on ne vas pas être un pays islamique. A ce niveau d’aboutissement je crois qu’on devrait fermer notre gueule.
Sur Dreuz on passe notre temps à dénoncer la dictature insupportable des Soros, Merckel et compagnie pour aboutir, par tous les moyens à une Europe islamique par leur politique du Grand Remplacement.
Enfin, mon fils vie à Moscou depuis plusieurs années et va y rester encore plusieurs années. J’y vais régulièrement. J’ai juste à dire ceci ; une belle fille de 20 ans qui se balade en décolleté et mini jupe ne reste absolument rien. Le rigolo qui s’attaquera à elle sait ce qu’il risque et il passe son chemin.
Chez nous, après 40 agressions, nos gentils juges le condamne à 8 jours de travaux généraux.
Tout est dit.
Pour moi :
1) Trump évidemment
2) Poutine
3) Je crache sur L’Europe et la france qui s’acharnent à disparaître pour devenir arabe.
“une belle fille de 20 ans qui se balade en décolleté et mini jupe ne risque absolument rien”….. même à 1 h du matin en pleine nuit
Les peines sont tellement sévères, avec aucune circonstance atténuante et entièrement appliquées, que les voyous restent chez eux.
Il est 100 fois moins risqué de se promener à Moscou en petite tenue que dans n’importe quelle ville française.
Il y a du vrai dans ce que vous dites, mais le raisonnement reste très binaire. À vous lire, les opposants à Poutine ne sont que de méchants Occidentaux voulant corrompre la Russie. Autrement dit, la démocratie charrie forcément avec elle la corruption. Un peu facile, et plutôt faux, non ? Et s’il y avait tout simplement des vrais démocrates parmi eux ? Et si Poutine se servait du patriotisme de ses concitoyens – et de leur manque d’habitude des règles démocratiques – pour justifier des méthodes despotiques et peut-être des intérêts très personnels (les siens ou ceux de ses “amis”) ?
Qu’en est-il par ailleurs de la position constante de la Russie, y compris sous Poutine, concernant Israël ? (votes contre Israël dans les instances internationales, proximité avec des régimes violemment anti-israéliens) Cela n’entre-t-il pas en considération ?
Ou encore, qu’en est-il de l’ambiguïté de Poutine vis à vis de l’islam ? – 20% de musulmans en Russie, la plus grande mosquée d’Europe est à Moscou, et il se trouve qu’elle a été inaugurée en grande pompe par… Poutine.
Les assassinats politiques nombreux, quasiment “culturels” sous Poutine sont peut-être un peu plus qu’un petit effet collatéral d’un despotisme “éclairé”… c’est peut-être un indicateur parmi d’autres que la Russie n’est pas exactement le paradis que certains voudraient nous vendre. Ce qui n’empêche pas que l’Europe a aussi de vrais graves problèmes, quoique différents de ceux de la Russie.
Les musulmans russes n’ont pas été invités par Poutine en leur déroulant un tapis rouge et en leur donnant plus de droit qu’aux autres russes, comme le fait notre lamentable pays avec les traites décideurs.
Les musulmans russes se sont introduit en Russie il y a fort longtemps et font parti du peuple russe. C’est pour cela que Poutine ne pouvant pas les foutre dehors, comme on pourrait de faire en france mais on s’y refuse, a mis les points sur les i en leur disant que s’il foutent le bordel, la répression sera terrible.
Connaissant Poutine, ils savent que c’est vrai. Et il se tiennent à carreau.
Tous l’inverse de nos lopettes défroquées de dirigeants qui s’allongent en permanence devant la criminalité musulmane chez nous.
La question ici, Oryx, n’est pas la France ou l’Europe, dont nous sommes bien d’accord qu’elles mènent des politiques suicidaires et criminelles en déroulant le tapis rouge à l’islam conquérant, mais la Russie.
Le présent article a à l’évidence pour ambition d’apporter des informations sur la Russie de Poutine – que certains, y compris sur Dreuz, ont tendance à parer de toutes le vertus, pour ne pas dire à déifier ; je le vois ainsi : des informations factuelles, comme un média digne de ce nom devrait toujours le faire, par respect pour ses lecteurs, considérés comme adultes, et non comme des enfants à qui on dit comment ils doivent penser.
Donc nous avons ici des infos sur les assassinats politiques, dont personnellement j’étais loin de me douter qu’ils avaient été aussi nombreux sous Poutine.
Sur l’islam, Poutine a dit ceci lors de l’inauguration de la grande mosquée de Moscou : “La Russie est un pays multiconfessionnel dans lequel, et je tiens à le souligner, l’islam est une des religions traditionnelles », a expliqué Vladimir Poutine dans son discours inaugural. « Cette mosquée sera une source pour propager les idées humanistes et les vraies valeurs de l’islam », a-t-il ajouté, contrairement à l’organisation État islamique (EI) qui selon lui « dénature l’islam ».
Source : http://www.leparisien.fr/international/russie-vladimir-poutine-inaugure-la-plus-grande-mosquee-d-europe-a-moscou-23-09-2015-5119543.php
Je ne sais pas vous Oryx, mais moi je trouve que ce genre de déclaration ressemble méchamment à celles que font nos propres dirigeants à longueur d’année.
Alors, que Poutine n’ait pas invité de muslims supplémentaires, très bien, qu’il sévisse contre les plus excités d’entre eux – comme il sévit contre tous ses opposants, manifestement – , très bien. Mais Al-Sissi en Égypte, ou Bout’flicka en Algérie, ou un certain nombre d’autres dirigeants de pays majoritairement musulmans en font autant : le régime qu’ils ont mis en place est de type musclé, policier, impitoyable. Cependant je voudrais faire remarquer une chose : ce sont des pays où le discours officiel est exactement le même que celui de Poutine ci-dessus : l’islam non “dénaturé” est une religion de paix, blablabla, à telle enseigne que c’est même la religion officielle de ces pays, et que le code civil, le code pénal, l’éducation nationale, l’administration, etc. sont fortement imprégnés de lois islamiques : on n’est certes pas sous la charia, mais pas loin.
Et quand on voit les “amitiés” internationales de la Russie de Poutine, on comprend mieux pourquoi il n’ose pas attaquer l’islam de front. Islam qui commet aussi régulièrement des attentats meurtriers en Russie, faut-il le rappeler.
N’idéalisons pas Poutine : son régime est moins terrible que celui des Mollahs en Iran, mais personnellement je lui préfère de loin celui des USA, même du temps de Bill Clinton.
Re-salut Jacques Ady,
Sur les assassinats politiques de Poutine, en s’en est expliqué sur d’autres posts, nous sommes d’accord, et je n’y reviens pas.
Concernant Poutine et l’islam, je pense que tu n’as pas bien saisi la “finesse” de Poutine.
La Russie comporte, en 2016, un peu plus de 144 millions d’habitants (1). Pour la même année, la France en a un peu moins de 70 millions (2). L’islam est implanté en Russie depuis plus de 1300 ans (3). C’est donc une partie intégrante de ce pays depuis très longtemps. L’islam est implanté en France que depuis les années 1960 (4). La Russie a sur son territoire 16 379 000 musulmans soit 11.7 % de sa population (5). La France a 4 710 000 musulmans sur son territoire soit 7.5 % de sa population (6).
Pour 16 379 000 musulmans la Russie a en tout et pour tout 40 mosquées (7). Pour 4 710 000 musulmans la France comporte 2368 mosquées (8).
En faisant donc un calcul rapide, on s’aperçoit qu’en Russie on a une mosquée pour 410 000 musulmans. En faisant le calcul, on s’aperçoit qu’en France on a une mosquée pour 1990 musulmans.
Ces chiffres montrent le véritable délire français.
Toute la “finesse” de Poutine est de composer avec les musulmans qui font parti intégrante de son pays depuis toujours. Ainsi, il fait quelques gestes symboliques, comme l’inauguration de la mosquée de Moscou, et il sort des phrases passe-partout afin de satisfaire l’égo des responsables musulmans. Il lâche le lest nécessaire pour ne pas froisser la communauté musulmane.
Une fois ces façades réalisées, il n’en fait venir aucun, ils ne sort aucune loi en leur faveur, il n’a pas créé d’état d’esprit qui leur sont favorables pour les protéger, la justice de son pays ne les favorise en aucune sorte, et il n’existe pas toute cette pagaille de loi comme chez nous faites dans le seul but de les protéger par rapport aux autochtones. Il a fait comprendre aux responsables musulmans que s’ils foutaient la pagaille dans son pays les représailles seraient absolument terribles. On peut dire ainsi, que globalement, les musulmans se tiennent tranquilles. “En Russie, l’islam fait officiellement partie intégrante de la culture du pays, aux côtés des autres religions. Toutefois, l’État contrôle la situation afin que les musulmans russes restent fidèles aux autorités. Les organisations qui s’opposent à l’État – tant politiquement que par la violence – tombent sous le coup de l’interdiction”….. donc de la répression violente (9).
Chez nous, nous faisons simplement tout l’inverse du paragraphe ci-dessus.
Alors, cher Jacques Ady, la très habile attitude de Poutine face à l’islam permet à son pays de vivre avec une priorité pour les russes et dans la tranquillité et la sécurité globalement parlant. Cette compassion apparente de Poutine pour l’islam n’est une façade qui trompe beaucoup d’occidentaux, ces derniers ayant en plus à la base une haine contre Poutine car c’est un homme autoritaire et dans notre magnifique pays tout ce qui n’est pas chienlit, bordel, droit-de-lhomme-a-la-con, imbécillité cosmique, attire la haine. Dans un pays qui a perdu totalement la raison, tout homme qui garde encore sa raison, attire la haine.
Tout cela, bien évidemment, dans une passivité extraordinaire du peuple français.
Pour terminer, je te conseille de lire le très excellent article en note (10) qui explique de façon claire la vision de Poutine face à l’islam en général, toi et tous ceux qui liront cet article apprendront beaucoup de choses, et ne dirons plus jamais que Poutine collabore avec l’islam. La clairvoyance et les visions à long terme de Poutine concernant l’évolution de l’islam sont tout-à-fait extraordinaires et nos islamo-gauchos de services, dans leur imbécillité, ignorance et arrogance, en sont au stade 0 de la compréhension de ce problème, bouffés par leur idéologie mortifère, et donc ne peuvent vouer qu’une haine à Poutine.
Je te souhaite une très bonne soirée de réveillon, ainsi qu’une excellente année 2018, qu’elle t’amène bonheur et joie pour toi et tout ceux que tu aimes.
Oryx
————————
(1) https://www.google.fr/search?ei=OPdIWpzvO4jGkwWMmoq4CA&q=nombre+d%27habitant+en+russie+en+2016&oq=nombre+d%27habitant+Russie+2016&gs_l=psy-ab.1.0.0i8i30k1.124446.125661.0.128712.6.6.0.0.0.0.147.695.0j6.6.0….0…1c.1.64.psy-ab..0.6.692…0i7i30k1j0i7i10i30k1j0i8i7i30k1j0i8i7i10i30k1.0.PQxxZY0nLDc
(2) https://www.google.fr/search?ei=AvdIWsDkLMLXkwWA5KSoDw&q=nombre+d%27habitant+en+france+2016&oq=nombre+d%27habitant+en+France&gs_l=psy-ab.1.2.0l10.49757.50788.0.53133.6.2.0.4.4.0.104.202.1j1.2.0….0…1c.1.64.psy-ab..0.6.218….0.USixxEhYgA4
(3) https://fr.wikipedia.org/wiki/Islam_en_Russie
(4) https://fr.wikipedia.org/wiki/Islam_en_France
(5) https://fr.wikipedia.org/wiki/Nombre_de_musulmans_par_pays
Pour certains 20 millions : http://www.france24.com/fr/20150923-russie-vladimir-poutine-ouvre-porte-grande-mosquee-moscou-musulmans-islam
(6) https://fr.wikipedia.org/wiki/Nombre_de_musulmans_par_pays. Chiffres officiels très souvent contestés par beaucoup d’observateurs.
(7) https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_mosqu%C3%A9es_de_Russie)
(8) https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_mosqu%C3%A9es_de_France. Chiffres officiels du ministère de l’intérieur de 2014, qui a évidemment augmenté depuis trois ans.
(9) https://fr.rbth.com/ps/2017/01/18/quelles-relations-entre-les-musulmans-et-letat-en-russie_683398
(10) http://www.postedeveille.ca/2015/12/poutine-ou-la-clairvoyance-face-a-lislam.html
Bonjour Oryx, et bonne année 2018 à toi et à toute ta famille ! (et bon rétablissement pour ta cheville 🙂 )
J’ai lu tes réponses, au nombre de 3 si je ne me suis pas perdu en route (2 ici et une sur l’autre article consacré à Poutine).
J’ai aussi lu le très bon article d’Helios d’Alexandrie – que nous connaissons sur Dreuz, où il écrit de temps à autre.
Mon point de vue :
Premièrement, Poutine est clairement attaché à son pays, la Russie. Attachement traditionnel à la Russie orthodoxe, celle d’avant le communisme, on pourrait presque dire celle des Tsars – sans doute pas pour rien que Poutine est surnommé le Tsar…
C’est nettement mieux évidemment que d’être un ectoplasme relativiste efféminé et multiculturaliste à la mode européenne de l’Ouest, mais :
a- c’est la RUSSIE qui l’intéresse, pas la France ; très concrètement, les non-Russes ne sont pas concernés
b- il a un côté autocrate, dans la tradition russe. Et pour avoir lu l’histoire de la Russie, ainsi que les grands écrivains russes : Dostoïevski, Tolstoï, Soljenitsyne notamment, je sais que la Russie est loin, très loin d’avoir une tradition démocratique semblable aux pays occidentaux, en particulier anglo-saxons (voir l’histoire des USA par exemple) ; ce qui fait que Poutine, finalement, s’inscrit assez bien dans la tradition russe en gouvernant comme il le fait
On pourrait ajouter qu’il y a un côté « république des petits copains » dans la Russie de Poutine, (avec soupçons récurrents d’enrichissement personnel, certes non prouvés), que je trouve peu engageant ; voir par exemple cet article, qui donne des détails, des noms, etc. – dont la propre fille de Vladimir Poutine, Ekaterina (31 ans), cinnue comme danseuse mais dont « l’occupation principale est la gestion d’Innopraktika, un programme d’1,7 milliard de dollars qui a pour but la réforme de l’université de Moscou (dont elle est le vice-recteur) » : http://www.parismatch.com/Actu/International/Ekaterina-la-fille-de-Poutine-danseuse-et-milliardaire-863605 ; tout cela sonne quand même assez népotisme ploutocrate.
Deuxièmement, dans son article, comme toujours très intéressant et qui date de deux ans, Helios d’A. considère que la motivation PREMIÈRE de Poutine au plan international est de contrer les ambitions des musulmans sunnites conquérants, au premier rang desquels les Frères musulmans et les Saoudiens wahhabites ; et que toute sa politique internationale, au moins au Moyen-Orient, en découle. C’est possible. Ce faisant cependant, il se fait l’allié d’un régime, celui des Mollahs iraniens, qui ne cesse de clamer son projet d’anéantir Israël, et sa haine de l’Occident. Il faut vraiment espérer que Poutine saura se démarquer des Mollahs quand ce sera nécessaire, parce que le monde idéal de ces gens ne vaut pas mieux que celui des wahhabites saoudiens !
Sur cet article d’Helios d’A., à un autre niveau, je me pose aussi quelques questions sur l’envie de pays d’Europe centrale comme la Hongrie (et bien sûr la Tchéquie, la Slovaquie et la Pologne que l’article ne cite pas) de se joindre à la Russie pour contrer la Turquie d’Erdogan ; ces pays ont certes souffert de l’emprise ottomane dans le passé… mais aussi de celle de la Russie, au moins entre 1945 et 1990 (et bien davantage pour la Pologne).
En résumé, je retiens que Poutine cherche l’intérêt de la RUSSIE, aucun doute là-dessus (ce qui ne signifie pas qu’il ne puisse pas également chercher son propre intérêt et celui de ses « amis ») ; et il ne favorise certes pas l’islam en interne, à la différence de nos dirigeants. Mais chercher l’intérêt de la Russie, son pays, ne suffit pas à faire de Poutine le Sauveur de l’Occident que certains voient en lui, loin s’en faut. Celui d’une certaine idée de la Russie, en revanche, sans aucun doute.
(au passage, il y a bien plus que quelques dizaines de mosquées en Russie, voir par exemple cette source qui parle de 7.000 mosquées : http://www.dementieva.fr/russie/religion1.html ou encore https://fr.wikipedia.org/wiki/Islam_en_Russie#Situation_actuelle )
Et il reste que l’interrogation d’A. Bertold : pourquoi Poutine fait-il, ou laisse-t-il, assassiner ou éliminer politiquement ses adversaires politiques, s’il est si populaire parmi les Russes ? Il n’en aurait pas besoin, en principe, s’il jouit d’une cote de popularité si forte ! Alors pourquoi ? La question reste posée, indépendamment de tout ce qui précède. Et c’est le rôle d’un média digne de ce nom de poser les bonnes questions, même si elles peuvent fâcher !
Cher Jacques Ady,
Merci de ta réponse groupant mes 3 posts.
Ton texte est passionnant, très explicite, et très bien documenté.
Et tu as raison : Poutine n’est pas le sauveur qu’il faut attendre pour notre europe vendue (que dis-je ? donnée…) à l’islam. Ce que j’attends moi, avant tout, c’est un Trump FRANÇAIS, à défaut un Poutine FRANÇAIS, à défaut un billet d’avion aller simple pour les Etats-Unis.
Mais si je ne peux avoir aucun des trois choix ci-dessus (et c’est malheureusement le cas) il me reste notre FN…….bien triste mais c’est ça ou le vide comme actuellement. Bien triste parce qu’il se ramolli d’année en année, se lance dans le social absurde délirant que nous connaissons aujourd’hui en en réclamant encore plus (!!), tout cela pour s’attirer plus d’électeurs.
Un fois cela dit, je doit quand même dire que entre Poutine et Trump, je préfère largement Trump !
Difficile de comparer Poutine à Trump : Poutine fait assassiner ses opposants, Trump les ridiculise. Poutine a peur de ses opposants et les faits interdire d’élections, Trump les bat.
“les critiques du Kremlin affirment que cette affaire fait partie d’une tentative de Poutine de reprendre le contrôle des actifs pétroliers et gaziers vendus dans le cadre des privatisations chaotiques des années 1990.”
————-
Je ne vois pas comment cela pourrait constituer une critique négative. Cela confirme au contraire que Poutine se bas vraiment pour son pays et l’intérêt du peuple russe avant tout. Les rapaces qui ont dépecé la Russie sont dans son collimateur parce qu’ils le méritent. Si ces “critiques du Kremlin” voulaient faire encore gagner des points à Poutine dans le cœur du peuple russe ils ne pourraient pas dire quelque chose de plus efficace. C’est rare et admirable un chef d’état de cette sorte, on n’en connaissait pas de meilleur dans un pays à majorité leucoderme avant l’élection de Trump. On aimerait avoir les mêmes dirigeants dans l’UE.
C’est une critique négative car les moyens employés sont ceux de la pègre. La menace, le chantage, l’emprisonnement arbitraire, on se demande pourquoi vous lisez Dreuz si vous trouvez ces procédés mafieux acceptables.
On vécu exactement la chose avec Macronabot, un bras d’honneur fait à la démocratie et personne s’en émeut. Véritable scandale et l’avatar du mondialisme pavane en se prenant pour Jupiter et j’en passe Pas besoin de se rendre en Russie, à la différence que Poutine est homme qui protège son peuple contrairement à notre bouffon qui j’espère contra une chute très très difficile à vivre.
Allons, un peu de bon sens : si Poutine protégeait son peuple, il ne craindrait pas un opposant à l’élection. Ce qu’il protège, c’est la corruption !
Si vous avez été choqué par les procédés de Macron, vous ne pouvez qu’être scandalisé par ceux de Poutine, Macron puissance 10.
La France n’est plus un pays démocratique. Elle le fait croire aux simples d’esprit. La démonstration n’est plus à faire. Joke ka nous en donne quelques explications ci-dessous. Dreuz essaie (et il a raison) et réussi de nous l’expliquer depuis des années.
La corruption n’existe pas en France ? Ben tiens….
Quand la france, semi-dictature actuelle redeviendra une démocratie réelle, elle pourra donner des leçons à Poutine. Pour le moment, elle n’en a aucun droit.
Une concession certes. En France, on assassine pas ses opposants. Poutine le fait.
Bien que cela soit dramatique, si j’étais russe,je préférerais, hélas, cette solution que de voir la Russie sombrer dans la chienlit et l’islamisation majeure. C’est d’ailleurs ce que pensent l’écrasante majorité des russes.
Ils ne veulent avoir chez eux, A AUCUN PRIX, du suicide français et européens. Quand on parle avec eux, c’est la première chose qu’ils disent.
Le procédé macronien consistant à se mettre les médias dans la poche et à monter des “affaires” virtuelles contre ses rivaux politiques est une chose, mais les assassinats politiques par dizaines voire centaines (qui viennent en sus de ce qui précède), c’est un cran supplémentaire dans la dictature, et puissamment dissuasif, vous ne trouvez pas ? Moi si.
Allié à l’iran, la turquie, la syrie, l’irack, il jou double jeu avec Israël, je me méfie de cet homme!
Ce site est donc visiblement anti-Russie et anti-Poutine, comme tous les gauchistes ou mondialistes, ce qui est totalement irrationnel.
De plus je vois que mes commentaires ne sont pas publiés, donc la censure fonctionne chez vous aussi.
En conséquence je retire Dreuz Info de mes lectures quotidiennes, et je vais en parler à ceux de mon entourage qui sont des habitués.
En France l’État est tout puissant: les médias subventionnés par nos impôts à “l’insu de notre plein gré “orientent par propagande les élections avec l’aide d’une Justice partiale (mur des cons), le politiquement correct est imposé : il faut être mondialiste,immigrationniste islamophile sinon gare,vous êtes “néofacho,islamophobe,raciste”
certains ont le droit de casser,brûler,voler ou violer
les autres ne peuvent pas manifester pacifiquement leur désaprobation sur la construction future d’une mosquée ou d’exprimer des doutes sur l’abolition des frontières de l’Europe ,il est plus grave en France de glisser des lardons dans une boîte aux lettres que d’agresser ou de violer une gamine de 11 ans (selon votre origine)
L’UE est contre Poutine
Je suis contre l’UE.
Les magouilles existent dans tous les pays.
Un crime n’est pas une “magouille”, la différence de gravité est immense si l’on place la vie humaine comme plus importante valeur. Sinon….
Je suis fatigué par cette chasse aux sorcières envers Poutine. L’UE et ses médias pratiquent une diabolisation malsaine qui mène à la haine et au boycott. Je suis contre les boycotts, ils nuisent aux peuples des pays concernés et, là, le boycott de la Russie nuit également à l’économie de la France. Je suis contre le boycott autant envers la Russie qu’Israël.
C’est le simple avis généraliste d’un petit citoyen surement mal informé. Après tout, Poutine est peut-être le méchant de l’histoire.
Néanmoins, l’article de Dreuz n’en reste pas moins nécessaire et instructif, bien entendu.
Vous raisonnez de façon binaire : c’est soit bien soit mal et rien d’autre. Les médias diabolisent Poutine, donc vous le soutenez, quels que soient ses crimes. Le raisonnement manichéen n’est qu’un rejeton de l’idéologie, et l’idéologie est un substitut à la morale et à la raison. Ce n’est pas parce que Poutine est diabolisé par les médias et que les médias font du militantisme que Poutine est innocent.
L’article dresse une longue liste de crimes, d’incarcérations abusives. La chasse aux sorcières, c’est l’acharnement contre un innocent. Faites l’effort de comprendre la différence.
Je vous mets sur la piste de réflexion :
Les crimes dont Poutine est responsable sont dénoncés par tous les médias américains conservateurs, et ignorés par tous les médias américains de gauche. En France, Poutine est diabolisé par tous les médias de gauche, et adoré par les blogs et sites très à droite : vous commencez à comprendre ?
Vous faites comme la gauche : vous refusez de regarder Poutine en face pour des raisons idéologiques. En faisant cela, vous justifiez le crime d’un opposant politique, et défendez la censure de la liberté d’expression.
“Je suis fatigué par cette chasse aux sorcières envers Poutine.
…
Néanmoins, l’article de Dreuz n’en reste pas moins nécessaire et instructif, bien entendu.”
Vous ne trouvez pas que votre commentaire contient une grosse contradiction ?
Si c’est de la chasse aux sorcières, alors ce n’est pas instructif et nécessaire ; et vice versa. Enfin, en toute logique…
La chasse aux sorcières “en général” menée par les médias mainstream, je ne dis pas que Dreuz mène une chasse aux sorcières. Malgré cette “fatigue”, malgré ce que je pense de cette “chasse aux sorcières”, oui l’article de Dreuz me paraît nécessaire et instructif.
Vous comptez décortiquer mes commentaires phrase par phrase, mot par mot, pour trouver la moindre contradiction ? Prévenez-moi, et je dans ce cas j’arrête de commenter et je change de crèmerie. Je n’aime pas ce genre de procéder qui consiste à trouver la moindre faille pour ridiculiser son interlocuteur afin de s’attirer la bienveillance.
1- Je ne cherche la bienveillance de personne
2- Vous avez implicitement critiqué l’article de Dreuz en écrivant : “il y a des magouilles dans tous les pays” – sous-entendu, pas la peine de faire un article pour si peu (des dizaines voire centaines d’assassinats politiques, c’est bien peu, en effet), et d’ailleurs Dreuz vous a répondu.
Derrière, vous vous plaignez de chasse aux sorcières et dites l’exact contraire en fin de commentaire. Nous sommes ici dans un espace de dialogue, visant aussi à apporter la contradiction – sinon nous serions toujours d’accord sur tout, et nous vivrions au pays des bisounours. Je vous mets le nez dans vos contradictions (pour parler poliment) et vous venez pleurnicher au lieu de reconnaître les faits ? Ce n’est pas très glorieux de ne pas assumer ses propos.
3- si vous voulez changer de crèmerie, je ne vous retiens pas ; si vous avez si peu de consistance que vous partiez dès que quelqu’un vous contredit, vous ne ferez pas de vieux os ailleurs non plus. Et moi non plus, je n’aime pas les commentaires comme celui auquel je réponds en ce moment.
J’accepte la contradiction, le dialogue, certainement pas le procédé dont vous avez fait usage qui n’est que mesquinerie pour ridiculiser ma réponse.
Bonne continuation.
@Purfruit de la Fraise :
“Vous ne trouvez pas que votre commentaire contient une grosse contradiction ?
Si c’est de la chasse aux sorcières, alors ce n’est pas instructif et nécessaire ; et vice versa. Enfin, en toute logique…”
Si vous appelez la réponse ci-dessus “procédé dont vous avez fait usage qui n’est que mesquinerie pour ridiculiser ma réponse”, alors que je suis resté poli et vous ai juste fait remarquer vos contradictions, alors vous avez un sérieux problème, et vous devriez vous abstenir de venir commenter sur un site d’échange comme Dreuz. Moi, c’est ce genre de procédé de MAUVAISE FOI que j’abhorre.
Un peu de souplesse et de compréhension, Jacques Ady !!
Oui, Dreuz, vous avez totalement raison quand vous dites que la vie humaine se place au-dessus de toutes les valeurs.
Bien que, tout le monde est-il d’accord sur ces belles intentions quand elles concernent Hitler, Mussolini, Mao, Staline, Franco, Kim Jong-un, Fidel Castro, Kim Il-sung, Omar Bongo, Gnassingbé Eyadéma, Mobutu Sese Seko
Mohammed Hosni Moubarak, Zine El Abidine Ben Ali, Saddam Hussein, Augusto Pinochet, et tous les autres que j’oublie. On peut en douter. Mais revenons à notre sujet.
Oui, tuer n’est pas concevable ou ne devrait pas l’être compte-tenu de ce qui est dit ci-dessus.
La france donne des leçons de moralité à Poutine concernant la valeur humaine. Ok. Donc, la france qui se permet cela mène des combats politiques sans utiliser l’assassinat.
Alors faisons simple : si je critique à outrance Poutine pour ses assassinats politique ou de corruption, c’est que moi, france, je ne le fais pas, cela va sans dire. Je ne peux pas crier au scandale de ce que je fais moi-même.
Maintenant, quelques petits souvenirs, rien que sous la Vème République :
1) La mort de Robert Boulin
Ex-secrétaire d’Etat de de Gaulle, Pompidou et Giscard, Robert Boulin est retrouvé mort dans 50 centimètres d’eau, visage complètement tuméfié, le 30 octobre 1979. Des investigations non-officielles désignent le Service d’Action Civique (SAC) de Pasqua et Foccart comme les responsables d’un assassinat visant à éviter que Boulin ne fasse des révélations sur un système de facturation illicite du RPR.
2) La mort d’Akim Rouichi liée à l’affaire Karachi
Akim Rouichi se “pend”en 1995 . Il aurait procédé à des enregistrements de personnalités stockés sur disquettes.
3) La mort de Rigault, liée à l’affaire Karachi aussi, se “pend” en 1998
Il œuvrait comme ingénieur chargé de la mise en fonctionnement des moteurs de sous-marins sur le contrat au cœur de l’attentat de Karachi. Rigault a été retrouvé pendu dans les locaux de la DCN, où il travaillait. Il n’avait pas de problème d’argent et vivait un mariage heureux. Aucune autopsie n’a été pratiquée.
4) La mort du prince de Broglie
Il a été exécuté froidement d’une balle dans la nuque, le 24 décembre 1976, en sortant du domicile de son conseiller juridique Pierre de Varga. Il était ancien ministre sous de Gaulle et député de l’Eure.
Le ministère de l’Intérieur conclut à une sombre affaire financière : Pierre de Varga aurait commandité l’assassinat auprès de Gérard Frêche, un petit truand, parce qu’il avait emprunté 4 millions de francs au prince pour acheter un restaurant. L’inspecteur principal, Guy Simoné, est lui accusé de complicité. Il affirme que de Broglie était mouillé dans un trafic d’armes et que «cela gênait beaucoup de monde». Il accuse les plus hautes autorités de l’Etat de n’avoir rien fait alors qu’il avait alerté sa hiérarchie du projet d’assassinat.
5) Le “suicide” de René Lucet
« Officiellement, Lucet s’est suicidé en se tirant deux balles dans la tête »
René Lucet, un cadre de la sécurité sociale, est retrouvé mort le 4 mars 1982 à Marseille. Les deux balles ont été tirées au même endroit, ce qui semble compliqué en termes logistiques pour un suicide. Très marqué à droite, Lucet avait été suspendu de ses fonctions par la ministre de la Solidarité nationale, suite à l’élection de Mitterrand.
L’affaire est classée en 1988, faute d’avoir pu l’éclaircir.
6) Le suicide de François de Grossouvre
Responsable des chasses de l’Elysée et proche ami de François Mitterrand, Grossouvre se flingue le 7 avril 1994 dans son bureau de l’Elysée. Grossouvre souffre de l’éloignement du Président qui n’écoute plus ses conseils et d’une dépression sévère. Mitterrand se méfie de lui, qui est une des rares personnalités au courant de sa relation avec Anne Pingeot et de l’existence de Mazarine. Pendant la journée, Grossouvre évoque son suicide auprès de sa maîtresse et récupère un revolver qui lui a été offert par François Mitterrand.
Le suicide est très vraisemblable, mais de nombreuses théories circulent expliquant que l’ami du président aurait été assassiné ou, à tout le moins, poussé au suicide par Mitterrand qui craignait qu’il ne fasse des révélations concernant sa double vie.
7) Jean-Edern Hallier et son accident de vélo qui lui a coûté la vie le simple fait de tomber à 10 km/h sans aucune collusion
Pamphlétaire ayant fait de Mitterrand son pire ennemi, Jean-Edern Hallier est retrouvé mort à Deauville le 12 janvier 1997. Il a été victime d’un accident de vélo sans que personne n’en ait été témoin. Au même moment, son domicile et sa chambre d’hôtel ont été visités et des documents concernant le gouvernement dérobés. De lourds soupçons d’assassinat pèsent sur l’affaire, car Jean-Edern Hallier été informé par ses réseaux de la double vie de Mitterrand et comptait en révéler la teneur dans un livre.
8) Assassinat du juge RENAUD
Il a été assassiné en bas de chez lui par plusieurs balles, dont une à bout portant, dans la nuit du 2 au 3 juillet 1975. L’une des thèses pour expliquer son assassinat est politique. Le gang des Lyonnais, que le juge Renaud pourchassait avec vigueur, était en effet soupçonné du spectaculaire braquage des Postes de Strasbourg en 1971 (butin : 11 millions de francs de l’époque). Une partie de l’argent aurait servi à financer les caisses noires de l’UDR via le SAC (une thèse que reprend le fils du juge défunt, Francis Renaud, dans un livre paru en 2011).
9) Le mystérieux assassinat de Joseph Fontanet
Pas de témoins, pas de piste : la mort de Joseph Fontanet n’a jamais été élucidée. Pourtant, elle frappe l’opinion, qui apprend le 2 février 1980, que cet ancien ministre de la Santé sous Pompidou en 1962, puis du Travail sous Chaban-Delmas en 1969, a été assassiné par balle, la veille sur le trottoir devant son domicile du XVIe arrondissement de Paris. C’est le troisième ministre ou ex-ministre qui meurt dans des circonstances violentes ou troubles pendant le septennat Giscard d’Estaing après Jean de Broglie et Robert Boulin.
+ le Rainbow Warrior le 10 Juillet 1985.
Yes !!
Ma réponse à tous les ennemis de POUTINE; elle tient en qques mots de mon cru sous forme de proverbe que je viens d’inventer: “celui qui vit par le sabre mourra par le sabre (c’est la suite qui est de moi), et celui qui vit par l’idéologie mourra par l’idéologie”.
Une remarque très importante, le mot IDEOLOGIE est le doublet du mot IDOLE, c’est-à-dire en hébreu: AVODA ZARAH. Autrement dit, c’est bien de critiquer MONSIEUR LE PRESIDENT POUTINE, pour des questions de PRINCIPE, par IDEOLOGIE,mais jusqu’à la preuve du contraire, c’est le seul à avoir lutté contre la folie criminelle de l’islamisme conquérant et criminel.
LOL. C’est sans doute pour ça que la Russie de Poutine est constamment du côté de l’Iran, pays islamiste s’il en est, et le plus grand sponsor du terrorisme islamique dans le monde depuis 1979.
Par ailleurs, il me semble à moi que c’est depuis que Trump est au pouvoir aux USA que l’EI a été vraiment combattu et détruit.
En refusant toute critique de Poutine, fut-elle factuelle, sourcée, incontestable, vous êtes vous-même en pleine idéologie, et vous justifiez les assassinats politiques comme moyen de gouverner. Vous justifiez donc purement et simplement la dictature ; et faut-il le rappeler, la dictature n’est pas seulement islamique : elle peut avoir des tonnes de prétextes et d’idéologies pour exister. Je constate que votre idéal en matière de démocratie est à la hauteur de votre commentaire, à savoir bien peu élevé.
Dis donc, Jaques Ady, entre ce post et les autres sur Poutine, t’as bouffé du cheval ?
MDR
Non, c’est juste que je suis assez à chaque fois assez consterné que des lecteurs de Dreuz puissent réagir aussi de façon aussi épidermique quand il s’agit de Poutine, alors que depuis des années et des années, Dreuz n’a cessé d’être très clair sur le sujet (d’abord en donnant des infos sérieuses), montrant que Poutine est loin d’être le chevalier blanc sauveur de l’Occident que certains voient en lui.
Tu me diras, j’ai trouvé assez “rock and roll” pour ne pas dire comique au printemps dernier quand Dreuz a publié un certain nombre d’articles disant dans le détail pourquoi le site ne soutenait pas le FN aux élections, et quand pas mal de lecteurs du site ont semblé là aussi tomber des nues. Parfois je me demande si les gens lisent bien les articles qui sont mis à leur disposition…
Si tu me lis depuis un moment ici (ça fait à peu près 3 ans que j’interviens sur Dreuz, j’ai commencé quand c’était encore payant), tu dois savoir à peu près ce que je pense sur le sujet, puisque je n’ai pas varié.
En fait je pense que pas mal de gens sont tellement exaspérés et déboussolés par ce qu’ils voient en France avec l’islamisation et le comportement quasiment crapuleux de nos “élus” qu’ils se jettent dans les bras du premier venu leur donnant l’impression d’être à même de mater ces sauvages. Poutine a le profil : homme autoritaire, qui n’hésite pas à envoyer “buter jusque dans les chiottes” les ennemis de l’État, et comme le Français en général aime les hommes providentiels (héritage de la Monarchie absolue sans doute), ben voilà… cela dit cher Oryx, si nous avons un petit désaccord sur la Russie, nous partageons pour l’essentiel les mêmes idées 😉
Salut Jacques Ady
Excuse-moi d’avoir mis quelques jours à te répondre, mais j’ai eu excellente idée de me fracturer la cheville droite additionnée d’une entorse majeure cinq jours avant les fêtes de Noël. La conclusion tu la devines : plâtre, cannes, piqûres quotidiennes d’anticoagulant, et avec tout le plaisir que l’on a de se déplacer que sur une patte avec deux cannes, séjour à Paris annulé pour rejoindre nos enfants pour les fêtes de Noël, nous-mêmes habitant, avec ma femme, sur la Côte d’Azur.
Pour en revenir à ton post du 27 décembre, je comprends assez ton énervement. Mais je ne vais pas t’apprendre que les personnalités sont très différentes, et qu’un même texte, une même situation, une même description de quelque chose, une idée, sont quasiment toujours ressentis de façon très différente selon les individus.
Si tu avais le temps de faire le test suivant, tu serais épouvanté des résultats. Réuni 20 personnes dans une salle, fais-leur un petit topo sur un sujet quelconque durant une demi-heure. À la fin, convoque chacune des personnes et demande leurs ce que tu as voulu leur dire. Tu seras totalement effaré de l’incompréhension des gens face à ce que tu as voulu leur expliquer, même si tu étais très clair dans tes explications. Les professionnels qui ont fait ce type de test ont obtenu un résultat d’à peine 10 % de gens qui ont été capables de résumer de façon à peu près correcte ces 30 minutes d’exposé. Ce test ne concerne que les résultats d’une compréhension objective.
Concernant les articles de Dreuz, on retrouve cette idée de compréhension objective pour chaque article*, mais elle est aussi très influencée par les croyances des lecteurs qui, en général, ont des idées politiques assez bien établies pour ces lecteurs de Dreuz.
Concernant le dernier chapitre de ton post, tu es (comme c’est souvent le cas avec toi d’ailleurs !) dans le vrai en affirmant que l’islamisation mortuaire de notre pays pousserait à faire l’admiration des gens comme Poutine. Ceci est effectivement regrettable, et c’est pour ça qu’à l’occasion de mon post précédent à ton intention également, je te disais qu’une démocratie digne de ce nom dans notre pays nous ferai oublier Poutine.
Mais notre pays n’est plus en démocratie du tout comme je te l’explique, et comme tu le sais, des hommes maintenant les fondamentaux de leur pays car il le souhaitent ainsi, et en refusant l’invasion étrangère sont, effectivement, l’admiration de beaucoup de Français, dirons-nous des 10 % qui restent qui n’ont pas le cerveau lavé par les islamo-gauchos.
Ce qui est intéressant de noter, c’est que l’inverse existe également. Connaissant bien la Russie pour y aller régulièrement, mon fils habitant à Moscou, les moscovites nous expliquent facilement qu’ils souhaitent pour la majorité d’entre eux garder Poutine, afin d’éviter de tomber dans la chienlit et invasion islamique française et européenne, qui sont pour eux une référence majeure à fuir coûte que coûte. Poutine est très populaire en Russie. Les russes sont pas des idiots, ils savent très bien que Poutine élimine ses opposants. Ils savent que c’est le prix à payer pour ne pas tomber dans la folie européenne et française. Et ils n’ont également aucune confiance dans les opposants, car ils savent aussi que ce sont des gens de gauche dont les pensées sont proches de celles de l’Europe et de la France.
Comme souvent, cher Jacques Ady, nous sommes sur la même longueur d’ondes.
C’est aujourd’hui le 31 décembre 2017, je te souhaite un excellent réveillon, une très bonne année 2018, qu’elle t’amène joie et bonheur dans tous les domaines. Ce qui ne sera pas le cas de la france**, qui continuera à s’enfoncer, à se dégrader, et a disparaître toujours plus pour le plus grand bonheur de ses assassins que sont les islamistes, invités avec tapis rouge comme tu le sais, et comme elle le fait depuis 40 ans.
————–
* ici, je mettrai un gros bémol cependant, car les articles de Dreuz sont très ponctuels, en ne traitant qu’un seul et unique sujet avec en général très peu de références annexes, ce qui ne signifie pas qu’ils ne sont pas documentés bien entendus, et ont une trace écrite à laquelle peut se référer le lecteur
** petit “f” la France, grand “F” n’existant plus pour moi depuis 40 ans
J’espère que POUTINE PASSERA. VIVE POUTINE c’est un excellent Président.
poutine est un petit malin, on dit pis que pendre de lui, on lui reproche des tas d’assassinats, lui il fait monter la mayonnaise a propos de l’ukraine mais qui de la crimée ? passée par profits et pertes ?
Sans faire de l’anti-poutisme primaire il faut bien convenir qu’il met en pratique la bonne méthode du petit père des peuples: si quelqu’un vous pose problème …éliminez ce quelqu’un ..vous éliminerez le problème.Ceci dit ….toutes choses étant égales par ailleurs !!!!
Monsieur, en lisant votre article, et à l’énoncé des innombrables assassinats
commis, en Russie, pour couvrir la corruption qui mine le régime de Poutine
( comme tout régime socialiste, du reste — la France , de Mitterrand à nos
jours, en est l’affligeante illustration—), l’on comprend parfaitement
pourquoi les ennemis de D. Trump n’ont négligé aucun piège, aucune
turpitude pour l’accuser de collusion avec Poutine ( cf. Article de JPG de
la semaine dernière).
Article à prendre avec un certain recul.
Personnellement je préfère nettement lire le contenu de celui-ci (déjà ancien) :
https://www.les-crises.fr/les-journalistes-tues-en-russie-les-homicides/
qui invite à une certaine prudence quant à des déductions qui pourraient s’avérer inexactes.
En effet, l’Esprit pragmatique aura sans doute remarqué que le Monde est souvent partagé entre les gens qui sont pour, et ceux qui sont contre.
Et curieusement et statistiquement parlant, tous ne meurent pas toujours de façon naturelle …
… alors, relativisons.
A. R.