Je suis désolé d’avoir à poser la question qui sert de titre à cet article, mais je dois dire qu’une fois de plus le pape François a délivré un message qui me scandalise.
Je dois me demander si c’est le rôle d’un pape de se mêler de politique. Et surtout de s’en mêler de cette façon-là
J’ai le plus grand respect pour le Christianisme. Mais je dois me demander si c’est le rôle d’un pape de se mêler de politique. Et surtout de s’en mêler de cette façon-là.
Ne ratez aucun des articles de Dreuz, inscrivez-vous gratuitement à notre Newsletter.
Un pape, à mes yeux, doit délivrer un message spirituel élevé, et trahit sa mission et son statut lorsqu’il utilise sa position pour faire autre chose.
- Dans le passé récent, le pape François s’est montré anticapitaliste façon Jean-Luc Mélenchon, Nicolas Maduro ou Bernie Sanders, écologiste à la manière des Verts utilisant la stratégie de la pastèque (vert à l’extérieur, rouge à l’intérieur).
- Il a peu ou prou réhabilité la très marxiste théologie de la libération, tenue longtemps à l’écart, et dit à plusieurs reprises qu’elle est “bonne pour l’Amérique”.
- Il a reçu au Vatican un terroriste antisémite en la personne de Mahmoud Abbas, et accepté l’ouverture de l’ambassade d’une entité terroriste antisémite au Saint-Siège.
- Il a tenu des propos pour le moins étranges après l’attentat contre la rédaction de Charlie Hebdo, et il serait aisé d’interpréter ses propos de l’époque comme une justification de l’attentat.
- Il est resté le plus souvent silencieux face aux massacres de chrétiens survenus dans les pays du monde musulman ces dernières années et a montré une compassion plus grande vis-à-vis de musulmans agressés par d’autres musulmans que vis-à-vis de chrétiens tués, souvent de manière atroce, par des musulmans fanatisés.
Lors de son voyage en Israël en 2014 (défini comme voyage en Terre Sainte aux fins que le nom d’Israël soit estompé), il a multiplié les comportements équivoques et a accepté de faire un arrêt, largement photographié par les médias du monde entier, devant un pan de la barrière de sécurité protégeant Israël des actions terroristes sur lequel figurait une inscription posant une équivalence entre Bethléhem et le ghetto de Varsovie, donc entre une ville occupée par l’Autorité palestinienne et un endroit où des Juifs polonais étaient enfermés par les nazis dans des conditions atroces, avant d’être envoyés vers un camp d’extermination. Difficile de faire plus abject. Il s’est rendu au Kotel et à Yad Vashem, certes, mais des gestes positifs n’effacent pas d’autres gestes.
- Il a déclaré que le Coran était un “livre de paix, similaire à la Bible”, ce qui aurait dû entraîner de vives aigreurs d’estomac chez son prédécesseur Benoit XVI.
- ll a rencontré au Vatican la potiche iranienne Hassan Rouhani, en ne pouvant ignorer que le vrai chef de l’Iran des mollahs est Ali Khamenei, un homme qui ne cesse de tenir des discours aux accents génocidaires anti-juifs, et que l’Iran est le principal financier du terrorisme islamique aujourd’hui.
Ses messages de Noël, le 25 décembre, ont de quoi révolter.
Dans une homélie, il a comparé le voyage de Marie et de Joseph vers Bethléem, et l’impossibilité pour eux d’être accueillis, à l’arrivée de migrants dans le monde occidental, donc, de fait, l’exclusion de deux Juifs (Marie et Joseph) par les occupants romains de la Judée de l’époque, à la réticence ou au refus de pays occidentaux tels que la Pologne catholique d’accueillir des immigrants illégaux essentiellement musulmans, loin d’être tous chassés par la guerre, souvent très antisémites, et parmi lesquels se cachent des terroristes anti-occidentaux. Difficile de faire une comparaison plus inappropriée et plus proche de la propagande djihadiste.
Dans sa bénédiction Urbi et Orbi, il a pris très nettement position pour la “solution à deux Etats” et a placé sur le même plan une démocratie agressée et respectueuse du judaïsme et du Christianisme, Israël, et l’entité terroriste anti-juive et anti-chrétienne qui dispose d’une ambassade au Saint-Siège.
Il s’était prononcé contre la décision de Donald Trump de reconnaître Jérusalem capitale d’Israël dès le 6 décembre dernier. Il a confirmé sa position dix-neuf jours plus tard.
Faut-il rappeler qu’avant la libération de Jérusalem Est par Israël en 1967, la liberté de culte dans la Vieille Ville de Jérusalem n’existait pas, et faut-il rappeler que la liberté de culte n’existe aujourd’hui dans la Vieille Ville de Jérusalem que parce qu’Israël la garantit et lui permet d’exister ?
Faut-il souligner que dans les territoires occupés par l’Autorité palestinienne (et que dire de ceux occupés par le Hamas), les chrétiens sont traités en dhimmi ? Faut-il souligner aussi que les lieux saints juifs en Judée-Samarie sont sous le coup d’agressions “palestiniennes” incessantes et de campagnes de meurtres anti-juifs ?
Le Pape François souhaite-t-il vraiment qu’une moitié de Jérusalem soit confiée à l’Autorité palestinienne et au Hamas, avec les conséquences qui découleront sans aucun doute ?
J’avais du respect pour les prédécesseurs du pape François, même si certains mots et certains gestes de leur part m’inspiraient parfois des réserves.
Je me demande aujourd’hui si le rôle d’un pape est vraiment de se préoccuper davantage de musulmans antisémites et de tueurs de Juifs et de chrétiens, que de chrétiens.
S’agit-il là vraiment d’attitudes chrétiennes ?
Le Pape François se comporte-t-il en Chrétien ? Je m’interroge, et je remercie d’avance qui m’apportera une réponse.
Dreuz a besoin de votre soutien financier. Cliquez sur : Paypal.Dreuz, et indiquez le montant de votre contribution.
© Guy Millière pour Dreuz.info. Toute reproduction interdite sans l’autorisation écrite de l’auteur.
@Victor
« Je ne suis pas ,comme mon amie Shaleveth , je ne vais pas discuter pendant 107 ans ou essayer de vous convaincre , »
— > Hum ?? Prier de lire. J’ai déjà dit que je n’avais absolument pas pour vocation de convaincre, le judaïsme n’est pas prosélytique, que je sache. J’ai exprimé uniquement les points de vues juifs sur nos écrits.
Ce que tu appelles 107 ans, perso j’appelle cela: aller au fond des choses. Certes, approfondir, ne peut convenir à tout le monde.
@Kristiane
« j’aimerais bien lire ces Isaïe 53 et Psaume 22 que les rabbins auraient interdit de lire aux Juifs. »
— > Pour ma part, j’aimerais bien que les messianiques disent une fois pour toutes, d’où ils puisent cette invention. Pour l’instant, aucun messianique en est capable. Ils ne font que des copier-coller les uns des autres, mais personne n’apporte la source tacite de ce qu’ils avancent.
Il est bien entendu faux que des rabbins aient interdit une lecture quelconque. Bref, à ce que je vois, on nous le sert à toutes les sauces: chapitre caché, chapitre interdit 😆 J’ai déjà largement démontré cette fausseté sur ce fil
https://www.dreuz.info/2017/11/11/quand-des-chretiens-prient-a-la-maniere-des-musulmans/comment-page-2/#comments
Lire mes posts à propos de la vidéo messianique 6/12/2017 à 21h01 et celui du 8/12 à 16h04. Et mon post 30/11/2017 à 15h49 sur Esaïe 53 (parasha et haftarah). Les messianiques croient qu’on avait interdit Esaïe 53 et je démontre que c’est faux.
Ce fil a fermé, (je ne sais pas pourquoi), je le regrette car j’avais encore de nouvelles réponses à donner et ça m’a vraiment chiffonnée de ne pas avoir pu le faire.
Donc, comme je l’ai déjà dit: comment peut-on cacher ou interdire un chapitre qui se trouve en lecture libre ?? Il suffit d’ouvrir n’importe quel Tanakh pour constater que le chapitre n’a pas disparu, qu’on a pas sauté du chapitre 52 au chapitre 54.
Shalom Shaleveth ‘
Tu me connais suffisamment pour savoir que ce que j’ai écrit n’était pas une critique envers toi , ni ta persévérance, que dis-je ta foi à vouloir essayer d’expliquer aux gens les sens de nos textes et du Judaïsme !
Mais , par contre ,je soutiens le fait que tu perds ton temps avec ces gens qui ont des oeillères et qui interprètent leurs trucs a leur façons quitte à transformer nos
Écrits, à nous prendre nos prophètes ou nos patriarches et meme notre Thora pour essayer de nous prouver qu’ils sont dans le vrai !
Moi , j’ai compris qu’il n’y a pas de dialogue possible et contradictoire avec des falsificateurs , donc je le dis clairement , cela suffit et basta !
Amicalement !
Merci Shalhevet d’avoir répondu quant à Isaïe 53 et Psaume 22.
Je vais aller relire tes écrits sur le fil qui a été fermé.
Victor : Shalhevet a raison de mettre les points sur les I : non pour convaincre certains commentateurs prosélytes mais pour informer les lecteurs : la Vérité rien que la Vérité.
Chère Kristiane ,
Shalevet peut continuer à argumenter si bon lui semble , moi je ne souhaite plus débattre avec des falsificateurs , qui veulent nous apprendre des choses sur notre Thora ! Et d’entendre toutes ces balivernes , ça me saoule. ….
Merci , mais ça sera ,sans moi !