Les assassinats d’opposants de Vladimir Poutine et de journalistes qui enquêtent et dénoncent la corruption du pouvoir semblent laisser de marbre les observateurs occidentaux.
Pourtant, une question se pose : il est étrange qu’un dirigeant populaire et qui œuvre pour le bien de son pays ait besoin d’éliminer ses concurrents. Son bilan positif, que certains décrivent comme exceptionnel, ne suffit-il pas à le faire réélire ? Que craint Poutine ?
1- Critiques de Poutine qui ont été assassinés
L’assassinat du politicien d’opposition Boris Nemtsov près du Kremlin le 27 février 2015 fait de lui le plus récent critique vocal du président russe Vladimir Poutine à mourir violemment dans des circonstances suspectes, mais certes pas le premier ou le dernier.
Avant lui,
- L’ancien espion russe Alexandre Litvinenko est décédé à Londres en novembre 2006, près de trois semaines après avoir bu du thé empoisonné au polonium-210 radioactif, et après avoir fui la Russie et accusé Poutine de corruption, et d’avoir bombardé plusieurs blocs d’immeubles qui ont servi de prétexte au déclenchement de la seconde guerre tchétchène en 1999, dont la popularité l’a aidé à prendre le pouvoir en Russie.
“Le gouvernement utilise les services spéciaux pour liquider ses ennemis “, déclarait peu de temps après l’ancien officier du KGB et ancien membre du parlement russe Gennadi V. Gudkov, au New York Times. “Ce n’est pas seulement Litvinenko, mais beaucoup d’autres que nous ne connaissons pas, [dont la mort] est classée comme accidents ou peut-être à moitié accidentelles.”
- Alexander Perepilichny, un oligarque russe impliqué dans la dénonciation d’une importante affaire de fraude fiscale au Kremlin qui impliquait Poutine, est mort à 44 ans en 2012 alors qu’il faisait du jogging dans l’un des plus riches lotissements de Londres. Pereplichny était en parfaite santé, et en 2015 un botaniste a découvert qu’il avait ingéré un poison extrêmement rare appelé gelsemium. Le gelémium ne pousse que dans l’Himalaya et a été utilisé par la Chine pour commettre des assassinats pendant des siècles.
- La journaliste Anna Politkovskaya, 48 ans, éminente critique de Vladimir Poutine, a été abattue le 7 octobre 2006, jour de l’anniversaire du président, dans son appartement de Moscou. Elle a été tuée de deux balles dans la poitrine, une dans l’épaule et une à bout portant dans la tête.
Politkovskaïa s’était spécialisée dans la dénonciation de la corruption et des violations des droits de l’Etat sous Poutine. Elle a été saluée internationalement pour ses reportages dans le journal critique de Poutine, Novaya Gazeta, concernant les exactions russes en Tchétchénie et pour son livre sur la Russie de Poutine.
Les rédacteurs en chef et les journalistes de Novaya Gazeta ne croient pas que Poutine ait ordonné les meurtres de leurs collègues, selon Katrina vanden Heuvel, rédacteur en chef de la revue libérale The Nation qui a passé plusieurs décennies de reportage de Moscou. Cependant, a-t-elle dit le 21 décembre 2016 dans l’émission Morning Joe, ils croient que Poutine “a créé le climat” dans lequel les meurtres sont possibles.
- L’avocat Sergei Magnitsky est décédé en garde à vue en novembre 2009 après avoir été privé de soins médicaux et brutalement battu.
Il avait été chargé par l’homme d’affaires britannique William Browder d’enquêter sur une fraude fiscale de plusieurs millions d’euros contre l’État russe dans laquelle les entreprises de M. Browder avaient été involontairement impliquées. Mais lorsque Magnitsky a découvert des preuves suggérant que des hauts fonctionnaires de police étaient derrière la fraude, il a été arrêté et accusé de l’avoir fait lui-même.
- Natalia Estemirova a été retrouvée mort quelques heures après avoir été enlevée le 15 juillet 2009 à Grozny, la capitale tchétchène.
La célèbre militante des droits de l’homme de 51 ans avait recueilli des preuves de violations des droits de l’homme en Tchétchénie sous les ordres de Poutine depuis le début de la deuxième guerre en 1999.
Elle avait également travaillé avec la journaliste d’investigation Anna Politkovskaïa, assassinée en 2006.
- Stanislav Markelov, célèbre avocat spécialiste des droits de l’homme, a été abattu en plein jour le 19 janvier 2009.
- La journaliste Anastasia Baburova, 25 ans, a été abattue après avoir tenté de lui venir en aide.
Markelov venait de tenir une conférence de presse pour protester contre la libération anticipée d’un colonel de l’armée russe emprisonné pour le meurtre d’une jeune Tchétchène.
Il avait également représenté la journaliste Anna Politkovskaïa, assassinée.
- Un autre journaliste d’investigation, Paul Klebnikov, un Américain d’origine russe, a été tué devant son bureau lors d’une fusillade à Moscou en 2004. Il était le rédacteur en chef de Forbes Russie.
M. Klebnikov avait écrit sur la corruption en Russie et Forbes avait publié une liste des personnes les plus riches de Russie toutes très proches de Poutine.
- Sergei Yushenkov coprésident du mouvement libéral russe, a été assassiné devant son domicile à Moscou, le 17 avril 2003.Selon le Moscow Times, il a été abattu quelques heures après que le ministère de la Justice eut officiellement enregistré son mouvement libéral russe en tant que parti.
- Autrefois l’un des hommes les plus puissants de Russie, le magnat Boris Berezovsky était le chef des soi-disant “oligarques” qui exerçaient le pouvoir pendant la présidence de Boris Eltsine dans les années 1990.
Mais après s’être disputé avec M. Poutine, il s’est enfui et s’est installé en Grande-Bretagne, où il est devenu un franc critique du nouveau président.
Il a été retrouvé mort dans sa maison du Berkshire en mars 2013 dans un “suicide apparent”.
- Le 9 mars 2000, le célèbre journaliste d’investigation Artyom Borovik mourut dans un mystérieux accident d’avion. Borovik était devenu célèbre aux Etats-Unis pour son reportage sur la guerre en Afghanistan. Il avait été correspondant de l’émission d’enquête 60 minutes, et avait lancé plusieurs enquêtes et émissions de télévision très critiques du régime de Poutine.
- Le 16 juillet 2000, le journaliste Igor Domnikov est décédé d’une attaque dans son appartement après avoir dénoncé dans un rapport la corruption du gouvernement Poutine.
“Les assassinats de critiques du Kremlin n’ont pas besoin d’être signés par Poutine personnellement”, a suggéré Harley Balzer, un professeur de droit internationales à l’Université de Georgetown qui se spécialise dans les études russes et est-européennes, corroborant les déclarations de Katrina vanden Heuvel.
- 26 juillet 2000: Sergey Novikov, propriétaire de la station de radio indépendante Vesna, a été abattu dans son appartement. M. Novikov critiquait vivement la corruption du gouvernement local.
- 21 sept. 2000: Iskandar Khatloni, correspondant de Radio Liberty, meurt sous les attaques d’un agresseur inconnu. Ancien correspondant de la BBC, il couvrait les violations des droits de l’homme en Tchétchénie.
- 3 oct. 2000: Sergey Ivanov, le directeur de la chaîne de télévision indépendante et influente Lada, a été abattu dans son appartement.
- 21 nov. 2000: Le cameraman Adam Tepsurgayev, qui a tourné la plupart des images de Reuters du deuxième conflit tchétchène, a été abattu dans un village tchétchène. Le gouvernement russe prétend que les guérillas tchétchènes ont assassiné Tepsurgayev, mais les habitants de la région ont émis de sérieux doutes.
- 3 février 2001: Le photographe Valery Kondakov a été tué après la publication des photos qu’il a prises des hôtels particuliers de l’élite urbaine dans la ville d’Armavir.
- 18 septembre 2001: Eduard Markevich, le rédacteur en chef et éditeur d’un journal local, a été abattu dans le dos après avoir reçu des menaces et survécu à une attaque précédente. Markevich a souvent écrit sur la corruption locale et les auteurs présumés de son assassinat sont des fonctionnaires du gouvernement.
- 9 mars 2002: Natalya Skryl, journaliste locale, est décédée d’une attaque. Elle avait l’intention de publier un article sur la lutte pour le contrôle d’une usine métallurgique locale.
- 29 avril 2002: Valery Ivanov, rédacteur en chef du journal indépendant Tolyatinskoye Obozreniye, a reçu huit balles dans la tête. Son journal était connu pour ses reportages sur le crime organisé local, le trafic de drogue et la corruption du gouvernement.
- 18 avril 2003: Dmitry Shvets, le directeur adjoint de la chaîne de télévision indépendante TV-21, connu pour ses reportages critiques sur les politiciens, a été abattu à l’extérieur des bureaux de la chaîne. Il enquêtait sur les liens d’un candidat à la mairie avec le crime organisé.
- 3 juillet 2003: Yuri Shchekochikhin, rédacteur en chef adjoint de Novaya Gazeta, est décédé d’une réaction allergique aiguë alors que ses proches pensent qu’il a été empoisonné. Shchekochikhin travaillait sur une affaire de corruption impliquant des hauts fonctionnaires du gouvernement. Le gouvernement de Poutine n’avait pas ouvert d’enquête et dit qu’il n’y avait aucune preuve d’acte criminel.
- 3 juillet 2003: Le journaliste Alikhan Guliyev a été abattu dans son immeuble. Guliyev avait accusé un homme politique influent d’avoir commis des violations électorales.
- 9 oct. 2003: Un an après l’assassinat de son prédécesseur Valery Ivanov, le rédacteur de Tolyatinskoye Obozreniye Aleksei Sidorov a été poignardé par deux assaillants inconnus après avoir reçu des menaces.
- 21 mai 2005: Le Cameraman Pavel Makeev, alors qu’il faisait un reportage sur des courses illégales, a été retrouvé mort sur le bord d’une route.
- 28 juin 2005: Magomedzagid Varisov, auteur de chroniques politiques critiques pour l’hebdomadaire Novoye Delo, a été abattu dans sa voiture par des inconnus armés de mitrailleuses au Daghestan.
- 8 janv. 2006: Le journaliste Vagif Kochetkov, qui a écrit pour les journaux Trud et Tulskii Molodoi Kommunar, est mort d’une attaque. Les fonctionnaires ont étiqueté sa mort comme étant le résultat d’un vol qualifié, bien que seuls des documents liés à son travail et son téléphone cellulaire ont été dérobés, alors que son portefeuille et son manteau de fourrure ne l’ont pas été. Un homme d’affaires local a été accusé de l’attaque, mais plus tard, il a déclaré qu’il avait été contraint de se confesser.
- 30 nov. 2006: Le journaliste d’investigation de renom Maksim Maksim Maksimov a été déclaré mort. Il a disparu deux ans plus tôt alors qu’il enquêtait sur la corruption locale à St. Petersbourg.
- 2 mars 2007: le correspondant de la défense Ivan Safronov est décédé en tombant mystérieusement d’une fenêtre du cinquième étage alors qu’il enquêtait sur la vente d’armes russes à la Syrie et à l’Iran. Safronov embarrassait les officiels militaires avec des rapports sur des problèmes concernant le programme nucléaire de la Russie.
- 31 août 2008: Magomed Yevloyev, propriétaire du site d’informations indépendant Ingouchie, a été abattu alors qu’il était en garde à vue. Le site avait couvert la corruption, les violations des droits de l’homme, les meurtres non résolus et la fraude électorale lors de l’élection présidentielle de 2008.
- 4 janv. 2009: Le directeur de la publicité Vladislav Zakharchuk est décédé dans un incendie dans les locaux du journal d’opposition Arsenyevskiye Vesti, connu pour ses critiques des autorités locales. La cause de l’incendie est supposée criminelle.
- 30 mars 2009: le concepteur Sergei Protazanov est décédé après une attaque d’assaillants inconnus. Protazanov faisait partie de la rédaction de Grazhdanskoe sogalsie, un journal connu pour sa couverture critique du parti au pouvoir en Russie.
- 15 déc. 2011: Le fondateur d’un journal indépendant Gadzhimurad Kamalov a été abattu devant son bureau au Daghestan. Son journal Tchernovik était connu pour ses enquêtes sur la corruption du gouvernement.
- 7 février 2012: Le rédacteur en chef Victor Aphanasenko meurt après avoir subi une mystérieuse blessure à la tête dans sa maison. Les fonctionnaires dirent qu’il avait glissé. Aphanasenko avait enquêté sur les raids dans le sud de la Russie.
- 8 avril 2013: Mikhaïl Beketov, rédacteur en chef fondateur du Khimiki, est décédé après une attaque perpétrée en 2008 par des inconnus qui l’ont laissé dans un état grave, amputé et incapable de parler. Beketov avait couvert la corruption du gouvernement et la destruction prévue de la forêt de Khimki pour faire place à une route à péage.
- 18 mai 2013: Nikolaï Potapov, ancien fonctionnaire du gouvernement et rédacteur en chef fondateur du journal local Selsovet, a été abattu dans la région de Stavropol. Selsovet était connu pour sa couverture de la corruption gouvernementale.
- 9 juillet 2013: Akhmednabi Akhmednabi Akhmednabiye, rédacteur en chef adjoint du journal indépendant Novoye Delo, a été abattu devant sa maison au Daghestan. Il a couvert la corruption gouvernementale, les enlèvements, les abus policiers et la torture.
- 4 décembre 2013: Arkady Lander, rédacteur en chef du journal d’opposition Mestnaya, est mort après une attaque par des agresseurs à Sotchi. Il couvrait des affaires de corruption et de fraude électorale.
- 1er août 2014: Le corps du journaliste indépendant et militant civil Timour Kuashev a été découvert dans les bois après sa disparition un jour plus tôt. Kuashev a été menacé par la police après avoir fait état de violations des libertés civiles et des droits de l’homme commises par les forces de sécurité.
2 – Les procès politiques d’opposants
- Alexei Navalny. L’avocat et militant blogueur anti-Poutine qui vient d’être interdit de se présenter à la présidentielle, et son frère Oleg ont été accusés d’avoir fraudé plusieurs entreprises, dont la filiale russe de la société française de cosmétiques Yves Rocher.
Alors âge 38 ans, Navalny a pris de l’importance en exposant la corruption politique de Poutine sur son blog, avant de devenir un orateur éminent lors de rassemblements anti-Poutine. Il a inventé l’expression “parti des escrocs et des voleurs” pour décrire la Russie de Poutine.
Navalny a été reconnu coupable de fraude et condamné à une peine d’emprisonnement avec sursis de trois ans et demi. Son frère Oleg a été emprisonné pour la même période.
En octobre 2017, la Cour européenne des droits de l’homme a statué que l’affaire de fraude contre Alexey et Oleg Navalny contre la société Yves Rocher a été jugée en violation du droit à un procès équitable.
- Sergei Udaltsov, le chef du groupe politique du Front de gauche, âgé de 37 ans et sa femme Anastasia ont été surnommés “le couple révolutionnaire russe”.
Après avoir joué un rôle de premier plan dans les manifestations anti-Poutine, M. Udaltsov a été inculpé pour une manifestation organisée la veille de l’investiture de M. Poutine pour son troisième mandat présidentiel en mai 2012.
Il a été emprisonné pendant quatre ans et demi pour avoir organisé la manifestation.
- Leonid Razvozzhaev, un ami de Sergei Udaltsov au Front de gauche, a fait face aux mêmes accusations mais a fui la Russie et a tenté de demander l’asile politique en Ukraine voisine.
Il a déclaré que pendant l’examen de sa demande, il a été enlevé, ramené en Russie, torturé et forcé de signer des aveux qu’il a ensuite reniés.
- Mikhail Kosenko, un militant politique anti-Poutine, a été reconnu coupable de violence contre des policiers pendant les mêmes manifestations sur la place Bolotnaya où Sergei Udaltsov et Leonid Razvozzhaev ont été emprisonnés.
Malgré les témoignages selon lesquels il manifestait pacifiquement, Kosenko a été condamné à une peine de détention psychiatrique à vie. Il a été libéré en juillet 2014.
Amnesty International déclara à cette occasion : “Le seul crime commis par Kosenko était d’exprimer publiquement ses convictions. Cela rappelle les tactiques de l’ère soviétique quand les autorités ont utilisé les traitements psychiatriques pour faire taire les voix dissidentes.”
- Vladimir Yevtushenkov, l’un des hommes les plus riches de Russie, a été placé en résidence surveillée en Septembre 2015 suite à des accusations de blanchiment d’argent pour son achat d’une participation de contrôle dans la compagnie pétrolière
Il fut libéré de son assignation à résidence le 17 décembre 2015 et a salué lors de la conférence de presse annuelle de M. Poutine deux jours plus tard.
Cependant, les critiques du Kremlin affirment que cette affaire fait partie d’une tentative de Poutine de reprendre le contrôle des actifs pétroliers et gaziers vendus dans le cadre des privatisations chaotiques des années 1990.
Son arrestation a conduit à des comparaisons avec le cas de Mikhaïl Khodorkovski.
- Mikhaïl Khodorkovski était l’un des premiers “oligarques” – ces magnats qui ont profité de l’effondrement de l’Union soviétique au début des années 1990 pour faire fortune – avant d’user de leur influence pour gouverner la Russie pendant la faible présidence de Boris Eltsine, atteint par la maladie.
En 2003, M. Khodorkovsky a été arrêté pour fraude. Il a été emprisonné pendant neuf ans et sa compagnie pétrolière Yukos a été démantelée par l’État. Lui et son associé, Platon Lebedev, ont de nouveau été jugés en 2010, cette fois pour détournement de fonds, et ont été emprisonnés pour quatre années supplémentaires.
M. Khodorkovsky fut soudainement libéré en décembre 2013.
Les deux procès ont été perçus comme étant politiquement motivés, et comme un signal de la part de Poutine aux riches et puissants de réfléchir à deux fois avant de soutenir les partis d’opposition.
Un dictateur qui commet tous ces crimes doit fortement douter de sa capacité à conserver le pouvoir sans éliminer ses rivaux et les journalistes qui tentent de révéler qu’il est corrompu.
Dreuz a besoin de votre soutien financier. Cliquez sur : Paypal.Dreuz, et indiquez le montant de votre contribution.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Albert Bertold pour Dreuz.info.
Chez nous on procède plutôt par assassinat médiatique et social.
C’est bien vu. “Assassinats” couverts par une “justice” aux ordres du pouvoir de la finance. On pourrait le qualifier de macronisme d’Etat …
Je parle pour ma part d’assassinat social !
Exact DSK et Fillon les autres c’était la corde ou le plomb
tout ceci est que normalité car depuis 1918 que la Russie fonctionne de cette façon …. par le meurtre , l’intimidation , les disparitions , les arrestations ( injuste ) , le mensonge , la propagande bref Poutine ne fait que continuer la Présidence de la même manière que des précédent Présidents
C’est un Kozac il n’aime pas les gaucho les Islamo et Collabo alors il fait son devoir
Poutine est un patriote, mais ce mot a complètement disparu du dictionnaire français et a été remplacé par le mot “invasion”. Ainsi nos islamo-gauchos portent une haine sans limite aux patriotes de la planète, dont TRUMP fait parti, lesquels patriotes refusent de disparaître au profit d’une invasion islamique. Cela s’appelle la folie française et européenne, encouragée par une passivité du peuple français dont il n’existe pas d’adjectif pour en décrire l’immensité.
Bonjour ! Pour répondre à la question de l’article, Poutine craint surtout de voir la Russie devenir une démocratie à la Française, imaginez un Pays de 17 millions de km2 peuplé de 144 millions d’habitants environ devenir soudainement une démocratie ? Ce serait vite la “chienlit” bref, ingouvernable. Les Dictateurs ou plutôt les “autocrates modernes” ont cet avantage que les bénéfices pour les populations dépassent largement les inconvénients liés à un régime autoritaire. Ne croyez pas les Russes passifs comme les français qui se laissent tondre sans broncher, s’ils ne bougent pas, s’ils plébiscitent même Poutine, c’est qu’ils ont bien compris tout ce qu’il a accompli pour son Pays depuis maintenant 17 ans et croyez moi, cela vaut bien de fermer les yeux sur certaines pratiques (on ne fait pas d’omelettes sans casser des oeufs…). Ceux qui veulent installer des régimes dit démocratiques en Russie ou en Chine, sont tout simplement des inconscients, il n’y a d’ailleurs qu’à voir ce qu’est devenu la Libye, l’Irak, la Tunisie…La Russie est un incroyable mélange d’ethnies. Sa population est composée à 82% de Slaves, les 18% restants étant issus de 85 peuples autochtones de taille, de culture et d’origines très différentes, expliquez moi comment une démocratie serait de taille à affronter les revendications ethniques qui ne manquerait alors pas de surgir. Tout simplement impossible…Donc non seulement Poutine est indispensable à son Pays par la cohésion qu’il assure, mais c’est aussi le seul capable d’assurer leur sécurité, l’Ukraine étant un vivant exemple de ce qu’il ne faut surtout pas faire, pauvreté, insécurité, néo-nazis j’en passe et des meilleurs… ah ! elle est belle leur révolution…
Pour ceux qui souhaite en savoir un peu plus sur Poutine : http://actucourses.blogspot.fr/2016/10/monde-poutine-ce-president-meconnu.html
Pour info, aux Etats-Unis ils sont 323 millions et même imparfaite c’est une démocratie.
Vous ne pouvez pas comparer les USA divisés en 50 états, ou l’on voit qu’un simple juge de n’importe quel Etat peut se permettre de remettre en cause une loi voulue par le Président lui-même (loi sur l’immigration par exemple), ceci pour vous dire que le Président américain n’assume pas la même fonction sociétale qu’un Poutine, qui assume à lui seul, tout le poids de la cohésion sociétale de 144 millions d’habitants, laquelle cohésion sociétale est répartie sur 50 Etats aux USA… D’autres part ce ne sont pas du tout les mêmes populations et surtout pas la même histoire, mais bon c’est trop long à développer, mais je vous remercie de votre remarque. Cordialement.
Je trouve qu’il y a du vrai dans ce que vous dites, mais aussi du faux.
Le vrai : si de but en blanc le régime russe devenait vraiment démocratique (imposé de l’extérieur), l’éclatement serait probable, les troubles à peu près certains.
Le faux : régner par l’élimination de ses adversaires politiques, c’est ouvrir la porte à bien des possibilités funestes ; par exemple, si demain un dirigeant différent vient au pouvoir en Russie, et qu’il s’appuie sur l’ “exemple” donné par Poutine à la puissance 10 ou 100, c’est le retour 80 ans en arrière pour les Russes… et peut-être pour les pays voisins de la Russie.
Le besoin que Poutine a de faire éliminer ses adversaires peut aussi cacher une personnalité moins reluisante que ce que font apparaître les médias ; qui dit que ces pratiques ne servent pas (aussi) à favoriser l’enrichissement personnel des amis de Poutine (patrons des grandes entreprises russes notamment) ? Et cela, sur le dos des Russes…
Quoiqu’il en soit, si les hypothèses que j’émets juste avant étaient fausses ou exagérées, il n’en demeure pas moins que si la population russe est incapable de vivre en vraie démocratie, à l’instar des peuples irakien, libyen, etc. , c’est déjà en soi un problème. Dès lors, les questions à se poser sont :
1- pourquoi ?
2- cela n’est-il pas source d’inquiétude pour l’avenir : pour les Russes eux-mêmes, comme pour leurs voisins (qui se souviennent tous de ce dont sont capables les Russes) ?
Bonjour Jacques ! (on a le même prénom)
Toujours un plaisir de vous lire, pourquoi certains ne veulent pas vivre en démocratie ? Consultez certains sondages…Ils semblent que de plus en plus de gens ont cerné les limites de nos démocraties de plus en plus étouffantes au point que demain il faudra un laisser passer de “Bien pensance” pour pouvoir voter…
Je viens de faire trois chaînes d’infos en continue : Macron, Macron, Macron élu personnalité de l’année par Paris Match…Limite lobotomisation, limite dictature intellectuelle, plus très loin d’un système Poutinien…
L’enquête sur les fonds reçu par E. Macron pour la présidentielle ? Enquête sur l’arrivée au pouvoir d’un illustre inconnu (comme Obama en sont temps, qui était derrière ?) ? Enquête sur la déclaration financière d’E. Macron (ou est passé l’argent ? (Le site Les Crises en a fait pourtant des pages et des pages…), j’en passe et des meilleurs…
Dictature, autocratie, démocratie, bientôt vous ne verrez plus aucune différence…Croyez-moi sur parole…
Bonnes fêtes de fin d’année à vous…
Bonjour jackturf, ça faisait un moment sauf erreur qu’on ne vous avait lu sur Dreuz…
Je trouve triste que de plus en plus de gens en soient réduits à (avoir l’impression de) devoir faire le choix entre la chienlit à la mode française (ou plus généralement européenne de l’Ouest) et un système de type poutinien, autrement dit autoritaire et autocrate.
Les gens semblent avoir oublié que la démocratie, ce n’est pas forcément, ce n’est pas (tout court) devrais-je dire la chienlit et le “gloubi boulga” informe que nous subissons ces temps-ci en France. Ce que nous vivons en France ressemble de moins en moins à une vraie démocratie, je crois que le malentendu est là ; car il s’agit manifestement d’un malentendu !
Par exemple, les pays occidentaux, avant les années 60 (Mai-68 pour la France) étaient quand même globalement de belles démocraties, des pays où il valait mieux vivre qu’ailleurs sur la planète ; et même si nos pays étaient imparfaits, comme l’a dit Churchill : “la démocratie est le pire des systèmes politiques… si on excepte tous les autres.”
Un ancien haut responsable du KGB l’a bien expliqué (par exemple ici : https://www.youtube.com/watch?v=2hWYgPDVX_8 ), l’Occident a été victime de subversion idéologique, après la WWII… c’est ainsi que le gauchisme s’est répandu dans nos pays, d’abord sur les campus universitaires, puis partout ; il a noyauté l’administration, l’éducation, l’édition, l’information (voir les écoles de journalisme), et même les partis politiques de droite !
Le problème est donc que nos pays se sont laissé subvertir par le gauchisme. Et le politiquement correct est un sous-produit direct du gauchisme : fondamentalement, il n’a rien à voir avec le concept et la réalité d’une démocratie, c’est même l’opposé, puisqu’il vise à interdire aux citoyens de penser librement.
Pourquoi l’avons-nous laissé (je parle des citoyens pris globalement) s’installer ? Personnellement, je crois très vraie cette citation attribuée à Einstein : “le monde est dangereux à vivre, non pas tant à cause de ce qui font le mal mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire.”
En d’autres termes, les Occidentaux se sont ramollis, se sont endormis, leurs idéaux démocratiques se sont effrités, brouillés ; cela, à cause d’un matérialisme débridé, qui a pris beaucoup de place, trop de place, et de l’abandon des valeurs morales et spirituelles qui ont fondé nos sociétés – valeurs judéo-chrétiennes, dont l’importance de l’influence sur nos sociétés nous distingue du reste du monde. Ce sont ces valeurs qui ont conduit à l’émergence des (vraies) démocraties au cours des siècles passés ,et c’est leur abandon par le plus grand nombre qui est en train de conduire à la dissolution des mêmes démocraties dans ce maelstrom droitdelhommiste-écologiste-immigrationniste-relativiste-politiquement correct dans lequel nous vivons et qui ne peut effectivement conduire qu’à la dictature et/ou à la catastrophe (invasion migratoire musulmane).
Quand des gens, les Russes ou d’autres, assimilent démocratie à Union européenne, il y a un énorme malentendu, cela ne peut qu’attrister tous ceux qui aspirent vraiment à vivre en démocratie.
Le crédit que je pourrais accorder à Poutine, c’est qu’il vaut certainement mieux vivre dans son pays que dans l’Iran des Mollahs ou n’importe quelle dictature musulmane ; pour le reste, la critique de son système de gouvernement par des vrais démocrates (qui n’aiment ni l’islam conquérant ni le gauchisme destructeur) devrait toujours être possible sans risquer de se faire éliminer physiquement.
Bien à vous,
Sinon, je viens de lire votre intéressant article sur Poutine (en lien) : le rebond de la natalité est en effet à la fois une bonne chose, quoiqu’insuffisant (il faut au moins 2,05 enfant par femme pour assurer le renouvellement des générations, et les Russes en sont encore assez loin), et source d’interrogation comme vous le notez : sont-ce les Russes slaves qui font davantage d’enfants, ou les musulmans ?
Votre conclusion est d’ailleurs éloquente : quel jeu joue donc Poutine ?…
Je n’aurais pas pu mieux dire, Jacques.
J’approuve totalement.
J’ajoute seulement que pour moi un des meilleurs exemples de vraie démocratie au monde, c’est la Suisse. Encore améliorable, certes, car rien n’est parfait au monde, mais assurément un des meilleurs exemples de vraie démocratie réalisable dans le monde moderne. Avec un fonctionnement aux antipodes du fonctionnement de la France et des autres prétendues “démocraties” qui ne sont guère que des systèmes d’accaparement du pouvoir et de maintien en place le plus longtemps possible une fois obtenu, avec le plus total mépris de l’avis des citoyens pendant des années entre deux scrutins.
En matière de bonne démocratie, je pointerais volontiers Israël. Mais, on ne va pas le dire trop fort autrement on va sûrement le lui reprocher …
Je ne connais pas le fonctionnement des institutions d’état en Israël, alors évidemment je n’en ai pas parlé. C’est pour cela que j’ai parlé plutôt de la Suisse, que je connais mieux. Mais je suis convaincu qu’effectivement le fonctionnement institutionnel et constitutionnel d’Israël doit être proche de l’idéal démocratique qu’on recherche. Il faudra que je m’y intéresse plus profondément, c’est sûr que cela en vaut la peine. Savoir comment fonctionnent ces institutions, les séparations des pouvoirs, quelles sont les différentes échelles des collectivités territoriales, quels sont les systèmes électoraux en vigueur (comment fonctionnent les scrutins, les parts de proportionnel et de majoritaire, les pondérations), quelle est la part de démocratie directe et de démocratie représentative, comment sont comptabilisés les votes blancs et abstentionnistes, l’influence des médias, etc.
Car en fait, c’est tout ça qui fait la qualité d’une démocratie. Et là je dois dire que la Suisse est un véritable modèle du genre.
Et concernant Israël j’avoue que je ne m’y suis encore jamais penché, mais il est vrai que c’est de toute évidence un sujet extrêmement intéressant vu la situation exceptionnelle de ce pays dans le paysage mondial.
Oui la Suisse, j’y vie, et cela doit rester ainsi. Les pays qui ont le malheur de faire partie de l’UE n’ont plus rien de démocratique. Cela me fait toujours bien rigoler quand j’entends un dirigeant de l’un de ces pays prononcer le mot “démocratie”. De la foutaise.
Je suis pour l’Europe, mais totalement contre l’Union européenne. Je ne suis de loin pas la seule à penser ainsi.
Merci pour le lien, sinon je ne peux que souscrire à votre post, sans en retirer une seule virgule…Bonne soirée !
Jacques Ady ton texte que je viens de lire est tout à fait excellent. Je dirais même qu’il est absolument fondamental, il décrit parfaitement la situation franco-européenne, ou plus exactement européo-française, ainsi que les raisons passées et présentes qui ont permis l’installation et la durabilité d’une telle situation.
Ton texte est si bien rédigé, que quand on s’exprime d’une telle façon auprès de l’ensemble des Français, tout du moins de ceux que je connais, les gens n’arrivent pas à le comprendre intellectuellement ou affectivement.
Il y a plus de 30 ans que j’explique aux gens qui m’entourent que la France n’est plus en démocratie, mais elle est dans une anarchie. J’explique largement qu’une démocratie est le choix des dirigeants par son peuple, lequel dirigeant doit appliquer la politique pour laquelle il est élu, même si cela ne plaît pas à ceux qui n’ont pas contribué à sa mise en place. Ceci n’est aucunement le cas, dès la première réformette, 300 personnes dans la rue suffisent à supprimer toute initiative, en oubliant les millions d’autres, qui ne font pas de bruit, mais qui souhaitez ce type de réforme.
En second lieu, une démocratie permet un libre choix. Quand les médias sont devenus des militants politiques, empêchant l’opposition de s’exprimer dignement, et en court-circuitant carrément les candidats qui ne leurs plaisent pas, on est effectivement plus dans une démocratie.
Quand ces mêmes médias de façon extrêmement partisane, à tous les niveaux, ne cessent de donner leurs propres opinions politiques sous couvert d’objectivité, il se produit inévitablement un lavage de cerveau sur l’ensemble d’une population, ce qui est maintenant très largement le cas dans notre pays. Preuves en est la passivité totale face aux événements de notre peuple, l’influence inconcevable au moment des votes exercée sur ce même peuple qui va dans le sens de ce qui lui est demandé de faire, et de beaucoup d’autres preuves.
Tout ce qui est dit ci-dessus demande un minimum de pouvoir de recul et de réflexion, ainsi que d’informations réelles, et seule une toute petite partie de la population réunie ces éléments.
Alors, on en revient ce qui est dit ci-dessus, nous sommes effectivement plus dans un pays démocratique mais dans un pays de dictature aux gants de velours islamo-gaucho.
Il est tout de même effrayant de constater que l’écrasante majorité du peuple français ne se rend même pas compte de cette privation de liberté de parole, de ce massacre fiscal pour ceux qui paient des impôts (seulement 4 personnes sur 10, faisant que les 6 qui n’en payent pas trouvent que la France est un pays formidable bien entendu), de l’écrasement, bloquant toute initiative, des 400 000 normes et 13 500 lois, plus les dizaines de milliers de lois européennes, de la politique du Grand Remplacement maghrébin, etc… Je suis toujours effaré devant cette incompréhension totale de constater qu’un peuple censé être évolué, paraît-il, ne puisse se rendre compte de rien de tout ce qui passe et même, de trouver bien tout ce qui se passe, y compris sa propre disparition.
Alors, Jacques Ady, tu as parfaitement raison quand tu dis que la tendance, suite au constat de l’absence de démocratie française, nous pousse à nous tourner vers des régimes comme celui de Poutine, lequel apporte à son pays, tout ce que nous faisons disparaître au nôtre.
Une démocratie digne de ce nom, ce que nous ne connaissons plus dans notre pays depuis longtemps, nous suffirait largement. Comme cela était le cas avant l’arrivée du triste et mortuaire individu François Mitterrand, par qui tout a commencé.
La politiquement n’est pas un monde de bisounours. C’est un monde de requins où il faut accepter l’intolérable.
Poutine a établi une liberté quand on ne s’oppose pas à lui. Oui, c’est pas bien.
Mais liberté existe. Plus de goulag, plus de famine organisée, pnus d’extermination et exécution sommaire, plus de…….
Instauration d’une économie de marché, pas de chienlit, sécurité, grande popularité chez les russes.
L’article oublie tout cela.
C’est dommage.
Exact. Les “politiquement correct” transforment les pays stables en dictatures islamiques. C’est le but de l’Europe.
Super commentaire, je n’ai plus besoin d’en écrire ,merci
Absolument parfait !
Visiblement, tu connais bien les problèmes russes et le comportement des russes, moi aussi. Tout ce que tu dis est vrai.
Mais pour notre triste pays, france, tout ce qui n’est pas chienlit, bordel, islamo-gaucho ne mérite pas d’exister. Un pays digne comme la Russie, ordonné, ou les citoyens sont disciplinés et gardent leur valeurs et traditions profondes, et où l’imbécilité cosmique n’a pas sa place, n’est plus un pays pour nos débiles d’islamo-gaucho qui sont persuadés avoir la vérité absolue dans le bordel, la chienlit et la soumission à l’islam.
Une liste semblable sur Clinton et Obama doit sûrement exister non? Qui voudrait s’y coller? Et une autre sur Merkel, voire Juncker ne nous surprendrait pas non plus. Qui sait? Sans parler du copain de Poutine, Herr Dogan …
Je suis à peu près certain que Dreuz a fait une liste concernant Clinton (et Obama ?) il y a un an ou deux. J’avais été assez impressionné, sur le moment…
http://actucourses.blogspot.fr/2016/10/hillary-et-bill-clinton-portent-ils-la.html
à méditer…
Si ce lien que vous mentionnez est vrai, on se demande ce que les Clinton font encore en liberté …
Il y a en effet une liste concernant Clinton. Pas Obama apparemment.
Tout ça à la charge du seul Vladimir Poutine ? Mais c’est un acharné du boulot cet homme, un vrai stakhanoviste… J’ai toujours eu de l’admiration pour les gros travailleurs ! 😀
Mais qu’est-ce qui prouve que Poutine est à l’origine de cela ?
Vous m’avez ôté les mots du clavier, je pense plutôt que l’auteur de l’article fait des « ménages » pour la cia pour payer les cadeaux de noël de ses enfants …..
Je ne pense pas qu’il doute de sa capacité à gouverner et à conserver le pouvoir, mais plutôt qu’il imagine que c’est la seule façon de gouverner, de garder le pouvoir.
Plus simplement, je dirais qu’il est criminel psychopathe et ne calcule pas nécessairement tout en terme de rentabilité (risque qu’il y a à faire tuer untel / bénéfice attendu), mais parfois en termes de possibilités liées à son bon vouloir dont il aurait tort de se priver (avoir la plus belle datcha, avoir des journaux tout à sa gloire sans un article qui dépasse, etc.).
C’est presque la même différence intellectuelle qu’entre des marchés publics truqués pour financer des élections (calcul monstrueux) ou l’enrichissement personnel non dépensé et stocké dans un compte en Suisse (avarice maladive).
Bel article et triste affaire.
Deux fois le même article (à part le titre et l’introduction) à deux jours d’intervalle du même auteur ? Mauvaise compréhension, mauvaise manipulation de ma part ?
Si je ne suis donc pas dans l’erreur, et seulement si, j’ai comme l’impression que rebalancer le même article pour enfoncer le clou est un peu maltraiter les lecteurs qui ne partagent pas complètement les explications de la première diffusion de l’article.
Voir même peu respectueux.
Monsieur BERTOLD, nous avons bien saisi votre haine contre Poutine et ses méthodes. Si des lecteurs sont plus nuancés, et dont je fais parti, cela ne signifie pas qu’ils aiment cet homme, cela signifie que pour un pays comme la Russie, Poutine battu par un “démocrate”, il se passera la même chose qu’en France et en Europe en mille fois plus important. Nous pensons qu’il n’est pas nécessaire d’en arriver là pour le comprendre, d’en chialer ensuite, quand le retour sera totalement impossible.
Comme beaucoup de lecteurs l’ont démontré, et comme vient de le faire dans son post d’aujourd’hui jackturf, je cite : “(…) Ne croyez pas les Russes passifs comme les français qui se laissent tondre sans broncher, s’ils ne bougent pas, s’ils plébiscitent même Poutine, c’est qu’ils ont bien compris tout ce qu’il a accompli pour son Pays depuis maintenant 17 ans (…)”, “(…) La Russie est un incroyable mélange d’ethnies. Sa population est composée à 82% de Slaves, les 18% restants étant issus de 85 peuples autochtones de taille, de culture et d’origines très différentes, expliquez moi comment une démocratie serait de taille à affronter les revendications ethniques qui ne manquerait alors pas de surgir. Tout simplement impossible…Donc non seulement Poutine est indispensable à son Pays par la cohésion qu’il assure, mais c’est aussi le seul capable d’assurer leur sécurité (…).
Mon fils vie en Russie, à Moscou. Je vais donc le voir régulièrement. Les russes savent très bien que Poutine élimine ses opposants. Mais ils savent aussi que les “démocrates” installeront en Russie une France et une Europe. Ils n’en veulent à AUCUN PRIX. Ils le disent clair et net.
C’est pourquoi Poutine est extrêmement populaire dans son pays.
Alors, pourquoi assassine-t-il ses opposants ? Je n’en sais rien. Je ne suis pas Poutine.
Enfin, Dreuz offre tellement de démocratie et d’informations censurées de toutes part par la classe islamo-gaucho-traito qu’on lui pardonne d’avoir été un peu lourd.
Des dizaines…!
Je m’attendais à une liste de plusieurs dizaines.
Au lieu de cela un nom, puis un autre en 2006.
Je crains que V. Poutine n’ait nullement besoin d’assassiner
ses opposants, tant ils semblent peu nombreux.
Mais j’aime mieux vivre en France qu’en Russie, parce que
c’est mon pays.
Et un pays grand comme 25 fois la France ne se gouverne pas
comme Monaco.
@ V. Tanazacq
“Mais j’aime mieux vivre en France qu’en Russie”.
Profites en car dans 20 ou 30 ans, la France, la vraie, celle que l’on aime, aura complètement disparue au profit de l’Arabofrance.
C’est la volonté européenne extrêmement farouche mise en application dans notre pays par nos présidents, valets des décideurs de Bruxelles.
La Russie, elle, continuera d’exister avec toutes ses valeurs et traditions.
On en reparle dans 30 ans, afin de voir si ta phrase ci-dessus citée te sera toujours d’actualité ?
Il est balaize Vladimir ! Tout ce qui meurt sur la planète, c’est lui. Surtout les droitdelhommistes, il a du boulot à venir parce qu’en francarabia on en fait l’élevage et on les engraisse.
Les russes ont plutôt l’air de trouver que leur pays est bien gouverné et protégé. Si Vladimir veut venir faire du nettoyage chez nous, il est le bienvenu parce que çà commence à chlinguer gravement. Si il a du stock de gelsémine, on peut distribuer …
Bien dit et j’approuve …..
Ben alors si il est corrompu yaka dire ce en quoi il l’est et basta.
On est pas en russie ici et on risque pas de se prendre une balle à le dire.
Des faits. Sinon les tonnes de journalistes et d’opposants sont peut être aussi là pour empêcher de retomber dans les années 90… ou de devenir comme l’ukraine (qui ne va pas si mal que çà non plus), tout simplement.
Et pour pourquoi les zmbs ne me parlent JAMAIS pas de la biélorussie ? je vais être obligé d’aller voir même, comme je l’ai fait pour les deux autres ???
Sans croire que Poutine est une blanche colombe, cet article est un article à charge et peu soucieux de fournir les preuves de ce qu’il avance. Un ramassis d’infos invérifiables et triées pour servir.
Cet article, me paraît indigne de Dreuz.info.
Ben alors si il est corrompu yaka dire ce en quoi il l’est et basta.
On est pas en russie ici et on risque pas de se prendre une balle à le dire.
Des faits. Sinon les tonnes de journalistes et d’opposants -morts- sont peut être aussi là pour empêcher la russie de retomber dans les années 90 (à l’époque du grand copain des américains elstine)… ou de devenir comme l’ukraine (qui ne va pas si mal que çà non plus), tout simplement.
Et pour pourquoi les zmbs ne me parlent JAMAIS pas de la biélorussie ? je vais être obligé d’aller voir même, comme je l’ai fait pour les deux autres ???
Monsieur, vous posez une question sur l’actuel Président de la Russie, et ses méthodes
brutales d’élimination de ses opposants politiques. Ce qui n’émouvrait pas “les observa-
teurs occidentaux”.
Vous pourriez rajouter: ni les observateurs orientaux.
Je ne sais si le bilan de Poutine est aussi ( globalement) positif que celui du communisme
des rangs duquel il est issu.
Vous n’en parlez pas.
M. Navalny, concurrent potentiel de Poutine à la prochaine présidentielle, accuse ce
dernier d’être du ” parti des escrocs et des voleurs”.
Comme cette expression conviendrait à Macron! Cet escroc sans envergure, cette
“marionnette” (ASAF) n’a même pas les qualités de Poutine qui, du moins, tient son
pays.
Poutine, donc, fait éliminer ses opposants, qui dénoncent la corruption de son
régime? Certainement.
Il fait passer dans l’autre monde, des gêneurs soucieux des droits de l’homme en
Tchetchénie ou ailleurs? Certainement.
Les “observateurs” observent. C’est leur rôle. Comme ceux de l’ONU.
Vos lecteurs… vous lisent.
Les chefs d’état gouvernent ( sauf le nôtre, qui fait de la com. et vole les Français.)
Poutine est un chef d’état peu regardant sur les méthodes.
Cela empêche-t-il M. Netanyahu de le recevoir, en Israel? Nullement. ( lu sur
jforum, au moment, du reste, où le Maréchal Sisi recevait le ministre russe des
Affaires étrangères).
C’est, dit-on , de la real politik. Le cynisme en fait partie.
Enfin, l’on n’a pas encore posé la question: “Pourquoi Staline a-t-il fait assassiner
des dizaines d’opposants”?
L’on trouve bien des éléments de réponses, en lisant J.F. Revel, ou Nicolas Werth,
( “Histoire de l’Union Soviétique”).
Aucune des réponses données ne trouble les suiveurs des communistes: ni en France,
ni en Europe de l’ouest — où nombre d’entre eux sont reconvertis en ” Verts” écolo
et islamistes.
M. Trump, pour finir, éprouve-t-il des réserves à traiter l’affaire nord-coréenne
avec son homologue communiste chinois Ping? En tout cas, il ne le montre pas.
Salut blum,
Et tu veux en arriver où ? J’ai pas bien compris le sens et surtout la finalité de ton post ???
Salut, oryx.
Rassure-toi, il n’y a pas de finalité cachée, dans mon commentaire.
J’observe que, pour des raisons qu’il ne donne pas, M. Bertold fait un
catalogue des exécutions de gêneurs qui enquêtent sur la corruption du
système de gouvernement de Poutine, sans, parallèlement, informer ses lecteurs
du bilan économique, industriel, social, etc… de la Russie.
J’ai lu suffisamment de livres sur le communisme, ses crimes, pour ne pas
douter que, malgré la chute du communisme, la liberté d’opposition et
d’expression est brimée, là-bas.
Les médias, ici, mentionnent, de temps en temps, l’assassinat de tel ou tel
opposant.
Ici, notre système socialiste assassine d’une autre manière: il achète la presse
(avec nos impôts); il tue , intellectuellement, la population.
Je dis que nous n’avons pas de leçons à donner à la Russie. Que, du moins,
Poutine n’organise pas le chaos dans son pays, comme le fait Macron.
Je termine en disant que, si corrompu que soient Poutine et ses méthodes de
gouvernement, cela n’empêche pas les plus grands chefs d’états de traiter
d’égal à égal avec lui, parmi lesquels MM. Trump et Netanyahu, la poltique
n’ayant rien à voir avec la morale.
Suis-je claire?
D’accord avec le comment de Blum ! 😎
MDR !!
Oui, tu es très claire. Non seulement tu es très claire, mais tu as raison à 10 000 % ! Je suis en total accord avec ce que tu viens de dire là. Tu as parfaitement résumé la situation de la Russie, et la façon dont notre pays traite les choses.
Je n’ai rien d’autre à rajouter si ce n’est te dire que ce que tu sais et écris ici, c’est ce dont se rend compte que 10 % de la population française, les 90 % restants étant des moutons décérébrés qui se font tondre en permanence dans la joie, la bonne humeur, et en demandant d’être tondu toujours de plus en plus.
Comme souvent, nous sommes vraiment sur la même longueur d’ondes.
C’est aujourd’hui le 31 décembre 2017, je te souhaite un excellent réveillon, une très bonne année 2018, qu’elle t’amène joie et bonheur dans tous les domaines. Ce qui ne sera pas le cas de la france*, qui continuera à s’enfoncer, à se dégrader, et a disparaître toujours plus pour le plus grand bonheur de ses assassins que sont les islamistes, invités avec tapis rouge comme tu le sais, et comme elle le fait depuis 40 ans.
————–
* petit “f” la France, grand “F” n’existant plus pour moi depuis 40 ans
“Poutine ne fait rien pour contenir l’Iran”, est le titre d’un article que je viens de
lire, sur jforum. Cela te donnera un complément d’information sur l’entente
entre Trump et Poutine, concernant la Syrie, avec les conséquences que cela
implique pour Israel.
Tu y constateras que, bizarrement, la corruption de Poutine n’est évoquée à
aucun moment.
Mais en France les opposants sont exécuté, pour des raison de pouvoir , Poutine il ne veut pas de bordel alors il y met de l’ordre
C’est parce qu’il imite sa copine la dingo clinton, c’est fou le nombre de “disparus” autour de ces braves gens.