L’original arabe de ce texte est écrit par un musulman troublé par le patrimoine religieux islamique. Il est à la recherche de clarifications sérieuses et fiables à propos des deux premiers siècles de l’histoire de sa religion.
«Je souhaite [avoue-t-il] garder l’anonymat pour éviter les menaces houleuses inévitables et les foudres barbares des gardiens du temple mais aussi pour échapper à la colère intempestive de mes coreligionnaires». Cette interrogation contribue à favoriser l’urgence d’élucider la réalité de l’islam et ses ambiguïtés tant historiques que doctrinaires des origines. Elle permet également aux lecteurs francophones de mieux comprendre le malaise profond qui affecte un grand nombre de l’intelligentsia arabo-musulmane face à leur histoire truffée d’affabulations et d’obscurantisme.
Ne ratez aucun des articles de Dreuz, inscrivez-vous gratuitement à notre Newsletter.
«En tant que musulman, écrit-il, je m’interroge sur une période très sombre de notre histoire et j’ai le droit à des réponses claires et convaincantes de la part des instances concernées.
La majorité des musulmans s’appuient, en effet, sur les hadiths qui sont des paroles et des actions attribuées au prophète Mahomet lui-même et rapportées par une chaîne de transmetteurs. Ils ont été rassemblés, deux cents ans plus tard, par des compilateurs connus sous les noms de Bukhârî, Muslim, An-Nassa’i, At-Tirmidhî, Ibn Majah et tant d’autres.
Réunis dans des collections constituées de dizaines de recueils, ces hadiths sont considérés comme une révélation accordée au prophète Mahomet selon le Coran 53:22. La seule différence entre le Coran et le Hadith, c’est que le premier a été révélé par Allah à Mahomet par l’intermédiaire de l’ange Gabriel, alors que le second a été oralement rapporté. De nos jours, l’ensemble des hadiths composent ce que l’on appelle la Sunna (la tradition musulmane).
Depuis, ces recueils sont régulièrement édités et réédités en collections de volumes et enseignés dans toutes les institutions universitaires d’études islamiques et les écoles musulmanes dans le monde. Ils font autorité dans tout le monde musulman sunnite. Nous musulmans, nos savants, nos imams ainsi que tous les commentateurs dits exégètes, nous nous référons aveuglement à ces hadiths pour expliquer le Coran et comprendre la charia de l’islam.»
[Il faut rappeler qu’après le Coran, les hadiths constituent la source principale de la loi et des enseignements fondamentaux de l’islam.]
«Toutefois, l’analyse des données historiques suivantes conduit à tirer des leçons surprenantes, voire alarmantes :
Notre vénérable prophète –«Allah prie sur lui et le salue» [1]– est décédé en l’an 11 de l’hégire (632 de l’ère chrétienne). On lui attribue des hadiths [donc paroles et actions] que des compilateurs ont réunis plus de deux siècles après sa mort.
Mais qui sont ces compilateurs et d’où viennent-ils ? Voici les cinq les plus connus :
Bukhârî : Abou ‘Abd-‘Allah Muhammad ibn al-Moughira, surnommé Al-Bukhârî, en référence à sa ville natale, Bukhâra en Ouzbékistan, né en 194 H (810 AD ; mort en 870 AD), soit 183 ans après la mort de Mahomet.
Muslim : Abou al-Husayn Muslim ben al-Hajjaj al-Quchayri an-Nisabouri, en référence à sa ville natale, Nichapur en Iran, né en 206 H (821 AD ; mort en 875 AD), soit 195 ans après la mort de Mahomet.
An-Nassa’i : Abou Abd ar -Rahmân Ahmâd ibn Sinan an-Nassa’i, en référence à sa ville natale, Nissa en Iran, né en 215 H/829 AD (assassiné en 915 AD), soit 204 ans après la mort de Mahomet.
At-Tirmidhî : Muhammad ibn «Īsā at-Tirmidhī, en référence à sa ville natale, Tirmidh en Ouzbékistan, né en 209 H (824 AD ; mort en 892 AD), soit 198 ans après la mort de Mahomet.
Ibn Majah : Muhammad ibn Yazīd Ibn Mājah, né en Perse (à Qazvin) près de la mer Caspienne en 209 H (824 AD ; mort en 887 AD), soit 198 ans après la mort de Mahomet.»
«Deux remarques sont à signaler ici. La première c’est qu’aucun d’entre eux n’est d’origine arabe ni natif de la Péninsule arabique, berceau de l’islam. La deuxième c’est l’importance de 183, 195, 198 et 204 années dans la vie humaine ?
Les biologistes définissent «une génération» par une période temporelle de 33 ans, séparant un père d’un fils. Si les chiffres mentionnés ci-dessus sont divisés par 33, le résultat obtenu sera une moyenne de six générations humaines. Par ailleurs, le temps est fixe, tandis que l’être humain évolue. Son caractère et sa personnalité subissent avec le temps, de façon indubitable, des influences multiples le privant de toute crédibilité constante ou cohérente.
Dans ce cas, nous nous trouvons face à six générations successives au moins et à une période temporelle qui dépasse les deux siècles ou deux siècles et demi. D’autant plus, nous ne disposons d’aucune preuve certaine ni d’un document authentifié crédible qui s’y rapporte.
Pour plus de précision, il faut également signaler qu’aucun de ces compilateurs n’a vécu du temps de Mahomet ni de celui de ses 24 premiers califes (632-813) [2].»
[Sans compter que le 28e calife abbasside, Jafar al-Mutawakkil (847-861), fut celui qui rejeta le Mutazilisme et revint à la tradition sunnite du Coran incréé.]
«O diable ! Comment tous les compilateurs des hadiths, nés en dehors de l’Arabie, qui n’ont pas connu Mahomet et n’étaient pas contemporains de ses premiers successeurs, ont-ils décrypté les paroles et les actes de notre prophète ? Où sont leurs références et leurs sources ? Qui sont leurs témoins pour chaque hadith ? Où sont les documents qu’ils ont écrits de leurs propres mains ? Comment peut-on fournir 200, 300 ou 500 hadiths sans jamais laisser un seul manuscrit qui atteste de leur crédibilité ?
C’est un phénomène effectivement bizarre, absurde, cauchemardesque, surtout lorsqu’il s’agit d’une religion, d’une doctrine, et non d’opinions personnelles dont on peut choisir ce qui nous plaît et ignorer ce qui nous déplaît.»
«Où sont donc les prêches que Mahomet prononçait le vendredi durant les dix dernières années de sa mission à Médine ? Faisons le calcul : 10 ans x 12 mois x 4 vendredis, on aura un total de 480 prêches. Où sont-ils ? Ils devraient néanmoins figurer quelque part dans Bukhari, Muslim ou autres. Qu’on nous fournisse au moins quelques-uns !
Est-il raisonnable qu’aucun prêche prononcé par notre vénérable prophète, ne soit inséré ni mentionné dans les livres attribués aux compilateurs de ses hadiths prétendus prophétiques, et qui éclairent les croyants sur la manière de pratiquer la religion dans leur vie publique ou privée ? «D’où tirez-vous cet étrange jugement ?», demande-t-il dans le Coran 68:36.»
«En tant que musulman, je réclame des réponses à mes questionnements de la part des gardiens actuels du temple de l’islam :
Où sont les scriptes de notre prophète et les documents qu’ils ont consignés ?
«Les Gens de la maison» (Ahl al-Bayt) de Mahomet ont-ils écrit et transmis quelque chose ?
Où sont les écrits de ses compagnons ?
Où sont les croyants qui «mémorisaient» ses enseignements ?
Quel marché a-t-il été conclu autrefois entre les gardiens du temple de l’islam et les califes au détriment de la religion ?
La période instable des califes omeyyades avait-elle favorisé la disparition des écrits ou leur falsification ?
Qui a détruit les manuscrits des hadiths et de la «Sira» (biographie du prophète) et occulté leur contenu et leurs témoins ?
Qui avait intérêt à escamoter les vérités par peur de contestations, d’émeutes ou de révoltes ?
Le conflit entre les Omeyyades et «les Gens de la maison» était-il la raison de cette obstruction ?»
«Si vous [l’auteur s’adresse ici, sans les citer, aux oulémas de l’islam, aux imams lettrés et à tous ceux qui sont versés dans les études islamiques] n’aviez pas trouvé Bukhari, Muslim et d’autres compilateurs de hadiths, qu’aurait été votre vie aujourd’hui ? Comment auriez-vous pris connaissance de la tradition et des hadiths ? Où auriez-vous cherché leurs sources ? Auriez-vous utilisé l’unique source de l’islam qu’est le Coran ?»
«Qui avait intérêt d’écarter le Coran de la scène et de lui substituer des hadiths dits «prophétiques» qui ont attribué des propos inappropriés et parfois infâmes à notre prophète et interdit ce que le Dieu de l’Univers n’a pas interdit dans son livre ?»
«Est-il raisonnable et possible que la communauté des Arabes ne puisse disposer d’une collection de hadiths de notre prophète qu’après plus de six générations, soit plus de deux siècles après sa mort, et particulièrement le règne successif de ses 24 premiers califes au bas mot ?
Pourquoi fallait-il attendre l’arrivée de certains musulmans venus de Perse, de Khorassan [nord-est de l’Iran] et d’Ouzbékistan pour collecter les hadiths de notre prophète et nous les transmettre ?
Que faisaient alors «les Gens de la maison», les compagnons, les gens fiables, les scriptes les plus doués ? Sont-ils tous morts avec leurs secrets sans laisser de trace ?
Nous voulons connaître la vérité et rien que la vérité sur cette période, sombre, mais fondamentale.
Nous avons le droit d’accès à des preuves tangibles, sérieuses, absolument incontestables et de ne pas se contenter d’un hadith, d’un avis, d’une référence tirée d’un livre ou attribuée à tel ou tel témoin ou narrateur.»
«Nous tenons à rappeler que les manuscrits et les vestiges archéologiques concernant les civilisations sumérienne, babylonienne ou pharaonique, considérées comme les plus importantes dans l’histoire de l’humanité, sont toujours disponibles et bien conservés jusqu’à nos jours.»
«Et pourtant, l’époque de notre grand prophète n’est-elle pas censée être plus développée et plus importante pour nous musulmans que les autres civilisations ? Où sont alors les manuscrits qui témoignent de cette période et de celle de ses califes ?»
«Au nom d’Allah ! Au nom du Prophète ! Si vous y croyez sérieusement, dites-nous donc la vérité ! Y avait-il des complots, des larcins, des trahisons au sein de la communauté de l’islam ? Nous n’avons jamais lu ou appris que les Byzantins, les Tatares, les Mongols, les Perses, ou n’importe quelle armée avaient envahi la Mecque ou Médine, même pour une journée. S’il y avait des trahisons, des conspirations, des machinations, des vols, des destructions, de l’autodafé des hadiths de notre prophète –d’autant plus qu’aucun manuscrit n’en est conservé– cela signifierait que toutes les compilations recueillies par Bukhârî, Muslim, An-Nassa’i, At-Tirmidhî, Ibn Majah, et autres, s’avèrent suspectes, insensées, falsifiées, fabriquées de rien. Aucune hypothèse n’est à exclure.»
«Si vous craignez que la nation de l’islam soit assujettie à des émeutes ou à des séditions et que vous risquiez de perdre la mainmise sur les croyants, sachez qu’une telle excuse sera pire qu’une faute grave.»
«En tout état de cause, nous ne pouvons absolument pas accepter ni croire à des hadiths attribués à notre prophète, classifiés tantôt d’authentiques tantôt de faibles ou incertains, inappropriés, sans référence à un manuscrit historique sérieux ni à des traces archéologiques palpables. Donc, ce patrimoine nous semble truffé de falsifications, de déformations à l’instar d’autres récits historiques mensongers sur l’islam.»
«En tant que musulman, il est de mon droit légal et légitime de réclamer la vérité, toute la vérité et rien que la vérité quant à cette sombre période des deux premiers siècles de l’islam.»
«Y a-t-il des oulémas, dits savantissimes, ou des doctes d’al-Azhar, qui se trouvent en mesure de répondre sérieusement à mes interrogations ou vont-ils tous se cacher derrière leur mihrab et leur formule habituelle «Allah-ou a’lam» [Allah seul le sait] ?»
Dreuz a besoin de votre soutien financier. Cliquez sur : Paypal.Dreuz, et indiquez le montant de votre contribution.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Texte traduit et adapté de l’arabe par Maurice Saliba pour Dreuz.info.
[1] Chaque fois qu’un musulman prononce le nom de Mahomet, il ajoute la phrase suivante en arabe :– صَلّى الله عليهِ وسَلّم– (raccourci par صلعم s.a. l.a. a.m.), qui signifie exactement «Allah prie sur lui et le salue». Or, devant les Occidentaux, il prononce cette phrase en arabe pour éviter de faire scandale ou de se ridiculiser. Parfois, il dit en français «Paix et salut sur lui». Évidemment, taqiya oblige.
[2] Les quatre premiers califes, également appelés Rashiduns, «Biens guidés» (632-661), le Califat omeyyade de Syrie (661-705), et au moins les six premiers califes abbassides d’Irak (750-813).
J’ai toujours pensé que quelque chose qui arrive six cent après dans un contexte bien connu et en tenant compte de la nature humaine ,était quelque chose de douteux et d’opportun , a vérifier comme d’habitude !!!!!!!!!!!!!!
Excellent texte.
Les exemples de ce genre sont de plus en plus nombreux depuis quelques années. Surtout dans les milieux universitaires en Occident où ces musulmans de naissance sont au contact d’une culture du doute qui leur est infiniment profitable et leur permet d’exprimer ouvertement leurs doutes sur les fondements et les origines de l’Islam, avec un danger pour leur vie qui est moindre (mais qui reste présent) que dans les pays du Maghreb et du Moyen-Orient.
“””””””””””””””””””«O diable ! Comment tous les compilateurs des hadiths, nés en dehors de l’Arabie, qui n’ont pas connu Mahomet et n’étaient pas contemporains de ses premiers successeurs, ont-ils décrypté les paroles et les actes de notre prophète ? Où sont leurs références et leurs sources ? Qui sont leurs témoins pour chaque hadith ? Où sont les documents qu’ils ont écrits de leurs propres mains ? Comment peut-on fournir 200, 300 ou 500 hadiths sans jamais laisser un seul manuscrit qui atteste de leur crédibilité ?””””””””””””””””””
EH OUI…! RIEN QUE CE PASSAGE DONNE LA REPONSE A LA QUESTION, DU MOINS SI ON VEUT VRAIMENT CONNAITRE LA VERITE…!!!!
C’est terrible, pour tous ceux qui croient à ces mensonges enseignés depuis des siècles, mensonges qui ont permis à des barbares de tuer des millions d’êtres humains, seulement parce que des profiteurs, des esclavagistes avaient décidé de tenir le monde entre leurs mains…!
TERRIBLE…!!!
Bonsoir Hellen
tu as raison !
c’est un joli texte … et comment ne pas avoir de doutes sur ces écrits !
mais poser la question comme il le fait … n’est ce pas y répondre par lui meme…?
et franchement , n’est ce pas la question qu’il faut aussi se poser à propos de nombreux textes religieux en ce bas monde …?
il parait que…. des ecrits , y compris pour la Bible , auraient ete redigés (je n’ose pas dire inventés – voudrais pas qu’une fatwa…. sur ma tete…) à des périodes differentes tellement eloignées les unes des autres … évoquant ce que personne n’a jamais vu ni entendu !
Bonjour jean,
Je suis d’accord déjà pour ce qui est de se poser la question comme le fait cette personne, rien que le fait de se poser la question, cela signifie qu’il a été interpeller très sérieusement par ces écrits, et peut être a-t’il besoin de savoir si nous réagissons comme lui le fait… Si seulement les 3/4 des musulmans se posaient ces vrais questions, nous n’en serions pas là aujourd’hui…
Maintenant pour ce qui est de la bible, il me semble avoir lu, que la première bible existe bel et bien, maintenant dans les textes bibliques tant qu’on ne demande pas aux Chrétiens de tuer ceux des autres religions et autres actes nauséeux, c’est déjà bien moins grave…! mais il est certain que la vérité se suffit à elle-même…!
Chacun de nous avons ensuite nos propres expériences, ou pas, certains plus que d’autres qui fait que certaines certitudes peuvent poindre, mais ce sont aussi des choses que chacun de nous garde en soi, même s’il est amené, par la vie, à faire certaines expériences auxquelles on ne s’attendait pas… mais… ce n’est pas pour cela qu’on en écrira un livre, comme certains le font…!
Ensuite qu’advient-il du livre en question????!!!!
Les écrits sont ce qu’ils sont et n’engagent que la personne qui l’a écrit, il est vrai!!!
Personnellement je ne remettrai jamais en doute, le fait que Dieu existe, mais qu’il n’a pas le visage d’un humain… mais pour moi, c’est la force la plus puissante qui puisse exister…, ce sont avec nos faits et gestes et nos paroles que nous provoquons ce qui peut nous arriver dans notre vie de bien et de mal, sauf en ce qui concerne la mort qui pour moi est programmée avec la naissance.
J’ai vécu certaines choses dans ma vie qui m’ont donné l’occasion de croire à certaines choses… ces choses m’ont permis d’y voir plus clair…!
Bref, là, je crois que je m’évade…
En tous les cas, je souhaite à ce musulman qui se pose toutes ces questions de vivre ce que j’ai moi même vécu, qui lui permettra de voir et de comprendre avec clarté, la vérité et beaucoup plus de choses…!
La bible avait de nombreux evangiles écrits comme source mais le livre tel qu’on le connait a été compilé lors du conseil de Nicée plusieurs siècles après la vie du messie, pat les romains à une époque où la montée du christianisme destabilisait l’empire. On sait aussi que plusieurs evangiles on été adaptées ou retirées pour former un livre qui convienne “mieu”.
les réponses de La Caverne aux questions de jean 69 méritent qq précisions :
“la Bible” désigne plusieurs objets différents que les scripteurs semblent confondre.
Ce fut d’abord le rouleau hébreu recopié de générations en générations, dont les cinq premiers livres reçurent en hébreu le nom de Torah, et dont de nombreux fragments furent retrouvés et datés de plusieurs siècles avant l’ère commune (dite aussi l’ère chrétienne).
La première traduction en grec de ce rouleau, la traduction des Septante, reçut le nom de Bible du grec “biblos”, livre justement.
Le Juif Iéochoua, appelé plus tard Jésus, naquit après cette traduction. Le récit de sa vie, de ses paroles et de sa mort, récit multiple (évangiles) réel ou légendaire, fut mis par écrit peu après – notez que les Juifs étaient à l’époque le seul peuple de la planète où tous les enfants, et pas seulement une élite, apprenaient à lire et à écrire. D’autres Juifs s’appuyèrent sur ces écrits pour créer l’église chrétienne, renommer la Bible existante “Ancien Testament” et la prétendre – plus ou moins selon les auteurs – révoquée par ce qu’ils appelèrent le “Nouveau Testament”.
Généralement pourtant le mot “bible” évoque l’ensemble des 2 testaments.
Malgré les meurtres et les pillages subis par les Juifs en diaspora après la destruction du second Temple (en 70 de l’ère commune par Hadrien), malgré les destructions des invasions arabes (la bibliothèque d’Alexandrie par ex), il reste de nombreuses traces et preuves de l’histoire juive. L’un de ses surnoms, c’est “peuple de la mémoire”. Avant l’ère commune, quand le pays était déjà sous l’autorité des armées romaines, mais encore en paix – parce qu’aucun Romain n’avait encore exigé des Juifs qu’ils lui rendent hommage comme à une divinité – on était à peu près en 3778 du calendrier juif, et parmi nos maitres on avait Hillel et Shammai, généralement d’avis opposés. La Torah avait déjà une réputation de complexité bien affirmée à l’étranger. Un Grec voyageur passa par là et demanda à Shammai de lui résumer la Torah le temps qu’il se tienne sur un pied. Shammai l’envoya paître. Le Grec s’en vint poser la même question à Hillel. Qui lui répondit “Ne fais pas à autrui ce que tu ne voudrais pas qu’on te fit, c’est là toute la Torah, le reste n’en est que le commentaire. Maintenant va, et étudie.”
L’injonction finale de Hillel a aussi son importance.
Joyeux Noël !
C’est malheureusement bien vrai. Et il en est de même de la chrétienté dont le livre a été compilé par l’empire romain plusieurs siècle apres la vie de leur prophète, dont on sait que plusieurs évangiles ont été écartés et ce à un période ou il fallait stabiliser l’empire.
Si une vérité est à retenir c’est qu’il faut toujours s’interroger sur le contexte et les raisons.
Je ne sais de quand exactement date ce texte, mais j’imagine qu’il attend toujours la réponse à ses questions, et qu’il va attendre longtemps.
PS : il n’y a pas un hacker dans le coin, qui pourrait par exemple afficher ce texte sur les écrans d’Al Jazeera pour une durée, disons de 24 heures, – toutes les émissions prévues étant bien sûr bloquées sur cette durée – histoire d’encourager le public musulman à se poser les bonnes questions ? 🙂
C’est toujours une épreuve (salutaire !) de constater, après tant d’années, que l’on est l’objet d’une escroquerie religieuse.
Mais le Spirituel et la Foi n’ont que faire des religions extérieures et de ses suppôts cléricaux plus ou moins endiablés, fussent-ils faits “prophète” quelques siècles après leur mort, comme Mouhamad, par le pouvoir islamique temporel de l’époque.
Aucun D….. Celui qui à tout créer du début à ce jour , n’a demander à ses enfants , de Tuer son semblable….pourtant Caen l’à fait.
À l’origine, il semblerait qu’Ali compagnon du Prophète et sur sa demande, se serait rapproché des écoles talmudiques ( les Hébreux étaient depuis fort longtemps à Médine ) pour apprendre avec eux
Ali aurait prépare’ des textes en parallèle avec l’ancien Testament, qui n’ont pas intéressés le Prophète.
Et là je crois que ça rejoint un peu votre recherche, ce n’est que près de 200 après, qu’une personne aurait retrouvé les notes écrites par Ali,
La suite malheureusement, je suis comme vous, je n’ai pas plus d’informations.
Mais l’essentiel pour moi et c’est ma devise et religion,
Aime ton prochain comme toi-même.
Cordialement.
s’agissant des véritables origines de l’islam, on peut utilement se référer à l’adresse suivante : http://www.lemessieetsonprophete.com : impressionnant de vérité scientifique.
@ Philippe Robert
Voir aussi Olaf (Odon Lafontaine) ; ouvrage rédigé sous la responsabilité et la révision de l’auteur de la thèse intitulée “Le Messie et son prophète”, Père Édouard-Marie Gallez, docteur en théologie et histoire des religions : https://legrandsecretdelislam.com/about/
Et en effet, Edmond 99, l’islam serait né en Syrie et non en Arabie ! L’auteur de l’article, conscient des contradictions, suit toutefois la tradition arabique en attendant la confirmation des découvertes (épigraphiques et archéologiques) sur la question.
Cordialement
FS
Comment croire que La Mecque et Medine au cœur d’un désert aride pouvaient se développer ? Mensonges …aucune caravane pouvaient passer en Arabie ,cul de sac désertique …la route de la soie passait bien plus au Nord .L’islam serait né en Syrie …
Allah est l’ordure de Père Noel musulman. La différence avec le nôtre est que vers l’âge de 6 ans nos enfants n’y croient plus alors que leur ordure les musulmans y croient toute leur vie. Mais aussi le leur distribue la mort, le viol et la pédophilie.
Salut
il leur distribue surtout une trouille carabinée ….
curieux qu’il y ait rarement un libre penseur qui jaillise de cette masse (à part un alien de ci de là protégé par un bataillon de flics ..). et pourtant il doit bien y en avoir des planqués morts de trouille !
car c’est absolument impossible que dans une telle masse d’individus … il pensent tous “spirituellement” de la meme façon si fermée ! c’est impossible !
conclusion seule la peur d’etre rejeté par la communauté ou découpé en macedoine motive , explique cet immobilisme et ce fatalisme , malsains .
Question à un musulman :
Voudrais-tu avoir l’immense et extrême amabilité de me dire,
(Même approximativement si tu veux !)
Combien de fois le verbe «AIMER» figure dans le Coran ?
Et, si possible, le numéro de la Sourate… dans lequel «aimer» est cité ?
Je te remercie d’avance, Tout en te précisant que ta réponse sera diffusée sur internet mais sans citer ton nom ne t’inquiètes pas !
Tu ne peux pas répondre ???!!!!!
Je vais répondre à ta place :
Dans le Coran, le terme « GUERRE » est employé 9 fois
Celui de «SUPPLICE » 12 fois,
« INFIDÈLE» revient 47 fois
Le verbe «TUER» et ses conjugai-sons 65 fois,
Le terme «FEU» (de l’enfer pour les mécréants) 150 fois,
«MÉCRÉANT» 155 fois et la palme revient au terme
« CHÂTIMENT » avec 354 citations…
Pas une seule fois le verbe «AIMER» ne figure dans le Coran.
Et oui !!!!! …….AIMER n’est pas musulman mais chrétien
Joli !!!
Un bon texte qui pose les bonnes questions.
Un homme du nom d’Al Sissi l’a compris et a eu le courage de le dire au grand imam d’Al Azhar par ces mots :
“Il faut réformer le Coran”.
Pour certains Al Sissi est un dictateur “sanguinaire”, pour d’autres c’est un homme de raison.
La Raison est le bon sens, elle est conséquente et il faut un être de courage pour l’appliquer car il lui faut être dur avec lui-même.
Patricia s’interroge sur l’initiaive du président égyptien. Ce que je peux dire que s’il voulait sérieusement parvenir à une réforme, il aurait du constituer un comité d’experts comprenant des savants religieux et des érudits civils pour aborder cette question. Son fameux discours à l’université d’al-Azhar n’était que de l’enfumage pour calmer l’Occident et lui dire que l’Egypte a choisi la bonne voie pour réformer le discours religieux. Or ce discours n’est pas réformable sans s’attaquer à toutes les aberrations qui se trouvent dans le Coran et le Hadith.
@Maurice
Exact, mais ne crachons pas sur le personnage car il est le premier dirigeant d’un pays islamique à l’avoir dénoncé à qui de droit avec lequel il a engagé un bras de force. N’est-ce pas déjà un petit pas ?
Question très simple :
Si le coran est parfait, merveilleux, inimitable, et écrit dans un arabe clair,
pourquoi, les musulmans ont-ils besoin des oulémas ( “savants” musulmans, cheikhs, et autre religieux ) et du tafsir d’al azhar ( interprétation du coran ) et des hadiths pour essayer de comprendre le coran ?
Le titre est idiot, il n’y a pas de “période sombre de l’islam”, sauf si on considère qu’elle débute en 612 après JC (ou 569 si l’on considère la naissance du prophète de malheur), a continué jusqu’à nos jours , et se perpétuera jusqu’à sa disparition définitive.
Il est plus exact de dire que l’islam est une des pages les plus sombres de l’Histoire de l’Humanité.
Merci Enrico67 pour vos “lumières”…
Ce que vous écrivez on le sait…
Mais le titre “idiot” à vos yeux correspond à ce que pensent beaucoup de musulmans eux-mêmes sans le dire, étant donné que les origines de l’islam ont été jalonnées d’assassinats de nombreux califes, notamment aussi parmi les premiers compagnons après Mahomet (la lutte pour le pouvoir, les dissensions, les rivalités, les versions de corans brulés, etc.), sans compter tout le questionnement dans l’article sur cette période obscure des deux premiers siècles dont il ne reste que très peu de manuscrits originaux.
C’est dans ce sens que c’est une période bien sombre de l’histoire de l’islam.
FS
D’où il sort ce pantin navrant pour découvrir, seulement aujourd’hui, que son islam est une escroquerie ?
Au moins lui, il le découvre, contrairement à la très grande majorité …
Zglb@
Au moins cette personne se remet en question et cherche à comprendre, ne serait ce pas le début de la compréhension et de l’accompagnement.
Aime ton prochain comme toi même et tends lui la Main.
Bien à vous
Un pantin navrant, c’est plutôt un musulman qui ne se pose aucune question. Mais il y a d’autres religions où il faudrait se poser des questions…
l’islam un ramassis de hadiths et de n’importe quoi pour dominer et tuer avec permis…
Nous vivons dans l’ère des ténèbres…Allumons nos chandelles et veillons à la noirceur””
Beaucoup de mensonges et de tromperies collés à l’islam et beaucoup de cerveaux lavés… Qu’il soit éventré pour terminer son ascension vers le bas… Longue vie à Israël et à l’Amérique de M. Trump!!!!!!!
Je crois surtout que c’est le téléphone arabe qui est à l’origine de tout ce “scribouillage” édité noir sur blanc plus de deux siècles après la mort de leur gourou sanguinaire ! Une même “révélation” transmise de bouches à oreilles des millions de fois, c’est forcément du pipeau à l’arrivée ! Mais les muzz continueront toujours à affirmer que ce sont les Chrétiens qui ont trafiqué leur Bible…c’est un comble !
J’aimerais demander à cet homme comment il se fait qu’après avoir pris conscience de cela, il soit encore musulman ? Parmi toutes les religions sur cette terre, a t’-il lu un seul texte prétendument sacré affirmer que les Chrétiens sont des porcs et les Juifs des singes ? Sans compter les nombreuses sourates ultra-violentes, racistes et prônant l’esclavage ! Drôle de religion émanant plutôt d’une schizophrénie paranoïde que de Dieu !
Mais il pretend pas que c`est de D.ieu, c`est d`allah de mon c…., allah le mizere a corde, que D. le preserv ativ
Johanan: Les gens se demandent pourquoi les terroristes Musulmans ont besoin de se suicider ? Regardons ensemble les évidences : Pas de télévision Pas de femmes nues Pas de football Pas de hot-dog Pas de hamburgers Pas de bière Des guenilles comme habillement Des serviettes comme chapeaux Ils attendent constamment l’idiot qui gueule dans la tour de contrôle !!! Ils ont plus d’une femme, donc plus de belles-mères. LES MUSULMANS NE SONT PAS HEUREUX Ils ne sont pas heureux à Gaza. Ils ne sont pas heureux en Égypte. Ils ne sont pas heureux en Libye. Ils ne sont pas heureux au Maroc. Ils ne sont pas heureux en Algérie. Ils ne sont pas heureux en Tunisie. Ils ne sont pas heureux en Iran. Ils ne sont pas heureux en Iraq. Ils ne sont pas heureux au Yémen. Ils ne sont pas heureux en Afghanistan. Ils ne sont pas heureux au Pakistan. Ils ne sont pas heureux en Syrie. Ils ne sont pas heureux au Liban. ALORS, OU SONT-ILS DONC HEUREUX ? Ils sont heureux en Australie. Ils sont heureux au Canada. Ils sont heureux en Angleterre. Ils sont heureux en France. Ils sont heureux en Allemagne. Ils sont heureux aux États-Unis. Ils sont heureux en Suède. Ils sont heureux en Norvège. Ils sont heureux en Hollande. Ils sont heureux au Danemark. EN FAIT, ILS SONT HEUREUX DANS TOUS LES PAYS QUI NE SONT PAS MUSULMANS, ET MALHEUREUX DANS TOUS LES PAYS QUI LE SONT ! ET QUI BLÂMENT-ILS POUR LEURS MALHEURS ? Pas l’Islam. Pas leurs chefs spirituels.
Pas eux-mêmes. ILS BLÂMENT TOUJOURS LES PAYS OÙ ILS SONT HEUREUX !!! ET ENSUITE, ILS VEULENT CHANGER CES PAYS POUR QU’ILS DEVIENNENT COMME LES PAYS D’OÙ ILS VIENNENT ET OÙ ILS ÉTAIENT MALHEUREUX !!! La question doit être posée :comment peut-on être aussi idiot
Johanan… BRAVO…! parce que c’est… on ne peut plus clair…!
Ben, en étant musulman, que diable !
Ce texte est-il écrit par un Musulman?
Un doute…
Bon, il en va des hadiths comme du coran : du réchauffé politiquement correct à la sauce mahométane, des outils de domination, pas futés mais très efficaces question oppression. Le pouvoir a ceci de commun, c’est qu’il rechigne à se partager.
J’ai cru comprendre que la plupart des potes à momo n’ont pas fait long feu après sa disparition. Ils se sont entretués joyeusement pour l’héritage et ce faisant ont effacé l’héritage lui-même… Pas compliqué la corânnerie, un bon coup de sabre bien placé suffit à tout expliquer!
Plus sérieusement, cet article est vraiment important, en ce qu’il met en avant le manque de sérieux des sources des Hadiths (mais aussi indirectement du Coran).
Je doute qu’il reçoive une réponse honnête de Al Azhar parce que ce serait mettre en danger leur fond de commerce…
Un musulman, sur youtube, m’a envoyé ce lien :
https://www.maison-islam.com/articles/?p=236
Qu’en pensez-vous, en sachant que je n’ai strictement aucune confiance concernant les informations qui y données, sur la “transmission” des haddiths en question…