Triste France. Les semaines passent et les actes antisémites tombent comme les feuilles en automne, avec une sorte de régularité de métronome.
Une femme que l’on poignarde et que l’on défenestre au cri d’Allahou akbar …une synagogue que l’on incendie… le terroriste présumé de l’attentat de Copernic qui avait fait quatre morts et une quarantaine de blessés, que les juges libèrent… une jeune fille juive tailladée au visage à Sarcelles… les Editions Gallimard qui jouent avec le Céline nazi, pour se faire de la pub gratuitement… L’antisémitisme s’installe durablement dans le paysage…
Ne ratez aucun des articles de Dreuz, inscrivez-vous gratuitement à notre Newsletter.
La France s’en accoutume.
Peu à peu, depuis 50 ans, depuis cette fameuse conférence de presse du général de Gaulle de novembre 1967, la France, du moins la classe dirigeante, a fini par se convaincre qu’elle fait partie du monde arabo-musulman et que l’antisémitisme qu’il véhicule, à condition de rester dans certaines limites, est acceptable ; les dirigeants agissent comme si ce pays était devenu musulman. Alors lentement mais inexorablement, Paris prend des airs d’Alger ou de Tunis…
Les attentats antisémites se succèdent… les fêtes musulmanes s’inscrivent dans le paysage tandis que la chasse aux traditions bibliques est ouverte… le halal impose ses normes… parler de la Shoah devient impossible dans de nombreux collèges et lycées… avoir une mini-jupe passe pour une insupportable provocation dans de nombreux quartiers… une peur diffuse se répand dans la ville… la pauvreté devient endémique… ils sont neuf millions à vivre sous le seuil de pauvreté… un sénateur se fait huer par ses pairs parce qu’il ose énoncer une opinion autre que celle autorisée par la pensée unique… les grands médias évitent soigneusement les sujets qui préoccupent les Français… les politiques également… un parfum de dictature flotte dans l’air…
les Juifs se sont toujours mobilisés contre les manifestations antisémites, mais quelle que soit l’ampleur de la mobilisation juive, celle-ci n’est jamais parvenue à modifier la politique des Etats dans lesquels ils vivaient
En 50 ans, l’environnement idéologique a totalement changé. La France connaît une mutation très profonde. La France sombre.
Alors pas étonnant si les actes antisémites n’émeuvent plus vraiment une opinion déboussolée, mal ou pas informée. Les crimes qui se succèdent se banalisent. A peine évoqués, aussitôt oubliés…
Le spectre d’une histoire qui se répète devient chaque jour plus concret. Comme par le passé, les protestations des organisations juives, celles des démocrates, les manifestations sont impuissantes à modifier la ligne suivie par les gouvernements.
Le mal est trop profond.
Le pli des habitudes est tel que rien ne semble pouvoir modifier l’inexorable pénétration de l’antisémitisme dans les masses. Ce n’est pas une nouveauté. C’est un trait constant de l’histoire du XXe siècle.
Ce que révèle l’ouvrage de Simon Epstein «Histoire du peuple juif au XXe siècle
Le meilleur exemple est fourni par la puissante communauté juive américaine. Celle-ci s’est massivement mobilisée dans les années 30 pour alerter, lutter contre la peste brune qui se profilait.
- Est-elle parvenue à modifier d’un iota la politique isolationniste suivie par les Etats-Unis en 40 ?
- Est-elle parvenue à faire évoluer Roosevelt ? Pas le moins du monde. Jusqu’au bout, celui-ci a gardé le silence sur la Shoah alors qu’il était parfaitement informé du crime de masse commis par les barbares nazis.
L’exemple anglais est encore plus pathétique
Avec un acharnement incompréhensible, en dépit des protestations, des luttes, des alertes, la diplomatie britannique déploiera toute son énergie pour faire appliquer les prescriptions du «livre blanc» dont la politique de quotas a coupé toute issue aux populations juives d’Europe centrale qui allaient être impitoyablement exterminées. Même après guerre, les Anglais continueront à appliquer aveuglément leur sinistre politique visant à refouler les survivants des camps qui voulaient immigrer en Israël.
Ce que montre Epstein est que la passivité des Juifs d’avant-guerre est un mythe.
- Les Juifs se sont toujours mobilisés, battus ;
- ils ont fait usage de tous les moyens dont ils disposaient pour défendre une cause très difficile.
- Epstein démontre avec force détails que toutes les communautés juives se sont mobilisées pour contrer la montée du nazisme, mais que leur mobilisation pourtant réelle et importante n’a jamais fait changer la ligne suivie par les gouvernements concernés.
La constante de l’histoire est que les gouvernements restent fondamentalement sourds aux cris de détresse et de protestation lancés par les Juifs.
La France n’échappe pas à cette sinistre règle. Ni la montée du terrorisme ni les protestations des citoyens qui désertent massivement les urnes, se détournant d’une classe dirigeante en laquelle ils ne croient plus, n’ont fait bouger d’un iota la ligne politique suivie depuis une cinquantaine d’années.
La France demeure résolument dans le camp des dictatures arabo-musulmanes.
Sauf miracle, elle ira jusqu’au bout de cette politique absurde avec laquelle certains pays arabes commencent pourtant à prendre des distances ; les plus lucides, comprenant que la politique arabe de la France, celle de l’Europe, les a entraînés dans un processus de dislocation et d’autodestruction.
Tradition oblige
Vichy est resté accroché jusqu’au bout au IIIe Reich, et ce jusqu’à ce que les alliés débarquent. Il était pourtant évident depuis 43 que le régime hitlérien était en train de s’effondrer. Cela n’a pas empêché les trains de déportés de partir pour les camps de la mort. Personne ne semble y avoir prêté attention.
Epstein fait un constat lucide et pessimiste :
«Insensible aux discours protestataires, la vague (antisémite) de la fin des années 1980 et du début des années 1990 s’est montrée plus virulente que celles de 1959-1960 ou de 1977-1982. Tout se passe comme si l’antisémitisme, depuis 1945, suivait un mouvement oscillatoire dont l’intensité irait croissant sur l’axe du temps. Les crises périodiques sont suivies de rémissions plus ou moins durables, mais chaque convulsion… est plus forte que celle qui l’a précédée.» (page 368)
Les évènements qui ont marqué les années postérieures à la publication de ce livre prémonitoire confirment, hélas ! le caractère pertinent de cette remarquable analyse. La vague anti-juive se double d’une vague anti-France, mais les gouvernements persistent à appliquer la même politique.
Dreuz a besoin de votre soutien financier. Cliquez sur : Paypal.Dreuz, et indiquez le montant de votre contribution.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Sidney Touati pour Dreuz.info.
* En achetant le livre avec ce lien, vous soutenez Dreuz qui reçoit une commission de 5%. Cette information est fournie pour assurer une parfaite transparence des conséquences de votre action, conformément à la recommandation 16 CFR § 255.5 de la Federal Trade Commission.
” Les protestations des organisations juives”, Monsieur, parlons-en!
Que valent-elles, quand on garde en mémoire qu’elles ont appelé à
voter, comme un seul homme, pour Macron?
N’avait-il pas amplement démontré son incompétence satisfaite, aux côtés de
Hollande?
Au poste qu’il occupait, il lui était aisé de prendre la décision, en temps de
guerre , de surcroît, ( reconnu par le PM Valls), de couper les allocs et subventions
de toute sorte versées aux teroristes et à leurs familles pléthoriques.
La police a constamment été entravée , dans sa mission.
La Justice, libérant les délinquants multi-récidivistes, a PERMIS, sous Macron,
que fussent perpétrés tous les attentats de 2015, en particulier; suivis d’autres.
L’IPJ se bat, comme vous le savez, pour corriger la politique criminelle de Macron/
Hollande.
L’immigration mahométane anti-juive massive pouvait-elle être arrêtée par le
même Macron qui l’avait autorisée, toutes les années précédentes?
” Les organisations juives” dont vous parlez, Monsieur, ont un sérieux problème
de cohérence.
+1
@ Blum
“Elles ont appelé à voter, comme un seul homme, pour Macron” ?
Loin de moi l’idée de défendre ces officines juives bien parisiennes, mais dans le contexte pourri et déliquescent du paysage délabré de la politique française au moment de cette élection présidentielle de 2017 largement pipeautée par la médiasphère, il s’agissait de se positionner pour Macron, ou pour Marine.
Au choix.
Ce qui s’est produit en Suede, va-t-il aussi se produire en France voir dans toute l’Europe? Rien malheuresement ne vient prouver le contraire.
Les organisations juives en Amerique dans les annees 30 avaient peur d’une invasion de juifs europeans,dont ils allaient devoir s’en occuper.la pression sur les authoriees americaines etait tres mitigé.
En palestine a ce moment lâ,l’organisarion zioniste voulait une immegration de jeunes laiquess socialistes et surtout pas de religieux et vieux.donc une selection…
Tout est politique pour garder le pouvoir.
Jamais les organisations juives en france ont tenu tete au pouvoir,peur de perdre des avantages,????c’est flateur de se trouver assis a coté du president
@ Rachrach : ” C’est flatteur de se retrouver assis” près de Hollande? près de
Macron?
Le pouvoir est eniverant.
@Rachrach
@Dirty Harry
@Rico Bonsoir à tous trois.
Vos commentaires sont intéressants à plus d’un titre.
Je crois qu’ils ont un point commun: la veulerie du pouvoir, qui trouve confortable
de ne pas porter le fer dans la plaie.
Et ceux qui hantent les cercles du pouvoir, juifs ou autres, ne brillent pas , bien
souvent, par l’audace et la contradiction.
Je vous ai retrouvé un extrait de l’EXPRESS, écrit le 10-06-1993, par le très bon
journaliste Eric CONAN : “René Bousquet, mort d’un collabo”.
” Il n’y aura pas de procès de Vichy. L’assassinat de l’ancien secrétaire général à
la police de Pétain éteint l’action de la justice au moment-même où, APRES BIEN
DES LENTEURS, la procédure intentée contre Bousquet était sur le point d’aboutir…
Deux personnalités pouvaient répondre de cette politique ( anti-juive): René
Bousquet, ami de Pierre Laval et chef de la police avec rang de ministre, et Jean
Leguay, son adjoint pour la zone occupée. Co-organisateur de la rafle du Vel D’Hiv. ,
Jean Leguay fut inculpé en mars 79. La procédure piétina pendant dix ans, jusqu’à sa
mort en juillet 1989. ( ouf !)
Restait René Bousquet , déjà jugé en 1949. Son dossier bénéficia d’une lenteur
institutionnelle identique et fut m^me l’objet d’une mise au point officielle, par la
voix très autorisée du secrétaire d’Etat à la justice Georges Kiejman, déclarant le
19 octobre 1990:
“Au-delà de la nécessaire lutte contre l’oubli, il peut paraître important de préserver la
paix civile. Il y a d’autres moyens qu’un procès ( LESQUELS, Me Kiejman ?) pour
dénoncer la lâcheté du régime de Vichy”….
Elle a bon dos, la “paix civile”, qui battait déjà de l’aile, à l’époque où Me Kiejman,
ami de Mitterrand — lui-même ami de Bousquet— énonçait ces propos cyniques .
En effet, qui travaillait en Seine Saint Denis, à cette époque, pouvait constater que
le titulaire de la ” francisque”: Mitterrand,y installait l’islam, facteur, comme chacun
a pu le constater, de “paix civile”…
Qui pourrait contester, aujourd’hui, les atomes crochus existant entre le régime
antisémite de Vichy et le régime socialiste de Mitterrand? Quels attentats antisémites
ont été jugés sous sa présidence? sous celle de Hollande? sous celle de Macron?
” L’oubli” dont parle Kiejman, ils l’organisent!
Vous avez parfaitement raison. Merci de le rappeler. La dernière victime portera toujours une étoile juive.
De tout facon,de gaulle avec sa fameuse phrase sur le” people fier de lui” qui a osé passer outre ses recommandations,a ouvert la boite de padore antisemite qui sommeiller au coeur du pouvoir.
voir bousquet,papin et autres qui juissaient de postes elevés autour de lui.
Et les juifs quittent la France …Et quand les juifs quittent un pays c’ est que cela ne sent pas bon. Ça sent le sapin pour la France !
Merci Monsieur Touati pour cet article lucide et de ce fait, pessimiste. Je ne suis que trop d’accord avec ce que vous ecrivez. Ce sont des constatations semblables qui m’ont fait quitter la france quand j’en ai eu l’opportunite, il y a 20 ans maintenant.
Reste dans ma tete la question de savoir ce que les petites gens comme moi peuvent faire. Rester passif engendre la peur et le repli sur soi. Mais comment agir et dans quel sens? Il n’ai pas simple de repondre a la question. Je cherche encore des reponses. Mais elles finiront par apparaitre. J’espere seulement qu’alors je ne serais pas trop vieille pour apporter ma contribution.
Il faut parler,s’exprimer,ne pas se taire,anonncer haut et fort ses opinions,devant les petits gens qui vous entourent.ne pas se cacher qui on est.chaqu’un dans son milieux
Quelques précisions sur Simon Epstein : Tout d’abord, il faut saovir qu’il lui est arrivé, lors d’un cours à Jérusalem, de tenir des positions assez anti-israéliennes proche du gauchisme ordinaire. Mais il fait attention à ce qu’il écirt dans les mivres.
ensuite, son livre comporte aussi des approximations.
Enfin, il est malheureusement faux qu’il n’y a pas eu de passivité juive. cela dépendait bcp du milieu. Dans les ghettos, à part Varsovie, c’était la passivité pour l’essentiel. La résistance juive est venu des classes moyennes urbaines qui depuis longtpems n’avait plus de contact avec les ghettos
La progression de l’antisémitisme a ceci de particulier que l’on se dit: non, ils n’oserons quand-même pas leur faire ça. Et puis si, ils ont osé, et l’on est tellement abasourdi, on se sent tellement impuissant que l’on ne réagi pas. La soumission s’installe petit à petit et on continue à “oser” de plus en plus fort contre les juifs. Et à la soumission succède la peur. On s’habitue à vivre dans la peur et à accepter les contrôles pour notre “sécurité”. On en redemande même. A la peur succédera la terreur. A la terreur la barbarie. A la barbarie l’enfer … Ainsi crève la France et l’Europe et le monde …
“La progression de l’antisémitisme a ceci de particulier que l’on se dit: non, ils n’oserons quand-même pas leur faire ça. Et puis si, ils ont osé, et l’on est tellement abasourdi, on se sent tellement impuissant que l’on ne réagi pas.”
Je remplace “de l’antisémitisme” par “des cons”, et voici ce que ça donne :
“La progression des cons a ceci de particulier que l’on se dit: non, ils n’oserons quand-même pas leur faire ça. Et puis si, ils ont osé, et l’on est tellement abasourdi, on se sent tellement impuissant que l’on ne réagi pas.”
Conclusion, le substantif “con” est synonyme du substantif “antisémite”.
😀
Je dirais même qu’ils sont consubstantiels …
… et même convergents …
Un jour ils seront convaincus.
😉
En attendant nous sommes consternés …
Méfions nous en public des regards concupiscents, On a maintes fois constaté à quel points ils ne sont pas toujours compétents.
Tu veux parler des religieux verts? Les consacrés qui se font condamner juste pour convoler et consommer?
Tu as raison, je te le concède, en effet.
Bon, je vais dormir pour me consoler.
Cela dit… comme le disait le futur pape à ses plus proches confrères cardinaux la veille de son élection en conclave dans une de ses merveilleuses contractions intestinales dont il a seul le secret dans le but inavoué de faire fuir ses adversaires contestant toute idée de concorde :
“Je vous le dirai en six mots comme en un : Il y a conciliabule !”
Cela finira en conclave.
Ah… ce mot de “conclave” me rappelle ma plus tendre enfance.
Un soir que je voyais ma chère maman préparer une soupe dans une cocotte-minute, je lui ai demandé “Dis maman, c’est ça un conclave ?”
Elle m’a répondu avec son éternel sourire : “Non mon chéri, ça c’est un autoclave“.*
* Authentique !
Bon. J’éteins aussi. Demain est un autre jour et les nouvelles seront plus fraîches et les idées moins nébuleuses. La nuit porte conseil.
En effet. Itou.
Comme disait Michel Blanc dans les Bronzés : “Il va falloir penser à conclure”.
😀
Au féminin cela donne une sacrée connerie …