Le dernier rapport du Département de la sécurité intérieure laisse peu de place à l’interprétation : 73 % des terroristes condamnés par les Etats-Unis sont nés à l’étranger.
Je l’expliquais dans un article récent, la gauche, donc les journalistes, ont une haine maladive pour la vérité. Ils inventent des dogmes qui ne dépendent pas des faits, mais de leur vision abstraite, déconnectée du réel. Ainsi ont-ils décidé que l’immigration, toute immigration, n’importe quelle immigration, sans le moindre contrôle, est une chance. Cette décision pourtant arbitraire est devenue pour eux une loi qu’il est interdit de remettre en question. En fait, il est même interdit de poser la question, et de demander en quoi l’immigration est une chance.
Le simple fait de réfléchir au problème fait de vous un raciste– le retour du bolchevisme et de la police politique est au coin de la rue.
Depuis que j’ai embrassé ce métier et que j’observe les journalistes avec honnêteté et le recul qui s’impose, j’ai maintenant compris– je le disais dans mon précédent article et vous me verrez souvent le répéter– que ce sont des marginaux. Des marginaux à qui l’on a confié de puissants porte-voix pour remplacer l’opinion du grand public, mais des marginaux néanmoins. Leur point de vue n’est partagé que par un minuscule groupe, à des années-lumière du bon sens et de la raison. Au mépris de la réalité.
Ainsi, les organismes fédéraux américains ont publié ce mardi 16 janvier un rapport qui met en lumière le nombre d’immigrants arrêtés et condamnés aux États-Unis pour des activités liées au terrorisme au cours de la dernière décennie et demie. Et le verdict donne des frissons : l’immigration musulmane est une malédiction.
Ne ratez aucun des articles de Dreuz, inscrivez-vous gratuitement à notre Newsletter.
L’immigration mine la sécurité nationale
Le rapport, publié par le département de la Justice (DOJ) et la Sécurité intérieure (DHS), révèle que :
- Les tribunaux fédéraux américains ont condamné 549 personnes pour des faits de terrorisme international entre le 11 septembre 2001 et le 31 décembre 2016.
- Près des trois quarts des accusés sont nés à l’étranger.
- 148 d’entre eux sont des citoyens américains naturalisés.
Le procureur général Jeff Sessions et la secrétaire d’État à la Sécurité nationale Kirstjen Nielsen ont tous deux déclaré que le rapport mettait en évidence la nécessité d’une réforme rigoureuse de l’immigration.
Ce rapport révèle une réalité incontestablement inquiétante qu’hélas vous en France vivez au quotidien : “notre système d’immigration a miné notre sécurité nationale et publique”, a déclaré M. Sessions dans un communiqué de presse.
M. Nielsen a ajouté que le rapport est révélateur des préoccupations actuelles et futures en matière de sécurité :
” Ce rapport nous rappelle clairement pourquoi nous ne pouvons pas continuer à nous fier à la politique d’immigration fondée sur une pensée antérieure aux événements du 11 septembre qui nous rend tristement vulnérables aux terroristes nés à l’étranger, et pourquoi nous devons examiner nos lois sur les visas et continuer d’intensifier le filtrage et l’examen des personnes qui se rendent aux États-Unis, pour empêcher les terroristes, les criminels et d’autres personnes dangereuses d’atteindre notre pays. Sans changement législatif, le DHS continuera de voir des milliers de terroristes tenter chaque année d’entrer aux États-Unis, et même si nous devons avoir raison à chaque fois, les terroristes n’ont besoin d’être chanceux qu’une seule fois.
Et vous en France, que fait votre gouvernement, concrètement, pour filtrer et empêcher les terroristes, les criminels et les personnes dangereuses d’entrer dans votre pays ?
Le rapport poursuit :
- Depuis le 11 septembre 2001, les agents de l’Immigration and Customs Enforcement (ICE) ont expulsé un peu plus de 1 700 immigrants américains représentant des “préoccupations en matière de sécurité nationale”.
- Au cours de l’année 2017, le DHS a surveillé 2 554 personnes figurant sur la liste de surveillance des terroristes qui se rendaient aux États-Unis. 335 ont tenté d’entrer par voie terrestre, 2 170 par voie aérienne, et 49 par voie maritime.
Dans une entrevue avec CBS This Morning, Nielsen a déclaré que le pays doit “continuer d’améliorer notre sélection et notre contrôle, mais aussi vérifier continuellement certains résidents légaux”.
Nielsen a raison : selon un rapport de l’Institut Cato datant de 2016, plus de trois fois plus de personnes ont été tuées dans des attentats terroristes perpétrés entre 2001 et 2015 par des personnes musulmanes nées aux États-Unis que par des personnes nées à l’étranger.
Les questions qu’il ne faut pas poser
Au fond du problème réside un dysfonctionnement psychanalytique : vos gouvernements européens, votre gouvernement français, s’intéressent plus au bien-être des étrangers qu’au votre, qu’à celui de leurs ressortissants nationaux. Ils dépensent votre argent, celui des contribuables qui les ont mis au pouvoir, dans des programmes qui ne sont pas destinés à vous profiter, mais à profiter à d’autres, à des étrangers, des réfugiés, des illégaux qui ont violé les lois du pays qui va leur donner de l’argent, et vont se retourner contre vous.
Au 19e siècle, au début du 20e siècle, l’immigration était le résultat d’un phénomène économique et sécuritaire : on fuyait les zones ravagées par la guerre ou la misère vers des contrées porteuses d’espoir. Et c’était très bien ainsi. Le plus formidable exemple est les Etats-Unis, mais aussi l’Europe.
Cette réalité sur laquelle s’appuient les “no-border” pour défendre les bienfaits de l’immigration n’existe plus. Ces hypocrites évitent de le dire, mais l’immigration est totalement pervertie par les aides sociales généreuses et gratuites : les gens ne migrent plus pour travailler, mais pour être payés à ne rien faire, (bien) logés, (bien) soignés, (bien) entretenus gratuitement.
Les aides sociales ne permettent plus de trier entre les fainéants, les profiteurs, les voyous– probablement une écrasante majorité compte tenu de la nature humaine – et ceux qui fuient la mort et que toute personne habitée d’humanité doit avoir à cœur de recueillir– temporairement.
- Comment justifier l’immigration économique lorsqu’un pays n’a pas assez de travail pour sa propre population ?
- Comment les mêmes économistes qui expliquent que l’automation va remplacer des millions d’emplois peu qualifiés, peuvent-ils nous rebattre les oreilles que l’immigration de personnes peu qualifiées va sauver le pays de la déroute sans être contredits par des journalistes ? Ah oui, j’oubliais presque que les journalistes ont un gros problème avec la réalité.
- Comment justifier l’arrivée de centaines de milliers de jeunes maghrébins– car les Norvégiens, les Canadiens et les Américains ne sont pas ceux qui veulent vivre en France– quand la France ne sait pas donner de travail à 25% de sa jeunesse ?
- Comment ignorer que les terroristes sont presque tous des musulmans, et qu’il convient de leur appliquer un contrôle extrêmement strict et prudent à l’entrée ?
Gare à vous, si vous posez ces questions. Car l’immigration est une chance et vous n’êtes pas autorisé à douter.
Dreuz a besoin de votre soutien financier. Cliquez sur : Paypal.Dreuz, et indiquez le montant de votre contribution.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Jean-Patrick Grumberg pour Dreuz.info.
Source : http://www.newsweek.com/dhs-terrorism-immigrants-report-national-security-782520
les gens intèlligents savent!les journaleux cherchent ???
Trop tard, …………. L’Angleterre coule déjà !
Angleterre : le nouveau maire musulman de Oldham (Manchester) impose la prière musulmane en début de conseil municipal.
https://www.facebook.com/403505586497759/videos/785643391617308/
Je suis entièrement d’accord. Il n’y’a’qu’en france que l’on ne voit pas clair.
Ils doivent avoir des oeillères. Toute cette merde que nous avons dans notre pays c’est depuis l’ère Mitterrand et tous les autres gouvernements ont laissé filer. Maintenant en france, nous n’aurons bientôt plus la parole.
J’espère que le peuple français va se réveiller mais je crains qu’il soit déjà bien tard.
Même problème au Canada…
trump est fou!
ils constate une réalité alors que les zélites occidentales en restent à complimenter un roi nu!
la venu et le sacrifice en politique de Mr Trump est une bénédiction
En Belgique, la RTBF (F pour Falestinienne), subsidiée par l’État, càd par le pognon du citoyen, rabat les oreilles des bobos quotidiennement avec des histoires de gentils Arabes, de migrants malheureux, de centres d’accueil tristement pourvus en confort, et j’en passe… Au moins 10 minutes TOUS les jours. Et RTL n’est pas en reste.
Certes il y a de vrais cas d’effroyable misère, mais la manipulation et les mensonges sont omniprésents. Quand ces grrrrrands journaleux rtbfiens filment des migrants, ce sont toujours des familles avec une ou deux petites filles bien gentilles, c’est le petit Africain assis au 1er rang de la classe et qui a l’air d’écouter sagement la maîtresse, ou encore un noir qui bosse dur dans une entreprise de BTS… Jamais les rassemblements de jeunes Maghrébins en train de démolir tout ce qu’il trouve, leurs incivilités permanentes envers les services publics, les hordes de jeunes Arabes en parfaite santé et munis des smartphones dernier cri, ceux qui agressent les personnels de santé, ceux qui crachent dans les plats leur servis par de braves bénévoles, ceux qui se rassemblent en bandes devant les supermarchés et qui toisent les badauds avec des regards haineux, ceux qui rackettent ou tapent sur nos enfants à l’école………. La liste est infinie. Et bien sur tout cela jamais un mot ou presque. On prend le téléspectateur pour un abruti et on lui ressert la même salade tous les soirs pour bien s’assurer qu’il a les neurones lessivés et qu’il mourra bien idiot, sinon égorgé. Et, le pitere, le plus incompréhensible, c’est qu’il revotera pour la racaille socialiste, ou le PTB communiste, à l’oeuvre derrière cette incroyable manipulation et ces manœuvres immigrationnistes délirantes, aux prochaines élections.
C’est inextricable.
Etant donné la grande mansuétude du Pape François pour les migrants, dont la majeure partie est musulmane, étant donné la fragilité, proche de la couardise, de ceux qui nous régentent ici et en Europe pour aborder avec courage ce problème des migrants en se donnant les moyens pour freiner durablement ce transfert sauvage de population difficilement intégrable à notre société, la seule planche de salut pour nous est M. TRUMP voire M. POUTINE. Président de deux pays majeurs , ces personnalités n’hésiteront pas à user de leurs forces armées pour mettre un terme à cette invasion qui tait son nom!
Excellent article.
Nous avons chez nous le même genre de scribouillards, de censeurs.
Il faudra bien que nous finissions par ouvrir les yeux et nous déboucher les oreilles, arrêter de dire : c’est difficile, c’est compliqué, c’est pas facile. Une minorité agissante obtient plus de résultats qu’un majorité silencieuse, et un con qui marche va plus loin qu’un intellectuel assis.
Quand mais quand le peuple français va descendre dans la rue pour défendre sa civilisation, sa liberté ?
C’est affolant. Cet article est criant de vérité.
L’ennui c’est que nous sommes trop peu nombreux à l’admettre.
Ô rage ! Ô désespoir !
L’immigration en soi est un processus, une translation dans l’espace d’un point à un autre, avec le dessein de la part de l’immigré de s’établir au point d’arrivée.
En admettant que le point d’arrivée soit en mesure de recevoir des immigrés, ce qui ne va pas du tout de soi (comme un certain moralisme béat et humanisme de pacotille voudraient nous le faire croire), et, ce, pour une multiplicité de raisons, le problème commence lorsqu’on examine l’immigré.
Je souligne: il n’y a aucune raison a priori d’accueillir des gens qui désirent s’installer sur un territoire, la décision d’accueillir est purement fonction de facteurs empiriques et pratiques. Par exemple, on n’accueillera pas des gens dont on sait par expérience historique et actuelle qu’ils n’ont aucune intention de s’adapter aux moeurs, coutumes et, par-dessus tout, aux lois en vigueur dans le pays d’accueil.
Il a toujours été clair à mes yeux, au vu de l’histoire belliqueuse et conquérante de l’islam et des comportements musulmans contemporains, ainsi que de la doctrine islamique, que les immigrés musulmans sont des fauteurs de trouble, des perturbateurs de l’Occident, des sources de conflit interne, voire de guerre intestine, bref que l’immigration musulmane ne peut être qu’une malédiction pour la société d’accueil.
En fait, le musulman n’immigre pas, il envahit, occupe et vise à imposer sa loi, par la violence et la terreur, si nécessaire.
Le rapport dont il est question dans l’article ne fait que confirmer cette perception.
Et pas question de retraverser l’Atlantique pour un 3e round de LIBÉRATION de la France et de L’Europe. Nous avons déjà donné. Çà ne vaut plus la peine et les souffrances, les cimetières européens regorgent de nos jeunes mort pour rien.
La preuve en est que l’on a pas compris qu’il y a eu les boches, les nazis et les communistes maintenant les arabes islamistes.
L ‘ Angleterre a quitté l’ Europe mais comme elle se laisse atomiser par l’ islam et son immigration qui vont nous détruire ; en 1er sur le plan financier nos pays sont à la faillite et il n’ y a déjà plus assez d’ emplois pour les citoyens des pays , en 2 , ils veulent imposer leurs coutumes barbares et violentes et la soumission de la femme quel recule pour notre civilisation ,en 3 ,la violence et le manque de respect envers nos citoyennes surtout ,4 ,l’ arrivée parmi eux de terroristes sanguinaires qui viennent ici pour nous éliminer ; nos politiques nationaux et européens en sont les complices .
Sans oublier qu’a partir de 20% des leurs bien installés, ils seront en mesure
d’élire des députés, des maires et autre de leurs leaders et faire passer des lois iniques qui n’ont rien avoir avec la culture occidentale.
Personnellement, cela fait des dizaines d’années que “nous” qui avons vécu avec les arabes, nous leur disons qu’ils se laissent envahir.
Mais un Français d’Algérie est, par définition des journaleux et gauchistes convaincus, un raciste, un islamophobe, un vil colonisateur.
Tant pis. Maintenant il est trop tard pour faire machine arrière. Les Français ont choisi. Ils auront du musulman jusqu’au trognon et, comme la France accueille les Algériens (qui ne sont pas les meilleurs !) à bras ouverts, qu’ils s’apprêtent à vivre avec une majorité de ceux-là dans les très prochaines années.
J’ai perdu tout espoir de revoir vivre ma France d’antan. Ma France d’avant l’islamisme. Ma France, ce pays pour lequel j’ai combattu de toutes mes forces contre l’envahisseur musulman.
Et je hais plus encore les présidents qui se sont succédé à partir de De Gaulle et surtout y compris de Gaulle, qui ont favorisé ce remplacement par seul souci de leur “grandeur” mais jamais pour le bien-être des Français.
Pourquoi de Gaulle ? Il a toujours déploré la ” vachardise” française. Comment expliquer que sa figure et les valeurs qu’il représentait soit si regrettées . Même si l’époque a changée ,il n’en va pas de même de la culture politique qui oeuvre toujours au triomphe de la démagogie la plus sentimentale .
Vous vous posez des questions bien inutiles
Voici un communiqué de presse issu directement de l’ONU, l’adresse internet en faisant foi puisque provenant du site http://www.un.org
http://www.un.org/esa/population/publications/migration/pressfr.htm
c’est n’importe quoi ce rapport, l’on veut nous faire croire que le musul va nous apporter un apport dans le futur. Oui nous allons retourner au moyen age, ce qui est sur.
C’était un rapport intéressant à l’époque mais qui date, il est totalement obsolète et n’a strictement rien à voir avec la réalité.
Ce rapport qui était une projection sur l’avenir a été publié le 8 août 2000 !
Il y a presque 18 ans !
On peut encore télécharger les 6 pages de son résumé ici:
http://www.un.org/esa/population/publications/migration/execsumFrench.pdf
Mais cela fait des lustres que le rapport complet lui-même n’est plus disponible, l’ONU s’étant bien rendue compte qu’il était un tissu d’âneries.
Par ailleurs Hania Zlotnik a pris sa retraite en 2012. C’est dire si c’est de l’histoire ancienne.
En revanche on peut juste tirer de ce rapport un seul élément (pour ceux qui découvrent le sujet) : la “migration de remplacement” n’est pas un concept nouveau sorti d’un chapeau il y a quelques années. Mais cela, on le sait déjà depuis très longtemps, le concept de “migration de remplacement” fait partie des bases enseignées depuis toujours en démographie (le concept date de la fin du XIX° siècle.
Et dans le cas de la “migration de remplacement” concernant les populations musulmanes venant remplacer les populations européennes, le sujet date de 1973 avec l’instauration du “Dialogue Euro-Arabe” où l’idée n’était encore que d’intensifier la présence islamique (démographique, culturelle et cultuelle) en Europe sans vraiment parler de remplacement, puis avec en 1995 le “Partenariat EuroMed” (appelé aussi le “Processus de Barcelone”) où là on a vraiment commencé à parler d’immigration intensive vers l’Europe pour non seulement implanter fortement l’Islam mais aussi pour contrebalancer la baisse démographique européenne (là on peut vraiment parler de “remplacement”).
Et c’est à la suite de la création de l’UE en 2007 (merci Sarkozy ! Les français avaient voté Non !) qu’on est vraiment passé aux choses sérieuses et graves par la création de l’organisation intergouvernementale européenne et arabe, organisation appelée Union pour la Méditerranée où cette fois l’un des buts devient clairement et ouvertement le remplacement (et c’est encore Sarkozy qui avait lancé cette idée lors de sa campagne présidentielle en 2007 !). Mais l’idée ne vient évidemment pas de lui-même, c’est une idée des think tank oeuvrant pour le socialisme international dont j’ai rappelé pas mal de composantes hier dans un autre commentaire. Mais c’était plus qu’une idée lancée comme ça en l’air… c’était un impératif ! Normal puisque la création de l’UE était indispensable pour une mise en oeuvre autoritaire du projet à l’échelle du continent. Rappelez-vous que l’une des clauses du Traité de Lisbonne a pour objet de remplacer par la méthode communautaire (où c’est l’UE elle-même qui décide de façon dictatoriale et non plus les états-membres qui ne sont plus que des exécutants et non plus des décideurs) la politique d’immigration jusqu’alors fonctionnant par la méthode intergouvernementale (où c’était les états-membres qui décidaient du choix européen… et où toute décision grave et importante devait être prise à l’unanimité !). Il était évident que conserver la méthode intergouvernementale aurait ruiné le projet européen d’immigration libre commencé en 1973 de façon ‘culturelle” en partenariat avec l’OCI (le fameux “dialogue euro-arabe”) puis de façon démographique intensive depuis 1995, les règles de fonctionnement de la CEE étaient depuis longtemps devenues insuffisantes dans tous les domaines en raison de cette “Méthode intergouvernementale” qui était un obstacle à toute décision oligarchique autoritaire… et il fallait donc impérativement changer cette règle et de nombreuses autres règles statutaires et fonctionnelles, il fallait donc que l’UE soit impérativement enfin créée pour remplacer la CEE qui n’avait que trop duré, donc une création de l’UE impérative que les citoyens soient d’accord ou pas… et donc les referendums de 2007 ne pouvaient être de facto que des simulacres.
Et le projet d’immigration a été mis sur pied par la Droite autant que par la Gauche tout comme le projet de de création de l’UE depuis 1951. Le projet d’abolition des frontières et de fusion de toutes les ethnies européennes en une seule avait été lancé en 1928 par une déclaration d’Aristide Briand à la SDN (organisme qui est devenu l’ONU plus tard) sur les bases du paneuropéanisme de Coudenove-Kalergi (qui lui-même directement n’a pas grand chose à voir dans l’histoire, si ce n’est d’avoir lancé une idée qui a ensuite été récupérée à d’autres fins (et transformée pour correspondre à un vaste projet socialiste européen équivalent à l’URSS depuis 1917) par Aristide Briand). Et le projet d’immigration musulmane est arrivée comme une aubaine en 1973 dans une Europe divisée politiquement et économiquement et face à quatre énormes problèmes :
1. La création de l’Europe traîne en longueur.
2. L’Allemagne a une puissance industrielle et économique qui écrase l’économie des autres pays d’Europe de l’Ouest.
3. La baisse de natalité commence déjà à se faire sentir depuis mai 68 et pose un problème d’équilibre des futures retraites dans toute l’Europe (la fameuse balance 1.2/1 que connaissent tous les spécialistes en calcul des finances de retraite).
4. La guerre du Kippour en Israël entraîne un chantage de la part de l’OCI envers la CEE, chantage qui conduit à la première crise du pétrole. Et pour sortir de cette crise du pétrole l’OCI exige que l’Europe tourne définitivement le dos à Israël, accepte toutes les résolutions anti-israéliennes de l’OCI (vous avez tout l’historique ici, commencez par les premières en bas, puis suivez en remontant peu à peu, sommets après sommets, c’est très long mais je vous garantis que c’est passionnant)… et par ailleurs exige une intensification de la présence musulmane en Europe quitte à transformer radicalement le paysage européen. La CEE l’accepte en 1975 par une Résolution à Strasbourg et devient donc un pays du Dar-al-Suhl. Le reste n’est plus qu’évolution lente mais sûre de cette synergie entre les deux projets, le projet européen de Briand largement approuvé par l’ONU et largement réactualisé et amélioré (à l’avantage de l’oligarchie, pas au notre) au cours des opportunités du temps… et le projet d’expansion de l’Islam depuis 1400 ans et qui veut maintenant entrer de façon définitive dans toute l’Europe et a trouvé une excellente méthode en 1973 et qu’elle peaufine elle aussi au cours du temps.
Evidemment, quand Sarkozy a proposé la création de l’Union Pour la Méditerranée dans sa campagne présidentielle en 2007, Merkel avait sauté sur l’occasion, vu tous les avantages financiers que cela représentait pour l’oligarchie ploutocratique européenne. Puis cinq ans plus tard en 2012 c’est devenu un des sujets préférés des discours de Hollande dans la campagne présidentielle, l’organisme Union Pour la Méditerranée existant donc déjà mais n’étant pas encore complètement actif dans ses différentes parties. Sarkozy (la Droite française) avait rempli son rôle, c’était maintenant le tour de Hollande (la Gauche française) de faire croire comme d’habitude à une alternance devant les citoyens français. En fait le projet de création de l’UE existe sur le plan pratique depuis 1951 (la Communauté Européenne du Charbon et de l’Acier, par le traité de Paris (1951)) et le remplacement migratoire musulman est un projet qui date de 1973 comme on l’a vu plus haut.
C’est dès 2012 une fois le trio Merkel/Hollande/Junker constitué (à l’époque Junker n’était encore que président de l’EuroGroup, c’est à dire du groupe responsable à l’échelle européenne des décisions concertées des ministres des finances des pays membres de l’UE) qu’a commencé à être largement diffusé le slogan “les migrants sont les chances pour l’Europe !” Et bien sûr lorsque Junker est devenu Président de la Commission Européenne en 2014, le trio était désormais totalement libre de ses mouvements et l’immigration est devenue une véritable invasion avec les frontières totalement ouvertes et l’interdiction judiciaire de toute critique à propos de ce remplacement. La succession ensuite de Hollande par Macron n’a été qu’un non-événement dans le projet de remplacement puisque Macron (lui-même ex-ministre des finances donc ex-membre de l’Eurogroupe) a pour mission de continuer le projet en évitant les “conneries” politiques et économiques stupides de Hollande.
Voilà.
Ralphe,
Perso, je parle de Dreuz autour de moi à chaque occasion. Je pense que plus il y aura de lecteurs de ces infos réalistes, documentées et vérifiables, mieux on avancera vers la lumière.
Plus on sera nombreux plus forts on sera. Il faut plébisciter Dreuz, Valeurs Actuelles et les autres journaux honnêtes.
Et se dépêcher avant que notre actuel gouvernement de dégonflés n’essaie de nous faire taire.
L’autodéculottage est sa spécificité… il vient même de piétiner les décisions de justice et le référendum en faveur de l’aéroport des Landes en abandonnant le projet. Faut pas demander comment ils vont s’applatir devant les musulmans, bien plus dangereux que des Zadistes foireux.
Toute la france deviendra une zone de non droit , le 93 n est qu un des departement le plus atteint , or dans tout le pays existe de nombreuses zones de non droit , je pense que pour calmer le jeux , acceptez la charia , vous serez soulage , car vos politiques vous preparent a la 6 eme republique , la RIF , republique islamiste de france , grand califat de l algerie , inch allah , comme on dit chez vous !
Ceci démontre que le petit poudré est bien le fils d’Hollandouille. Plutôt ne rien faire pour ne mécontenter personne. Quelqu’un sait-il où on peut lui trouver une paire de c…..?
excellent article , très révélateur , j adore
Notre problème c’est que ce genre de statistiques est interdit en fronce… Alors on n’est pas près de savoir la vérité !!!
“Circulez y a rien à voir” qu’on vous dit.
Il est quand même plus facile pour des politiques de casser le thermomètre que de combattre la fièvre qui ronge le corps entier de la société, non ???
Surtout quand la maladie et la fièvre qui rongent la société sont VOULUES par les politiciens…
Quand le pays (les pays d’Europe de l’ouest) sera devenu ingérable pour cause d’émeutes quotidiennes et de climat insurrectionnel, alors ils pourront faire ce dont ils rêvent depuis un moment : établir un pouvoir “fort”, avec un contrôle strict des citoyens dans tous les domaines, en vue de (soit-disant) ramener l’ordre et la sécurité ; une dictature, en réalité. Comme les pays musulmans, tiens donc, quelle coïncidence.
Eux, les dirigeants, ils y trouveront leur compte, ne nous en faisons pas ; quant aux “simples citoyens” que nous sommes, c’est une autre affaire.
Parfaitement d’accord avec vous JPG quand vous distinguez l’immigration du XIXème et du début du XXème siècles de celle que nous connaissons aujourd’hui : à l’époque, la grande majorité de ceux qui franchissaient le pas le faisaient sachant qu’il leur allait falloir travailler dur pour réussir, pour s’intégrer au pays d’accueil.
Alors qu’aujourd’hui, nos systèmes sociaux sont si généreux qu’ils attirent vers nous la lie de la terre – les shitholes en puissance, c’est nous !
Et cette différence fondamentale, les droitsdelhommistes et autres immigrationnistes à deux balles sont infichus de le comprendre.
Jacques Ady
Objectiver le danger mahométan, cela marche aux States sous Trump.
Sous obamuz ou clinton cela aurait été pareil qu’en france…
L’immigration voulue par les globalistes/mondialistes onusiens et autres ordures de la bienpensance socialiste, sent la volonté claire de mettre au pas (de l’oie) les peuples européens.
Et comme vous (peut-être) je crois que cette politique permettra de créer des états policiers au profit de la dictature européenne.
J’ai toujours pris les révolutionnaires pour de doux rêveurs; maintenant je rêve d’une révolution anti europe. Les politiciens européens sont devenus mes ennemis par leur collaboration au grand remplacement. Micron, Merkel et autres : à l’échafaud !
Très bon article auquel j’adhère complètement. Aujourd’hui tout est fait pour détruire les hommes de valeur comme Trump et pour mettre sur un piédestal des nabots type Macron. Il viendra le jour ou tout ces gauchos, propagandistes et négationnistes ( politiques, merdias, juges rouges, starlettes de fosses à purin) gauchos passeront à la trappe et ce jour la je ferais pêter le champagne. Néanmoins pour l’instant, ils polluent nos jeunesse C’est un vrai drame, un cataclysme, c’est terrible. Quand au 73 % de musulmans qui sont des délinquants aux Etats Unis, il est évident qu’en France le record doit être battu quand on voit le nombre de ces demeurés dans nos prisons. Je dirais 85 %. Les prisons européennes des centres de recrutement pour djihadistes. Erdogan doit être ravi.
L’occident droit de l’hommiste découvre l’eau tiède. Il fallait écouter nos anciens d’Algérie , ou les israéliens conservateurs qui crient dans le désert depuis tant d’années pour alerter les gens sur ce cancer musulman.
Les Etats Unis ne sont qu’au début, les mahométans sont beaucoup trop nombreux déjà , vous en avez des milliers puis au bout de quelques années ce sont des millions.
Tout état souverain doit interdire cette secte.
Il faut préserver l’homogénéité des USA et revenir sur les anciennes lois sur l’immigration, car si les Etats Unis tombent , l’occident sera fichu, il n’y aura plus de rempart devant le tchernobyl bougnoulique.
En 2005, un ancien dissident Russe, Vladimir Boukovsky, de l’ex URSS avait écrit un livre, un titre prémonitoire, “L’Union européenne, une nouvelle URSS ?”
” De la même manière que l’URSS, “union inaltérable de républiques libres” comme le proclamait l’hymne soviétique, fut créée jadis pour apporter le bonheur à l’humanité, une nouvelle Union hégémonique tente de voir le jour sur le continent européen. Comme son prédécesseur soviétique, elle affiche de vertueux principes de liberté, de progrès, de droits de l’homme. Et comme son prédécesseur soviétique, elle emploie les mêmes arguments spécieux pour assurer sa pérennité et discréditer toute critique. ” Preuves à l’appui, cet ouvrage décapant nous explique comment, sous l’influence des idées et des dirigeants socialistes, la CEE s’est transformée, d’une simple union économique, en un nouveau monstre bureaucratique construit selon les mêmes principes qui ont fondé l’URSS”
Ce livre est sur Amazon pour ceux que cela intéresseraient.
Merci à l’auteur d’avoir joint les sources.
Ainsi on peut réellement faire du travail en profondeur.
Claude Mennessier
En France depuis le début de la décennie actuelle les actes terroristes (au sens vrai du terme) ont tous été des actes de musulmans ou d’indépendantistes corses (et ce dernier est un terrorisme purement local à l’île).
Une seule exception : le 16 mars 2010, un policier français est tué lors d’un échange de tirs avec une dizaine de membres de l’ETA à Dammarie-lès-Lys en Seine-et-Marne (ce fut le dernier acte terroriste basque). C’est tout.
Absolument tous les autres actes terroristes commis en France depuis janvier 2010 ont été des actes d’indépendantistes corses et perpétués de façon locale sur l’île et avec beaucoup de dégâts mais très peu de morts (les indépendantistes corses s’en prennent plus aux biens qu’aux personnes)… et des actes djihadistes musulmans avec au contraire généralement très peu de dégâts mais beaucoup de morts.
Globalement, en France probablement 90 à 95% des terroristes sont des musulmans.
Les Arabo-Musulmans occupant plus des 2/3 des superficies mondiales. Partout ou ils sont passes ils n’ont fait que tuer, decapiter, et faire de l’esclavage. et du nettoyage des “infidels”. Cela ne leur a pas suffit, ils brulent ces jours-ci les chretiens qui se trouvent dans leurs territoires. Finalement ils ont réussi à endormir les ?leaders? occidentaux pour s’emparer de leurs etats et imposer leurs “lois” avec dans la majorité des cas, l’aide et l’acquiescement de vendus dans ces pays..
Oui, c’est incompréhensible.
Déplorable et abominable.