Dreuz info est sur internet un espace unique. Nous n’avons pas connaissance qu’il existe sur la toile un autre site francophone chrétien, conservateur et pro-israélien. C’est pourquoi nous sommes aussi violemment attaqués de l’extérieur, mais aussi et peut-être surtout de l’intérieur, par des commentateurs habiles, infiltrés pour attaquer, diviser et détruire.
Dreuz info respecte la démocratie mais n’est pas une démocratie. Dreuz info respecte la liberté d’expression mais n’est pas un combattant de la liberté d’expression. Dreuz info respecte toutes les opinions, mais ne publie pas toutes les opinions.
Ne ratez aucun des articles de Dreuz, inscrivez-vous gratuitement à notre Newsletter.
Hier, JPG disait dans un commentaire que si les journalistes avaient dit qu’il faut aimer Donald Trump, les gens aimeraient Donald Trump. Ils ont dit que Trump est un abruti, alors les gens disent que Trump est un abruti. Dreuz est un média libre et indépendant des pressions extérieures et il est certainement indifférent au politiquement correct des deux bords – car le politiquement correct existe à droite comme à gauche.
Il existe des milliers d’espaces sur internet pour attaquer et critiquer les chrétiens, les conservateurs, et les pro-israéliens.
Il existe extrêmement peu d’espaces où l’on peut défendre et soutenir les chrétiens, les conservateurs, et les pro-Israéliens.
Pour les raisons exposées ci-dessus, Dreuz info n’est pas une table ouverte à ceux qui attaquent les chrétiens, les conservateurs, et les pro-Israéliens, et nous ne publions pas ceux qui s’imaginent pouvoir profiter de Dreuz info pour attaquer les valeurs que nous défendons. Nous n’acceptons pas non plus les commentaires aigris, grincheux et acerbes de ceux qui veulent s’attaquer aux valeurs représentées par Dreuz info.
Encore une fois, il ne manque certainement pas sur la toile de sites internet où l’on peut cracher sur la religion chrétienne, les Etats-Unis, Israël, et le monde libre judéo-chrétien.
Dans notre conception, mais peut-être sommes-nous trop américains pour penser ainsi, c’est de l’échange des idées que la réflexion de chacun progresse, pas des tentatives de certaines personnes d’en intimider d’autres, de les ridiculiser, de les disqualifier ou diaboliser, ou de les attaquer.
Nos modérateurs, même s’ils ne peuvent pas tout voir, font un travail formidable pour protéger l’espace de commentaire de Dreuz info de la présence de ces parasites qui tentent de polluer la qualité et la civilité des conversations, d’attaquer par leurs procédés malsains les valeurs que nous défendons. Ils suppriment chaque jour des centaines de messages insultants, vulgaires et profondément destructeurs.
Merci de votre confiance,
Dreuz a besoin de votre soutien financier. Cliquez sur : Paypal.Dreuz, et indiquez le montant de votre contribution.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Albert Bertold pour Dreuz.info.
Monsieur, merci pour votre article en forme de mise au point— et d’avertissement,
semble-t-il, suite à des commentaires ridiculisants, disqualifiants, diabolisants, etc…
Chacun de vos lecteurs, vous remerciant pour vos livraisons et leur qualité, ainsi
que pour la liberté d’expression que vous lui accordez, dans vos cases” commentaires”,
est donc vivement interpellé par votre mise au point.
Vous évoquez des milliers de sites où l’on peut, si l’on est oisif et haineux, déverser
son ressentiment anti-américain, anti-juif, et anti-chrétien.
Sans doute.
J’avais remarqué, ces derniers temps, que des commentateurs se permettaient, sur
Dreuz, site francophone, des commentaires anti-français, également.
Rendant grâce à vos modérateurs, extrêmement sollicités, je me suis dit qu’ils ne
pouvaient pas tout censurer.
J’ai donc vérifié, sur wikipedia, le sens de francophone, et celui de francophile.
“francophone”: qui parle habituellement le français, au moins dans certaines
circonstances de la communication, soit comme langue maternelle, soit comme
langue seconde… Les Africains francophones… Le Maghreb francophone”…
” francophile” : ( même page 824 du Robert 1979) : qui aime la France et les
Français, soutient la politique française”.
J’ai donc conclu, peut-être légèrement, que les contributeurs de Dreuz étaient,
certes francophones, mais, pour certains d’entre eux — et pour des raisons qui
leur sont propres, n’étaient pas ( ou n’étaient plus) francophiles.
Cordialement.
D.B.
Très bonne mise au point.
Site chrétien et pro-Israël.
Mêler du religieux et du politique me semble un exercice d’équilibriste un peu instable. Il est vrai que n’étant ni chrétienne ni juive, mon avis n’est pas d’un grand intérêt, je le reconnais mais je l’écris quand même 😆
Pour avoir suivi quelques fils de discussions religieuses, j’ai pu constater que ces dernières arrivaient inévitablement à un degré inacceptable pour les Juifs plus ou moins religieux (même pour les Juifs de Kippour !) à la lecture régulière de références à la Torah pour justifier Jésus (je simplifie volontairement pour ne pas me retrouver sur une planche à savon).
Pour qu’il n’y ait aucun échange orageux (n’écrivons pas “castagne” trop familier :lol) je ne vois que deux solutions :
– que les Juifs plus ou moins religieux courbent l’échine et se taisent (mais non je n’écris pas dhimmis !) : “c’est trop gentil de la part de chrétiens de nous soutenir ainsi qu’Israël aussi fermons les yeux, laissons notre Torah justifier Jésus” (Jérusalem vaut bien une messe, aurait dit notre bon roi béarnais !)
– faire délicatement comprendre aux Juifs (plus ou moins religieux) de ne pas intervenir dans les discussions religieuses. Il est vrai que les autres fils de discussions non religieux sont nombreux sur Dreuz pour satisfaire l’envie d’écrire.
Que l’on aborde le problème de n’importe quelle facette, Jésus restera toujours le point d’achoppement entre Chrétiens et Juifs. Le reste c’est du faire semblant, bref du pipeau.
oui, le problème, que vous ne mentionnez pas, c’est que c’est tout de même des juifs pratiquants qui ont lancé l’affaire Jésus!
pourquoi s’étonner de liens et d’interprétations divergentes à partir de la Torah?
C’est quand même récurrent que les chrétiens ( quels que soit leurs tendances
Cathos , évangélistes, protestants ou autres , parlent toujours de Jésus en faisant référence à la Thora , et ça c’est quelquefois inadmissibles ….
Je suis bien d’accord avec Kristiane , que c’est parfois limite ‘baston !
Je l’ai déjà dit , je n’accepterais jamais que sous prétexte que Jésus était juif de naissance , et même peut-être rabbin , que des personnes l’associent presque immanquablement à la Thora , alors que celle-ci que j’ai encore lu ce matin de Shabbat à la Synagogue ne parle jamais de lui , ni de ses apôtres !
Faut arrêter avec ça, et ne pas tout mélanger ou associer pour des mauvaises raisons ,
Merci , d’y remédier !
Les juifs aiment ce site chrétien, mais ne mélangeons pas tout , SVP
et que pensez-vous de rabbi Hillel résumant la Torah à ceci:
“ne fais pas à autrui ce que tu ne voudrais pas qu’on te fasse. Là est toute la loi, le reste est secondaire…”
Mais monsieur l’ Abbé, je suis d’accord avec le fait de dire ” ne fais pas à autrui, ce que tu ne voudrais pas qu’on te fasse ….
Justement , c’est la , tout mon propos , ne dites pas à un juif que Jésus est le Messie, alors que le judaïsme, par essence attend son Mashiah ! Lors de la reconstruction du troisième Beth-Amidrash à Yerouchalaim !
Que chacun , croit ce qu’il veut , mais pas de dire des choses que le judaïsme réfute, et jamais vous n’engendre un juif parler d’ un yoshuah autre que Josué
Neveu de Moïse, le frère de Aaron !
Vous n’entendrez , salopris de correcteur automatique …😂😂
Pourquoi ne le désactivez-vous pas, ce correcteur automatique? C’est vrai que c’est carrément infernal.
J’ai désactivé le mien.
S’il n’y avait que les correcteurs automatiques comme saloperies ..le monde irait sûrement mieux !
🤣🤣🤣🤣🤣🤣😃
Merci Monsieur l’Abbé. Même si je ne vous suis pas en tant que “Romain”,
vous êtes mon bien-aimé frère en tant que disciple de Yeshoua.
Fidèle, et admirable défenseur du Peuple de l’Israël moderne et des Juifs.
Toute ma considération aussi pour avoir compris et fait comprendre aux
chrétiens, la nécessité absolue de trouver dans la Foi en Jésus, les racines
Hébraïques de notre Foi Chrétienne.
Je comprend aussi Victor “le querelleur”. Si le christianisme n’était pas le
symbole de l’extermination des Juifs, au point que lorsque l’on montre la
Croix à un juif celui-ci ne peut voir que la croix gammée, il y a belle lurette
que le Peuple Elu aurait reconnu en Yeshoua son Mashiah Juif.
Et OUI, chaque matin permettez-moi de me régaler à la lecture de la Thora,
des psaumes, des merveilleuses prophéties et de l’histoire aussi merveilleuse du
Peuple Hébreux avec ses hauts et ses bas. Mais toujours aimé de l’Eternel
au point que ses promesses se réalisent sous nos yeux ébahis de goïms…
Excusez-moi mais je n’ai pas bien compris « le christianisme responsable de l’extermination des juifs ? « Lien avec La Croix gammée ?
La Rabbi Hillel est un homme sage.
L’on trouve ce principe de réciprocité au sein de l’Article 6. de la Constitution de 1793 :
” La liberté est le pouvoir qui appartient à l’homme de faire tout ce qui ne nuit pas aux droits d’autrui : elle a pour principe la nature ; pour règle la justice ; pour sauvegarde la loi ; sa limite morale est dans cette maxime : Ne fais pas à un autre ce que tu ne veux pas qu’il te soit fait.”
Il ne me semble avoir rien lu de tel en parcourant les 5 livres constituant la Torah, sauf erreur ( la Genèse, l’Exode, le Lévitique, les Nombres et le Deutéronome)
Mais je ne suis point spécialiste. Y aurait-il des verset qui s’y rapportent ? …
Clovis dit :
…L’on trouve ce principe de réciprocité au sein de l’Article 6. de la Constitution de 1793 […] Il ne me semble avoir rien lu de tel en parcourant […] la Torah.
Relisez bien, relisez tout…
– Suis-je le gardien de mon frère ?
– Tu ne tueras point, tu ne commettras point d’adultère, tu ne déroberas point, tu ne porteras point de faux témoignage contre ton prochain, tu ne convoiteras point la maison de ton prochain ; tu ne convoiteras point la femme de ton prochain, ni son serviteur, ni sa servante, ni son bœuf, ni son âne, ni aucune chose qui appartienne à ton prochain.
– Deutéronome 29:18 : ” et tu dois aimer ton compagnon comme toi-même. “
Clovis dit :
L’on trouve ce principe de réciprocité au sein de l’Article 6. de la Constitution de 1793…
« Comment savoir en quoi consiste un tel devoir, si l’humanité n’a ni origine, ni fin, n’a reçu aucune loi antérieure qui fonderait la famille humaine ?»
Marie Balmary, Abel ou la traversée du désert.
Victor Si ca te “derange”, cherche une autre site
Caterina victor : exact, “Juif, passez votre chemin, Dreuz n’est pas pour vous à moins que vous n’envisagiez une conversion” ! 😆
Catherina Victor, pourquoi tu veux me chasser ?
Moi je t’aime ! 😍
Exact Monsieur l’abbé, ce sont des juifs pratiquants qui ont lancé l’affaire Jésus.
Mais dans toute religion, et particulièrement chez les pratiquants, il y a toujours eu des”réformateurs” ou autres rouspéteurs ou même timbrés. La Chrétienté et ses dizaines de “ramifications” (désolée, je ne trouve pas le mot précis) dans le catholicisme et le protestantisme (jusqu’au mormons !) le prouve.
C’est vrai que les pratiquants du judaïsme ont montré l’exemple : pharisiens, sadducéens (et certainement d’autres) les Samaritains, les Karaïtes et même des qui se prenaient pour le Messie. Je n’ai que l’exemple de Sabbataï Tsevi en tête mais il y en a eu certainement beaucoup d’autres même à l’époque de Jésus. Et tous, comme pour Jésus, ont eu leurs adeptes et apôtres.
Les Juifs étant le seul peuple monothéiste de cette partie du monde, la probabilité était élevée qu’un monothéisme pour les autres peuples provienne du judaïsme. Les polythéistes devaient ressentir la supériorité du monothéisme.
A quelques siècles près, le monothéisme méditerranéen et européen aurait pu venir de Sabbata¨Tsevi ! Sait-on jamais !
Pour en revenir à l’objet de l’écrit de Mr Bertold, Je pense qu’il est pratiquement impossible de faire cohabiter sur un même blog religion (chrétienté et judaïsme) et politique pour les raisons exposées ci-dessus. Chrétiens et Juifs seront d’accord sur Israël mais le point d’achoppement est et restera Jésus.
je suis en total désaccord avec ces considération visant à un apartheid philosophique entre chrétiens et juifs et entre juifs et chrétiens.
je participe fréquemment à des rencontres où juifs et chrétiens apprennent les uns des autres dans la sérénité et le respect mutuel, je collabore à une instance de réflexion théologique avec des rabbins et théologiens juifs qui se respectent dans leurs traditions spécifiques.
je ne vois pas en quoi le fait qu’un chrétien affirme sa foi en Jésus selon les critères de son interprétation de l’Ecriture doit agresser un juif qui lui ne reconnaît pas Jésus comme messie et a légitimement le désir d’étudier la Torah selon ses pères?
Il faut mûrir un peu dans les têtes! Les chrétiens interprètent les Ecrits selon la tradition qui constituent leur originalité dans le lien à l’alliance, ils n’ont pas à accuser d’autres croyants de penser différemment, et réciproquement. je ne comprends pas ces oppositions sans intérêt.
D’autre part, ramener aujourd’hui la croix à un symbole meurtrier me semble décalé, c’est plutôt le croissant qui sème la mort dans de nombreuses régions! De plus, la croix a été aussi pour des familles juives des années 40 le signe d’un engagement compassionnel de chrétiens désirant les sauver de la folie nazie. On ne va pas indéfiniment – même si la mémoire doit rester vive – rappeler les siècles d’antisémitisme chrétien pour empêcher tout rapprochement sur la base de ce qui est tout de même commun dans l’héritage spirituel!
Sabbata Tzvi, combien de communautés dans le monde?
Monsieur l’Abbé : on imagine aisément que les rencontres entre théologiens, rabbins et prêtres se font dans un très grand respect et grande diplomatie, chacun connaissant les limites à ne pas franchir. Mais il s’agit de rencontres organisées je pense sur des débats précis.
Bien sûr que nous, commentateurs, devrions nous comporter comme vous et vos interlocuteurs mais nous ne sommes pas dans l’utopie et dans le cadre de rencontres sur des thèmes précis. Nous sommes dans le quotidien et que de simples pécheurs ! Dit d’une manière très terre à terre : le nouvel arrivant marche sur les plates-bandes de l’ancien et l’ancien défend son bien. Avant que le nouvel arrivant comprenne qu’il a droit aux orteils sur les plantes bandes de l’ancien et pas les deux pieds (cela a mis près de 2000 ans) et que l’ancien, vu le passif du nouveau, accepte les orteils sur son bien, pourquoi cela ne prendrait-il pas 2 000 ans ?
Reconnaissez, Monsieur l’Abbé, que les déclarations des Dignitaires chrétiens au M.O et particulièrement en Israël n’aident pas du tout au “mûrissement dans les têtes”, sans compter les déclarations papales ! Je sais que vous n’y êtes pour rien et que vous condamnez. Vous avez un très grand courage de manifester un autre écho face au danger de l’islam.
Je n’ai pas évoqué la croix c’est un autre commentateur, mais puisque vous en parlez, c’est bien au nom de Jésus que les Juifs montaient sur le bûcher. Comme vous le dîtes, il faut, tout en gardant la mémoire vive, tourner la page, mais je pense que c’est aux Chrétiens de faire l’effort de ne pas évoquer la Torah dans la justification de Jésus-Messie.
C’est toute la complexité d’un blog religieux et politique. Si Dreuz était un blog uniquement religieux chrétien, les Juifs n’auraient pas à y mettre leur grain de sel. Je vois le problème des “bastons” de ce fait.
P.S : Le pauvre Sabbataï Tsevi, peut-être né trop tardivement pour être reconnu Messie, a très mal fini et ses idiots d’adeptes se sont tous convertis !
je ne suis pas venu pour abolir (la Torah) mais pour accomplir…
les chrétiens ont parfaitement le droit de relier l’enseignement de Jésus à la Torah. Il faut tout de même être réaliste: deux branches sont nées du même tronc hébraïque, donc du Tanakh: le messianisme qui plus tard s’appellera christianisme, vers l’an 35, et le judaïsme rabbinique tel qu’il existe de nos jours, formulé après Yavné vers l’an 90.
les faits historiques sont là, on ne peut le nier.
Et ce sont les dignitaires réunis à Yavné qui ont excommunié les “minîm” les dissidents, dont faisaient partie les futurs “chrétiens”…
Soyez béni Père Arbez!
Après l’excellente mise au point de Monsieur Bertold, merci Monsieur l’Abbé pour votre commentaire qui réchauffe le cœur.
Je suis en total accord avec vos paroles : “ramener aujourd’hui la croix à un symbole meurtrier me semble décalé, c’est plutôt le croissant qui sème la mort dans de nombreuses régions”.
Je suis totalement d’accord avec vous sur ce commentaire, Père Arbez.
Comme je l’ai toujours dit, même s’il y a une grande différence (Jésus) entre le judaïsme et le christianisme, il y a tellement de points communs qu’on peut quand même éviter de se chamailler perpétuellement sur cette différence.
La tolérance est l’art d’accepter d’entendre ou de lire ce que dit ou écrit l’autre avec ses croyances religieuses (tant qu’elles sont conformes à sa religion bien sûr et non pas des inventions personnelles). Et la tolérance doit être mutuelle, sinon elle finit par se tarir tôt ou tard.
Les chrétiens présents sur Dreuz soutiennent le peuple juif dans ce qu’il endure, soutiennent l’existence d’Israël, et soutiennent même la pérennité du judaïsme. Le prosélytisme est même désormais considéré comme une attitude irrespectueuse chez les chrétiens. Il est extraordinaire que certains juifs présents ici refusent catégoriquement d’entendre des chrétiens parler de Jésus, y compris en se référant à la Tanakh. Ce que ces juifs intolérants n’arrivent pas à comprendre c’est que les chrétiens qui sont ici ne critiquent pas le judaïsme ! Ils le laissent même vivre et le respectent pleinement ! Alors cette intolérance de la part de seulement quelques juifs parmi la multitude est totalement absurde. L’interprétation que font les (ou des) chrétiens de certains versets de la Tanakh n’entame en aucune manière la pureté de l’interprétation que font les juifs de la même Tanakh. Il n’y a pas la moindre agression envers la Tanakh… et pourtant ces quelques juifs se comportent comme si la Tanakh était agressée par ces interprétations chrétiennes. C’est non seulement illogique mais c’est aussi aberrant… et la marque d’une profonde et grave intolérance qui frise à l’extrémisme religieux.
Ce sont évidemment ces mêmes personnes qui refusent catégoriquement tout dialogue interreligieux et toute tentative de dialogue même dès lors que l’interlocuteur n’a pas la même religion. On a l’impression que ces quelques personnes se sentent perpétuellement agressées et sentent leur religion perpétuellement agressée dans ce qui ressemble vraiment à un complexe de persécution. Les juifs ont été persécuté par des chrétiens dans le passé, c’est une évidence historique. Mais ce n’est plus le cas. Les juifs ont été persécutés très récemment par une idéologie qui n’a duré que quarante ans, bien qu’elle soit allée jusqu’au comble de l’atrocité. Mais ce n’est plus le cas depuis 1945. Les juifs aujourd’hui sont persécutés exclusivement par le socialisme laïciste et par l’Islam! Plus aucun chrétien ne persécute les juifs ni ne tente de détruire le judaïsme. Alors il faut que ces quelques juifs qui se sentent persécutés par les chrétiens cessent ce complexe de persécution, et il serait bon que la multitude des autres juifs, qui eux ne font pas ce complexe de persécution, tentent vraiment de raisonner ces quelques extrémistes.
Dans toute vie et dans tout domaine de la vie, quand on souhaite être solidaire il faut regarder les points communs avant tout. Et il me semble que c’est précisément l’atmosphère que souhaitent les créateurs de Dreuz. Et à juste raison ! Cela n’empêche pas de s’exprimer sur des points qui divergent, et en ce cas quand on n’est pas d’accord on peut bien évidemment le dire… mais il est ignoble de passer son temps à exprimer une intolérance voire une interdiction adressée à l’interlocuteur d’exprimer les croyances de sa religion. Car alors cela revient à se comporter rigoureusement comme nos ennemis communs : les musulmans !
L’attitude et les communiqués des différentes églises chrétiennes au M.O et particulièrement en Israël ne sont pas particulièrement friendly avec les Juifs, le Judaïsme et Israël. (voir entre autre, leur communiqué après la déclaration Trump sur Jérusalem). Apparemment, ces Chrétiens préfèrent l’islam et vivre avec les musulmans. Le regard haineux du Pape devant le mur lors de sa visite en Israël résume tout.
Comment voulez-vous que cela ne retentisse pas dans le mental des Juifs ?
Ils ont monté une belle multinationale, la mère pensait que son fils était immortel, le fils pensait que sa mère était vierge et que son père était un dieu : une histoire juive pour sûr.
J’ai trouvé LA blague juive sur ce sujet brûlant (copier-coller) 😀 :
« C’est David et Moché (ou Schmoulik, le chauffeur de bus, comme vous voulez) donc qui discutent. Moché dit :
– Tu connais mon fils Simon ?
– Bien sûr, j’connais ton fils Simon, il joue avec mon gosse tous les jours dans la cour.
– Eh ben, c’est bizarre, je l’ai envoyé en Israël pour qu’il devienne plus religieux et il est revenu catholique.
– Ah ben tiens, ça c’est vraiment bizarre… Tu connais mon fils (euh…) Raphaël ?
– Bien sûr je le connais, il mange chez nous le couscous le samedi midi…
– Eh ben moi aussi je l’ai envoyé en Israël, et ben il est aussi revenu catholique…
– Viens on va voir le rabbin parce que c’est trop bizarre…
Ils vont voir le rabbin et lui racontent l’histoire. Le rabbin s’étonne :
– Mais c’est dingue, ça… Vous connaissez mon fils Ézechiel (ben je me démerde pour trouver des noms caricaturaux…) ?
– Bien sûr, on était à sa Bar Mitsva…
– Eh ben moi aussi je l’ai envoyé en Israël, et il est revenu catholique…
‘C’est dingue, ça !! Écoutez, rabbi, appelez le Bon Dieu et demandez lui ce qu’il en pense.’
Alors le rabbin l’appelle (numéro 33 1 45 55 45 45) et lui raconte. Alors Dieu répond :
– Tiens, c’est marrant que tu me racontes ça… Tu connais mon fils… »
Excellent !
😀
J’en ai d’autres en réserve, mais il faut rester (comment ça c’est du chantage ?!)
C,est une bonne vieille blague en Yiddich !
Je ne vois rien d’anormal par rapport aux Saintes écritures.
“Il est vrai que n’étant ni chrétienne ni juive, mon avis n’est pas d’un grand intérêt”
Ne croyez pas cela, Kristiane. N’être ni chrétien(ne) ni juif ou juive n’empêche aucunement d’apporter une contribution (qu’elle soit humble ou très active) par des des commentaires et des développements emplis de bon sens.
Merci Albert Gram : je sais et je constate qu’il me manque en plus des connaissances religieuses, la spiritualité !
Je soutiens tout-à-fait votre avis !
« Il est vrai que n’étant ni chrétienne ni juive, mon avis n’est pas d’un grand intérêt, je le reconnais »
– Si seulement vous vous étiez arrêtée à cet éclair de lucidité, vous n’auriez pas perdu toute crédibilité. C’est ce que j’appelle un “kristianisme”, ou comment enfiler les contradictions sur les fils de discussion à caractère religieux.
Je serais très curieux de savoir comment vous comptez vous y prendre pour empêcher toute nouvelle évocation de Jésus de la part des commentateurs – comme des rédacteurs officiels. Son nom fait ici l’effet d’une bombe ; à croire que certains s’imaginent dans un remake de Tora ! Tora ! Tora !
Mzzzz…
Vous oubliez les nombreux “ni chrétiens, ni juifs” qui ne participent jamais et qui pourraient (conditionnel) peut-être être intéressés par mes écrits !
Crédibilité ? qu’est-ce, en fait ?
Crédible, on l’est pour les uns et pas pour les autres. Je doute toujours. Vous, vous pensez donc être crédible. ? Vanité, tout n’est que vanité……
“comment vous comptez vous y prendre pour empêcher toute nouvelle évocation de Jésus de la part des commentateurs”
Vous confirmez ce que j’avais compris lors de vos messages sur d’autres fils de commentaires mais je vous laissais encore une chance. Je vais vous expliquer si jamais vous êtes capable de comprendre les subtilités. Il est vrai qu’une mouche se pose partout sans réflexion.
L’évocation de Jésus est tout à fait normale, logique dans un pays chrétien. Dreuz est-il un blog essentiellement religieux chrétien? Si oui, effectivement les Juifs n’ont pas à intervenir.
Il me semble, mais je peux me tromper selon vos critères, que Dreuz est avant tout un blog politique (soutien à Israël, à Trump, anti-islamisation de l’Europe, défense de la chrétienté de l’Europe) et de ce fait ouvert aux Chrétiens, Juifs et aux ni-juifs-ni-chrétiens sympathisants.
Je l’ai déjà dit ce mixage politico-religieux ne peut qu’engendrer des “castagnes” mais ce n’est que mon humble avis.
Sachant qu’il y a un nombre important de lecteurs et commentateurs de religion juive qui sont assidus à Dreuz, est-ce du respect envers eux d’y lire très souvent des interprétations de la Torah afin de prouver que Jésus = Messie et même des appels à la conversion des Juifs bref du total prosélytisme.
Je suis certaine que les Juifs trouvent tout à fait normal l’évocation de Jésus et des Evangiles.
P.S. Monsieur la Mouche, mon pseudo Kristiane n’est pas un pseudo pour Dreuz c’est celui utilisé sur les quelques fora pro-sionistes où j’écris. Parfois, cela n’a pas été évident 😆 avec certains commentateurs ! Un sourire et tout s’arrange.
Excellent. Malgré toutes les tentatives pour nos déstabiliser Dreuz est tgs debout. Bravo et continuez , je sais que vous avez de plus en plus de lecteurs …
Félicitations aux modérateurs!
Et merci à vous, M. Bertold, pour cette excellente mise au point. La démarche est saine, les principes sont sains, clairs et orientés. Apparemment, nous vivons une époque où l’orientation prime sur la clarté et la santé intellectuelle. C’est regrettable et c’est aussi pourquoi Dreuz info est une exception! 🙂
Merci à tous les contributeurs également. J’ai trouvé beaucoup de choses intéressantes et des rebonds vers de nombreuses références.
Au fait, que signifie Dreuz?
Dreuz signifie de biais, en travers, en breton.
Chrétienne, je suis. Profondément pro israélienne, je suis également.
Et vous ne pouvez pas imaginer les colères (il y en a plusieurs à chaque fois) qui m’étouffent quand je lis des propos antisémites. Même quand ils sont à peine voilés.
Pourtant, je suis habituée à entendre, depuis mon enfance en Algérie, ce mépris du Juif. Quand ceux qui méprisent sont tellement plus méprisables que les Juifs.
Pour suivre régulièrement des sites israéliens sur Facebook – dont je me suis fait exclure, définitivement, pour cause d’anti islamisme et anti macronisme – je me suis aperçue que ce réseau social (social ?) ne censurait aucunement les insultes que je pouvais y lire contre la France, Israël, les chrétiens et autres noms d’animaux dont on nous affuble.
Tout ce qui est antisémite, francophobe, antichrétien a pignon sur rue et peut délibérément s’exprimer. Mais malheur à celui qui critique l’islam !
Comme je ne sais pas me taire. Que, surtout, je ne peux pas me taire, je réponds ! D’où mon exclusion. Mais venant d’eux, c’est un bienfait. Depuis, je m’énerve moins.
Aussi, je suis heureuse d’avoir trouvé, depuis des années, ce site, Dreuz, qui me permet d’être ce que je suis et de l’exprimer librement.
Depuis JPG, je vous suis et je n’entends pas renier mes opinions, mes amours et ceux à qui ils vont. Merci.
Je félicite Dreuz , pour ses bons articles nombreux , variés et toujours justes , libres et indépendants des médias actuels , qui ne nous informent plus , mais nous chantent ” La voix de son Maître ”
Merci aux contributeurs de ce site ! 😎
Il est vrai que, bien trop souvent, je m’égare a maltraiter par écrit les musulmans alors que je ne souhaiterais ne m’en prendre qu’au coran et a l’islam; De même, je parle trop fréquemment des migrants au lieu d’évoquer les migrations etc…
Pourtant je ne suis pratiquement jamais censuré sur DREUZ alors que je pense le mériter parfois.
Je crois que mes erreurs de langage sont comprises pour ce qu’elles sont et j’apprécie cela.
C’est très différent de la manière de procéder des autres sites d’information; Ceux de la presse écrite et des médias main Stream qui censurent l’idée avant le texte, le mot avant la phrase.
Alors, je ne manque pas une occasion de faire parvenir un lien vers DREUZ à mes contacts préférés, quand bien même la plupart sont, comme moi, sans réelle conviction religieuse.
Au Québec, nous avons une expression lapidaire très pertinente à citer sur Dreuz (un site chrétien d’information et de réinformation) pour résumer ce qui est fait à Donald Trump actuellement : « SE FAIRE ENCHRISTER » : il s’agit d’accabler quelqu’un de tous les péchés du monde afin de s’octroyer la caution morale de le crucifier.
Il y en a eu d’autres avant lui, mais autant que Trump relève du prodige : haro sur le bourricot!
Un exemple? Le décodex du Monde sur Dreuz : « Un blog qui se revendique comme pro-américain, pro-israélien et néo-conservateur » (ici le décodex ne cite pas « chrétien » une information susceptible de susciter l’intérêt de certains internautes, et de lui attribuer une déontologie fondé sur le respect chrétien de la vérité) mais continue son enchristage ainsi : “Il publie régulièrement de fausses informations, notamment sur l’immigration” : ici le décodex cible précisément le sujet qui risquerait de rallier beaucoup d’internautes… puis, conclut en lettres rouge-pompier grasses comme les cervelles faisandées des décodexistes :
Ce site diffuse un nombre significatif de fausses informations et/ou d’articles trompeurs. Restez vigilant et croisez avec d’autres sources plus fiables. Si possible, remontez à l’origine de l’information.“*
Et suit, juste en dessous, une liste de 10 références, dont 7 du Monde, qui « enchristent » Dreuz, sans aucun lien vers une « vraie fausse info » extraite de Dreuz… juste des allégations gratuites de pseudo-journalistes à la pensée voilée comme une rue de vélo.
Le moins qu’on puisse dire, c’est que le Monde est en conflit d’intérêt direct avec son décodex! « Mes infos sont les meilleures car ce sont ceux qui nous les fabriquent qui l’affirment » : la ficelle est un peu grosse, non?
* : https://www.lemonde.fr/verification/source/dreuz-info/
N.B. Merci à l’étymologiste de service (AlbertGam pour ne pas le nommer) d’ajouter ce néologisme québécois à son dictionnaire Word et de cesser d’écraser machinalement la pertinence de mes commentaires avec ses digressions hors propos qui n’apportent rien au débat sinon de le récupérer : http://www.perversnarcissique.com/test-pervers-narcissique/
😀
Il n’y a jamais eu aucune intention malsaine de ma part, Alain. Ca ne m’a même jamais effleuré. Exemple à propos de l’origine de ce verbe enchrister. Je n’ai fait qu’apporter un petit plus dans les connaissances accessoires de chacun en montrant que l’origine de ce terme est bien différente de celle que tout le monde croit. Pardon si c’est “hors sujet”. Je pense simplement que cela fait plaisir à des lecteurs de découvrir quelque chose qu’ils ne verront pas rien (ou que très difficilement car il faut savoir où chercher). Je suis peiné que ce soit pris de travers ou comme une chose “professorale” car ce n’est aucunement le cas. Ce n’est rien d’autre que le plaisir de partager, c’est tout.
de même que certains préfèrent utiliser le terme “enciellement” plutôt que “enterrement” pour signifier l’adieu à un défunt.
Alain,
Le DECODEX nous rend bien service, une fois que nous avons compris le “mode d’emploi” :-))
En effet, dès lors que le site est “taxé” de diffusion de fausses nouvelles, l’immense majorité du temps, c’est un site intéressant :-))
Sont tellement CONS qu’ils n’ont pas réfléchi au fait qu’il suffit “d’inverser” leurs propos pour rétablir la REALITE …
Merci à DREUZ d’exister en tout cas :-)))
Moi qui suis laïque j’aime la Bible dans son entier et je ne fais pas de frontière entre un soit disant “ancien Testament” et “Nouveau Testament”, ces appellations n’existent pas dans les saintes écritures, je pense que c’est là l’origine du conflit qui animent chrétiens et Juifs.
Chrétiens sous entend ceux qui croient au message unique et non changeable de Jésus,
Nous avons des sources historiques qui prouvent l’existence de l’Evangile de Matthieu en Hébreu.
-citation d’Épiphane de Salamine, Panarion 29.7.2
“Ils ont l’Evangile selon saint Matthieu dans son intégralité en hébreu. Car il est clair qu’ils le conservent encore dans l’alphabet hébreu, comme il a été écrit à l’origine.”
-citation de Jérôme, Lettre 75 à Augustin concernant Jésus comme Fils de Dieu.
“Matthieu, également appelé Lévi, apôtre et ancien publicain, a composé un évangile de Jésus-Christ dans un premier temps publié en Judée, en hébreu pour le bien de ceux de la circoncision qui croyaient, mais fut ensuite traduit en grec dont l’auteur est incertain. L’hébreu lui-même a été conservé jusqu’à nos jours à la bibliothèque de Césarée, dont le Pamphlet est recueilli avec tant de diligence. J’ai également eu l’occasion d’avoir le volume qui m’a été décrit par les Nazaréens de Bérée, une ville de la Syrie, qui l’utilisent. En cela, il est à noter que, partout où l’évangéliste, que ce soit sur son propre compte ou en la personne de notre Seigneur, le Sauveur cite le témoignage de l’Ancien Testament, il ne suit pas l’autorité des traducteurs de la Septante, mais l’hébreu.(…)”
Aux environs de 1385, un Juif appelé Shem Tob ben Shaprut, de Tudela en Castille, Espagne, a écrit une œuvre polémique contre le christianisme intitulé Eben Bohan dans lequel il incorpore [l’évangile de] Matthieu en hébreu dans un chapitre séparé. Ce même Evangile cité par les sources historiques ci-dessus (Les manuscrits en écritures cursives du Eben Bohan de Shem-Tob se trouvent au Jewish Theological Seminary of America, New York.)
Cet Evangile de Matthieu en Hébreu nommé Shem Tov ou Evan Bohan a été recopié par un Juif dans un de ces ouvrages pour débattre de ce sujet avec le Christianisme de Rome.
Ce manuscrit Shem Tov est vraiment intéressant au niveau du texte car sur plusieurs points, il prouve qu’il n’a pas pu être une copie du texte Grec. C’est la copie en Hébreu la plus proche du texte original que nous avons aujourd’hui de cet Evangile.
Nous avons des sources historiques qui prouvent l’existence de l’Evangile de Matthieu en Hébreu.
J’ai volontairement pris Matthieu 5/17 dans ce très beau texte source hébraïque de Matthieu de Shem Tov pour illustrer le diffèrent qui oppose un certain christianisme et Jésus, et un certain judaïsme et Jésus.
Traduction de Matthieu hébreu-français.
בעת ההיא אמר יהושע לתלמידיו אל תחשבו שבאתי להפר תורה אלא להשלים
17 A cette époque, Yéhoshoua dit aux talmidim (disciples) : Ne pensez pas que Je Sois venu pour détruire la Torah, mais pour faire la paix. להשלים (voir Yishayahou/Esaïe 9:6)
(להשלים signifie aussi “compléter” mais pas dans un sens de rajouter des commandements mais dans le sens de “compléter” en amenant la paix d’Elohim).
באמת אני אומר לכם כי עד שמים וארץ אות אחת ונקודה אחת לא תבטל מהתורה או מהנביאים שהכל יתקיים
18 En vérité je vous le dis, tant que sont les cieux et la terre, une lettre et un niquoudah (point) ne sera pas annulé de la Torah et des Néviim (Prophètes), tous survivront.
ואשר יעבור מאמר א” מהמצוות אלו אשר אלמד אחרים בן הבל יקרא מלכות והמקיים והמלמד גדול יקרא
במלכות שמים
19 Celui qui violera la Parole de l’un des Mitsvoth (Commandements de la Torah) qui en enseignera d’autres, fils inutile (absurde, fou ou insensé) il sera appelé (du) Royaume; et (celui qui) les aura gardé et enseigné, grand il sera appelé dans le Royaume des cieux.”
Cela suffit pour bien comprendre qu’il n’a jamais été question dans la Bible de séparer ceux qui aiment la Torah qu’ils soient Chrétiens pratiquant tel que les juifs apôtres les ont enseigné, ou juif de famille, car ne l’oublions jamais, juif, c’est une famille, pas une religion, il y a des juifs laïques qui sont croyant sans violer la torah qui n’impose pas de religion, mais offre le message de la vie par Yeshoua, c’est vrai, la Torah est le coeur de Yhvh comme celui de Jésus, et s’en écarter automatiquement créait des différents, des disputes.
Le jour où chrétiens et fils d’Israël auront la Torah en commun il n’y aura plus de différents, en effet il existe aussi des Juifs qui adhérent tout à fait à Jésus, ils ne sont pas chrétiens parce que le christianisme n’est pas une obligation à ceux qui adhérent à Jésus.
La bible ne dit pas qu’il faut être obligatoirement chrétien, elle ne l’interdit pas non plus, car à cette époque le christianisme et le judaïsme était uni, il n’y avait pas de différence hors mis des personnes comme les pharisiens qui n’acceptaient pas le message de la Torah ni bien entendu celui de Jésus en accord avec la Torah.
Une vidéo parle de cela de manière éclairante pour ceux que cela intéresseraient.
https://www.youtube.com/watch?v=LtetKjEY_uE
Dreuz est pour moi un bon site d’information et de libre expression pour tous sans distinction de partie hors mis les grossièretés malséantes .
La bible est un bon livre partagé par beaucoup sur ce site, elle contient la morale et les meilleurs lois qui soient à mon avis personnel qui est partagé par plusieurs.
Comme elle est contre le mal, évidemment elle dérange le mal qui n’a pas de partie, ou de politique, ou de religion, mais le mal se cache partout simplement en s’opposant aux saints écrits qui ne disent rien pour anéantir les humains mais au contraire les aider parce qu’ils sont en mauvaise état.
Marcion est l’auteur de cette séparation ancien nouveau testament au II ème siècle ap EC.
Cela n’existe pas dans la Bible, pourquoi se soumettre à une telle hérésie?
Le terme employé pour parler de la nouvelle alliance en hébreu est Brit ha Hradasha, “l’alliance renouvelée”.
Je ne comprend pas cet acharnement à vouloir à tout pris séparer la Bible en deux alors qu’il s’agit toujours du même enseignement du début à la fin sauf pour les incrédules.
Est ce que les textes anciens parles de Jésus?
Oui, ils décrivent avec une grande exactitude ce qui touche à sa vie terrestres.
Exemple le livre de Enoch retrouvé dans les manuscrits de Qumran dont l’auteur de cet ouvrage vivait il y a plus de 5000 ans avant le déluge rapporte des textes incroyables d’exactitudes, pourquoi furent ils retirés de la Bible?
Voici un extrait de ce livre saint, dont des textes sont cités par les apôtres et Jésus.
CHAPITRE 44
1. Parabole seconde, qui s’adresse à ceux qui nient le nom et la demeure des saints et du Seigneur des esprits.
2. Ils ne monteront point au ciel ; ils ne descendront point sur terre. Voilà quel sera le sort des pécheurs qui renient le nom du Seigneur des esprits ; ils seront réservés pour le jour du châtiment et de vengeance.
3. En ce jour l’Élu siégera sur un trône de gloire. Il statuera sur leur sort, et, confirmant par sa présence les esprits des saints, il assignera une demeure à ceux qui ont mis leur confiance et leur amour dans son nom saint et glorieux.
4. En ce jour, je placerai mon élu au milieu d’eux, je changerai la face du ciel, je l’illuminerai pour l’éternité.
5. Je changerai aussi la face de la terre, je la bénirai ainsi que tous ceux que j’ai choisis, et que je ferai habiter sur la terre, mais pour ceux qui ont commis l’iniquité, ils n’y demeureront plus, car je les ai vus et remarqués. Mais les justes, je les rassasierai de ma paix, je les placerai devant moi ; aux pécheurs la damnation éternelle ; ils seront effacés de dessus la terre.
CHAPITRE 45
1. Là je vis l’Ancien des jours, dont la tête était comme de la laine blanche, et avec lui un autre, qui avait la figure d’un homme. Cette figure était pleine de grâce, comme celle d’un des saints anges. Alors j’interrogeai un des anges qui était avec moi, et qui m’expliquait tous les mystères qui se rapportent au Fils de l’homme. Je lui demandais qui il était, d’où il venait, et pourquoi il accompagnait l’ancien des jours ?
2. Il me répondit en ces mots : ”Celui-ci est le Fils de l’homme, à qui toute justice se rapporte, avec qui elle habite, et qui tient la clef de tous les trésors cachés ; car le Seigneur des esprits l’a choisi de préférence, et il lui a donné une gloire au-dessus de toutes les créatures. ”
3. Ce Fils de l’homme que tu as vu, arrachera les rois et les puissants de leur couche voluptueuse, les sortira de leurs terres inébranlables ; il mettra un frein aux puissants, il brisera les dents des pécheurs*.
4. Il chassera les rois de leurs trônes et de leurs royaumes, parce qu’ils refusent de l’honorer, de publier ses louanges et de s’humilier devant celui à qui le royaume a été donné. Il mettra le trouble dans la race des puissants ; il les forcera de se coucher devant lui. Les ténèbres deviendront leur demeure, et les vers seront les compagnes de leur couche ; point d’espérance pour eux de sortir de ce lit immonde, car ils n’ont pas consulté le nom du Seigneur des esprits.”
Il y aura toujours des anti-bibles, c’est naturel, si non le monde serait différents.
Pour moi laïque, je constate l’existence du bien et du mal, et que la Bible dit la vérité.
L’archéologie la confirme, et heureusement que Israël se rétablie par la grâce de Elohim devant nos yeux, preuve tangible que Celui qui est décrit comme le véritable maître de l’histoire est bien celui qui est nommé dans la Bible Yhvh et son fils qui emmène avec Lui son épouse appelée Israël, dont le nom signifie (vainqueur par Elohim).
Les ennemies d’Israël s’agitent en vain comme des moulins à vent, rien n’empêchera l’histoire de s’accomplir pour la paix dans le monde mais d’une manière que tous n’adhèrent pas encore aujourd’hui.
Il existe des chrétiens rebelles qui désobéissent au Pape et obéissent à Jésus, en faisant cela, ils deviennent participant de la Torah, parce que Yhvh agit toujours en accord avec elle.
Jésus n’a jamais demandé d’abandonner le Christianisme, mais simplement de le suivre tel qu’il nous a trouvé et si l’on peut devenir libre, alors il faut en profiter parce que son fardeau est doux et léger contrairement à certain credo qui ne viennent pas de Lui.
Bonne fin de Shabbat.
il faut lire les ouvrages de Claude Tresmontant et de l’abbé Carmignac sur les évangiles primitivement en hébreu.
Voilà c’est bien cela, on peut trouver le même exemple de persécution ailleurs dans d’autre communauté, le plus extraordinaire étant toujours lorsque la personne par qui arrive la bénédiction ne cède pas aux menaces et prend courage pour continuer à obéir à la vérité, elle devient alors un canal de vérité par lequel la vie peut s’écouler dans les âmes, il n’y a pas d’endroit pour cela, n’importe où l’Esprit peut descendre sur l’assemblée lorsqu’Il a le droit de s’exprimer par un bon instrument humain.
La Bible source est un problème pour l’obscurité qui ne veut pas voir sa lumière éclairer tout le monde et faire fuir son pouvoir.
Reposez vous pour demain, un beau message à donner à tout le monde dans votre beau pays, bonne nuit Monsieur l’Abbé
Merci Père Arbez!
Grâce à vous, j’ai trouvé le livre «Le Christ hébreu» de Tresmontant et j’ai trouvé les racines judaïques de la religion catholique.
Je n’ai jamais dit ou pensé que le christianisme est supérieur au judaïsme et je n’ai jamais essayé de convertir un ami juif. Mes amis juifs de Montréal m’ont encouragée se sont réjouis de mon voyage en Israël, il y a plus de 30 ans, et de mes efforts pour comprendre le judaïsme.
J’aime beaucoup les Israéliens qui sont très tolérants et acceptent facilement tous ceux qui visitent Israël .
Certains Juifs de la Diaspora sont assez agressifs envers les Chrétiens – ce qui est compréhensible vus les nombreuses persécutions et pogroms dont la communauté juive a été victime au long des siècles.
Je continue de lutter contre l’antisémitisme et l’antisionisme.
C’est une bonne mise au point. J’aimerais quand même y mettre mon grain de sel, si c’est possible. Il y a parfois dans les commentateurs des personnes qui ont une singulière opinion sur les valeurs chrétiennes et la religion initiée par Jésus, et qui ne supporte pas la réfutation. Certains manquent même de la plus élémentaire courtoisie. C’est pourquoi je me suis désinscrite de la liste de diffusion. Mais je continue de vous suivre quand même (de loin) et surtout pour votre objectivité et vos infos sur les USA et Monsieur Trump. Pour ceci, je vous remercie.
Donc, si je comprends bien, vous vous êtes désinscrite parce que les opinions de certains commentateurs avaient l’heur de vous choquer, et cependant vous reprochez auxdits commentateurs (que rien ne vous obligeait de lire, notons en passant) de “ne pas supporter la réfutation” ?
Bonsoir à tous
Je sais que l’article s’adressait à d’autres commentateurs, mais je constate que manifestement mes messages sont mal interprétés, que je parle de mon amour pour la langue française et son histoire ou que je parle de science ou de mes connaissances de l’Asie. J’ai voulu apporter une couleur un peu différente aux débats de Dreuz, par un profil qui est, je ne le nie pas, très différent du profil habituel des participants à Dreuz. Je ne sais si c’est moi qui m’exprime mal ou si c’est une attitude de suspicion de la part de ceux qui me lisent qui mène de leur part à une incompréhension persistante.
Aussi ce présent commentaire est probablement mon dernier. Je continuerai à lire avec passion les articles de tous les rédacteurs de Dreuz. Mais ce climat malsain qui règne avec de la part de nombreux intervenants des procès d’intentions à tous va envers d’autres intervenants (je ne parle pas que de moi, je l’ai observé envers d’autres aussi), je n’en peux plus. Plus jeune j’aurais “tenu la distance” sans problème, d’autant que j’ai dans mon passé professionnel participé à des blogs et forums bien plus houleux encore qu’ici. Mais depuis quelques années je suis trop malade et trop affaibli pour continuer à voir ce genre d’atmosphère là où tout le monde devrait être ouvert et solidaire.
Je préfère agir autour de moi, pour le bien des faibles. Et prier et méditer.
A tous ceux qui ne supportent pas mes messages, je vous laisse tranquilles. Je continuerai à lire les articles, mais je ne participerai probablement plus.
Je vous souhaite à tous une longue et belle route vers le bonheur.
Non Albert (si vous permettez cette forme d’amitié) ne partez pas : je ne participe pas aux échanges à la suite de vos messages (ils sont très souvent au-dessus de mes possibilités) mais je prends un très grand plaisir à vous lire et ils m’enrichissent.
Je ne vous jugerai pas Albert, d’autant que je sais combien la maladie peut fatiguer ; mais je trouve dommage que vous ayez pris cette décision, car vos contributions enrichissaient grandement les échanges sur Dreuz.
(et vous n’êtes pas si différent des autres que cela… du reste, je ne comprends pas bien ce passage, car nous sommes tous différents, par définition)
Si vous vous en tenez à votre décision, je la respecte, et vous souhaite à vous aussi le meilleur.
Restez, Albert, vos messages sont toujours intéressants.
“Aussi ce présent commentaire est probablement mon dernier.”
J’espère très sincèrement que ce ne sera pas le cas, cher Albert. Vos commentaires sont toujours très enrichissants, apaisants et frappés de bon sens.
Même si je n’interviens pas souvent, par manque de temps, je lis tous vos commentaires, qui en réalité sont des mini articles, remarquablement bien rédigés, d’un niveau exceptionnel.
Vous apportez, en effet, de l’originalité dans un style élégant et raffiné. Le fait que certains lecteurs interprètent mal vos écrits ne doit pas vous décourager . Cela arrive plus souvent que vous ne le pensez et j’en ai aussi fait la désagréable expérience, insultes vulgaires en prime.
S’ils n’apprécient pas votre style, ils sont libres de vous ignorer. Mais vous ne vous laissez pas démoraliser par des critiques non justifiées. On ne ne peut pas plaire à tout le monde et comme m’avait dit un jour Jean Patrick Grumberg, un homme de grande sagesse, que j’admire et apprécie beaucoup :”bienvenue au club!” Depuis, j’archive les commentaires inamicaux dans la mémoire de l’oubli.
J’espère vous lire à nouveau sur Dreuz.
Amitiés!
Rosaly
Albert! Restez!
Bonjour
Merci a vous Dreuz
Toujours avec vous et vous avec nous..
Amities
Bonsoir, Dreuz n’est pas d’avantage un site juif ? Votre revendication unilatérale de chrétienté me laisse perplexe (d’autant plus sachant que les juifs sont une très petite minorité, alors qu’ils sont très présents voire majoritaires dans vos auteurs).
Oui, il faudrait corriger : Dreuz info est un site francophone catholique oecuménique, juif, conservateur et pro-israélien, libre et indépendant
Message au Père Arbez :
Je suis heureux de la lecture de votre dernier article en date, Chrétiens et juifs doivent prendre en compte leur origine commune, que j’ajoute à ma liste de liens préférés sur la nécessité de voir avant tout les points communs qui réunissent les hommes de bien plutôt que les différences qui les divisent. Les différences sont dans la nature humaine, et elles font d’ailleurs partie de la beauté de la diversité. Les points communs sont et seront toujours le socle sur lequel on doit fonder un avenir.
Pardonnez l’image amusante, mais je vois le judaïsme et le christianisme comme les deux extrémités indispensables du balancier d’une balançoire d’enfants, utilisant un même pivot nécessairement commun… et qui perdrait tout son intérêt si l’une des deux extrémités devenait soudain inoccupée.
🙂
Tiens , notre cher Albert , je le croyais parti , mais certains lui ont demander de rester,et je m’y associe , en précisant que je ne me sens pas persécuter comme il l’a écrit, mais juste lui rappeler que nous avons été persécuter par le Christianisme
Durant des siècles, et même si e n’est plus le cas aujourd’hui , nous ne pouvons l’oublier complètement, pardonner , peut-être , mais pas oublier ….
C’est tout ce que j’ai à dire !
Je ne suis pas parti. Mais j’ai vraiment eu un gros coup de blues.
J’ai très mal ressenti le fait d’être traité de pervers narcissique par un des intervenants. Là c’était une attaque ad hominem et portant sur la santé mentale, ce qui est grave ! Vraiment je pense que le modérateur a du probablement se demander un moment s’il la passerait ou pas. Je pense qu’il l’a passée en croisant les doigts et je ne lui en veux pas du tout, mais l’auteur de ce message qui m’a traité de pervers-narcissique ferait bien de se montrer un peu plus correct avec ses interlocuteurs ! Tout comme il ferait bien aussi de comprendre que si des commentateurs (moi ou n’importe qui d’autre) aiment parfois faire des digressions en marge pour partager un sujet un peu différent en profitant de l’occasion où il est abordé même par un simple mot ou une simple expression, ça peut être non pas par orgueil mais tout simplement pour le plaisir de partager une connaissance parce que cette occasion ne se représentera peut-être jamais plus dans le même blog !
J’ai aussi constaté une certaine haine (bien plus qu’une aversion mais une véritable haine) pour les pensées asiatiques de la part de plusieurs personnes qui ne jurent que par l’héritage méditerranéen et crachent ouvertement sur le reste du monde, et dont l’une hier est allée jusqu’à qualifier le fait de s’intéresser aux pensées asiatiques comme un “amusement” et une “perte de temps” et quasiment jusqu’à qualifier les asiatiques de peuples primitifs, incultes, et pour ne pas dire pour des sous-merdes de l’humanité ! Un mépris et une insulte raciste, xénophobe et tout ce qu’on voudra, envers pas moins de 4 milliards de personnes dans le monde. Je lui ai rétorqué qu’en Asie on ne crache pas sur les juifs ni sur les chrétiens, nous ! Eh bien cela ne lui a pas suffi… il a fallu qu’elle en rajoute une couche ! Alors je l’ai mise le nez dans la réalité de ce que sont ces pensées asiatiques et dans l’évidence flagrante que ça n’empêchait pas d’être en même temps juif ou chrétiens puisque contrairement à l’idée répandue en Occident ces pensées asiatique ne sont pas des religions et ne nient pas non plus le choix de croire ou ne pas croire en Dieu puisqu’elle laisse le choix à chacun ! Alors je lui ai hier décrit ce qu’est la réflexion spirituelle d’un bouddhiste et celle d’un taoïste et je lui ai posé six questions en lui précisant que ne pas répondre à ces 6 questions serait de facto considéré comme un aveu explicite de malhonnêteté intellectuelle de sa part… et elle est passée sur le fil de discussion concernée mais n’a évidemment pas répondu à ces questions qui démontrent par A + B son inculture totale envers l’Asie, son mépris hautain envers tout ce qui ne vient pas de la Bible et sa malhonnêteté intellectuelle flagrante !
Mais surtout ce coup de blues est du à une profonde lassitude de voir sur Dreuz des gens se foutre sur la gueule à longueur de temps et se traiter avec des noms d’oiseaux parce qu’ils sont intolérants envers tout ce qui n’est pas exactement leur opinion sur l’existence ou sur leur propre religion. Vous faites partie de ceux-là, Victor, il faut le reconnaître. Nous sommes, sur Dreuz, entre gens qui sont censés être des gens de bien, pour la plupart juifs ou chrétiens et avec la liberté totale bien sûr pour les athées qui ont eux aussi des choses passionnantes, intéressantes et utiles à partager avec nous, et nous sommes censés être tous solidaires face à un adversaire commun qui est le couple idéologique du socialisme et de l’Islam. On devrait se concentrer sur ce qui nous rapproche les uns les autres… et au lieu de cela on passe une grande partie notre temps à lire (lorsqu’il s’agit de religion dans un article) des échanges pendant des heures de commentaires intolérants envers l’autre religion que celle de soi et où le but de Dreuz est complètement mis à l’écart ! C’est non seulement improductif dans le but que nous visons tous puisque Dreuz a pour but de rassembler et non pas diviser, mais c’est encore et surtout la marque d’un profond mépris envers tout ce qui est différent. Débattre de façon cordiale et pacifiques sur des différences est toujours constructif, mais palabrer pendant des heures voire deux jours entiers de façon violente est destructeur ! Et encore plus interdire à un interlocuteur d’exprimer ses croyances ! Et ça… c’est toujours et ce sera toujours le feu qui couve et qui annonce inexorablement de futur conflits ouverts, violents, voire de futures guerres entre deux religions qui ont pourtant un socle commun et qui devraient une bonne fois pour toutes accepter leurs différences pour vivre en paix pour l’éternité et ensemble dans un respect mutuel même s’il y a des différences d’interprétation d’un même texte ! Je ne suis pas venu (et on n’est pas venus) sur Dreuz pour assister à des insultes et à des guerres fratricides même par des mots qui ressemblent plus à des orgues de Staline entre cousins qui s’affrontent sous les yeux d’un ennemi commun qui doit vraiment se marrer en nous lisant… plutôt qu’à des débats pacifiques autour d’un pot commun ! Voilà pourquoi j’ai eu ce coup de blues, et cette forte envie de ne plus du tout m’intéresser aux commentaires mais de me concentrer à l’avenir exclusivement sur les articles ! Parce qu’au moins c’est dans les articles et non dans les commentaires que je vois les rédactions invitant au dialogue et à la paix entre juifs et chrétiens et entre gens de la Bible et gens d’autres régions du monde qui ont aussi des choses passionnantes à dire… surtout quand ils vivent plus ou moins la même chose eux aussi face au même ennemi ! Je me demande parfois si certains des commentateurs de Dreuz sont vraiment des adultes tellement ils se comportent comme des gamins qui se harcèlent perpétuellement ou se foutent sur la gueule dans une cour d’école parce qu’ils n’ont pas encore atteint l’âge de raison ! On est sur Dreuz des adultes tolérants, sensés et responsables ou on est des gamins de 5 ans ?
Cher AlbertGam,
Pour que je vous fasse cette réflexion, il a fallut que certains de vos commentaires m’agacent à répétition ; j’ai eu le sentiment que vous court-circuitiez systématiquement certains de mes commentaires en en commentant la forme et non le contenu, particulièrement ceux bien sentis, pour lesquels j’attendais légitimement des commentaires idoines.
Il peut vous arriver à vous comme à moi de ne pas réaliser que nos propos soient inopportuns ou inappropriés. Partir en vrille sur la traduction de “blackbirds” par “merles” et en pondre toute une tartine alors que l’article est fondamentalement plus intéressant et plus dans la lignée de Dreuz m’indispose pour tous les auteurs et tous les commentateurs.
J’avais remarqué cette erreur de traduction et j’ai estimé que cela nuirait aux objectif de Dreuz que de le relever.
J’ai été victime de pervers narcissiques très souvent dans ma vie, particulièrement quand l’expression de mes pensées était digne et édifiante, et par conséquent jalousée. Se faire corriger en public est désagréable pour tous. N’est-ce pas?
“Quand le sage montre la Lune, l’idiot regarde le doigt”. Que dire de celui qui disserte sur l’index, le majeur, l’auriculaire…
Vous dites avec raison que Dreuz doit nous unir et non nous diviser et je partage avec une réelle joie tout ce que vous dites en ce sens et qui recoupent, comme vous avez dû le remarquer, mes propres attentes à l’égard des commentateurs parfois lourdingues d’entêtement béotiens au point de me faire abandonner certains fils de discussion.
Si j’apprécie généralement vos interventions, je déplorent celles qui ne semble avoir pour objectif que de ramener à vous l’intérêt des commentateurs jusqu’à nous faire oublier le sujet de l’article commenté. Ceci étant, je continuerai à prendre plaisir à lire ceux qui font avancer notre réflexion.
Alors, ne prenez pas la mouche : “On est sur Dreuz des adultes tolérants, sensés et responsables ou on est des gamins de 5 ans ?”.
Alain, si vous vous sentez personnellement blessé par mes interventions, qu’elles vous semblent “hors-sujet” ou pas (c’est vous qui déclarez qu’elles sont hors-sujet, ça ne semble pas être le sentiment d’autres personnes), ou si vous les ressentez comme du mépris envers vous ou envers qui que ce soit d’autre alors que ce n’est jamais le cas (je rappelle assez souvent combien je déteste toute forme de mépris, je pensais avoir été assez clair sur ce sujet au fil des mois), vous avez tout à fait la liberté de ne pas lire mes commentaires et de passer aux suivants. Entre ce que vous ressentez (à tort) et les intentions de la personne que vous lisez, il peut y avoir un gouffre immense, tout simplement parce que vous vous êtes déjà mis un a priori en tête sur telle ou telle personne. Il est évident que quand on part avec cet a priori sur la personne dès qu’on commence la lecture d’un de ses nouveaux commentaires, on ne voit alors plus dans ses messages que des confirmations de cet a priori.
Alain, vous avez la totale liberté de ne pas lire mes commentaires. Lorsque je fais des commentaires qui vous semblent hors-sujet, ils ne sont pas nécessairement hors-sujet pour les autres lecteurs. Si vous ne prenez pas plaisir à découvrir des détails que je donne “à l’occasion parce que cette occasion ne se représentera peut-être pas” à propos de la langue française ou à propos d’astronomie ou de rudiments de biologie ou à propos de sujets relatifs à l’Asie ou toute autre chose, sachez que d’autres ont peut-être plaisir à les lire et sachez que je le fais moi-même exclusivement par simple plaisir de partager et non pour d’autres motivations qui serait de l’orgueil, du comportement “pervers-narcissique”, ou toute autre motivation déplacée.
Dans la mesure où je n’ai aucune intention de blesser qui que ce soit et ne l’ai même jamais eue que ce soit explicitement ou sous-entendue, je suis libre de partager ! Et les personnes qui se sentent blessées alors qu’il n’y en a jamais eu l’intention… peuvent tout à fait se demander elles-mêmes si ce n’est pas elles-mêmes qui font une erreur d’interprétation dans les intentions du rédacteur du message ! Et il semble que vous seul (et peut-être un ou deux autres au grand maximum sur les centaines de lecteurs quotidiens) ayez exprimé cette erreur monumentale entre mes intentions et les interprétations personnelles erronées que vous faites de mes intentions.
Est-ce que maintenant c’est clair ?
Merci.
.
Monsieur l’Abbé ARBEZ,
Vous aviez dit ailleurs: “ce sont des juifs observants qui ont désigné JC comme une belle illustration vivante de la thora. Une thora vécue et incarnée dans une personne inspirée, selon ces mêmes croyants du 1er siècle.” Et là, vous dites: “c’est tout de même des juifs pratiquants qui ont lancé l’affaire JC”
— > Plusieurs illustres rabbins avaient incarné aux yeux du peuple juif, cette même illustration. Quant à JC: Notons qu’il ne s’agissait pas de TOUS les juifs pratiquants, loin s’en faut. Et que pour ces juifs là, il s’agissait de l’enseignement de JC. Ont-ils vu en lui, un dieu, à ce stade ?? (Je ne parle pas de souffrants ayant bénéficié des miracles de JC et de ceux qui on vu ces miracles). D’autre part, ces juifs ont duré environ 30 ans après JC. On n’est pas dans la période où par exemple: chabbat n’est plus pratiquée par les croyants en JC, journée du repos=dimanche et pas chabbat etc.
Donc c’est bien beau de brandir ces juifs christianisés, alors qu’ils pratiquaient le judaïsme, contrairement aux chrétiens d’après et jusqu’à nos jours.
“pourquoi s’étonner de liens et d’interprétations divergentes à partir de la Torah?”
— > C’est l’utilisation des textes de la Thora pour prouver qu’elle désigne JC comme étant Dieu ou Messie, qui offusque les juifs. Donc ce n’est pas de n’importe quelle type d’interprétation dont il s’agit. Et lorsque je songe à ceux qui vont jusqu’au Talmud pour cela, c’est encore plus frappant.
“je ne vois pas en quoi le fait qu’un chrétien affirme sa foi en Jésus selon les critères de son interprétation de l’Ecriture doit agresser un juif qui lui ne reconnaît pas Jésus comme messie et a légitimement le désir d’étudier la Torah selon ses pères ?”
— > Ce n’est pas “selon ses pères”, mais plutôt selon ce que la Thora ordonne aux juifs. Les commandements sont clairs, précis et non équivoques.
Perso je ne m’offusque pas quand un chrétien relie JC à la Thora puisque JC lui-même y a cru. Ou bien lorsqu’il relie l’enseignement de JC à la Torah. Cela me parait même logique vu que JC enseignait une déontologie inspirée de la Torah.
Les juifs s’offusquent (et pour cause) lorsqu’on leur impose des falsifications de la Torah et/ou des traductions aussi imprécises ou farfelues les unes que les autres (j’ai déjà eu l’occasion de démontrer quelques exemples). Quand je parle de falsifications, je ne vise le désire manifeste d’extirper le sens initial d’un verset (ou d’un chapitre) pour “arranger” ce regard différent. Lorsque cela arrive durant l’étude approfondie d’un texte ou d’un verset, et, qu’en plus on dit aux juifs que c’est pour leur bien et que c’est pour les sauver, eux “les frères égarés”, alors ça devient irritant à la longue.
Mais, perso même cela ne m’agresse pas, car je préfère me concentrer sur l’analyse des textes. Cela m’amuse (parfois) de voir tout une série de copier-coller qu’un lambda apporte, alors que ne parlant pas l’hébreu, il n’entrave que dalle à ce qu’il apporte. En revanche, ce qui peut m’irriter perso dans un débat, (à nouveau je parle d’un débat approfondi, donc une discussion suivie, où l’on avance dans l’étude et pas juste un regard superficiel), est la mauvaise foi ou une démarche intellectuelle biaisée. Cela peut être valable pour n’importe quel thème d’ailleurs.
Monsieur l’Abbé ARBEZ,
Le judaïsme rabbinique a existé aussi bien avant Yavné (an 90 après JC). Ca aussi c’est un fait historique que l’on ne peut nier.
Quant à avoir excommunié les “minîm”, ils se sont déjà exclues eux-mêmes du klal de Bnei Israël (l’ensemble des enfants d’Israël), de par leurs actes. A savoir: le non respect de certaines mitsvoths, leur modifications de certaines prières y compris leurs modifications de la Hagada de Pessah, et, bien entendu le relâchement dans certaines observances. Donc il ne s’agissait pas d’un simple désaccord entre deux dogmes de foi qui s’opposèrent.
D’ailleurs le terme “minout” était également valable pas uniquement pour cette catégorie des juifs christianisés, mais aussi pour des juifs non croyants, pour des non juifs issus de mariages mixtes etc.
A tous les lecteurs de la côte est des Etats-Unis :
L’alerte tsunami est levée. Il n’y a plus de danger de raz-de-marée (pour cette fois).
Je vous invite à suivre l’évolution des prochaines heures sur ces sites web:
Séisme:
ici
ou
ici
Tsunami:
ici
La fin de l’alerte tsunami a été prononcée:
ici
et
ici
côte ouest, pardon.
Bonjour
J’ai écrit ceci sur l’une de vos pages :
Ma question : Est ce constructif ? Insultant ? Profondément destructeur ? Quel serait un échange qui comporte quelque valeur si vous baissez tous les avis qui ne sont pas les vôtres ?
“Musulmans, arabes, juifs, … Mais nous perdons tous la tête ? ça change quoi que ce soit des arabes, français, musulmans ? … Manifester avec des enfants avec tous les risques que cela comporte, tirer sur des gens pour les calmer … Vous voyez bien que tout cela d’un côté comme de l’autre, est du désespoir au plus haut degré. Un truc sans retour. On ne sait plus où se situe le problème, sa cause. Qu’ils se massacrent jusqu’au dernier. Et après, il y a toujours un après, nous verrons bien. Si nous mêmes serons toujours là. A l’échelle cosmique, tout ce cirque parait ridicule, absurde. peut-être qu’on est tellement nuisibles, que Lui, là-haut, ou quelque part, rongé de regret d’avoir tant foiré, a décidé d’en finir, pour que notre chère terre passe à autre chose, de plus intéressant. Je m’incline.
j’adore JPG mais il faut simplement dire que les journalistes ont aucun pouvoir de dire la vérité car pour sauver leurs emplois les journalistes affirme ce que la rédaction exige même si il s’agit de mensonge tellement stupide que des personnes avec un bon jugement peux facilement filtrer