La réponse à la question que j’ai placée en titre de cet article semble évidente. L’assassin de Parkland est un jeune homme monstrueux appelé Nikolas Cruz. Si on lit la presse de gauche américaine, et la presse du reste du monde, la réponse est différente, et l’incrimination dévie vers l’arme à feu.
Ce que la presse de gauche américaine et la presse du reste du monde ne parviennent obstinément pas à comprendre est que les armes à feu ne tirent pas toutes seules, mais doivent être actionnées par un être humain. Ce que la presse de gauche américaine et la presse du reste du monde se refusent à voir est que quelqu’un qui veut tuer par arme à feu trouve toujours le moyen de se procurer des armes. Les tueurs du Bataclan, le tueur de l’Hypercacher de Saint-Mandé et celui de l’école Ozar Hatorah à Toulouse ont agi en France, où la vente d’armes est très réglementée. Ce que la presse de gauche américaine et la presse du reste du monde se refusent à voir aussi est que quelqu’un qui veut tuer peut utiliser d’autres moyens : des explosifs artisanaux comme à Manchester, un camion comme à Nice ou à Barcelone, une voiture en maints endroits.
Ne ratez aucun des articles de Dreuz, inscrivez-vous gratuitement à notre Newsletter.
Ce que la presse de gauche américaine et la presse du reste du monde se refusent à voir surtout est que le problème est ailleurs.
Les Etats-Unis sont un pays où le port d’armes existe depuis le temps des pères fondateurs, et fait partie de la culture et de la vie quotidienne. Le port d’arme y est étroitement associé avec l’idée que chaque personne doit avoir le droit de se défendre contre des criminels, et que les citoyens doivent pouvoir garder les moyens d’une légitime défense si le gouvernement devient tyrannique. Pendant des décennies, le gouvernement n’étant pas devenu une tyrannie, les armes dont disposent les citoyens américains ont servi essentiellement à la défense contre les criminels. Rares ont été les cas où un simple citoyen s’est mis à tirer sur des innocents. Ces cas se sont faits plus nombreux ces dernières années et c’est inquiétant.
La question est : pourquoi ces cas se sont-ils faits plus nombreux ?
La première réponse tient en deux mots : maladie mentale. Pendant des décennies, les malades mentaux aux Etats-Unis étaient, après que toutes les précautions requises aient été prises aux fins d’éviter tout abus, internés en asile psychiatrique. La gauche américaine a, dans les années 1960, commencé à dire que les malades mentaux ne devraient pas être internés du tout, sauf s’il était strictement prouvé qu’ils sont très dangereux, et elle s’est acharnée à montrer que les malades mentaux très dangereux étaient quasiment inexistants. Nombre de malades mentaux dangereux ont été ainsi remis ou laissés en liberté.
La deuxième réponse est la dissémination d’idées extrémistes. Pendant des décennies, les idées extrémistes ont peu pénétré les Etats-Unis. Au temps de la montée du fascisme en Europe, le fascisme a eu très peu d’adeptes aux Etats-Unis où aucun parti d’extrême droite n’est parvenu à des scores électoraux significatifs. Au temps où le communisme avait le vent en poupe ailleurs sur terre, le communisme est resté marginal aux Etats-Unis, et dans les années 1950, être communiste est même devenu une marque d’infamie. Depuis les années 1960, la gauche aux Etats-Unis a disséminé des idées gauchistes délétères et destructrices, des groupes d’extrême droite ont pris forme en réaction. S’est ajoutée ces dernières années, l’implantation de l’islamisme. Des idées d’extrême droite ont été présentes dans une tuerie. Des idées d’extrême gauche se sont retrouvées dans plusieurs tueries, des idées islamistes ont été au cœur de nombre de tueries.
La troisième réponse à la question est la dissémination du «politiquement correct», qui découle directement des idées de gauche, et le «politiquement correct» est en fait responsable de la liberté accordée aux malades mentaux, de l’impossibilité de lutter efficacement contre les idées gauchistes, du renforcement d’idées d’extrême droite en réaction, de l’implantation de l’islamisme.
Le «politiquement correct» a aussi détérioré l’idée de responsabilité. Et dénoncer des menaces de mort ou des propos délirants s’est fait de moins en moins ces dernières années.
Le «politiquement correct» a conduit à une tolérance qui est allée jusqu’à l’acceptation des appels au meurtre dès lors qu’ils venaient de gens protégés par le «politiquement correct» : gauchistes tels que les membres de Black Lives Matter, islamistes.
Le «politiquement correct» a conduit, en supplément, à nier l’évidence. Quasiment toutes les tueries ces dernières années aux Etats-Unis ont eu lieu dans des gun free zones, des zones où le port d’arme est interdit.
On doit ajouter à cela que les années Obama ont tout à la fois vu un renforcement très net du «politiquement correct», l’irruption d’idées gauchistes et ouvertes à l’islamisme jusqu’au sein de la Maison-Blanche, l’acceptation subséquente (entérinée par Obama lui-même) de l’idée que réagir avec violence contre l‘ordre établi peut être légitime.
On doit ajouter que la détérioration de l’idée de responsabilité s’est accompagnée d’une désagrégation des liens familiaux et de l’idée que les parents doivent impérativement veiller sur le comportement de leurs enfants.
On doit ajouter enfin que tout ce que je viens d’écrire s’est accompagné d’un relativisme moral croissant qui imprègne désormais une part importante de la culture populaire : films hollywoodiens exaltant la violence gratuite et le cynisme, jeux vidéo dans lesquels on peut devenir virtuellement un assassin de masse, gangsta rap, réseaux sociaux sur lesquels on peut tenir des propos parfois criminels sous couvert d’anonymat, etc.
Ce qui s’est passé à Parkland constitue une illustration effroyablement tragique de ce que je viens d’écrire.
Nikolas Cruz souffrait de troubles mentaux et n’avait pas même été soumis à une obligation de soins. Il a dérivé vers des idées extrémistes, et ses liens internet montrent une relation (plus vague qu’on ne le dit) avec un groupe d’extrême droite, mais aussi des relations nombreuses avec des groupes d’extrême gauche, dont Black Lives Matter, et avec des groupes islamistes. Il a proféré des menaces de mort et tenu des propos délirants, mais rien n’a été dénoncé, et tout a été toléré (des élèves du lycée ont dit qu’ils s’attendaient à ce que Nikolas Cruz passe au crime, mais n’ont pas signalé aux autorités ce qui pouvait les inquiéter). Le lycée où Nikolas Cruz a agi était une gun free zone (il y avait un seul policier armé pour tout l’établissement, et ce policier était la seule personne à être armé). Le climat résultant des années Obama n’a rien arrangé (et il se révèle que le FBI a été alerté deux fois concernant Nikolas Cruz, et n’a rien fait, trop occupé sans doute à régler ses problèmes politiques internes et trop détérioré par les dysfonctionnements résultant des années Comey). Nikolas Cruz vient d’une famille d’accueil, ce qui signifie que ses parents ont été défaillants, et sa famille d’accueil a elle-même disparu : d’abord le mari, puis, à l’automne dernier, l’épouse, mère d’accueil de Nikolas Cruz, morte d’une pneumonie. Nikolas Cruz passait du temps sur les réseaux sociaux et y tenait impunément des propos criminels.
Le résultat est glaçant d’effroi.
Il peut y avoir d’autres tueries de ce genre. Il risque fort d’y en avoir.
Régler le problème sera difficile, car le problème est complexe et multiforme. Il faudrait tout à la fois traiter à nouveau les maladies mentales comme elles doivent l’être, extirper les idées extrémistes de la société américaine (ou, au moins, les mettre hors d’état de nuire), inculquer à nouveau le sens des responsabilités, et l’idée que la tolérance a des limites, tout particulièrement dans les établissements scolaires, en finir avec les gun free zones, ce qui, pour écoles et lycées impliquerait que des policiers armés en nombre suffisant contrôlent l’entrée des établissements et que les enseignants puissent être armés (Israël aurait beaucoup à apprendre aux Etats-Unis sur ces points). Il faudrait aussi que le parti démocrate redevienne un parti de centre gauche, et cesse d’être ce qu’il est devenu : un parti gauchiste pratiquant l’aveuglement vis-à-vis de l’islamisme. Il faudrait que la dissolution des valeurs éthiques venue du politiquement correct cesse.
Les autres objectifs étant plus difficiles à atteindre, la prise au sérieux des maladies mentales, l’inculcation du sens de la responsabilité aux enfants, et la fin du statut de gun free zones des établissements scolaires devraient être des priorités absolues.
Qui est l’assassin de Parkland dès lors ? Nikolas Cruz bien sûr. Et s’il échappe à la peine de mort, qui existe en Floride, il n’échappera pas à la perpétuité réelle, et mourra donc en prison (cela ne rendra hélas pas la vie à ceux qu’il a assassinés).
Mais au-delà de lui, le véritable assassin est le «politiquement correct», avec toutes ses conséquences.
Donald Trump est le Président le plus hostile au «politiquement correct» de l’histoire des Etats-Unis. Il serait urgent qu’il mette en avant les priorités absolues susdites, et qu’il agisse.
Le «politiquement correct» et ses agents détériorent profondément la société américaine. Il est urgent que cela s’arrête.
Ceux qui ont élu Donald Trump l’ont fait pour qu’il répare les effets du désastre Obama, dont la tuerie de Parkland découle, et pour qu’il terrasse le politiquement correct. Il le sait. Il a une tâche immense et cruciale à accomplir. Vite.
Des vies sont en jeu. Le futur des Etats-Unis est en jeu, et parce que les Etats-Unis sont la première puissance du monde et le chef de file du monde libre, c’est le futur du monde qui est aussi en jeu.
Guy Millière
PS L’avocat commis d’office pour défendre Nikolas Cruz parle déjà d’un «enfant brisé» empli de «remords». C’est avec ce genre de discours qu’on ouvre la voie à de futurs assassins. Les enfants brisés sont ceux qu’il a assassinés. Les remords d’un vil assassin ne changent rien à ses actes et sont sans valeur. Nikolas Cruz est un déchet et doit être traité comme tel. Si un policier avait pu lui loger une balle dans la tête avant qu’il tue dix-sept personnes, cela aurait été juste et légitime.
L’avocat commis d’office évoque les risques de suicide en prison de Nikolas Cruz. Si cet assassin s’administrait lui-même la peine de mort, ce serait un bien.
J’ai choisi de ne mettre en illustration que des photos de deuil et de victimes (parmi lesquelles des professeurs qui se sont conduits en héros), les assassins doivent être traités avec mépris et placés dans le vide ordure de l’histoire.
Dreuz a besoin de votre soutien financier. Cliquez sur : Paypal.Dreuz, et indiquez le montant de votre contribution.
© Guy Millière pour Dreuz.info. Toute reproduction interdite sans l’autorisation écrite de l’auteur.
Superbe article Monsieur Millière.
Merci beaucoup
Il y a quelque chose qui m’échappe. J’admets que les armes à feu ne tirent pas toutes seules, et que le droit des Américains à en posséder une date des Pères fondateurs. Sauf que dans ce temps-là, les armes tiraient un seul coup, puis il fallait recharger. Aujourd’hui, on a des fusils mitrailleurs qui tirent des dizaines de balles par seconde.
Qui a réellement besoin de fusils mitrailleurs, à part les militaires et la police? Sûrement pas les chasseurs. Sûrement pas les collectionneurs (il y a tellement d’autre chose à collectionner). Sûrement pas les honnêtes gens. Les seuls qui ont réellement besoin de fusils mitrailleurs, ce sont les meurtriers.
Alors, pourquoi laisser ces armes en vente libre? Pourquoi ne pas les réserver aux militaires et aux policiers?
Oui, je sais que vous dites que les meurtriers trouveront toujours le moyen de se procurer une arme. Mais si c’est une simple carabine ou un pistolet à six coups, il y aura forcément beaucoup moins de victimes, car beaucoup moins de balles de tirées?
Même le nombre d’attentats serait en baisse. Certains d’entre eux, comme l’attaque à Las Vegas à partir du chambre d’hôtel située en hauteur, n’auraient jamais pu avoir lieu sans fusil mitrailleur. Et pensez-vous vraiment que Kruz se serit pointé à l’école avec un simple fusil à six coups? Non, car il sait très bien qu’après avoir tiré ces quelques coups. il se serait fait massacrer.
Vous parlez des malades mentaux et de mesures à implanter pour les empêcher de nuire, et vous avez absolument raison. Mais pourquoi ne pas (aussi) réglementer la vente des armes les plus meurtrières? Considérant le nombre de vies humaines qui seraient épargnées, je ne comprends pas. Ah oui, les Américains ont le droit de se défendre? Eh bien, montrez-moi un seul cas où une victime armée a réussi à se défendre contre un tireur fou.
Louis Morin: “Qui a réellement besoin de fusils mitrailleurs, à part les militaires et la police?”
De toute évidence, vous ne vivez pas dans une zone sujette aux ouragans et ignorez les razzias, viols et pillages qui les suivent.
(Note: Les armes militaires et automatiques ne sont pas vendues légalement aux États-Unis.)
Vous dites : «Eh bien, montrez-moi un seul cas où une victime armée a réussi à se défendre contre un tireur fou.»
Étude du CDC: «L’utilisation d’armes à feu pour l’autodéfense est un important moyen de dissuasion (contre les crimes)». En 2013, une recherche ordonnée par obama pour un cout de $10Millions de dollars a conclu que l’utilisation d’armes à feu en autodéfense (par les victimes) est au moins aussi répandu que leur utilisation à des fins offensives par les criminels. On estime qu’on évite entre 500.000 et 3 millions de crimes chaque année grâce à l’utilisation défensive des armes à feu.
Lien vers cette étude en pdf https://www.nap.edu/catalog/18319/priorities-for-research-to-reduce-the-threat-of-firearm-related-violence
more info https://www.cnsnews.com/news/article/cdc-study-use-firearms-self-defense-important-crime-deterrent
…vous m’évitez de pondre une réponse, merci
– par ailleurs, NineEleven a été le fait de 2 avions. Les camions, il en fut déjà question.
Quid des “griffes et ongles”?
@ Annika : la question posée par L. Morin portait non pas sur les armes en général, mais sur les armes de type fusil mitrailleur.
J’ai lu tous les commentaires ici.
Il me semble qu’il faudrait expliquer (réexpliquer) la réglementation des armes à feu aux USA.
Car quelque chose m’échappe : soit le tueur n’avait pas le droit de posséder cette arme, et c’est la seule réponse à donner à ceux qui mettent en cause le Second amendement ; soit il en avait le droit, et là on peut se poser des questions.
Je vois que vous dites que ce type d’arme n’est pas en vente libre aux USA. Alors pourquoi laisse-t-on les opposants au Second amendement se déchaîner ?
N’y a-t-il pas un malentendu quelque part ?
De plus, il me semblait avoir lu que les gens souffrant de troubles mentaux n’étaient pas autorisés à se procurer une arme. Ce jeune homme étant dans ce cas de façon notoire, comment a-t-il pu se procurer cette arme ?
Merci d’avoir noté que j’ai parlé des fusils mitrailleurs et non des armes en général. Mais il est vrai qu’ici (comme ailleurs), beaucoup de gens lisent rapidement et en diagonale.
D’après ce que j’ai lu dans La Presse, “Deux représentants des forces de l’ordre ont confié que Cruz avait acheté en toute légalité, en février 2017, le fusil d’assaut Smith & Wesson M&P15 .223 qu’il a utilisé.”
Lorsqu’il y a une tuerie non reliée au terrorisme ou au crime organisé, il est vrai qu’on peut blâmer les “malades mentaux”, mais on peut aussi s’interroger sur le genre de société qui met en vente libre des armes aussi puissantes.
A propos du fait que les gens souffrant de troubles mentaux ne sont pas autorisés à se procurer une arme, comment les marchands d’armes peuvent-ils savoir qui est malade mental et qui ne l’est pas? Si je montre mon permis de conduire pour m’identifier (ou mon passeport, ou tout autre document pertinent), est-ce que la catégorie “malade mental” y figure ?
Pour votre dernière question, ici en France on doit préalablement à l’achat d’une arme à feu (dont la vente est très réglementée) obtenir une autorisation des services de l’État ; ces services vérifient votre casier judiciaire ainsi que votre santé mentale. Ensuite seulement vous pouvez acheter l’arme à feu.
Donc il est tout à fait possible pour les pouvoirs publics de contrôler les antécédents psy d’un candidat à l’achat d’arme, à condition de le vouloir.
Vous vous interrogez sur le “genre de société qui qui met en vente libre des armes aussi puissantes” : je n’irai pas jusque là, car cela sous-entend que c’est la société américaine toute entière que vous mettez en question – sans du reste préciser ce que vous entendez par là, et qui m’intéresse.
Guy Millière a donné des explications à la tuerie, elles me paraissent solides.
Je rappelle qu’il existe des pays avec autorisation de port d’arme, comme la Suisse, ou à un autre niveau Israël, qui ne connaissent pas de tueries de masse ; ou à l’inverse d’autres comme le Mexique où le port d’arme est très limité et où le nombre d’homicides par habitant est bien plus élevé qu’aux USA ; donc réduire le problème à la seule réglementation sur le port d’arme n’est pas pertinent, à l’évidence.
Par ailleurs, Annika rappelle plus bas que dans certains cas (ouragans, pillages…), on doit être sérieusement armé si on veut ne serait-ce que sauver sa vie et celle de sa famille.
Ici en France le port d’arme a été progressivement très restreint depuis 1937 (à l’époque il était pratiquement libre), et nous constatons les dégâts : les criminels de tout poil se baladent armés jusqu’aux dents, et les gens honnêtes se font assassiner sans pouvoir se défendre (exemple, le Bataclan). Et comme par hasard, ce genre de réglementation va de pair avec une évolution des lois vers plus d’indulgence pour les criminels “victimes de la société” et plus de sévérité pour les gens honnêtes cherchant juste à se défendre quand ce n’est pas juste à faire peur aux criminels, on en arrive à voir des gens honnêtes en taule (il y a des cas régulièrement), et les criminels en liberté… on marche sur la tête, et l’exaspération des citoyens est telle qu’on dirait que les dirigeants sont en train de préparer le terrain pour une guerre civile.
Mon but en posant ma question à Annika n’était certes pas de juger les Américains : ils connaissent leur pays mieux que moi, et je n’ai pas, en tant qu’étranger, à me mer de leur politique intérieure. Mon but est simplement d’essayer de comprendre comment cela fonctionne là-bas, pour voir dans quelle mesure leur système est transposable, ou pas, à la France, mon pays.
* à me mêler de leur politique intérieure
D’après un article du Journal de Montréal que j’ai devant moi, Nikolas Cruz a pu acheter en toute légalité un AR-15 grâce à son casier judiciaire vierge. Et il est dit un peu plus loin qu’aucune vérification de l’état mental n’est prévue dans la loi.
Par ailleurs, on apprend tant de choses sur ce site. Par exemple, en période d’ouragan dans certains états américains, qu’il faut avoir des armes semi-automatiques pour se protéger, parce qu’une demi-douzaine de brigands risquent d’enfoncer votre porte pour vous voler ou vous tuer.
Je ne doute aucunement que ça doit être vrai, et donc n’essaierai même pas de commenter, parce que là je reste sans voix… je tombe littéralement des nues…
Vous êtes américain ? Non.
Alors pourquoi critiquer ce qui se passe dans un pays qui n’est pas le vôtre, alors que vous n’en connaissez personnellement ni l’histoire ni les réalités quotidiennes ?
Ce n’est pas la première fois que vous vous posez en donneur de leçons alors que vous n’êtes pas concerné.
“donc n’essaierai même pas de commenter, parce que là je reste sans voix…” : ça vaut effectivement mieux comme ça.
En réponse à: “Vous êtes américain ? Non. Alors pourquoi critiquer ce qui se passe dans un pays qui n’est pas le vôtre, alors que vous n’en connaissez personnellement ni l’histoire ni les réalités quotidiennes ? Ce n’est pas la première fois que vous vous posez en donneur de leçons alors que vous n’êtes pas concerné.”
Vous êtes américain ? Non. Vous êtes canadien? Non. Alors pourquoi critiquer quelqu’un qui habite un pays qui n’est pas le vôtre, et qui critique un pays qui n’est pas le vôtre ? Ce n’est pas la première fois que vous vous posez en donneur de leçons alors que vous n’êtes pas concerné.
Par ailleurs, journal manifestement anti-américain, du moins anti-Trump, que le Journal de Montréal. Il suffit de lire les écrits de Richard Martineau, Loïc Tassé ou même Mathieu Bock Côté sur le sujet – voire des lecteurs – pour s’en rendre compte…
C’est quoi, quand on ne vit pas dans un pays, cette manie de le critiquer à tout va ? Cela ne s’appellerait-il pas tout simplement : jalousie ?
Je n’ai pas mentionné le président Trump dans mes commentaires. Quant aux Américains, si ça ne les dérange pas qu’il y ait régulièrement des tueries dans leurs écoles avec des armes semi-automatiques, eh bien qu’ils continuent à ne rien faire à ce sujet, après tout ils sont chez eux et c’est eux que ça regarde.
vous tombez des nues si je vous dit qu’en Suisse chaque homme etant considéré militaire a droit a garder son arme a la maison ?
Pourquoi la Suisse, armée jusqu’aux dents, évite les fusillades de masse
La Suisse compte parmi les pays les plus armés au monde proportionnellement à sa population. Malgré cet arsenal helvétique, les tueries comme celle de Las Vegas restent extrêmement rares. Explications
https://www.letemps.ch/suisse/suisse-armee-jusquaux-dents-evite-fusillades-masse
Hello Jacques Ady: J’ai du mal m’exprimer. Désolé. Je voulais dire que nous avons besoin de fusils de plus grande capacité après le passage des ouragans. Plusieurs glocks avec une collection de chargeurs (remplis de balles) pourraient aussi faire l’affaire, mais un simple revolver à six balles ne suffit pas face à une douzaine de voyous qui défoncent la porte d’entrée pour vous voler ou vous tuer. Ça, c’est la réalité quand on vit dans les zones a ouragans.
Également, je pense qu’il y a beaucoup de malentendu sur ce qui constitue une arme militaire. Ce n’est pas trop facile à expliquer en français, mais bon, je vais essayer. S’il y a un amateur passionné des armes à feu qui lit ça… ou un israélien… please do help !
Un fusil semi-automatique est un fusil qui ressemble à une arme militaire, mais a beaucoup moins de puissance. Si un fusil qui ressemble à un fusil d’assaut n’est pas un fusil d’assaut, alors qu’est-ce qu’un fusil d’assaut ? Pour ceux qui lisent l’anglais, c’est un très bon récapitulatif. http://www.assaultweapon.info/
Le M4A1 et d’autres armes à feu entièrement automatiques sont appelées des mitrailleuses. Ces armes ne sont pas en vente libre aux E.U. En 1986, le gouvernement fédéral a interdit la vente ou le transfert de mitrailleuses aux civils. (Celles-ci peuvent tirer plus de 1 000 cartouches par minute.) .
Ces fusils qui ressemblent à des armes d’assaut et sont vendus librement fonctionnent comme une carabine de ranch, un fusil de chasse ou un pistolet. Le reste, c’est de la frime. Ces fusils tirent un coup de feu à chaque fois qu’on appuie sur la gâchette. Afin de pouvoir tirer plus de balles il faut y rajouter un chargeur. Chaque chargeur peut contenir seulement entre 10 et 20 balles (suivant les états fédérés). Le AR-15, par exemple, est en vente libre aux E.U., et est utilisé principalement comme fusil de chasse (biches et cerfs). https://en.wikipedia.org/wiki/High-capacity_magazine_ban
Une fois qu’un chasseur a utilisé toutes les balles disponibles de son charger, il doit recharger avec un autre chargeur rempli de cartouches. Les armes de poing fonctionnent avec ce même principe, tel le Glock que Cho Seug-Hui utilisa quand il a tué 30 personnes à Virginia Tech. http://www.khq.com/story/6382303/weapons-used-in-va-tech-shooting
Pour en revenir a l’achat des armes a feu. Chaque état fédéré, comme vous le savez, a ses propres lois. On vérifie les antécédents, mais certaines personnes passent entre les mailles du filet. https://gun.laws.com/background-check
Techniquement, les personnes atteintes d’une maladie mentale n’ont pas le droit d’acheter d’armes. Ici sont les directives du FBI https://www.criminalwatchdog.com/faq/background-checks-for-guns
Does this work everytime? I don’t think so. Here’s more info on background checks.
http://www.cnn.com/2013/04/10/politics/background-checks-explainer/index.html
Best to you!
Jacques Ady. J’oubliais de répondre a votre question “Comment a-t-il pu se procurer cette arme ?”
S’il n’ a pas été officiellement reconnu malade mental, il peut s’acheter une arme en Floride. Le cerveau humain n’étant pas complètement formé jusqu’à l’âge adulte, les psychiatres sont réfractaires à diagnostiquer une maladie mentale avant l’âge de 18 ans. C’est je pense la raison pour laquelle il a pu se procurer une arme (c’est a vérifier).
Merci Annika pour toutes vos réponses ; je lirai vos liens à tête reposée.
@Louis Morin:
Non , Guy a raison : les assassins trouveront toujours des armes et si ce n’est pas une kalach qui pullule dans les cités française malgré un très haut contrôle, ce sera avec la location d’un 15 tonnes qu’ils fonceront dans la foule…
et Dreuz a fourni un article démontrant que la législation américaine sur les armes a sauvé plus de vies qu’elle n’en a détruites et mêmes évité des milliers de tentatives de viols simplement en tirant un coup de feu en l’air !
Bravo pour votre commentaire.
En France , les armes ne sont pas en vente libre mais elles attendent le coup de sifflet , bien sagement cachées dans les sous sol des cités , dans les caves et les greniers des pavillons de banlieues .
Des armes de guerre sorties de Lybie sont entrées en France , et nous entendrons parler d’elles dans un avenir proche .
Oui bien sur
AK47
Uzi
44Mag et autres
Grenades
Lance Flammes (c’est la raison pour laquelle la police ne rentre pas dans les Banlieues et Bazookas)
Grenades
Bref
Analyse simplement excellente, Mr Millière. Bravv.
Les torchonistes de la médiasphère française ont vainement essayé de faire porter au président Trump la responsabilité de cette tuerie de Parkland, en débitant leurs sempiternelles critiques contre la NRA (comme s’il n’y avait pas eu de tels drames sous Obama, mais les journalopards français ont l’amnésie sélective, comme toujours).
Voyant que leur théorie débile ne tient pas debout, ils ont dû cesser leurs âneries au bout de 2 jours à peine.
Pas seulement sous Obama. Des années avant, il y eut 8 années Clinton, soit 16 années au total. Le démocrates, comme les républicains n’ont pas craché sur la manne électorale de la NRA. donc, arrêtons cette hypocrisie sélective.
Merci pour votre analyse et vos commentaires.
Tous les médias en France, sans exception sont à vomir !
Ne parler que de la responsabilité de Donald Trump et du lobby des armes à feu aux U.S.A. n’arrange en rien, et ne résoudra rien !
Vous faites bien de rappeler ce qu’il se passe en Europe, alors que la législation sur les armes à feu est très réglementée.
Le punching‑ball des médias c’est “Donald TRUMP”, … Alors ils tapent dessus, quel que soient les circonstances, quel que soit le sujet, quel que soient les décisions !
Alors que personne n’a osé blâmer François HOLLANDE lorsqu’il s’est dépêché d’aller serrer la main de Théo sur sont lit d’hôpital, … ” « La visite de François Hollande au chevet de Théo a été une gifle pour les policiers », … Nous savons depuis le début de cette affaire que les affirmations de Théo sont fausses. Ce que vient de confirmer la justice.
Un officier a dit «s’il y a un non-lieu, vous croyez que ces gens vont s’excuser?» Le geste de François Hollande, qui est allé au chevet de Théo sans qu’aucune preuve n’ait été faite de la culpabilité des policiers, a été une véritable gifle pour les policiers.
C. Hamon,
Savez-vous que en France les fiches S sont armés en TOUTE LEGIMITE rien de Clandestin la Pravda rouge Bolchevique et Verte approuvent.
C’est ça la France , mais pourquoi les Fiches S sont armée ben pour flinguer du policier les rouges gauchos apprécient pas les Arabes intégré en France .
Ce sont des fwançais félons qui approuvent le tir des policier a vue comme à la foire pas les étrangers implanté en France depuis longtemps.
Les Frouzes ça m’y connais j’ai ai vécu pendant 5 très longues années
Si hollandouille est allé voir cet enc..é, c’est par compassion, par solidarité entre endommagés,.
C. Hamon
Vous dites :
Le punching‑ball des médias c’est « Donald TRUMP », … Alors ils tapent dessus, quel que soient les circonstances, quel que soit le sujet, quel que soient les décisions !
Mais pas sur Poutine , car les journalistes Français sont payé par E.Islamique en échange de leur protection
Des Lâches des collabos ça pue comme en 45 mais a cette époque les FFI savaient corriger les collabos , ils étaient passé a tabac à la réguliere puis pendu ou mis dans des sac à Patates livrés aux domicile (ule balle dans la t^te )
La communauté juive de Floride a été durement touchée ce mercredi 14 février, lors de la tuerie par un ancien lycéen qui a fait 17 morts. Parmi ces victimes, 6 membres de cette communauté ont trouvé la mort : 4 élèves et 2 professeurs qui ont tenté de s’interposer pour sauver des vies…
Que toutes ces victimes reposent en paix !!!
Le lycée de Parkland, au nord de Miami (Floride), est fréquenté à 40% par la communauté juive.
Ceci est juste une info, … Il ne faudrait pas m’objecter les autres morts de cette tuerie.
Les assassinats d’enfants et d’adolescents quels qu’ils soient, sont insoutenables.
Je sais, cher Yosef. J’ai des amis juifs qui vivent à Parkland. L’une de leurs filles va dans ce lycée. Elle est saine et sauve, mais tous les élèves et enseignants n’ont pas eu cette chance.
Brillant article et je suis d’accord à 100 pour 100.
Je pense que ce drame pue autant que l’attentat de Las Vegas. On voit très clairement que ce qui gêne le camp du bien ce ne sont pas les victimes , mais le second amendement et par la suite le 1er amendement que les islamogauchistes veulent supprimer pour détruire la constitution des USA.
Ils font tout pour que des déséquilibrés soient relâchés dans la nature, afin de provoquer sciemment des meurtres pour ensuite glapir ” ha vous voyez , c’est de la faute du second amendement , supprimons le “.
Je dirai que les gauchiasses se font appeler parti démocrate au début pour ne pas faire peur aux gens, alors qu’en réalité ce sont des gauchistes de la pire espèce, une sorte de taqya communiste , en somme.
Un gauchiasse ça reste un gauchiasse , ça commence par du social-démocrate pour finir en un shitole islamique.
Les gens sont d’une naïveté dangereuse.
100% d’accord avec vous, Guy Millière. Même en France, de nombreux crimes – surtout contre des Européens, bien sûr- ont été commis par des malades mentaux. Pourtant,ça se reconnait un “dérangé” dans la rue! Si la police avait le pouvoir ou la volonté de contrôler ces gens… Le laxisme d’Etat!
Merci Guy. Que du bon sens. À ta terrible liste de relativisme moral, de tolérance déplacée, de manque de responsabilité personnelle, de politiquement correct et autres fléaux avec lesquels la gauche a diabolisée notre société, nous devons inclure l’avortement. Car comment chérir la vie des enfants tout en les tuant dès leur plus jeune âge?
En plus des plaintes au FBI, Fox News rapporte que le bureau du shérif du comté de Broward a reçu plus de 20 plaintes pour violence émanant de Nikolas Cruz.
Ils affirment que leur bureau enquêtera sur la façon dont ces appels ont été traités. “Chacun de ces appels sera examiné et scruté” nous disent-t’ils. Ce serait bien si c’était fait plus tôt. Ses camarades de classe signalent aussi que Cruz était cruel envers les animaux.
Cette fusillade s’est produite près de chez nous. La nièce de mon assistante fréquente cette école, elle a 17 ans. Elle sortait de l’école à 14h30 quand elle a entendu des coups de feu et s’est enfuie aussi vite qu’elle a pu. A quelques secondes près, elle aurait été une des victimes.
En Israël, un pays multi-culti comme le notre, il n’ y a pas de fusillades dans les écoles. Il serait peut-être temps que l’on fasse comme eux, non?
https://www.ignatius-piazza-front-sight.com/images/blog/israeli-school-kids.jpg
Merci, chère Annika, Ce que tu dis sur Israel est précisément ce que je dis dans l’article: “Israël aurait beaucoup à apprendre aux Etats-Unis sur ces points”. Amicalement
C’est dans le monde “christiano musulman” que les démons sortent
des puis de l’abime pour investir des humains bien disposés à les
recevoir.
C’est ringard parce que c’est tiré de la Bible?
Alors ouvrez les yeux et regardez!
Mais encore faut-il recouvrer la vue.
Mais alors, si en France ou en Europe, il n’y a pas de tueries de masse dans les écoles et campus, ce serait uniquement pour des raisons de différence culturelle ??
Et non, tout de même, de difficulté (même relative) à se procurer des armes ?
Car nous aussi, nous avons notre part de déséquilibrés dans la nature, d’idées extrémistes disséminées et de relativisme moral croissant…
Hello Nitzotz : Guy Millière a soulevé de nombreuses questions relatives à la déconstruction d’une société morale et cohésive – plutôt que simplement une “différence culturelle”.
Mais il est un fait que nous avons une culture des armes à feu en Amérique. Depuis toujours, les parents et les associations de tir enseignent aux enfants comme recharger, tirer, et respecter leur fusil. Ce ne sont pas ces jeunes-là qui font des massacres.
Cette culture des armes à feu préempte l’indépendance et la création des États-Unis. Elle a permis la survie des colons et du pays. D’ailleurs, la raison principale qui fit gagner l’indépendance contre l’Angleterre, est la culture américaine des armes à feu. Sans elle la structure des pouvoirs du monde occidental serait de nos jours complètement différents. Cette culture n’est pas un problème en soi, tant bien que les immigrants s’intègrent, respectent les valeurs du pays, et que ces valeurs leur soient communiquées. Nous n’avions pas (ou peu) de tueries de masse avant les années ’60. Mais depuis les années ’60 l’Amérique absorba 56 millions d’immigrants, c’est un chiffre énorme, et ces derniers ne sont pas tous intégrés ‘grâce’ aux politiques gauchistes.
Guy M révèle que la plupart des tirs de masse (98%+) ont lieu dans des ‘gun-free-zones’. Cette simple vérité offre une réponse simple: il faut limiter ou interdire les gun-free-zones. Le Texas est dans cette voie. On ne peut pas avoir une culture des armes à feu tout en interdisant les armes à feu dans certaines zones.
On ne peut non plus changer cette culture vu la frontière poreuse d’une Amérique latine vastement plus violente que nous.
Vous dites : «en France ou en Europe, il n’y a pas de tueries de masse dans les écoles et campus». Vous en avez des tueries en Europe, mais elles sont plus rares. Tel Anders Behring Breivik qui a assassiné 77 personnes dans le cadre d’un programme de sortie scolaire/camp de vacances. Également une fusillade fit 16 morts à l’école de Winnenden le 11 mars 2009, dans le sud-ouest de l’Allemagne. Cette fusillade inspira Ali Sonboly, un jeune de 18 ans, à faire de même quand il tua 9 personnes (et blessa 27) dans un shopping mall en Juillet 2016.
Mais aucune fusillade d’école en Amérique n’égale la tuerie à l’école de Beslan qui tua 334 personnes, principalement des enfants, en 2004.
Bien a vous.
Bonjour Annika,
J’ai bien lu votre réponse, merci. En bref, mes commentaires ou pensées sur quelques points :
– la tuerie de l’école de Beslan était un acte terroriste et non un acte de vengeance “isolé”. Les terroristes trouvent toujours à se procurer armes et explosifs ; les individus isolés, plus difficilement.
– il y a des tueries en Europe, mais elles sont beaucoup plus rares qu’aux US.
– vous faites le lien entre ‘augmentation du nombre de tueries de masse’ et ‘nombre d’immigrants’. Je ne vois pas que ce lien soit avéré, et on peut tout aussi bien – et à mon avis plus justement – faire le lien avec ‘facilité de se procurer des armes’ ET ‘culture de la violence’.
– concernant votre 1er point sur l’éducation aux armes en Amérique, rien ne dit que – moins qu’en Europe – un tel individu, soumis à un sentiment d’injustice (chômage, faillite, divorce, renvoi professionnel…) et/ou tombant dans l’alcoolisme ou la drogue, et/ou encore fragile psychiquement, ne perde un jour ses repères à la réalité et finisse par “péter les plombs” en sortant de son coffre ses armes, si facilement acquises.
– la probabilité de tueries de masse est donc bien plus grande aux US, et malheureusement, constitutionnellement et culturellement, on y est dans une impasse totale et prolongée. Tous les beaux discours n’y changeront rien, et à moins d’imaginer 323 millions d’Américains s’intéresser sincèrement à la philosophie bouddhiste et à la méditation, nous savons tous que de nombreux bains de sang à venir nous attendent là-bas, à intervalles réguliers et quasi-prédictibles…
Nitzotz : il y a bien un facteur “culturel” : il suffit de voir la Suisse – j’ai lu, je n’arrive plus à mettre la main sur la source, que ce pays est celui au monde où on compte le plus d’armes par habitant, c’est lié à leur histoire, chaque citoyen étant chargé de la défense du pays – et pas de tuerie de masse en Suisse…
Nitzotz: J’ai apprécié votre commentaire. Vous dites: «faire le lien avec ‘la facilité de se procurer des armes’ ET ‘culture de la violence’.» Je suis d’accord avec la première partie mais pas avec la deuxième, ‘une culture de la violence’ n’est pas intrinsèque à l’Amérique. Ou plus précisément, n’est pas intrinsèque à l’Amérique dite anglo-saxonne. Nous avons des sous-cultures qui sont violentes, et il n’est pas nécessaire de les énumérer ici.
La probabilité de tueries de masse est en effet plus grande qu’en Europe, pour la simple raison qu’on est beaucoup plus libre et beaucoup plus multiculturel ; mais non, je ne crois pas que l’on soit dans une impasse totale. Il va seulement falloir lâcher quelques bouts du côté gauche et droite.
Les différents facteurs qui auraient pu éviter ce massacre sont clairs :
– Le FBI aurait dû enquêter (2 plaintes lui furent dirigées).
– Le bureau du Shériff aussi (ils ont été appelé près de 30 fois pour plaintes)
– On pourrait interdire la vente de «bump-fire stock» (un mécanisme acheté séparément qui modifie l’utilisation des armes semi-automatiques, et simule le tir automatique). Ce dispositif est légal en vertu de la loi fédérale actuelle. Le tueur de Las Vegas avait modifié ses armes avec ce dispositif https://www.cnn.com/2017/10/04/us/bump-stock-las-vegas-shooting/index.html
– Aussi et surtout on devrait permettre le port d’armes dans les écoles tel qu’en Israël.
Il s’est avéré que l’entraîneur de football (Aaron Feis) qui a protégé plusieurs jeunes filles contre des rafales mortelles (et en mourut) était lui-même un ‘conservateur’ pro NRA ainsi que l’indique sa page Facebook. On aurait dû lui laisser les moyens de se protéger. C’est une des interventions les plus faciles et les plus immédiates. Depuis le 11 novembre on envoie bien des agents de sécurité armés et incognito dans les avions, pourquoi ne pas armer du personnel dans les écoles ?
http://www.bizpacreview.com/2018/02/17/hero-coach-aaron-feiss-fb-page-shows-trump-supporter-believed-god-country-603599
Le problème est politique.
Best regards.
Nitzotz
Non il n’y a pas de tuerie, mais les Islamiques eux armés font le travail.
Aux USA il y a des cinglés mais en France on peut acheter des armes librement comme aux USA mais pas légal SAUF pour les fiches S qui ont des armes en TOUTE LEGALITE alors ils tuent.
Souvenez vous ils ont des armé les Français sur ordre de l’Islam , afin que des Islamiques fassent des cartons sur le peuple et que les Collabos ne soient pas atteins par des attentas , un mâche , tu peux massacrer du peuple mais me touche pas et je te fait des articles qui prônent l’Islam
Je ne suis pas tout a fait d’accord. Lorsque la constitution américaine a été écrite, il n’y avait pas de fusils d’assaut pouvant tuer 50 personnes par minutes mais des fusils à poudre. Il faut interdire la vente de fusils d’assaut et augmenter l’age légal des acheteurs à 25 ans. De cette façon on réduit et la probabilité et l’impact donc le risque globale d’une tuerie de masse.
Good points !
pour moi il est fou mais le plus triste est qu’il avait dit a certaine personne que tôt ou tard il attaquerait des jeunes dans une école …. il a même été dénoncer a plusieurs reprise et le système de justice a rien fait …. même si il avait un discours haineux
Le tueur aurait du être intercepté longtemps avant qu’il ait tué quiconque. Le FBI porte une lourde responsabilité.
Le FBI était il celui nommé par Obama, et encore en poste, ou nommé par Trump?
Il l’a dit, oui, et alors, que peut-on faire… l’enfermer préventivement ?
Et en supposant que ce soit possible, pour combien de temps et dans quelles conditions ?
@ Horizon
L’enfermer, oui, et pour longtemps, et peu importe les conditions.
Car proférer des menaces est déjà en soi un délit caractérisé.
Vous vous inquiétez de son sort et de son confort carcéral, mais vous ne vous demandez pas dans quelle “condition” vivront les familles de ses victimes pour les 50 prochaines années.
Exactementent ce qu ilfaut dire
La majorité des tueries de masse se font avec des armes
de guerre automatique.
Il est incomprehensible que des citoyens puissent
facilement avoir pour auto défense des armes de guerres
un gun ca leur suffit pas . Les états unis reste un
pays excéssif et no limite
C’est que vous n’avez rien compris du tout à l’article ci-dessus.
Merci Monsieur Millière pour cette analyse sur les cause de cette tragédie et sur les propositions pour atténuer ces actes criminelles gratuits.
Quelles que soient les précautions prises, celui qui veut vous voler vous volera, celui qui veut vous tuer vous tuera et pour cela tout peut devenir une arme, un tournevis, un ciseau à bois, une batte de baseball… Seule la dissuasion compte et être armé fait partie de cette dissuasion.
Une fois de plus, magnifique article de Guy Millière auquel je souscris ainsi qu’à certains commentaires qui s’y rapportent.
Merci Mr. Millière et merci aux autres intervenants de nourrir le débat.
Je lis à l’instant sur des brèves de médias français que D. Trump accuse le FBI ne n’avoir pas empêché le fusillade de Floride.
Je suis d’accord c’est bien le politiquement correct qui assassine, viole ou appauvrit les gens (dans le cas des idees de gauche). Or qui dit politiquement correct dit presse, et qui dit presse dit annonceurs. Et c’est ça qui est extraordinaire personne ne parle des annonceurs : sont eux qui sont idéologiquement de gauche par démagogie et ceux sont eux qui causent le plus grand tord aux civilisations occidentales Monsieur Milliere aussi longtemps que vous n’en parlerez pas. Parce qu’une fois que le lien est fait entre le spot de pub a la con et le discours politiquement correct du journaliste c’est mort pour eux. Le jour où ce sera fait plus personne ne sera dupe du matraquage publicitaire et ce sera la mort du politiquement correct. Et le debut du retour à une politique vertueuse.
Je peut me tromper mais je reste persuadé qu il y
aurait eu moins de morts au bataclan si les
terroristes étaient armé de ciseaux a bois et
de battes de baseballs
Vous sous-entendez par là que c’est parce que le port d’arme est autorisé aux USA que les tueurs du Bataclan ont fait le carnage que l’on sait ?
Ou qu’il faudrait que le port d’arme soit interdit en France ? – au fait, je vais vous faire une confidence : il est déjà interdit.
@ SANDENT ,
Votre commentaire est recevable.
Moi aussi je peux me tromper mais je reste persuadé qu’il y aurait eu beaucoup moins de morts au Bataclan si des spectateurs avaient été armé.
+1. Surtout que les conditions d’intervention de la Police demeurent obscures.
“Le port d’arme y est étroitement associé avec l’idée que chaque personne doit avoir le droit de se défendre contre des criminels…”
En France, si vous blessez votre assaillant, il portera plainte et vous perdrez.
Vous devrez l’indemniser, vous qui ne faisiez que vous défendre face à un intrus entré chez vous pour vous voler, voire vous assassiner.
Cherchez l’erreur.
Exemple récent du très vieux Monsieur qui a tiré en l’air et passé la nuit en cellule.
en Amérique ils ont le droit de détenir des armes
en Suisse ils ont l’obligation d’avoir leur équipement de guerre fusils d’assaut à la maison & de savoir s’en servir ils sont contrôlés régulièrement il n’y à pas de problème c’est bien les humains qui appuient sur la détente et non les armes ne tue pas toutes seules
Il y a effectivement moins de problèmes avec les armes par an qu’en une semaine en France.
Il est vrai que “du temps” de Kennedy et Johnson ( deux pervers obsédés du sexe soit dit en passant) on pouvait considérer le Parti démocrate comme un parti de centre gauche ; il serait bon en effet qu’il revienne dans une ligne moins doctrinaire et moins totalitaire ( Je n’y croit pas trop ).
Je pense que le virage gauchisant a vraiment débuté avec B.Clinton ( un autre obsédé !) , J.Carter ayant été un président plus que fadasse.
Le deuxième amendement doit être maintenu c’est une évidence que seule nie la” bien pensance ” de gauche mais il convient de rappeler que s’il est certes plus facile pour une personne saine d’esprit de se faire passer pour un débile mental de nombreux sains d’esprit en apparence sont des pervers, des narcissiques, des maniaco-dépressifs etc ..et qu’ils peuvent à tout moment et en tout lieux ” péter les plombs “
super article très intéressant
Dans son article Mr Millière exprime l’essentiel.
Une arme à feu ne tire pas seule, il faut une personne pour tenir l’arme et l’utiliser à des fins aussi gravement malveillantes.
Et puis des tueries en masse, tout le monde a pu le constater qu’elles pouvaient avoir lieu, sans armes à feu. Il est inutile, je pense de rappeler ces « catastrophes » ici ou là, ou l’on a assassiné en masse….
Le problème vient de ce que l’on met dans les esprits des gens. Et la propagande gauchiste est largement incitatrice à la haine et avec leur soit disant position de bisounours mielleuse, ils ne font en fait que provoquer des clivages, des antagonismes et de la haine.
De plus il ne faut pas oublier la responsabilité de la « créativité » hollywoodienne et autre ailleurs qui fait déferler des films, livres, jeux etc…où la violence est le nerf de leur œuvre et de leur capacité à gagner le plus d’argent possible…
Pas que dans les films que je crains à présent à regarder, même les séries, feuilletons, ou romances télévisées ne sont remplis que de personnages qui font cauchemarder….Le must ce sont les fusillades, les folles chevauchées de voitures écrasant tout sur leur passage montrées dans le cadre d’une tentative d’arrestation…Les morts au passage que de telles poursuites peuvent produire ne seraient dans l’esprit des « créateurs » que pure imagination virtuelle.
La violence dans les films va de plus en plus crescendo, les messages de propagande politique de plus en plus vindicatifs et haineux.
Comment de jeunes ou moins jeunes esprits peuvent après des années de telles démonstrations, ne pas se perdre et savoir reconnaître ce qui est de l’ordre du normal. Non, toutes les violences de tous genres sont banalisées depuis des années. Les héros ne sont plus les gentils, mais bien les criminels sanguinaires que d’une manière insidieuse, on favorise à admirer cajolant les pires instincts de l’homme devenu aujourd’hui perverti et vindicatif ?
Combien de nostalgiques peuvent regarder des œuvres, tel que « La petite maison dans la prairie », sans se faire moquer ?
Et ce sont ces mêmes gens qui hypocritement se lèvent contre le port d’armes ? Alors que leurs travaux donnent envie de se protéger au maximum ?
Et tout le reste est ainsi, c’est ceux là même qui se manifestent en tant que pacifistes, contre les guerres, les armes, les clivages etc….C’est ceux là même qui produisent la société liberticide et immorale qui va en crescendo, tout comme leurs œuvres malsaines qui ne connaissent plus de limites, tant que c’est productif pour eux en espèces sonnantes et trébuchantes.
Combien de résidences et de biens ont ces gens ? Qui pourtant continuent à vouloir protéger des droits à l’aide de Hadopi, alors que lorsqu’ils s’éteignent la richesse qu’ils ont amassée est si importante, qu’elle amène les héritiers à s’entredéchirer ?
Je ne vise pas les enfants Hallyday dans ce sujet, car je me positionne pour eux. Si dans ce milieu on se marie à tout va sans penser à ce qui se passe dans le cœur des enfants, si on répudie les femmes qui ont précédés…On ne divorce jamais, jamais, jamais !…. Des enfants que l’on a eus ! De la première ou énième femme !
Seulement cette histoire m’a fait penser à ce qui se passe dans ce milieu donneur de leçons.
solution armer les enseignants creation d arme a feu ne pouvant se declencher qu avec une prise d empreinte electronique du possesseur certifie
Bonjour Mr Millère
Vous avez écrit, entre autre, et je cite :
” La première réponse tient en deux mots : maladie mentale. Pendant des décennies, les malades mentaux aux Etats-Unis étaient, après que toutes les précautions requises aient été prises aux fins d’éviter tout abus, internés en asile psychiatrique.”
Il est clair que ce jeune homme de 19 ans Nikolas Cruz souffre de maladie mentale, je pense à la Schizophrénie , d’autant plus qu’il avoue avoir entendu des voix lui ordonner d’aller tuer ces jeunes anciens amis de lycée..C’est clair ..entendre des voix inexistantes fait partie de la vie des Schizophrènes ! Je pense que n’importe quel psychiatre américain diagnostiquera Nikolas Cruz comme tel. A la télé on peut voir un jeune homme en habit de prisonnier rouge, apeuré , effrayé et ne comprenant pas la gravité de la situation dans laquelle il s’est impliqué avec tous ces 17 meurtres et dizaine de blessés, certains graves..
Le fait que des gardes de sécurité ou professeurs armés n’étaient point présents sur les lieux et l’auraient tué en légitime défense, nous amène à cette réalité , peut être monstrueuse pour les familles et amis des victimes, qu’il sera presqu’impossible de le condamner à mort..Le pays ne peut mettre à mort un malade mental, un schizophrène qui ne peut être considéré responsable, comme n’importe quel individu normal, de ses actes.. Ce serait un autre crime .
Il va de soi que depuis longtemps Nikolas Cruz avait alerté sur facebook, YouTube, et aux autres médias, ses désirs de tuerie..Au lycée de Parkland il exhiba son amour pour fusils, qui ne sont que des outils pour tuer, peut être très efficaces et rapides, mais les voitures et camions béliers sont aussi très efficaces et rapides ( Nice, Jerusalem, Berlin, etc..)
Ces messages de Nikolas Cruz sur les socio-médias apparaissent comme un appel, un cri, inconscient de sa part et à qui veut l’écouter, de sa démence et..PERSONNE NE L’A ÉCOUTÉ, incluant le Sheriff de Parkland, ses directeurs du lycée et bien sûr le bureau de la succursale du FBI à Miami et dans le comté de Fort Lauderdale..
Conséquence brutale, en Amérique et ailleurs, les Schysophrènes circulent librement même s’ils sont connus des autorités et la Société court un potentiel de grand danger si elle ne s’occupe pas de ce fléau..
Est-ce que les Schizophrènes sont responsables de leurs actes d’après la mèdecine d’aujourd’hui ? Telle est la question !
Et si la réponse est un Non catégorique, alors deuxième question : qui est responsable pour ces malades qui circulent librement sans traitement médical et surveillance adéquate..
Ceci n’est pas un problème seulement aux États Unis mais aussi dans d’autres pays occidentaux..Montréal le 6 Décembre 1989 École Polytechnique 14 Étudiantes tuées, Norvège en 2011 avec plus de 100 victimes, et malheureusement d’autres exemples de malades mentaux commettant des crimes dans des pays où le port d’armes est illégal..
La société moderne aujourd’hui a de graves problèmes intrinsèques à son nouveau mode de vie..à sa structure , ses nouvelles croyances, son obsession, des fois maladive, aux films super violents,de même pour les jeux vidéos aux graphiques des plus atroces, et la liste des maux nous affectant est très longue..
Ces tueries sont un symptôme de nos profonds malaises..et comme d’habitude, dans moins d’un mois personne n’en parlera mais par contre les lavages de cerveau , les mensonges politiques reprendront avec force ainsi que les divisions de notre société qui vont continuer de s’approfondir..
Des fois il serait bien mieux d’aller vivre dans la station spaciale..
amitiés
valable pour plusieurs personnes certifiees et enregistrees donc dans armoire blindee equipee a disposition immediate comme les portiers electroniques par empreintes
Si on considère qu’un fusil d’assaut sert à se défendre et doit donc être en vente libre sans aucune contrainte, alors on peut en dire autant des grenades, lance roquettes, mines anti personnelles, mitrailleuses, etc. Car y a t il vraiment des situations où il est préférable de se défendre au fusil mitrailleur plutôt qu’avec un pistolet?
Oui. Et alors?
Tout dépend en combat rapproché ou pas
Ce soir Président Trump parle d’interdire la vente d’un mécanisme (bump-fire stock) qui modifie l’utilisation des armes semi-automatiques. J’en avais parlé précédemment avec Nitzoz.
http://www.thetruthaboutguns.com/2018/02/robert-farago/breaking-president-trump-direct-justice-department-ban-bump-stocks/
“On pourrait interdire la vente de “bump-fire stock» (un mécanisme acheté séparément qui modifie l’utilisation des armes semi-automatiques, et simule le tir automatique). Ce dispositif est légal en vertu de la loi fédérale actuelle. Le tueur de Las Vegas avait modifié ses armes avec ce dispositif https://www.cnn.com/2017/10/04/us/bump-stock-las-vegas-shooting/index.html“