Relayé par nos confrères de l’Express, cette étude va faire beaucoup parler d’elle…
Le dernier numéro de l’Express dévoile le résultat d’une étude qui n’a pas fini de faire parler. L’article de nos confrères met en garde : « une étude montre que foi et citoyenneté ne font pas bon ménage chez certains jeunes Français se revendiquant musulmans ». Et pour cause : selon les résultats de cette étude, « une vaste enquête, menée en 2015 auprès de 9 200 collégiens des Bouches-du-Rhône », le constat est sans appel : « les musulmans sont, de loin, ceux qui expriment le plus faible sentiment national, Plus la foi de ces jeunes est affirmée, plus leur adhésion à l’Etat est faible ».
Dans le détail, seulement 30,7% des collégiens musulmans disent se sentir français, alors que leurs camarades catholiques répondent oui à 76,8%.
Source : Valeursactuelles.com https://www.valeursactuelles.com/societe/une-etude-le-confirme-plus-les-eleves-sont-musulmans-moins-ils-se-sentent-francais-93496
Les parents et grands parents n’étant pas intégrés à ce jour, pourquoi leurs rejetons le seraient, puisque l’apprentissage primaire se fait à la maison , la mosquée , et non pas à l’école, pourquoi seraient ils obligés de nous aimer….
@Namanohe
Tout à fait et le reste aurait suit.
Namanohe Vous aimer? Ils vous deteste
Une étude le confirme : plus les élèves sont musulmans, moins ils se sentent français
Et sans étude confirmé je dis: plus il y a d élèves musulmans moins les francais
se sentent francais
Plus exactement, moins ils se sentent en France.
Il ne fallait tout d’abord pas retirer le service militaire et il falait rester vigilant et impitoyable avec les imams de l’armée. C’eût été déjà une bonne chose.
Le service militaire n’était plus celui que vous avez sans doute connu dans les années 60/70. Nos élus faisaient le forcing à la fin pour permettre à leurs chers petits d’éviter le SN et les mêmes aujourd’hui nous demandent de le remettre. Quelle bande d’hypocrite !. Le réglement de discipline général, au contact des “chances pour la France” était systématiquement tourné lui aussi pour ne pas “froisser” ces pauvres petits jeunes à qui on évitait ainsi le service national de leur cher et vieux pays mais celui ci , dans le bled !Alors on réformait par simplicité, ou ces chers concitoyens désertaient ils quand ils ne volaient pas leurs camarades !. Mais bon, le principal était qu’ils pouvaient se targuer ensuite d’être français surtout quand ils retournaient au pays bien qu’ayant la double nationalité !Hop ! Plus de service. En Gaule au final seuls les fils de paysans et d’ouvriers autochtones faisaient leur service, ceux des banlieues qui posaient tant de problèmes y échappaient plus ou moins de toutes les façons que leur imagination fertile leur indiquait !.Quant aux fils de ceux qui nous gouvernent, eux avaient des affectations préférentielles ou d’opportunités, car voyez vous, ils avaient tous un fort potentiel qu’il eut été mal perçu de dissoudre dans la masse des gens simples !On mélange pas torchons et serviettes !
@ Patricia
Vous avez raison dans le fond. Mais dans la forme, Jacques Chirac avait supprimé le Service National car à ce moment il devenait évident qu’on ne pouvait plus laisser à la génération des “jeunes des cités” un accès aussi aisé aux armes et aux divers matériels militaires. Ça nous aurait pété à la figure.
@Rico
Votre réponse me semble trop facile. J’ai eu un frère dans les fusiliers marins, commando Jaubert, un autre lieutenant colonel dans l’armée de l’air et je peux vous assurer que ce ne sont pas les musulmans qui ont créé la chienlit mais bel et bien ce gouvernement de gauche mortifère – Chirac n’a toujours fait que suivre dans le sens du bon vent, comme l’épicurien le sens du bon vin – qui nous a vendu au pétrole (ou pétro$).
Notre service militaire était devenu un repère à petits garçons à ne SURTOUT PAS bousculer et ENCORE MOINS à malmener ; ces pauvres petits choux !
Mes deux frères ont vu cette évolution d’année en année après 1970….une honte !
Et après on s’étonne de ce qu’est devenue la France ?
Là est la réalité !
“Relayé par nos confrères de l’Express, cette étude va faire beaucoup parler d’elle…” Je parierai que non car elle est par trop stigmatisante. Or nos beaux esprits ont une peur bleue de la stigmatisation médiatique .Donc ils feront comme si rien n’avait été vu. Bien sûr dans quelques mois une nouvelle étude, un nouveau rapport ….
Vous avez raison cette étude sera vite mise aux oublietes ” On respecte les ordres !!!
Pas un mot à la radio ni à la TV pour l’instant…
…pour l’instant…et à jamais…
Et donc on en tire les conséquences qui s’imposent. Mais aucun politique n’osera le faire!!!
Ce qui est inimaginable c’est que notre Président n’a aucune notion sur les religions et il serait urgent qu’il se penche sur ses lacunes . L’islamisme se caractérise dans le monde entier comme un emblème du sectarisme le plus néfaste à l’humanité face aux autres religions quelles quelles soient .C’est la dernière religion monothéisme qui s’est inspirée 700 cents ans après les écrits des religions judéo – chrétiennes en substituant le fondamental du christianisme sur l’amour du prochain en une religion sectaire et grégaire justifiant tout acte barbare envers tous les infidèles . Au XXI ème siècle rien a changé ,au contraire le salafisme s’est renforcé en une bête immonde responsable de milliers de morts au nom d’Allah !!!
“Ce qui est inimaginable c’est que notre Président n’a aucune notion sur les religions”
non, il appartient au monde de la finance mondialiste qui prône l’abolition des nations pour un vaste marché avec la libre circulation des capitaux et des individus même si cela doit détruire notre civilisation …le monde de Soros avec une gouvernance mondiale !
“Selon Jacques Attali, le marché va prendre le pouvoir sur les États. En effet les multinationales jouissent du monde comme terrain de jeu et commencent déjà à faire leur loi sur des États trop localisés (avec CETA et TAFTA, des entreprises peuvent poursuivre des États en justice).”
c’est la marche inéluctable du monde”
(agoravox)
@ANTIDOTE
“Notre” président n’est pas le président des français (env. 20% seulement des électeurs). No comment !
De plus, il est un pion choisi par la finance et la finance, c’est loin d’être la France, c’est l’UE, l’adénome du cancer.
Et avec ce furoncle, nous avons nos accords pétroliers de 73/74 et derrière cela Maastricht, sans parler du reste.
Il faudrai même remonter a 1966 avec De Gaulle qui tourne le dos à l’Otan, si bien qu’en 1967 il a du se plier devant la perfide Albion, i.e. les USA, devant la prise de Suez : Bêtise ! Là, nous avons perdu très lourd.
Là est la réalité.
PS : De Gaulle aurait du écouter Raymond Aron……et il n’a même pas l’excuse de ne pas l’avoir connu 🙂
Marseille, “première ville arabe sur le trajet du Paris-Dakar” ! (Les Inconnus). Hélas, ça n’est pas qu’une boutade !
ce que le peuple sait depuis des décennies, nos dirigeants énarques et les “pipole “(journalistes courtisans et “showbiz”) font mine de le découvrir! quelles en sont les raisons ? sont ils si naïfs ou bien pensent ils seulement par intérêt individuel (petits ou gros avantages) ou bien par incompétence ,par électoralisme malhonnête??? .
pourtant ce n’est pas faute d’avoir été prévenus par de vrais intellectuels très bien placés pour en parler ou d’authentiques journalistes ( (Salman Rushdie,Thompson.. ou bien le roi Mohamed V du Maroc )de la réalité de l’islam davantage un système politique autoritaire prosélyte qui prône la conquête du monde par la violence qu’une religion …
Mohammed V ?
N’était-ce pas Hassan II ? Je me souviens qu’à son époque, le Maroc était agréable à vivre. Les marocaines pouvaient même aller aux souks habillées à la française, elles n’avaient aucun problème, ni d’agression, ni d’insultes.
Nous n’aurions jamais du quitter l’Algérie, au pire détacher Alger et les environs et zones stratégiques et les rattacher en département français. Je suis née au Maroc (par accident, ma mère ayant rejoint mon père pour un an) et je fais partie du département 99, comme les pieds-noirs d’Algérie qui ont d’ailleurs demandé de ne plus être rattachés à ce dept. 99 car cela leur posait problème pour trouver du travail en France lorsqu’ils sont revenus.
Les NON-SENS sont légions, et après on s’étonne de ce qui nous arrive.
Je me demande parfois si nous ne l’avons pas cherché notre futur enfer….
N’était-ce pas Hassan II ! vous avez raison il s agit de hassan II ! mea culpa!
Mohamed n’a pas la même autorité que son père ,il est davantage contesté par les marocains qui se sont largement radicalisés depuis ou plutôt le font plus ouvertement…
Je pense que les Marocains se sont plus radicalisés car la répression est mois sévere que sous l’autorité de son pére qui n’admettait aucune rebellion à son autorité . D’un coté trop de sévérité , de l’autre trop de ” laxisisme “
@Catalan
Exact. Mais je dirais plutôt qu’Hassan II était surtout plus intelligent et plus conséquent. Mohammed VI perd de plus en plus d’autorité avec la montée des frères musulmans et, ça, c’est la vraie pouasse.
La radicalisation est dans nos têtes d’occidentaux mais pas dans celle des musulmans dont les principes fondamentaux sont immuables par ce que l’oumma dirige tous les musulmans du monde. Il ne peut pas y avoir un islam Marocain et un islam Algérien. Ils sont tous égaux et tous doivent participer au pillage des occidentaux. La différence c’est qu’avant la guerre du polisario au Maroc ils disaient “Nique la France” depuis ils disent “Baise la France” Cette guerre vient du fait que de Gaulle dans sa grande largesse a cru bon d’offrir le Sahara à la nouvelle république islamique d’Algérie et que le Maroc en a aussitôt revendiqué des droits sur ce pays qui n’était même pas habité mais traversé par des bédouins. Le plus rigolo de cette histoire c’est que maintenant les Algériens revendiquent des dédommagements sur les essais nucléaires Français alors que le Sahara n’avait jamais été Algérien avant l’indépendance.
Le seul espoir serait que les musulmans comprennent que leur arriération et leur sous-développement découle de leur idéologie misogyne, raciste, esclavagiste, sanguinaire et obscurantiste, mais comme ils pratiquent le mariage consanguin depuis 1 400 ans ça va être difficile…
@Lysianthus
Et comme ils se reproduisent comme des lapins, il faudrait espérer qu’ils attrapent la myxomatose.
Absolument, ou comme des rats, plutôt, pour qui les femmes ne sont que des “champs de labour”… Merci de votre réponse qui montre que mon commentaire a été lu.
Le sérum n’est plus en vente libre en pharmacie !!!
@catalan
Malheureusement non 🙁 parce que les nôtres sont tellement anesthésiés du bulbe qu’ils seraient capables de faire avant un test du produit sur eux.
Et lorsque je pense que j’aime toujours les miens…. le masochisme à ce niveau ne s’explique plus.
Ils n’ont jamais été Français de toutes manières, un musulman est chez lui partout ou il se trouve, il n’a pas de pays, son pays c’est la religion !
@Scorpion80130
Ceux qui se sentaient français avant tout étaient les Harkis et nous les avons laissés massacrés sur place et, pou ceux qui ont pu venir en France, nous les avons parqués comme des bêtes.
Lorsque je dis et maintiens qu’une partie des “nôtres” – et en nombre de plus en plus imposant – n’est pas meilleure que ceux qui nous imposent leur idéologie mortifère, ce n’est qu’une constatation.
Donc, nous devons en premier marcher sur l’Élysée et sur les Mairies de toutes les grandes villes de France.
La France dans la rue au joli mois de Mai, e.g. le 8 Mai, serait un bon début pour remettre les neurones de nos chers dirigeants (tous ministères confondus) à l’heure.
Pensez-vous qu’il y ait encore suffisamment de français ayant du caractère ? En dehors des retraités en Ehpad, j’en doute … 🙁
Ainsi donc, lorsque j’écrivais que la Raison, le bon sens, “demanderait” à ce que deux tiers de la population des homo-sapiens disparaissent, devait-on me mettre au pilori ?
Je ne vous ai jamais mis au pilori par ce que votre pensée a été la même que la mienne. Cela arrivera forcément par la faute de nos gouvernants qui n’ont jamais utilisé le principe de précaution concernant les envahisseurs dont nous savons depuis trente ans leur volonté de réduire tous les peuples à l’esclavage.
Nos gouvernants successifs depuis Giscard sont tous des traitres à la nation qui ont livré la France aux islamistes.
Cela ne pouvait pas exister s’il n’y avait pas eu corruption et gains super-volumineux.
Le malheur c’est que de reculades en reculades nous serons obligatoirement plongés dans une guerre la plus atroce qui soit.
La terre aura perdu le genre humain qui n’aura existé qu’un bref instant dans la vie de l’univers. Les humains auront fait de gros dégâts naturels par ce que nous mêmes sommes des pilleurs de sous sol qui manquera à notre descendance.
Mais la terre s’en remettra comme elle l’a toujours fait depuis des millénaires.
Pour répondre à Patricia J.S. Cambay qui dit qu’ils se reproduisent comme des lapins, C’est vrai puisque le lapinisme fait partie de la conquête de la planète.
“Vous submergerez les mécréants par le ventre de vos femmes” C’est dit.
La différence c’est que jamais je n’ai vu un lapin terroriste.
Forcément… Il n’est pas nécessaire de faire une enquête poussée pour le comprendre. L’islam est dans sa conception “anti-tout-ce qui n’est pas-islam”
C’est du fanatisme puisqu’ils se croient investis d’exterminer ceux qui ne sont pas comme eux ou de détruire ce qui n’est pas comme eux.
Pire encore ils exterminent leurs propres membres familiaux s’ils décident de changer de religion.
Ce qui revient à l’histoire du chauffeur de taxi qui en a marre d’entendre les propos radicaux du passager bien engagé.
Le chauffeur de taxi finit par lui dire “Descends de mon taxi et attends le passage du prochain chameau par ce que mon taxi n’existait pas non plus à l’époque de Mahomet.
Les bien pensants qui se nomment en général des intellos pensent qu’il faut créer un islam à la Française. Cela ne peut pas exister puisque personne ne peut modifier la moindre virgule au coran.
Ils ont des mots surprenants tels que l’islam c’est le partage…
Oui c’est le partage du butin entre pillards tel qu’il a été imaginé dans les années 550.
La religion a été créée par des pillards pour des pillards.
Mahomet n’en est pas le créateur mais le prophète éduqué pour prêcher la loi coranique.
Le but était double, d’une part en finir avec les vols entre pillards et d’autre part en faire une force invincible par le nombre mais pour cela il faut que la population soit embrigadée avec une sévérité totale.
Il n’y a pas de modérés ou de criminels fanatiques. Tous obéissent à la seule oumma (ils se font appeler les savants) qui dirige tous les musulmans du monde.
Tous sont djihadistes dès l’instant où ils peuvent servir à quelque chose. Les tout petits font de la surveillance et avertissent les grands frères au moindre petit mouvement qui peut importuner leur association “entre nous et on est bien comme ça” C’est ce qui explique que la police n’ose même plus s’aventurer dans les zones conquises. C’est ce qui explique les incendies de voitures réguliers pour dire “Nous sommes la et vous devez nous craindre”
Tous doivent participer au djihad selon leur possibilité qui est surtout sur l’infiltration et le renseignement.
Tous doivent aider les “martyrs” et autres combattants dans leur tâche assignée qui est barbare mais tous le sont.
C’est sur ce principe de l’union qui fait la force et du partage entre tous que les arabes sont parvenus à conquérir toute l’Afrique du Nord et les pays avoisinant tels que l’Espagne et une partie de la France à partir des années 550. Avant eux les Berbères, les kabyles vivaient paisiblement en Afrique du Nord. Les juifs vivaient sur leur terre natale. Lorsque l’armée Française a été investie pour aller mettre fin aux marchés aux esclaves, l’Algérie n’existait pas. Il ne peut donc pas y avoir eu de colonisation. La Maroc existait mais les califes ruinés par ce qu’ils ne percevaient plus les fortunes de la vente d’esclaves ont eux mêmes demandés à être placés sous protectorat. Il ne peut donc pas y avoir eu de colonisation.
S’il y avait eu une colonisation ils auraient été obligés de devenir chrétiens et de changer de coutumes locales. Cela n’a pas été fait ils sont restés libres de vivre comme ils le voulaient.
Les “colons” ou “pieds noirs” ont été des propriétaires terriens qui ont acheté leur propriété. Il faut se rappeler que la plupart n’étaient pas des Français mais des Portugais passés à la recherche d’autre chose que la pauvreté du Portugal.
Il n’y a que la France pour avoir des idées farfelues sur ce qui est une reprise d’invasion qui a été ordonnée en 1979 par les ayatollahs d’Iran après avoir chassé le Shah. Qu’il ait été chassé était un bien pour le peuple mais ceux qui l’on chassé sont pires et ont été les alliés des nazis pendant la guerre.
Certains musulmans ont le culot de se prévaloir de la participation musulmane à la guerre. Oui il y avait les volontaires engagés qui représentaient un pour mille occidentaux qui de toute façon ont été exterminés par les musulmans dès qu’ils ont eu l’indépendance offerte par de Gaulle et pas gagnée comme certains le prétendent. Les Harkis l’ont payé de leur vie et n’ont même pas eu le moindre soutien de la France.
@Maroz
Très bons commentaires.
Pour le lapin terroriste, il y a tellement de situations que nous n’avons pas encore vécues. Si je prends la grand mère de ma grand mère maternelle, elle a du en voir des lapins terroristes, ça ne courait pas les rues mais on les abattait sans coup férir. Le problème est qu’aujourd’hui, ça court de plus en plus les rues mais on est d’une telle ignorance qu’on les soigne, on les nourrit, on protège leur progéniture etc….
Voir que les lapins sont plus intelligents que nous, ça fait mal. A croire que les claques on les cherche.
cette étude ne fera qu’une brève dans les médias officiels! chut, c’est malpensant!
de toutes façons ces gens là ne se sentent pas français car ils ne le sont pas!
Simplement , plus musulmans , pas francais , plus de france !