Christian Toto dans un article publié dans le Washington Times, le 1er mars, prévoit que la cérémonie des Oscars sera de nouveau l’occasion pour les acteurs et actrices de dénigrer Trump. Mais ils le feront à leurs risques et périls.

***************

Les causes chères aux gauchistes et le dénigrement de Trump voleront la vedette aux scandales sexuels hollywoodiens lors de la soirée des Oscars

« Les artistes interprètes et les artisans du cinéma se cachent souvent derrière la cause du jour lors des cérémonies de remise des prix de l’ère moderne.
Immigration. Harcèlement sexuel. Contrôle des armes. Soins de santé. Destitution du président Donald J. Trump. Oh, et en passant, voici qu’est décerné l’Oscar pour le meilleur (bla-bla -bla).

La cérémonie de remise des Oscars dimanche sera probablement l’occasion de faire la promotion des causes gauchistes considérées comme importantes. Mais tous ces messages sincères et «spontanés» feront-ils avancer d’un iota les causes de la gauche dans l’opinion publique?

Les producteurs de la cérémonie des Oscars ont dit au New York Times que cette année, ils s’attendent à moins de politique et à ce que les récipiendaires se concentrent davantage sur les films. C’est compréhensible, puisque le même journal a révélé que les cote d’écoutes chutent lorsque les artistes profitent de la tribune qui leur est offerte pour défendre des causes politiques.
Malgré tout, les vœux exprimés par les producteurs manquent peut être de sincérité.
Déjà on sait que la Cérémonie des Oscars sera de nouveau animée par Jimmy Kimmel, l’animateur de talk-show de ABC-TV qui a fait un virage à gauche l’an dernier. Ses supporters vont vouloir qu’il reprenne le flambeau.
Les lauréats feront probablement la même chose qu’ils ont fait lors de la cérémonie des Oscars de l’an dernier, qui avait eu lieu peu de temps après l’investiture de M. Trump.

Derek Hunter, collaborateur au Daily Caller, prédit quant à lui, que la soirée sera encore plus politique que lors des dernières années.

Selon M. Hunter, les vedettes d’Hollywood ne pourront pas éviter d’aller de l’avant et de parler la politique, ne serait-ce qu’afin de détourner l’attention des problèmes qui minent l’industrie du cinéma.

Dreuz a besoin de votre soutien financier. Cliquez sur : Paypal.Dreuz, et indiquez le montant de votre contribution.

Le scandale concernant Harvey Weinstein, qui a révélé le harcèlement sexuel généralisé dans l’industrie et les abus dans les coulisses, continue d’assombrir son image.
En prévision de la cérémonie de remise des prix, l’artiste de rue conservateur et provocateur Sabo a rappelé mercredi à Tinseltown (NDLR : surnom d’Hollywood) sa complicité dans le scandale Weinstein.
S’inspirant du film primé « Three Billboards Outside Ebbing, Missouri » (Trois panneaux d’affichage à l’extérieur d’Ebbing, Missouri ), Sabo a drapé trois panneaux publicitaires à Hollywood avec des bâches qui disent : « Et l’Oscar du plus grand pédophile va à … », « Nous étions tous au courant et pourtant (il n’y a ) toujours pas d’arrestation », « Nomme-les sur la scène ou ferme-la! »
M. Hunter a déclaré que le fait que « le meilleur acteur de l’année dernière [Casey Affleck] ne sera pas présent afin de présenter [le prix de la meilleure actrice] cette année ne passera pas inaperçu.»
M. Affleck a réglé hors cour les poursuites de deux collègues féminines qui l’avaient accusé de comportement sexuellement inapproprié lors de la réalisation de son faux documentaire de 2010 « Je suis toujours là».

Le contrôle des armes à feu, prédit M. Hunter, sera le principal sujet de discussion, « avec Parkland frais à l’esprit de tout le monde et tant de célébrités ayant signé des chèques et tweeté en son sujet ». Il faisait référence à la fusillade du 14 février à Marjory Stoneman Douglas, en Floride, lors de laquelle 17 personnes ont été tuées.
«  C’est une question qui fera l’unanimité dans la salle, contrairement au harcèlement sexuel », a-t-il dit.

Le nom de Donald Trump sera également mentionné de manière pas très sympathique, prédit M. Hunter.
«Attendez-vous à entendre le mot « intimidateur » et à ce que toute tentative d’évoquer le scandale du harcèlement sexuel à Hollywood soit tempérée par la mention des allégations contre le président », a-t-il dit. « Ce sera la seule façon pour eux de ne pas faire allusion à l’éléphant dans la pièce.»

Les conservateurs seront hérissés par ces phrases bien-intentionnées, mais d’autres dans le public seront probablement plus ouverts aux messages qu’on cherchera à leur passer.

La télédiffusion de la cérémonie, l’an dernier, s’est révélée décevante mais a tout de même attiré environ 32 millions de téléspectateurs.

Melanie Ulle, la PDG du cabinet de la firme Philanthropy Expert, basée à Denver, a déclaré que les stars seraient sages d’adopter une approche disciplinée tout au long du gala de trois heures.

« Le moyen le plus efficace de faire quelque chose qui marque les esprits est d’offrir un message unifié autour d’une question ou d’un domaine et non pas d’énumérer un tas de problèmes différents », a déclaré Mme Ulle.

Mieux encore? Qu’ils s’assurent de mentionner une organisation ou un organisme à but non lucratif prêt à tirer profit de cette publicité. Par exemple, canaliser les ressources vers Time’s Up, le nouveau fonds légal visant à protéger les femmes ciblées par les harceleurs, ça ce « serait vraiment intelligent », a-t-elle ajouté.

Ne ratez aucun des articles de Dreuz, inscrivez-vous gratuitement à notre Newsletter.

Ce ne sera pas chose facile. L’histoire mouvementée de l’industrie avec les galipettes sur canapé afin d’obtenir des premiers rôles et pire encore, fait en sorte que les stars sont vulnérables aux accusations d’hypocrisie.

Mme Ulle voit la promotion de la législation sur le contrôle des armes à feu comme une question différente, même si de nombreux acteurs ont fait fortune sur le dos des marchands d’armes franchisés. Même M. Trump semble ouvert à de nouvelles règles qui supervisent la façon dont les citoyens exercent leurs droits relatifs au Second Amendement (droit de porter les armes).
C’est un geste d’ouverture vers les stars de gauche, estime t-elle.
« Si j’étais l’une de ces stars d’Hollywood à accepter un prix … le fait de montrer ma solidarité avec les étudiants de [Parkland], la promotion du contrôle des armes à feu serait un événement historique car il y a une réelle possibilité de changement de la politique publique. »

Kris Putnam-Walkerly, président du groupe philanthropique Putnam Consulting, trouve que les acteurs ne devraient pas se contenter de commenter les dernières nouvelles sur Twitter comme ils le font.

Les stars devraient choisir leurs causes avec soin, en s’assurant qu’elles comprennent les problèmes dans la population et qu’elles vont au-delà des phrases toutes faites pour les médias, a-t-elle dit.

« Il est risqué d’être pour ou contre une cause sans y avoir soigneusement réfléchi », a déclaré Mme Putnam-Walkerly. « Les acteurs sont prêts à prendre ce genre de risques, et avec raison.»

« Un discours, prononcé aux Oscars ou n’importe ailleurs, peut enflammer un mouvement », a-t-elle dit. « Vous ne savez jamais vraiment à quel moment vous atteignez le point où tout bascule. »

Certains peuvent se moquer de Hollywood pour son activisme, en particulier dans un lieu où il n’y a pas de place pour la réfutation. Mais selon Hunter, à l’ère des médias sociaux, ces moments servent toujours un but.
« Chaque discours de campagne génère son propre clip et sera diffusé à son public respectif », a déclaré M. Hunter. « Les gens qui écoutent la télé s’attendent à ce qu’on leur fasse la morale; les autres ne regarderont pas la cérémonie. Je m’attends à ce que le dernier soit le groupe le plus nombreux . »

(Victor Morton a contribué à ce reportage.)

Reproduction autorisée avec la mention suivante : traduction © Magali Marc (@magalimarc15) pour Dreuz.info.