La dissidence de ce pays connaît les multiples condamnations infâmes subies par des Zemmour, Camus, Rioufol, Cassen, Tasin, pour avoir critiqué l’islam. Ce qui est considéré comme « incitation à la haine raciale ». Christine Tasin qualifiait notamment l’islam de « religion de merde » et rajoutait avec « islam assassin », si ma mémoire est bonne … Le couperet des tribunaux islamo-collabos français tombait sur les têtes citées, suite aux offensives tout aussi islamo-collaboratrices d’associations islamiques et islamophiles, subventionnées par vos contributions fiscales.
Il en va bien autrement en Allemagne ces derniers jours. Le ministère public de Saarbrücken vient d’abandonner les charges contre une femme politique d’origine iranienne, appartenant au parti de la AfD, Laleh Hadjimohamadvali. En effet, cette dernière, lorsqu’elle était candidate au Bundestag, l’année dernière en juin, lançait dans la ville de Völklingen, que « l’islam est pire que la peste ». Une procédure était engagée en août 2017 contre la candidate pour l’éternelle incitation à la haine raciale.
Dreuz a besoin de votre soutien financier. Cliquez sur : Paypal.Dreuz, et indiquez le montant de votre contribution.
Le verdict vient d’être prononcé par ce même ministère public après enquête, qui a estimé finalement que les propos n’ont rien à voir avec l’incitation à la haine raciale, mais est du ressort du droit fondamental qui couvre la liberté d’expression. Il a été jugé que la déclaration de la femme politique n’est pas dirigée contre un groupe religieux, mais contre une religion et cela, comme pour la chrétienté et autres religions est autorisé.
Les Iraniens l’ont vécu dans leur chair, il y a quarante ans, voyant leur pays, libre, se transformer en dictature fasciste lorsqu’il tomba dans les griffes de l’islam.
C’est une tendance qui à l’air de s’étendre en Allemagne. Ainsi, la décision du ministère public de Münich qui s’est abstenu de faire appel contre le fondateur du célèbre site de référence anti immigration, anti islam : PI NEWS, Michael Stürtzenberger, lequel déclarait que « l’islam est un cancer ». Ce qui signifie que, désormais, la critique de l’islam est définitivement rangée dans le tiroir de la liberté d’expression.
Michael Stürtzenberger estime qu’il a fallut des années de conflits et de procès pour enfin en arriver là.
Ne ratez aucun des articles de Dreuz, inscrivez-vous gratuitement à notre Newsletter.
Les Français, qui ont, pour un oui ou pour un non, l’exemplarité de l’Allemagne à la bouche vont-ils suivre les tribunaux d’outre-Rhin pour ce qui concerne la critique de l’islam ?
Stürtzenberger souligne que ces jugements font suite à l’expérience concernant l’islam qui aurait ouvert les yeux aux juges. Moins radical que Tasin, il estime qu’il est essentiel de ne pas diriger les critiques contre LES musulmans, mais contre la dangerosité de l’idéologie et poursuit en disant que tous les musulmans n’intègrent pas l’idéologie fasciste du coran qui incite à la violence et à la légitimation de la mort. Et il termine en déclarant : « Il faut leur donner la possibilité de se ranger de notre côté, afin de prendre toute leur part à l’épuration de l’islam. De cette manière, l’islam disparaitra de l’espace public. Cependant, tous ceux qui refusent de lâcher l’islam fondamentaliste sont des ennemis potentiels. »
Peut-être que Stürtzenberger, de guerre lasse, devient plus magnanime. Ce que j’estime être une erreur fondamentale puisquel’islam est un tout et la seule pensée de l’épurer est d’abord une arrogance toute occidentale et une vision de l’esprit. La critique de l’Islam menace tous ceux qui l’exercent. Les dessinateurs de Charlie Hebdo l’ont payé de leurs vies, Théo van Gogh avant eux. Les caricaturistes danois, suédois, sont frappés, sans oublier les Geert Wilders, Salman Rushdie, Hamad Abdel Samad, Robert Redeker et j’en oublie, sur les têtes desquels des fatwas sont toujours d’actualité après des années, quand des Ayan Irsi Ali, ou des Wafa Sultan doivent vivre en exil aux Etats Unis.
Conclusion, il serait souhaitable que les juges français ouvrent enfin les yeux et regardent les verdicts de leurs collègues allemands.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Collonia Agripinensis pour Dreuz.info.
Juste une constatation pour toutes les têtes, dites bien pensantes, des Gouvernants de cette Planète , sur le chemin de l’ENFER .
Citez moi un seul pays, conquis et Islamisé , au jour d’aujourd’hui , avec une , Démocratie ,,,, Économie,,,,,, Liberté des Droits de l’homme,,,,,, Liberté d’expression,,,, Inventions de toutes natures….
Rien si ce n’est le Chaos à grande échelle , la Dictature , l’ Asservissement,,,,,, la Faim ,,,,,,,et surtout les Guerres Fratricide ,,,,,,,,,
la Soumission des Futures Pays et Nations à Islamisés
C’est cela que veulent nous Imposer nos Gouvernants.
Les Peuples sont ils d’accord….ou alors , il faudrait un Référendum Européen , avant qu’il ne soit trop tard, pour les Générations à venir,
ET
Nos Enfants qui auront à nous
J. U. G. E. R
@namanoh : d’ailleurs dans un pays démocratique comme la France il est inadmissible que nous ne puissions pas nous exprimer sur ce grave sujet par référendum …. inadmissible !!!! Les suisses (grand pays démocratique) nous font envie car on leur demande souvent leur avis et on en tient compte ….. nous, pauvres petits français on nous muselle et pourtant on nous fait croire que nous vivons en démocratie participative …. on continue à nous prendre pour des jambons mais ils ont raison puisque nous votons toujours pour les mêmes ….. merci aux italiens qui nous font la leçon !!!!
Je ne suis pas un obsédé de la bonne orthographe, mais c’est juste pour une meilleure compréhension de votre commentaire que j’approuve par ailleurs.
Donc, ou bien:”…à islamisER”, ou bien :”…à DEVENIR islamisés”.
Pour rappel l’islam n’est pas une race mais une religion, enfin que dis-je, une secte de malades mentaux sous-développés pervers : des déchets de l’humanité ni plus ni moins !
“il serait souhaitable que les juges français ouvrent enfin les yeux et regardent les verdicts de leurs collègues allemands.”
Parce que vous pensez que la vermine en hermine qui a le culot de nous juger au nom du Peuple français serait susceptible de changer ? Non il n’y a absolument aucun espoir avec ces tarés alors que par ailleurs, paradoxalement, l’on attend d’une balance (symbole de Justice) qu’elle soit bien tarée.
l’islam est effectivement pire que la peste, il suffit de voir comment cette immonde croyance transforme un humain, dès l’enfance, en un(e) crétin arrogant, ignare, obscurantiste et mortellement fanatique. On a eu le même genre de résultat avec les jeunesses hitlériennes ou communistes, cerveaux lavés et criminels de fait.
Il n’y a aucune excuse à laisser l’islam exister dans nos contrées et devrait être interdit au même titre que les deux idéologies mortifères citées ici, comme on peut le constater on ne vit pas avec son cancer ou la peste, soit on l’éradique, soit on en meurt, les juges français, en condamnant des résistants à l’immonde saloperie qu’est l’islam, sont des abrutis et des traitres à leur patrie et civilisation
@bremin : vous avez bien raison de comparer cette idéologie mortifère aux SS d’HITLER ou aux communistes de STALINE …. les décennies passent et nous sommes encore confrontés à une autre forme de totalitarisme guerrier et criminel ….. nous n’avons même pas le droit de critiquer « certains ont même été condamnés comme Marine le Pen zemmour ou d’autres » c’est honteux ….. on nous mène à l’abattoir comme des veaux ….. je suis écœurée de constater que nos classes politiques et médiatiques se sont unis pour nous conditionner et nous laver le cerveau pour que nous laissions faire ! Mais l’espoir renaît grâce aux italiens !!!!!
Le pragmatisme qui semble s’être emparé des tribunaux allemands ne semble pas prêt de passer la frontière française si on en juge par le nombre d’actions judiciaires intentées à ceux qui critiquent l’Islam totalitaire…
la 17è chambre spécialiste des condamnations … zemmour, tasin, cassin et les autres le savent bien, les politiques veulent les baillonner!
la “justice” française qui relaxe le logeur des assassins du bataclan, etc.
La justice Française à 90% à gauche………………..
L’islam est par nature violent et antisémite.
Violence et antisémitisme sont consubstantiels à l’islam.
Autrement dit, sans violence et sans antisémitisme, il n’y a plus d’islam.
“il serait souhaitable que les juges français ouvrent enfin les yeux ” pur fantasme! pour cela il faudrait une révolution profonde dans les écoles de la magistratures qui formatent les juges comme celles du journalisme véritables outils de propagande gauchiste …
sans parler des syndicats :rappel :le “mur des cons”
Résumons :
Critiquer allah, c’est se condamner à mort.
Critiquer son prophète, c’est se condamner à mort.
Quitter cette religion, c’est se condamner à mort.
Droit de cuissage.
Esclavage permis, voire encouragé.
Assassinat permis, voire encouragé.
Viol permis.
Pédophilie du prophète.
Statut inférieur de ceux qui n’adhèrent pas.
Rançon appliquée aux “êtres inférieurs”.
Toutes ces caractéristiques indiquent que l’on est face à une secte.
Et aucun tribunal pour en demander la dissolution !
+ 1
+ 2
“vos contributions fiscales.” Eh bien si cela ne tenait qu’à moi tous ces collabos n’auraient pas un sous, rien, nada, mais on ne me demande jamais mon avis. D’ailleurs toutes ces petites associations pro islam devraient être dissoutes et interdites de se reconstituées. Hélas, notre gouvernement lui aussi, fait de collabos n’a jamais voulu prendre la mesure de ce qui pend au nez des français, les vrais, pas ceux de papiers, ceux qui critiquent alors qu’ils ont fait une demande de naturalisation, un comble.
L’islam n’est pas une race mais une religion sectaire, l’accusation d’incitation à la “haine raciale” devrait dont tomber d’elle même !
Des avocats nous lisent, qu’en pensez vous ?
Dans son article de l’autre jour, François Sweydan rappelle que le martyr est la plus grande espérance des frères musulmans. Gageons quand-même que la mort n’est pas l’aspiration de la masse des musulmans qui font partie aussi de la communauté des hommes. Mais c’est cette doctrine de mort de l’Islam que nous devons combattre radicalement et sans faiblesse. La solution (la seule!) se trouve ici, dans ces quelques versets du Livre des livres: https://www.enseignemoi.com/bible/deuteronome-30-19.html
La solution n’est pas politique mais, avant tout, spirituelle et individuelle.
L’enfer existe. Les djihadistes qui font du mal au nom de l’Islam devraient en tirer la leçon. Vidéo du témoignage d’un homme qui l’a expérimenté lors d’une mort imminente. Il y a d’autres témoignages sur le net.
https://www.youtube.com/watch?v=y7_O6iuuIxQ
Déclaration des droits de l homme .
Art 19 : tout individu a le droit a la liberté d opinion et d expression , ce qui implique le droit de ne pas être inquiété pour ces opinions et celui de chercher , de recevoir et de répandre sans considérations de frontières , les informations et les idées par quelque moyen d expression que se soit .
C est par ce même article que nous sommes attaqué par l islam devant les tribunaux
Donc n oubliez jamais de dire que l islam , n est pas votre religion et que vous avez le droit de la critiquer comme les autres religions , de plus l islam et totalitaire vous n avez pas le droit de le quitter ( apostat ) et cela et interdit par nos lois et ce même article . si avec cela vous ne gagnez pas devant les tribunaux , sortez un flingue et exterminez les juges collabos
L’Allemagne et ses Juges ont pu avoir cette clairvoyance car le pays n’a pas à juger un éventuel ” passif “de sa colonisation en pays maghrébins.
Si ce jugement pouvait faire jurisprudence…
Je témoigne que l’islam, donc le musulman, est un mal idéologique cataclysmique. Je vis en Algérie et je suis un témoin vivant qui est “musulman”. Je suis mis en quarantaine , au banc de la société, comme un détritus parce que j’ai encore le libre arbitre de saluer, discuter avec quelqu’un qui a lui aussi encore -le courage ou la bêtise- d’afficher publiquement sa chrétienté.
Ce n’est pas un radicalisé qui m’ostracise, c’est le musulman lambda qui le fait.
en France le fait d’être blanc et de souche est un facteur agravant alors attention que l’on vous y reprenne plus
Les juges de France changeront que SI ils change de camp politique : A DROITE TOUTE
« Le Principe de Précaution » inscrit dans notre Constitution devrait nous permettre de rejeter l’islam… qui une vraie secte !
“[…] Ce que j’estime être une erreur fondamentale puisquel’islam est un tout et la seule pensée de l’épurer est d’abord une arrogance toute occidentale et une vision de l’esprit.”
Oui et non.
Oui, le mamoûnisme (“islam” en langage courant) est monolithique.
Non, “la seule pensée de l’épurer” n’est PAS DU TOUT “une arrogance toute occidentale” mais résulte AUTOMATIQUEMENT d’une connaissance un peu plus fondée de l’histoire du mamoûnisme.
En effet, la vérité historique, en bref, est que “(…) ces vers qui furent révélés à Mahomet à la Mecque, alors que ses suiveurs étaient peu nombreux et faibles et donc plus enclins à faire des compromis” (David Bukay, “Middle East Quarterly”, Fall 2007, p. 3-11), représentent en fait le “Ur-Koran” c.à.d. un lectionnaire contenant essentiellement les soi-disant vers “mecquois” [qui bien sûr, n’ont rien à voir avec l’antique Macoraba mais sortent d’ “un document en écriture syriaque (l’ainsi nommée Garshouni/Karshouni) à partir duquel le qor’ân primitif fut recopié” (“Der frühe Islam”, Schiler Verlag, Berlin 2007, p. 380)], tandis que “les versets plus tardifs, révélés à Médine lorsque la puissance de Mahomet fut accrue” (D. Bukay) ne sont rien d’autre que des justifications politiques pondues à Baghdad, pour l’essentiel sous le règne des califes Haroun al-Rashid, Al-Mamoûn et al-Mu’tasim-billâh, c’est-à-dire au plus tôt après l’an 750 [renseignements éparpillés sur les 8 volumes (5473 pages) parus jusqu’à présent], et qui “justifient” (pas seulement mais aussi) le djihad violent c’est-à-dire (pas seulement mais aussi) les quelque 32.200 attentats commis depuis le 11 sept. 2001.
“Epurer” le mamoûnisme ne signifierait rien de plus que de le ramener à ce qu’il fut de nombreuses années AVANT la soi-disante “apparition” du soi-disant “prophète Mahomet” (qui n’a donc jamais existé), càd une “forme pré-nicéenne, christiano-orientale, syriaco-arabe du christianisme”, cf Christoph Luxenberg, dans les pp 124 sq de “Die dunklen Anfänge”, Schiler Verlag, Berlin 2007.
En bref et pour être clair: les gouvernements européens devraient logiquement remplacer, sur les minarets européens, le croissant par la croix. Ce qui reviendrait pour les mamoûnistes (“musulmans” en langage courant) à devoir obligatoirement éliminer du corpus coranique les soi-disant vers “médinois” comme p. ex. 2:191-193 “tuez les infidèles partout où vous les trouverez”. Ceux qui refuseraient c.à.d. préféreraient rester attachés à une idéologie totalitaire et anti-démocratique, devraient avoir la possibilité d’illico presto filer vers un paradis mamoûniste de leur choix.
Tant que les gouvernements européens n’appliquent pas cette mesure ET RIGOUREUSEMENT, ils sont et resteront les collabos de l’expression la plus infâme du “ewiger Faschismus/fascisme éternel” (Ernst Wiechert).
“(…) la plus infâme -”
…me vient à l’esprit l'”affaire Rotherham”. Plus infâme que ça, tu meurs.
L’”affaire Rotherham” (plus de 1400 victimes, toutes mineures): “Ce n’est pas la sévérité des crimes ni la rareté des condamnations, qui font de l’affaire un scandale; c’est l’occultation. Mme Senior vit à plusieurs reprises que ses avertissements n’eurent aucune suite, que des preuves furent détruites et que, lorsque son team donnait de l’information à des forces de police externes, elle se fit réprimander (…)”, https://www.telegraph.co.uk/books/what-to-read/rotherham-whistleblower-explains-why-sex-abuse-ring-was-covered/. Le site cathyfox donne l’explication des dites réprimandes et ce, plus particulièrement sous https://cathyfox.wordpress.com/2017/08/10/security-services-running-rogue-congress-awangate-spyring-run-by-cia/: “(…) Les violeurs d’enfants (child sexual abuse) sont une partie seulement du réseau global criminel de ‘ratlines’ (…) La criminalité globale est liée aux (‘links into’) niveaux de contrôle-clefs (‘the key controlling levels’) dans la société britannique, à savoir le système juridique, les politiciens, avocats (lawyers), docteurs, psychiatres, ‘coroners’, policiers, services sociaux, structures gouvernementales (….)”.
“Réseau global”. Qui se défend bien sûr bec et ongles, cf https://cathyfox.wordpress.com/2015/07/12/child-sexual-abuse-campaigners-and-whistleblowers-targeted-by-state-organisations/
Le site “cathyfox” par ailleurs est une véritable mine d’or. Un “MUST” pour tous ceux qui comprennent l’anglais.
Je répète: plus infâme que ça, tu meurs.
“(…) dans la société britannique -”
…et la française?
… pour qui ça intéresse: quelques réflexions sur le mamoûnisme, http://www.valeursactuelles.com/politique/nadine-morano-oui-nous-avons-un-probleme-avec-lislam-93191, à lire de bas en haut en tapant d’abord, par deux ou trois fois, “afficher plus d’éléments”. Une certaine intervenante “Salam” (LA paix) ayant changé de nom et de sexe (“Phileas” = CELUI qui aime, prénom MASCULIN), je n’ai pu me retenir…
Le dieu de ce siècle déteste la Torah dont Jésus à dit que garder le plus petit commandement été grand pour la justice et l’Intelligence, cette règle n’a jamais changé dans la Bible.
le coran écrit que la Torah et l’évangile sont descendu du ciel pour être un guide pour les peuples, Sourate 3/3, parfois je rencontre un Musulman qui lit la bible sur sa tablette pour vérifier ce qui y est écrit.
La bible condamne toutes forme de messages différents que celui du Père par le Messie et les prophètes.
“6 Je m’etonne de ce que vous passez si promptement de celui qui vous a appeles par la grace de Christ, à un evangile different, qui n’en est pas un autre; 7 mais il y a des gens qui vous troublent, et qui veulent pervertir l’evangile du Christ. 8 Mais quand nous-memes, ou quand un ange venu du ciel vous evangeliserait outre ce que nous vous avons evangelise, qu’il soit anatheme. 9 Comme nous l’avons dejà dit, maintenant aussi je le dis encore: si quelqu’un vous evangelise outre ce que vous avez reçu, qu’il soit anatheme.” Galates 1/6 à 9.
Comme la Bible enseigne le salut gratuit par Grâce, évidemment le Ya ka faire faut k’on face ne fait pas partie du programme de salut, donc les obligations et autres soumissions ne sont pas du tout à l’ordre du jour dans la Bible, ce qui devient vraiment opposé au concept religieux classique où le paradis se mérite par notre piété.
Hors Paul compare sa piété à des ordures.
“Si quelque autre s’imagine pouvoir se confier en la chair, moi davantage: 5moi circoncis le huitieme jour, de la race d’Israel, de la tribu de Benjamin, Hebreu des Hebreux: quant à la loi, pharisien; 6quant au zele, persecutant l’assemblee: quant à la justice qui est par la loi, etant sans reproche.
7Mais les choses qui pour moi etaient un gain, je les ai regardees, à cause du Messie, comme une perte. 8Et je regarde meme aussi toutes choses comme etant une perte, à cause de l’excellence de la connaissance du Messie Jesus, mon Seigneur, à cause duquel j’ai fait la perte de toutes et je les estime comme des ordures, afin que je gagne Le Messie ” Galates 3/4 à 8.
Ainsi un musulman qui lit la bible se retrouve confronté avec deux messages totalement différents, et de plus la Bible affirme qu’il est hors de question de changer quoi que ce soit à la Torah.
“Matthieu 5, 17-19
En ce temps-là, Jésus disait à ses disciples :
« Ne pensez pas que je sois venu abolir la Loi ou les Prophètes :
je ne suis pas venu abolir, mais accomplir.
Amen, je vous le dis :
Avant que le ciel et la terre disparaissent,
pas un seul iota, pas un seul trait ne disparaîtra de la Loi
jusqu’à ce que tout se réalise.
Donc, celui qui rejettera
un seul de ces plus petits commandements,
et qui enseignera aux hommes à faire ainsi,
sera déclaré le plus petit dans le royaume des Cieux.
Mais celui qui les observera et les enseignera,
celui-là sera déclaré grand dans le royaume des Cieux. »
Ainsi aujourd’hui Jésus garde toujours la Torah ce qui n’est pas vraiment le cas sur la terre, ni dans le coran qui n’enseigne pas du tout à garder la Torah comme Jésus le dit si bien.
La vérité est importante pour avancer, mais il y a ceux qui regarde en face puis s’en vont oubliant ce qu’ils ont vu.
Si la bible maudit l’islam, le dieu de ce siècle frappe ceux qui n’ont pas de respect pour lui, et en Frankistan, critiquer le dieu c’est pas bien, c’est raciste, c’est un peu le type de raisonnement muse repris par les dhimmis lèches babouches.
l’Illettrisme progresse et il sera bientôt facile d’enfermer les récalcitrantes pour avoir blasphémer le dieu.
Dans la Bible jamais Achem ne dit; “le dieu” est mon nom, mais Yhvh pour l’éternité, l’amour étant l’accomplissement de la Torah et non la soumission qui est incompatible avec l’amour.
“14Car toute la loi est accomplie dans une seule parole, dans celle-ci: Tu aimeras ton prochain comme toi-même.” (quelque soit sa confession religieuse, puisqu’il en est victime de par la soumission) Galates 5/14.
Mais en Frankistan tout ça c’est du “chinois”, et la gouaillerie du bon sens continue, juges en têtes pour protéger allah qui tire les ficelles pour la soumission.
@ Argile 5 MARS 2018 — 22:38
“(…) en Frankistan tout ça c’est du ‘chinois’, et la gouaillerie du bon sens continue, juges en tête” –
Argumenter contre une religion avec des arguments pris dans une autre religion comme vous faites, c’est ne pas argumenter du tout.
Mais, n’en déplaise aux dits juges, Leibniz (1646-1716) déjà était bien clair à ce sujet. Suffit de lire.
Dans “ESSAIS DE THEODICEE – Sur la bonté de Dieu, la liberté de l’homme et l’origine du mal” (Garnier-Flammarion, Paris 1969), il ne se prononce pas tant sur l'”hypothèse Dieu” en soi, invérifiable et non-falsifiable en tout état de cause, mais plutôt sur l’argumentaire déficient des “adversaires de la religion”. Comme l’écrit Blumenberg, dans “Paradigmen zu einer Metaphorologie”, suhrkamp taschenbuch wissenschaft 1301, Frankfurt/Main 1998, p. 129: “Dans la ‘Théodicée’ Leibniz s’en prend à l’opinion de Bayle comme quoi il existerait des arguments de raison (‘Vernunfteinwände’) contre la religion, qui ne peuvent pas ou du moins pas encore, être battus en brêche; l’opinion de Leibniz (§ 27) est que la logique aristotélienne est amplement suffisante pour toujours contrer n’importe quelle argumentation de ce type, pour autant qu’elle soit vraiment déductive/rationnelle. Tout autre chose par-contre (vaut) pour ce qui est des arguments reposant sur la vraisemblance, car ‘l’art de juger des raisons vraisemblables n’est pas encor bien établi, de sorte que nostre Logique à cet égard est encor très imparfaite, et que nous n’en avons presque jusqu’icy que l’art de juger des demonstrations’ (§ 28). Mais cet état déficient de la logique n’a aucun poids pour ce qui est de la défense de la religion, parce qu’un débat basé sur des arguments de vraisemblance n’a pas de sens vu que de toute façon les mystères de la religion ont contre elles le semblant (‘Schein’) de vérité et donc, de leur côté, ne peuvent être rendus vraisemblables ni être protégés contre la vraisemblance: ‘quand il s’agit d’opposer la raison à un article de nostre foy, on ne se met point en peine des objections qui n’aboutissent qu’à la vraisemblance: puisque tout le monde convient que les mysteres sont contre les apparences, et n’ont rien de vraisemblable, quand on ne les regarde que du côté de la raison’ (§ 28).
L’argumentaire des adversaires comme des défenseurs de la religion étant nécessairement déficients tant qu’il se limite aux “arguments théologiques”, reste qu’il existe, depuis les temps de Leibniz, une méthode nettement plus fiable et dont Leibniz et surtout Spinoza sont les “pères” [ne pas oublier que deux siècles auparavant, Nicolaus Cusanus en avait jeté les fondements, voir “De docta ignorantia” p. 175 de l’édition Marix, Wiesbaden 2012]: ce qu’en allemand on aoppelle “die Bibelkritik”. Dont les méthodes scientifiques ont mené vers une “Korankritik” plutôt explosive puisqu’elle a pu démontrer l’INEXISTENCE de “mahomet”.
Etcaetera, voir mes commentaires précédents.
René Fries,
Excusez moi René, mais la Bible explique haut et fort que la religion est un tas d’ordure.
“8Et je regarde meme aussi toutes choses comme etant une perte, à cause de l’excellence de la connaissance du Christ Jesus, mon Seigneur, à cause duquel j’ai fait la perte de toutes et je les estime comme des ordures, afin que je gagne Christ 9et que je sois trouve en lui n’ayant pas ma justice qui est de la loi, mais celle qui est par la foi en Christ, la justice qui est de Dieu, moyennant la foi;” Philippiens 3/8.
Excuse-moi Argile, mais mon observation ci-dessus (argumenter contre une religion avec des arguments pris dans une autre religion comme vous faites, c’est ne pas argumenter du tout.) reste valable comme l’a bien montré Leibniz.
Au cas où vous ignoreriez le format de ce Monsieur, suffit de rechercher sur Google.