Les élections russes ont donc eu lieu ce 18 mars. Vladimir Poutine a obtenu une majorité écrasante. Logique : tous ses concurrents sérieux ont été éliminés. Ils sont ou bien en exil ou bien au cimetière. Il n’y a en Russie ni presse libre ni pluralisme.
Vladimir Poutine est un dictateur, et les élections présidentielles en Russie sont un simulacre. Elles sont maintenues pour que Vladimir Poutine puisse dire, contre toute évidence, que la Russie est une démocratie, ce qu’elle n’est pas du tout.
Vladimir Poutine est aussi un assassin et fait tuer ceux qui le gênent. Un opposant appelé Nikolai Glushkov a été retrouvé étranglé chez lui voici peu. Un autre, Sergei Krispal, a été empoisonné alors qu’il dînait au restaurant avec sa fille : ils sont tous deux agonisants à l’hôpital.
L’empoisonnement de Sergei Krispal et de sa fille a été effectué avec du Novichok, un poison destructeur du système nerveux, dont seule la Russie dispose. Les agents russes auraient pu utiliser un autre poison. Ils ont utilisé celui la sans aucun doute pour que le meurtre soit signé.
Un autre dictateur que Poutine n’aurait sans doute pas signé son crime : Poutine l’a fait parce qu’il sait que les ripostes contre lui seront faibles (l’Europe est faible : expulser des diplomates est une riposte faible) et parce que la population russe apprécie d’avoir à sa tête un homme fort, cynique et cruel. Il a signé son crime aussi pour entretenir la peur auprès des opposants russes exilés à l’étranger.
Vladimir Poutine gouverne un pays qui n’a jamais connu la démocratie et ne la connaîtra vraisemblablement pas avant longtemps. La Russie a été régie par des tsars impitoyables. Quand un tsar s’est montré plus faible et a vu son pouvoir ébranlé, cela a été la fin du tsarisme, et le glissement vers ce qui a conduit au coup d’état fomenté par Lénine en 1917 et à la création de l’empire totalitaire soviétique.
Dreuz a besoin de votre soutien financier. Cliquez sur : Paypal.Dreuz, et indiquez le montant de votre contribution.
Quand l’empire totalitaire soviétique s’est effondré et que Ronald Reagan s’est donné les moyens de gagner la guerre froide, la Russie a connu un effondrement intérieur et une explosion de la corruption. Des membres de l’ancienne nomenklatura ont pris des milliards dans les caisses et ont placé leur argent à l’étranger ou ils se sont installés. Vladimir Poutine a mis fin à l’effondrement et a remis de l’ordre, mais il l’a fait de manière autocratique, en ancien du KGB. Il n’a pas mis fin à la captation de l’argent. Il a laissé des gens détourner des sommes immenses à la condition qu’ils lui soient fidèles à lui, Vladimir Poutine, et il ne s’est pas oublié au passage (selon les estimations les plus fiables, sa fortune s’élèverait à environ deux cent milliards de dollars, répartis dans plusieurs paradis fiscaux).
Vladimir Poutine gouverne un pays où il n’y a jamais eu de développement économique effectif (un embryon de développement s’est opéré brièvement sous Piotr Stolypine entre 1906 et 1911, et s’est achevé avec l’assassinat de ce dernier), et la Russie n’est pas à proprement parler un pays développé. Le pays vit largement des rentes pétrolières et gazières et n’a créé aucune industrie de transformation et quasiment aucune activité post-industrielle. Une croissance a existé au temps du gaz et du pétrole chers, elle a laissé place à la stagnation.
Hors du pétrole et du gaz, le seul secteur dynamique en Russie est le secteur militaire et Poutine est à la tête d’un pays dont l’économie, en termes de produit intérieur brut, est de la taille de celle de l’Italie, avec une population un peu plus de deux fois plus nombreuse que celle de l’Italie. La Russie est économiquement un nain par comparaison avec les États-Unis.
Vladimir Poutine a été formé au KGB et il est nostalgique de la grandeur perdue de la Russie, ce qui le conduit à tout faire pour rétablir un glacis autour de son pays, constitué de pays asservis ou intimidés, et à concevoir qu’il est en rivalité de puissance avec les États-Unis sur la surface de la planète. Il considère toute avancée de l’Alliance Atlantique et de la démocratie comme une menace pour sa vision du monde, très imprégnée des idées d’Alexandre Douguine et, en particulier, de l’idée que qui tient l’Eurasie tient le monde. Que l’Ukraine et les pays balte puissent échapper à l’emprise russe est pour lui intolérable. Il a noué des liens avec divers mouvements souverainistes nationalistes et gauchistes en Europe occidentale et rêve d’imposer son emprise sur le continent européen. Il y parvient pour partie et influence même des gouvernements en place : le nouveau gouvernement Merkel offre, comme celui qui l’a précédé, la part belle aux socialistes, qui conservent les affaires étrangères, et l’Allemagne est en train de glisser dans l’orbite russe (et dans l’orbite iranienne).
Poutine est allié de la Chine néo-communiste, de la Corée du Nord, de l’Iran des mollahs en un axe anti-occidental et, particulièrement, anti-américain.
Ne ratez aucun des articles de Dreuz, inscrivez-vous gratuitement à notre Newsletter.
C’est sans aucun doute un homme attaché à la Russie mais son attachement à la Russie ne peut être dissocié de l’histoire non démocratique de la Russie, de ce qui fait que la Russie n’est pas développée économiquement et a fonctionné pendant des décennies à la prédation, pas à la production, et de ce qu’il se conçoit en rivalité de puissance avec les États-Unis.
Il est confronté à des problèmes qui se rapprochent de ceux que connaît l’Europe occidentale : dénatalité et vieillissement accéléré de la population, et islamisation. Il est l’héritier de ce qui a été appelé le “malheur russe”.
Il aurait sans aucun doute préféré l’élection de Hillary Clinton aux États-Unis à celle de Donald Trump (Hillary Clinton n’aurait pas développé la production énergétique aux États-Unis et n’aurait donc pas fait baisser les prix du pétrole et du gaz, elle n’aurait pas non plus relancé les programmes d’armement exigés par l’armée américaine) et la campagne des Démocrates et de la gauche contre Donald Trump parlant de “collusion” est d’autant plus grotesque et répugnante qu’elle repose sur un dossier utilisé par les Démocrates pour tenter d’éliminer Donald Trump et pour faire élire Hillary Clinton, et que ce dossier repose essentiellement sur des éléments de propagande venus de l’ex KGB, ce qui fait que tous ceux qui parlent de “collusion” contre Donald Trump servent, consciemment ou inconsciemment, les intérêts de Poutine et de l’axe anti-occidental.
Vladimir Poutine est froidement rationnel : s’il voit une faiblesse de ses ennemis, il l’exploite. S’il voit la force, il se place en retrait.
Donald Trump sait cela et entend proposer des accords tactiques à Poutine, en étant prêt à lui faire des concessions mineures et en attendant en échange des concessions russes.
Il sait que Poutine ne peut pas être un allié stratégique car Poutine ne veut pas d’une Russie alliée des États-Unis mais d’une Russie puissance de l’axe.
Donald Trump doit gérer la situation complexe résultant de ce que j’ai appelé le désastre Obama, et il sait que Poutine joue une partie d’échecs où les pions sont le régime Assad, l’Iran, la Corée du Nord, l’Ukraine, la Turquie.
La guerre planétaire en cours est une nouvelle guerre froide. Elle va se poursuivre.
Vladimir Poutine a un pouvoir de nuisance, mais il n’est pas l’acteur majeur de l’axe anti-occidental, mais simplement l’un des acteurs. L’acteur majeur est la Chine. J’y reviendrai.
© Guy Millière pour Dreuz.info. Toute reproduction interdite sans l’autorisation écrite de l’auteur.
Guy Milliere comme toujours tres bon article,
j ai toujours dit que se meler de l`Ukraine fut une grosse erreur,
en plus avec L obamien et sa ligne rouge en fait le feux vert pour poutine en Syrie.
voila ,une question a Mr Milliere et Grumberg ,que pensez vous de Bibi et Poutine
alliance ou ????
merci
Poutine a une enfance passée auprès de Juifs et n’est pas antisémite. Il sait qu’Israel inclut une population juive russe importante, et il considère les Juifs russes comme des Russes. Il sait aussi qu’Israel est un facteur de stabilité au Proche-Orient. Il ne veut pas de mal a Israel. Mais il joue la carte iranienne au Proche-Orient. Il n’empêchera pas l’Iran de parachever sa mainmise sur la Syrie, et se contentera de réfréner les ardeurs anti-israéliennes de l’Iran et acceptera de manière limitée des frappes israéliennes en Syrie si l’Iran va trop loin. C’est ce qu’il fait déjà. Pas d’alliance Poutine Netanyahu,mais des accords tactiques. Je ne peux répondre sur l’Ukraine. Il y faudrait tout un article. C’est un sujet complexe, comme le sujet syrien.
il faut quand même rendre hommages aux russes qui ont vaincu les hordes allemandes.
Et puis on parle toujours de l’ukaine mais on oublie la crimée
Les Russes qui ont vaincu les hordes allemandes, comme vous dites, ils ne l’ont fait que parce que les Allemands les ont attaqués, en 1941. Pendant les deux années précédentes, depuis le pacte Ribbentrop-Molotov, ils s’accommodaient très bien du régime hitlérien ; ils s’étaient même partagé la Pologne, en 1939.
N’importe quel pays, n’importe quel peuple se défend quand il est agressé, y compris les peuples les plus barbares, les régimes les plus corrompus. Aucun mérite donc aux Russes d’avoir bouté les Allemands hors de chez eux, rien que de très normal. D’autant qu’ils se sont bien payés en retour, avec l’asservissement de l’Allemagne de l’est (sans oublier les innombrables viols d’Allemandes par les soldats russes au printemps 45).
Les Américains, eux, n’ont pas été directement attaqués par l’Allemagne, et ils sont pourtant venus nous libérer, laissant sur le champ de bataille des dizaines de milliers de soldats.
Désolé, il ne faut pas avoir un sentiment russophobe non plus. Sans la Russie, l’Europe ni les USA n’auraient gagné la guerre. Les américains ont attendu que l’URSS fasse le boulot pour venir se pavaner. Guy Meulière a des bons articles, mais cette fois, il est passé à coté. La russie n’est pas l’URSS et la Russie n’est pas responsable de l’agression de SKRIPAL. Il faut se poser la question de savoir ce que la Russie aurait gagné à faire cela. Et cette affaire tombe au moment où la Goutha est proche de tomber. Qu’est-ce que cela lui aurait apporté au moment où la coupe du monde est proche? Bref, nous sommes tous conscient que le monde est un espace de guerre. Les usa veulent rester le maitre absolu, ils ne cherchent pas le bien de l’humanité, tout comme les autres pays, sauf les africains idiots qui pensent le contraire.
Guy Meulière a ses convictions, mais comme je le dis, cette fois, il montre qu’il est russophobe. Poutine dictateur, est-ce un crime d’être dictateur et d’ailleurs pourquoi le monde entier devrait etre democrate? Qui a institué les occidentaux à imposer au monde entier ce qu’il doit faire.
Bon, que voilà un bon commentaire antiaméricain comme on les aime.
Dreuz est un site américain, au fait. Ne perdez pas votre temps ici, allez plutôt boire la propagande pro-Poutine sur les sites qui lui sont loyaux.
C’est très cohérent. Mon nom est orthographie n’importe comment. Les références historiques sont bancales. L’anti-américainisme est évident. Et en supplément il y aune défense de l’idée de dictature. Il ne manquerait plus que l’antisémitisme pour que le tableau soit complet.
Cher Monsieur Guy Millière, moi aussi je suis presqu’à 100% d’accord avec vous, mais il faudrait être un peu moins d’un seul côté. A propos de dictature, il n’y a pas #LA dictature et une seule forme de dictature. Il existe plusieurs sortes de dictatures. Il y a entre autres une dictature “soft” donc plus dangereuse parce que pernicieuse. Et dans ce sens, certaines “démocraties” sont pires que la pire des dictatures.
Je ne vois pas d’anti-americanisme dans le commentaire Ebenezer, que j’approuve a 100%, et j’avoue etre, pour la premiere fois , déçu par un article de Guy Millière …… oui L’Amerique est premiere puissance mondiale, tient a le rester, et s’en donne les moyens……et ils ont bien raison, quelle puissance dominante aimerait se voir dominer ? ……..et surtout, doit-on etre obligatoirement russophobe pour etre pro americain?
Ben voyons, aucun antiaméricanisme dans des propos tels que :
“Les américains ont attendu que l’URSS fasse le boulot pour venir se pavaner”
–> Vous êtes à ce point ignorant de l’Histoire, ou vous le faites exprès ? La simple connaissance de l’Histoire (c’est vrai que les Français ont souvent de grandes lacunes dans ce domaine, ce qui ne les empêche pas de donner des leçons au monde entier) montre que cette phrase est à elle seule un tissu de mensonges et de calomnies. Quand je pense que ces gens prétendent lire régulièrement M. Millière… je ne sais pas si on doit rire ou pleurer.
“Les usa veulent rester le maitre absolu, ils ne cherchent pas le bien de l’humanité”
–> Ben voyons, mettez donc les USA au même niveau que le IIIème Reich, tant que vous y êtes. Et la France, et l’Europe qui ont bénéficié par TROIS fois de cette soit-disant volonté de “rester le maitre absolu” (en 1917-18, durant la WWII et durant la guerre froide), il faut les qualifier de quoi ? Ce n’est vraiment pas la reconnaissance qui vous étouffe, comme le rappelle Atikva.
Je constate que voilà deux pseudos, ebenezer et MichelK, qu’on ne lit jamais (ou alors très rarement) sur Dreuz, qui apparaissent tout d’un coup, et pour une seule chose : cracher sur un article pourtant remarquable (car factuellement incontestable) de Guy Millière, et bien sûr sur les USA. Comme dit M. Millière, ne manque plus que l’antisémitisme, pardon l’anti-israélisme, et le tableau sera complet.
Au minimum, vous ne connaissez RIEN à Dreuz et aux principes qui guident ses auteurs.
Au maximum, je me tais, pour rester poli.
@ ebenezer
“Les américains ont attendu que l’URSS fasse le boulot pour venir se pavaner.” Eh bien on peut dire que vous ne pleurez pas la honte, vous !
Votre impudence ne choque même plus les mânes de mes 280,000 compatriotes américains “killed in action” en Europe et Afrique du Nord, dont 9,387 reposent en Normandie – ils savent depuis longtemps que la France ne leur pardonnera jamais d’être venue deux fois à son secours et que l’ingratitude est le propre des faibles.
D’accord, le bilan de l’USSR a été encore bien plus élevé, surtout si on y ajoute les populations civiles qui n’ont pas été touchées en Amérique (et pour cause), mais le Pacte germano-soviétique, ce n’est pas Roosevelt qui l’avait signé, quand même !
Quant une idéologie totalitaire comme l’Union des Républiques SOCIALISTES Soviétique s’allie avec une autre, en l’occurrence le Parti National SOCIALISTE allemand, afin de conquérir l’Europe, chacune d’elle bien déterminée à se débarrasser de l’autre le plus tôt possible pour tirer seule les marrons du feu, il faut bien s’attendre à quelques dégâts ! Staline le savait, lui qui se vantait de pouvoir disposer d’une dizaine de millions de morts sans crainte de réaction de la part du peuple soviétique.
Sans compter que les marrons du feu récoltés par l’URSS n’étaient pas à dédaigner : récupération de l’Estonie, de la Latvie, du Belarus, de l’Ukraine et de la Moldavie, contrôle de l’Albanie, de la Bulgarie, de la Hongrie, de la Tchécoslovaquie, de la Roumanie, de la Pologne et de la Yougoslavie, en fait : toute l’Europe de l’Est à sa botte, excusez-moi du peu, et le feu vert pour l’endoctrinement de l’Europe de l’Est !
Et nous autres pauvres Américains, avec notre malheureux Plan Marshall, tout ce que nous avons pu récolter c’est la mise en place de la chaîne McDo 27 ans plus tard – et encore, personne n’a jamais été forcé d’y mettre les pieds.
A chaque fois que je rencontre un olibrius de votre acabit j’ai plaisir à évoquer le contraste avec toutes les marques de respect et de reconnaissance manifestées par les Américains à la France pour l’aide reçue au moment de la Guerre d’Indépendance – entre autres la cérémonie annuelle sur la tombe de La Fayette au cimetière du Petit Picpus et les centaines de lieux qui portent son nom et celui d’autres combattants de la Guerre d’Indépendance révérés pour être venus à notre aide au-delà de l’Atlantique il y a près de 250 ans. Et je suis fière de faire partie d’un peuple assez généreux pour ne pas avoir peur de dire «Merci» quand cela s’impose.
PS: L’endoctrinement de l’Europe de l’Ouest, bien entendu – pardon!
Au sujet de l’intervention tardive des USA, je ne dirais pas qu’ils ont attendu que d’autres fassent le boulot, mais, juste une petite précision, s.v.p., je ne suis pas convaincu que, SANS PEARL HARBOURG, ils se seraient seulement dérangés. Sans oublier qu’ils ont refusé de faire ce que les SOVIETS ont fait, i.e. libérer les camps nazi d’extermination des JUIFS. Et, je tiens à le dire, je ne suis pas communiste ni anti-amerloque.
@ Maguid
Au nom de quoi l’Amérique se serait-elle encore une fois précipitée au secours de l’Europe sans que sa propre sécurité soit en danger ? Surtout quand on voit le remerciement qu’elle en a reçu !
Si les Européens qui se considèrent tellement supérieurs à nous autres pauvres paysans américains ont été assez stupides pour se flanquer dans une mélasse pas racontable pour la seconde fois au cours du 20ème siècle, c’était à eux de régler le problème ! Et si les rôles avaient été inversés (en supposant que l’Europe ait alors formé une fédération disposant de cette force militaire qui fait totalement défaut à l’UE) et que l’Amérique se soit collée dans le même genre de mélasse, je n’aurais pas été d’accord pour envoyer toute une belle jeunesse européenne au casse-pipe pour les beaux yeux de l’Amérique.
Par ailleurs, je ne sais pas où vous prenez vos informations, mais les forces alliées ont libéré, entre autres, les camps de la mort de Ohrdruf, Buchenwald, Nordhausen, Dora-Mittlebaum, Flossenburg, Dachau (US), Neuengamme et Mauthausen, Bergen-Belsen (UK) – après avoir auparavant libéré au passage les pays d’Europe de l’Ouest – y compris, incidemment, la France.
La déclaration du général Eisenhower “On nous dit que les soldats américains ne savent pas pour quoi ils se battent – eh bien maintenant ils savent pourquoi !” date de son arrivée à Ehrdruf.
Entre parenthèses, apparemment le spectacle des camps de la mort nazis n’a pas affecté l’URSS au point de l’empêcher de créer le goulag, les camps d’internement de Sibérie et de psychiatrie punitive, qui n’ont jamais été libérés par personne. Chose qui, bien entendu, serait totalement inconcevable en Amérique.
Je veux bien croire que vous n’êtes pas communiste, mais vous avez néanmoins été endoctriné par la propagande de cette idéologie totalitaire qui a fait tant de dégâts en France – et qui en fait toujours.
Réponse extraordinaire.
Parfaitement exacte pour sa partie historique.
Parfaitement juste pour son raisonnement.
Parfaitement réaliste pour l’attitude des français
Parfaitement opportun sur l’état de la France aujourd’hui.
Un texte percutant qui met les américains à leurs juste place, la première, car sans eux qu’aurait été le monde et surtout l’europe dans la génération qui a suivi la guerre.
Pourquoi le Bon Dieu ne m’a t-il pas fait naître américain ? De plus, Trump aurait eu une voix de plus !
Merci, Oryx – et en ce qui concerne votre nationalité, il n’est jamais trop tard pour bien faire si l’Amérique vous tente.
Ah, là là, mon ami(e ?) Atikva, si je pouvais !!
Mais ma situation et mes revenus ne me permettent pas de m’installer aux Etats-Unis. Et même si je pouvais le faire, ma femme bloquerai….ou ferait une grave dépression. On va fêter nos 40 ans de mariage ce 29 juillet 2018, je ne vais tout-de-même pas lui faire en cadeau une dépression 🙂
@ Jacques Ady et Atikva : MERCI ! LEST WE FORGET !
merci pour votre reponse Mr Milliere
L’information était passée largement inaperçue, mais Vladimir Poutine est le premier président à avoir reconnu que Jérusalem est la capitale d’Israël – il a certes nuancé, en précisant “Jérusalem Ouest”.
Lorsqu’il est venu en Israël, Poutine a voulu rencontrer une vieille dame, à Tel Aviv, qui lui avait écrit. Elle avait été son institutrice. Il lui a offert un appartement. J’ai souvent dit avec une pointe d’humour “la bonne nouvelle est que tant que cette femme sera en vie, l’Iran ne bombardera pas Israël”. J’ai ajouté “la mauvaise nouvelle est qu’elle a 95 ans”.
Netanyahu a indiqué à Poutine qu’Israël ne tolérera pas que l’Iran accumule de l’armement en Syrie près de la frontière israélienne, ou qu’il livre des missiles au Hezbollah, et il a indiqué à Poutine que l’armée israélienne bombarderait l’allié syrien de la Russie sans hésiter. Poutine a-t-il donné son accord ? A-t-il senti que la résolution israélienne était en acier ? Qu’il ne pouvait déclencher d’hostilités contre Israël sans se retrouver en face des Etats-Unis de Trump ? Je l’ignore, ce genre de conversations est confidentiel.
Toujours est-il que Bibi a systématiquement fait bombarder les bases militaires iraniennes implantées en Syrie dans le Golan et près de Damas chaque fois que nécessaire, encore récemment, et Poutine a gardé le silence et n’a pas même condamné.
D’une manière générale, la géopolitique est un domaine sur lequel il est impossible de raisonner de façon manichéenne, et de penser que “l’ami de mes amis est mon ami”. Cela n’existe pas. Et si l’on parle du Moyen-Orient, c’est encore moins vrai, car la situation est extrêmement complexe, volatile, changeante.
C’est dans ce contexte complexe, avec 1 million de Russes israéliens, dont Liberman, qui est en ce moment ministre de la Défense, qu’il faut aborder la relation Poutine Bibi.
Merci pour votre Reponse Mr Grumberg ,
je pense peut- etre que je me trompe fallait pas se meler de l Ukraine.
Très bonne réflexion, JPG, les accords à ce niveau là sont de la géopolitique.
@Guy Millière
Cher Monsieur Millière,
On ne peut que parler d’une réalité actuelle en ce qui concerne la Syrie ; Poutine place, Israël efface et pas un des deux n’en parle. C’est cela l’horrible intelligence Quant à l’Ukraine, personnellement je pense que nous n’avons pas à nous en mêler, essayons d’abord de régler nos problèmes avec cette UE mortifère et ces accords fous avec Erdogan sans parler de notre honteux rapprochement avec l’Iran qui nous mènent à notre propre perte et après on parlera des autres.
Quant à la Crimée, elle est russe, non ? La Corse est française, non ?
Je suis loin d’être une pro-Poutine, du sang sur les mains il en a mais lui, au moins, il ne se sert pas des autres pour mettre cette sale besogne sur leurs dos.
Vous savez aussi bien, sinon mieux que moi, que les États sont des monstres froids amoraux et immoraux.
Les USA sont loin d’être des anges, leur force réside avant tout dans leur armement ; ils sont les monstres de guerre et personne n’osent s’attaquer à eux. Quant à leur politique, il est vrai qu’un Trump change la donne et, pour les USA, du bon côté. Quant à leur politique extérieure, il était temps que ça change. De toutes manières, le danger je le voyais venir pour eux d’Asie et, jusqu’à présent, bravo à Trump. Au fond, il réagit en constructeur qu’il est, il est parfois nécessaire de détruire pour reconstruire. La plupart des guerres ne sont-elles pas faites pour cela ? Vous savez aussi bien que moi que nous ne sommes que des objets utilisés au gré du vent du moment et le vent du moment est à un tournant extrême de notre civilisation millénaires. Les USA n’ont que quelques siècles d’Histoire, ils devraient normalement s’en sortir mieux que nous et donc mieux que la Russie.
Je m’arrêterai là car je n’ai pas suffisamment d’éléments de vécu en Russie pour dire de Poutine s’il est un plus ou un moins pour son pays ou dans la politique actuelle mondiale, en particulier au Moyent Orient. Mon grand souhait est qu’il soit un ennemi d’un Erdogan avant tout. Quant à l’islam, je ne pense pas qu’il puisse un jour en être un grand ami.
Une petite remarque, Monsieur Millière, je vous trouve un peu trop américanisé et c’est dommage. Rien ni personne n’est parfait et la France en particulier car nous allons à la catastrophe et, ma propre expérience, mon propre vécu ces quatre dernières années me prouvent que notre évolution va irrémédiablement vers le chaos et n’a pas d’autre issue car la majorité des français sont ou égoïstes, ou veulent ou corrompus ; ou les deux et même parfois les trois à la fois. Mais, jusqu’au bout, je garderai les valeurs éthiques, la morale en particulier, que m’ont inculquées ma Grand Mère Maternelle ; elle était née en 1890.
Souriez, Monsieur Millière, mais soyez rassuré, je sais que je n’existe plus.
Cordialement
Les Américains n’ont que qques siècles d’histoire! C’est un point-de-vue, et, par principe, je dois respecter tous les points-de-vues. Mais c’est faire fi de la vraie histoire. J’en ai les arguments et les preuves.
J’aime beaucoup votre analyse, Mr.Grumberg.
Poutine, Raspoutine?
Vous n’y allez pas un peu trop fort monsieur MILLIERE ?
Je me pose la même question.
la guerre froide a toujours existé entre l’amerique et la Russie ….. prions pour que ça ne reste qu’une guerre froide et nous, les français, qui n’aimons ni les uns ni les autres, nous devrions balayer devant notre porte et ne pas souffler sur les braises, nous ne sommes pas taillés pour jouer les rambo !!!!!
“nous, les français, qui n’aimons ni les uns ni les autres”
Vous n’aimez pas les États-Unis ? Moi si… à part les gauchistes bien sûr, mais globalement j’aime les USA et je regrette de ne pas y être né.
@ Jacques Ady
Comme c’est étrange… Je nourris exactement le même regret.
Quant aux gauchistes, qu’en dire, si ce n’est qu’ils sont partout pareils : jaloux, profiteurs du capitalisme, cupides.
@ Ghysly44
“… pas taillés pour jouer les Rambo.” Belle combinaison de sagesse et de réalisme.
La grenouille peut néanmoins se gonfler pour être grosse telle un boeuf, ainsi que le fit Hollande : “Notre réponse sera implacable !!!”
Suite à cette déclaration musclée, celui qui se montrait fort apte à s’incliner devant Leonarda n’avait rien foutu…
” nous, les français, qui n’aimons ni les uns ni les autres”
Vous n’aimez pas la Russie ? Moi si. Ce sont des Européens,chrétiens,en butte à l’islam,éduqués,cultivés…..
Il faut se mettre un ou deux trucs dans la tête: basta la démocratie ou le droitdel’hommisme que nous connaissons.Poutine a une ligne de conduite:développer d’abord,libéraliser après.Et il se donne le temps.Il a vu ce que donnait la libéralisation incontrôlée à l’époque d’Eltsine.
De plus il a été à plusieurs reprises “vacciné” contre l’occident,ne serait-ce qu’en Ukraine,et il n’a que peu de raisons d’être souple.
Si les Français n’aiment pas les Etats-Unis, que font-ils sur ce site américain?
Excellente remarque Atikva, il m’arrive de me poser la même question : on profite de tout ce qui vient des USA sans vergogne, y compris les infos données par Dreuz, et quand il s’agit d’être reconnaissant (même mot que “reconnaître”… reconnaître qu’on reçoit beaucoup), là il n’y a plus personne, ou presque.
Je suis Français, j’aime, je respecte et j’admire les
Etats Unis, même si tout n’y est pas parfait.
D’ailleurs s’il existerait un seul endroit parfait,
tout le monde y serait déjà. 🙂
Tout à fait en accord avec vous Ghysly44.
Mettez un Macron à la place de Poutine en Russie
et nous sommes dans une guerre nucléaire en 6 mois.
Virer Poutine “démocratiquement” de la Russie, serait
aussi dangereux que virer Trump aux USA et remettre
Obama à sa place!
Il est de certains régimes autoritaires une nécessité.
@Guy Millière
Votre analyse, monsieur Millière, est un peu légère. Il y aurait beaucoup à développer
@Jacques Ady
Cher Jacques, il y a des états aux USA où, pour tout l’or du monde, je ne pourrais aller y vivre. Tout est loin d’y être parfait.
En quoi, s’il vous plait, mon analyse est légère? 1.voulez vous la liste des opposants a Poutine éliminés physiquement? 2. la Russie est-elle démocratique et y a-t-il liberté de parole et d’information en Russie? 3. La Russie dispose-t-elle d’industries de transformation performantes? et dispose-t-elle d’un secteur post-industriel? 4.La Russie a-t-elle une croissance économique forte? 5. la Russie a-t-elle une natalité dynamique? 6. quelle est l’espérance de vie en Russie? 7.La Russie est-elle l’alliée de l’Iran, du Liban du Hezbollah, de la Corée du Nord et de la Chine? Et, pour ce qui concerne l’histoire, la Russie a-t-elle été gouvernée pendant des siècles par des tsars et a-t-elle connu une libéralisation économique en dehors des années Stolypine? Des réponses précises, merci d’avance. Des références en russe ne me dérangent pas. Я говорю на русском. Vous aussi, j’en suis certain. спасибо.
Il n’y a de ma part aucune intention malveillante concernant la Russie. J’apprécie bien des dimensions de la culture russe. J’ai traduit des livres du russe dans le passé. J’ai bien connu des dissidents. J’ai de l’estime pour des gens comme Garry Kasparov. Je fais des constats et des analyses.
Quant aux Etats Unis, je dirai qu’il n’y a pas de pays parfait sur la surface de la terre, mais que, malgré la présence de gauchistes dangereux, ils continuent a m’apparaitre comme étant, avec Israel, le meilleur endroit ou vivre sur terre aujourd’hui. Et si une région des Etats-Unis ne vous plait pas, vous pouvez déménager. Si d’autres couts sont élevés, les couts de transaction sont faibles aux Etats-Unis. Bien que je continue a aimer beaucoup Los Angeles, j’ai choisi Las Vegas car la fiscalité y est plus douce, le climat plus paisible, les effets de l’immigration illégale moins délétères… Et je suis néanmoins a quatre heures de route de Los Angeles. Je ne pourrais vivre a New York, surtout parce que je ne veux plus de neige et de froid autour de moi,mais les gens que l’hiver ne dérange pas y vivent très bien, et quitter New York est très facile.
@Guy Millière
Cher Monsieur Millière, si je devais choisir entre vivre aux USA ou en Russie, je n’hésiterais pas :Les USA 🙂 Le Vermont me plaît particulièrement mais il y fait trop froid. Dommage.
Ceci dit, vous n’avez pas répondu à la question que je vous posais et qui m’est primordiale d’autant que je ne vous savais pas spécialiste de la Russie. La question était, Poutine est-il un plus ou un moins pour son peuple par rapport à avant ?
Plus clairement, le peuple russe est-il en majorité plus heureux ou moins heureux qu’avant ?
Votre question trouve sa réponse dans l’article. Les Russes sont un peu plus libres que dans les temps soviétiques. La Russie est plus prospère, tout au moins un peu plus. L’espérance de vie a monté. Le pays n’est plus dans le chaos des années Eltsine. Cela ne change strictement rien a ce qui est au coeur de l’analyse. 1. La Russie n’est pas un pays démocratique car elle n’a pas de tradition démocratique. C’est un fait. 2.La Russie n’est pas un pays développé. C’est un autre fait. Aucun jugement de valeur dans cette phrase. Ce n’est pas non plus un pays sous-développé. Disons qu’elle est a un stade intermédiaire. 3. Poutine se conçoit dans un rapport de force et de rivalité avec le monde occidental et a une vision géopolitique du monde qui en fait l’allié de la Chine, de l’Iran, de la Corée du Nord. La Russie ne peut devenir, en l’état, un allié stratégique des Etats-Unis et rejoindre ce qu’on peut appeler le monde libre, non pas parce que l’admission de la Russie serait refusée, mais parce que la vision géopolitique du monde de Poutine est ce qu’elle est.
@Guy Millière
Ha ! Ha ! Je vous adore, vous avez cette patience et cette naïveté qui fait de vous un être rare. Oui, la réponse est dans votre billet mais elle n’était pas assez directe.
Ceci dit, ne pensez-vous pas que Poutine n’avait pas d’autre choix que de prendre cette voie ? L’héritage qu’il a reçu est loin d’être évident à gérer, ce n’est pas l’Amérique au sens propre et au sens figuré du terme. Ne serait-ce que la Corée du Nord, je ne pense pas qu’il avait d’autre moyen. Quant à l’intervention de Trump, ce ne peut être qu’un plus pour lui, non ? La position de la Russie est, à mon humble avis, qu’il lui faut ménager la chèvre et le choux, ce que Poutine sait faire.
Avoir une certaine stabilité en politique extérieure lui permettra ensuite de faire mieux pour son développement intérieur. Ce ne sont que mes réflexions sur la manière dont agit le personnage. Je me pose la question à savoir comment ferait un Trump en ayant à gérer un pays comme la Russie ???
Pour conclure, je ne peux m’empêcher de penser de ce petit bonhomme qu’il est un fin limier……. dont il faut, quand même, se méfier 😉
Cordialement
“Je me pose la question à savoir comment ferait un Trump en ayant à gérer un pays comme la Russie ???” Excellente question ! La réponse est loin d’être évidente.
@Oryx
Merci pour votre long et très intéressant commentaire. Vous m’avez donné une autre manière de voir la Russie, ses problèmes et Poutine.
Avec le billet de Monsieur Millière , ses commentaires et certains autres qui ont retenu mon attention, je me sens un peu moins béotienne sur le sujet.
🙂
@ Patricia et oryx : je crois que vous ne vous posez pas la bonne question.
La bonne question n’est pas : “comment ferait un Trump en ayant à gérer un pays comme la Russie ?”,
mais : pourquoi les Russes ont-ils élu Poutine ?
En effet, Trump ne s’est pas imposé aux électeurs américains, et il ne s’imposerait pas aux électeurs russes s’il était russe, puisqu’il respecte la démocratie.
De même, on ne peut pas écrire que Poutine a “hérité” de la Russie : il n’est pas Tsar, descendant de Tsars et recevant la Russie en héritage.
En clair, au-delà du seul cas Poutine, c’est de la Russie dont il est question, et des Russes qui portent au pouvoir quelqu’un qui, peu ou prou, leur ressemble (pris collectivement).
Le peuple russe (j’ai pas mal lu sur la Russie, son Histoire… des auteurs russes aussi) me fait un peu penser au peuple français, en un peu plus tragique.
Nos peuples semblent incapables de se doter d’un régime vraiment démocratique – sauf par éclipses.
Le peuple russe est passé du régime tsariste, brutal, injuste (le servage a duré jusqu’au milieu du XIXème siècle quand même) au régime communiste, encore plus brutal et injuste. Après un flottement, le communisme étant arrivé en bout de course du fait de ses incohérences profondes, il se dote à nouveau d’un régime fort – certes moins brutal et plus vivable que les précédents. – on pourrait néanmoins se poser la question de savoir quel serait le régime en vigueur aujourd’hui si la rente pétrolière n’existait pas… moins de revenus (faciles), donc en général plus de pauvreté, de mouvements sociaux… et de violence –
Le peuple français est passé, quant à lui, de l’Ancien Régime, perclus de privilèges, à la Révolution et à sa fille, la Terreur, puis à l’Empire (un autre régime “fort”), pour enfin trouver un équilibre, assez instable puisque régulièrement secoué par des révolutions (1830, 1848, 1870…).
La situation a été globalement moins dure en France qu’en Russie, mais il y a des parallèles évidents ; du reste, les Bolcheviks ne se sont-ils pas beaucoup inspirés de la Révolution française ?
Nous avons de grands auteurs, ils ont de grands auteurs… le Russe est facilement romantique, le Français aussi. Mais il y a un revers à la médaille : on manque de pragmatisme.
Les peuples russe comme français ont-ils eu, au cours de leur Histoire, des racines (judéo)chrétiennes aussi profondes que d’autres peuples occidentaux – par exemple, les Suisses, ou même les Britanniques, les pays du nord de l’Europe, et plus encore : les USA ? Personnellement, je ne le crois pas… et il y a un lien direct entre racines (judéo)chrétiennes et démocratie. Pas un hasard si, alors que les églises se vident en Europe (beaucoup moins aux USA), la démocratie recule d’autant…
Après une période d’indisponibilité assez longue où je n’ai pas pu échanger avec mes amis dreuziens, je reprends plaisir à participer de nouveau à tous ces échanges sur Dreuz qui sont d’une exceptionnelle qualité, et dont peu de sites en proposent ainsi, commentaires faisant suite aux articles de Dreuz d’une grande variété, intérêts et qualité de la part de tous les auteurs écrivant sur ce site.
Salut Jacques Ady,
Tu réponds en même temps aux posts de Patricia J.S. Cambay et au mien sur la Russie.
Tu trouves un certain nombre de parallèles entre le peuple russe et le peuple français. Ta démonstration est brillante, mais ne m’vraiment pas convaincu.
Effectivement, je crois que l’on peut toujours trouver des points communs entre différents peuples dans leurs histoires. Mais, à mon humble avis, essayer de trouver sur le long terme passé une similitude entre ces deux peuples, me paraît être un peu tiré par les cheveux. C’est comme si on essayait de trouver des similitudes entre ces deux peuples actuellement, alors qu’ils sont à l’opposé l’un de l’autre.
Je ne vais pas entrer dans les détails cela serait beaucoup trop long. Mais je pense que l’histoire de ces deux peuples et leur état d’être aujourd’hui sont à l’opposé.
À titre personnel si j’avais à choisir dans quel pays vivre actuellement (je vis actuellement en France je précise) ce serait les États-Unis, en deuxième position l’Australie, et en troisième position la Russie. La France serait pour moi le tout dernier pays développé et industrialisé que je choisirai. Juste avant les pays du tiers-monde où l’on crève de faim.
Ce choix n’est pas fait par ce que “l’herbe est plus verte chez son voisin”. Pas du tout. Il est fait en tenant compte de tous les paramètres qui existent dans les pays cités ci-dessus et la France, par rapport à ma personnalité, mon caractère, mais façon de voir les relations avec les gens et la société.
Les deux seuls bémols que j’apporterai pour la Russie pour y vivre sont les suivants :
– Ses revenus
Comme le dit Guy Millière dans l’article ci-dessus, et tu y fais toi-même allusion, la Russie vit presque exclusivement de ses revenus pétroliers et gazeux sans développer d’industrie réelle et cela posera des problèmes extrêmement graves à moyen terme quand ses réserves diminueront ou quand les demandes mondiales baisseront de façon sensible.
– Son climat
Mon fils vie à Moscou depuis plusieurs années, et par réflexe je regarde tous les jours le temps qu’il fait, et il m’en parle lors de nos entretiens téléphoniques très réguliers, et pour aussi y aller régulièrement. 80 % du temps est couvert, pluvieux, ou extrêmement froid. Moi qui habite depuis pas mal d’années sur la Côte d’Azur, je te laisse découvrir quel serait le problème…
Au plaisir !
monsieur
vous écrivez vous même que 90% des articles aux Etats Unis sont contre Trump.
les Etats unis ont une espérance de vie qui baisse d année en année.
la natalité n est pas plus dynamique en Europe ou aux Etats Unis.
la Russie de par sa surface avec tout ce territoire non exploité et du fait du réchauffement climatique deviendra une puissance incontournable ( terre arable,gaz,pétrole,mine de tout ect ect)
les Etats unis via la CIA ne se gène pas pour éliminer
les Etats Unis sont les alliés de l Arabie Saoudite ( 200 décapitations depuis le début de l année)
en résumé Poutine est incontournable et Trump a l intelligence de le comprendre
il est préférable que la Russie soit du cote occidentale plutôt que de la Chine ou un dictateur est en train de naître
vous avez raison, la Russie peut être un allié de l’Occident mais pas la Russie de Poutine. Toute sa politique est basée sur la division de l’Europe et sur le jeu de contradictions entre les USA, l’Europe, la Chine et les autres. Il n’est pas capable de dévélopper la Russie, au lieu de cela il joue au poker politique avec des résultats néfastes pour le monde et la paix.
pour comprendre ce qui se passe en Russie il faut parler russe, regarder la tv poutiniste et la TVRain, la seule qui présente les événements réels. le niveau de la propagande et du mensonge est épais et emposonne le Russes. helas, mais se ne sont pas les Russes de Tourgenev et de Tchechov, c’est bien autre chose, ils adorent parler de la revanche et même de la guerre nucléaire avec l’Occident. il détestent les Américains, un peu moins les Européens… Récement Poutine leur a présenté sur un grand écran les nouvelles missiles incontournables et bien que ça ait été un mensonge (les missiles pareilles n’existent pas), les millions de Russes étaient en jubilation. d’ailleurs, les mensonge de Poutine à son peuple est un thème très spéciale… ))
donc, il est au pouvoir pendant 18 ans et personne ne sait pour combien il reste. ne me parlez pas de Merkel, il faudrait chasser cette femme de la politique et depuis longtemps… et pendant tout ce temps les Russes dégénerent, la natalité est en baisse, l’économie s’écroule, les Chinois peuplent l’Extrême Orient et la Sibérie, l’islam prospère partout en Russie et Poutine continue ses opérations spécales dans la politique….
ah oui, il y a aussi navalny.live, un canal youtube, là vous pouvez voir aussi le futur normal de la Russie…
Vous avez raison. Ce n’est pas la faute du peuple russe, qui a beaucoup souffert, mais Poutine entretient effectivement une mentalité de pays assiégé et menacé, et un anti-américanisme profond. Vous avez raison d’attirer l’attention sur navalny.live. Garry Kasparov est aussi un homme que j’estime.
Oh là là,
Oh, là là, que d’accusations ! C’est très bien d’affirmer beaucoup de choses, mais tout le monde peut tout affirmer. Donner des références sérieuses, fait que l’on devient beaucoup plus crédible. De plus, un certain nombre de tes affirmations sont complètement fausses. Pour cela, je te renvoie au texte que j’avais écrit et dont tu as le lien ci-dessous.
Tu dis : “Le niveau de la propagande et du mensonge est épais et empoisonne les Russes”. Donc Poutine n’est pas un gars bien. Tu ne vas pas entrer dans l’histoire en affirmant que Poutine fait de la propagande. Depuis que les moyens de communications existent en Russie, ce pays n’a connu que de la propagande. Il n’a jamais connu d’information honnête.
Même si ce que je vais dire ne minimise pas le phénomène propagande russe, ne crois-tu pas que la France est encore meilleure au niveau de la propagande et de la désinformation que la Russie ? La censure en France est développée de façon absolument gigantesque principalement sur les chaînes publiques, et les émissions pour glorifier les noirs, les Arabes, le Maghreb, les immigrés de tous pays sont légions et occupent sur certaines chaînes (Arte, LCP, la 5 dans une moindre mesure, A2, A3 et toutes les autres, BFM TV…) pratiquement une soirée sur deux.
Toi qui dialogues sur Dreuz dis-toi bien que si ce dernier existe c’est parce que la désinformation et la propagande dans notre pays sont arrivés à un tel niveau où le mot démocratie n’a plus aucun sens.
Alors, je le répète, ceci n’excuse pas la propagande russe, mais nous sommes, je le dis franchement, encore meilleur qu’eux à ce sujet-là.
*****
Si tu veux plus de détails, je te renvoie au (long) post que j’ai écrit dans ce même forum afin de faire part à Guy Millière mon sentiment ressenti vis-à-vis de la Russie. Pour cela, tu peux y accéder directement en cliquant ici
Monsieur Milliére , je vous trouve bien négatif , probablement , parce que vous étes bien jeune , n’ayant pas connu la guerre …mais aussi par votre adoption sans
réserves du modéle Américain … qui lui aussi est anti-démocratique …
Les méthodes diplomatiques des USA , sont celles de la canonniére ..de la
trahison de ses alliés , si nécessaire , pour satisfaire les seuls intéréts Américains ..
Tout le monde sait , qu’en réalité , c’est Wall Street et les marchands de canons,
qui gouvernent l’ Amérique … mais ce géant est fragile , et s’il s’enrhume , toute
la planéte éternue … les USA , ont peut étre besoin d’étre belliqueux , de
provoquer une guerre mondiale , pour redistribuer les cartes …
Les 24 000 milliards de dollars de dettes du trésor, ne seraient plus exigibles ,
si les créanciers disparaissaient … Vous dites Poutine , Dictateur ..!! Je pense
Macron , dictateur en marche … je pense que la France et tous les pays
d’Europe sont gangrènés par la disparition des libertés … que la presse
européenne , se soviétise à grande vitesse …à telle enseigne , que demain
il se peut que nos seules sources d’informations , seront Russes , Israelienne …
De toute façon tant que la FED existera aux Etats unis, cela restera un pays socialo.
Le communisme est une religion séculaire: Le messie et devenu le peuple et la rédemption; le bonheur sur Terre. C’est un totalitarisme.
C’est votre droit de considérer les USA comme étant un très grand pays ainsi que de défendre votre point de vue par des arguments légitimes. Vous avez choisi d’y vivre et vous dites vous y trouvez bien. Je ne me permettrais pas de contester quoi que ce soit vu que je n’y suis jamais allé et je vous crois sur parole.
Ceci n’empêche d’être en désaccord sur plusieurs points.
Attribuer la responsabilité des assassinats d’opposants à Poutine me parait excessif. G.M:” Vladimir Poutine a mis fin à l’effondrement et a remis de l’ordre, mais il l’a fait de manière autocratique, en ancien du KGB.”
D’après vous auriez vous vu Hollande ou Macron diriger la Russie? Poutine aurait-il eu un autre choix et si oui lequel?
G.M:”selon les estimations les plus fiables, sa fortune s’élèverait à environ deux cent milliards de dollars, répartis dans plusieurs paradis fiscaux”
Mazette et s’il reste en Russie que va-t-il en faire? Ce chiffre sort d’où?
G.M:”La Russie est économiquement un nain par comparaison avec les États-Unis.” En dehors d’un ton inutilement méprisant, c’est aussi valable pour beaucoup d’autres pays européens.
G.M: “l’Ukraine et les pays balte puissent échapper à l’emprise russe est pour lui intolérable”
On aimerait savoir ce que l’OTAN a apporté de tellement mieux à l’Ukraine en dehors de la division, d’encore plus de corruption et de malheur?
G.M:”Il a noué des liens avec divers mouvements souverainistes nationalistes et gauchistes en Europe occidentale et rêve d’imposer son emprise sur le continent européen.”Je ne sais pas s’il en a envie et de toute façon il n’en a pas les moyens. Vous confondez avec la Turquie et les frères musulmans.
G.M: “Il aurait sans aucun doute préféré l’élection de Hillary Clinton aux États-Unis ”
Le procès d’intentions ceci de pénible:l’accusé est toujours coupable. C’est assez pénible de lire dans les merdias que les russes auraient d’une façon ou d’une autre influencé l’élection présidentielle parce que c’est considérer des dizaines de millions électeurs américains comme des imbéciles. Ce qui n’est pas le cas.
Ce n’est pas tout mais je dois terminer.
Cordialement
Vous n’êtes pas en désaccord avec moi. On n’a pas a etre en accord ou en désaccord avec des faits établis. Ou bien on ignore les faits. Ou bien on les regarde en face. Mon rôle est d’analyser. Donc de regarder les faits en face. Oui, la liste des assassinats politiques d’opposants et d’ex espions russes a l’étranger est longue et établie. C’est un fait que vous choisissez d’ignorer. Vous pourriez justifier ces assassinats ou les trouver injustifiables, cesserait une attitude assumant les faits. Ce n’est pas la votre. Non, Poutine n’aurait pas pu remettre de l’ordre autrement qu’il l’a fait. Je ne juge pas, je constate. La Russie n’a pas un passe démocratique et a connu sept décennies de totalitarisme, précédées de siècles de monarchie absolue et brutale. Vous semblez tout ignorer de l’histoire de la Russie. Concernant la fortune de Poutine, il existe dans le monde quelque chose qui s’appelle les services de renseignement. Vous l’ignorez? Vraiment? Pourquoi amasser autant d’argent? Pour rémunérer des agents, corrompre, prévoir ses arrières si les choses tournent mal. Tous les dictateurs du monde procèdent ainsi. Vous l’ignorez? Vraiment? Le reste de ce que vous écrivez est a l’avenant. Lisez davantage. Faites un travail de connaissance. Cessez de confondre opinions et analyses, et vous aurez fait des progrès. Je vous le dis avec la gentillesse dont je faisais preuve vis a vis de mes étudiants quand j’étais encore professeur…
Si je suis en accord avec une grande partie de votre article et s’il est vrai que ” nous n’avons pas a etre d’accord ou non sur des fait établits”……..admettez que l’utilisation du Novichok et la culpabilité de la Russie sont tres loin d’etre des “faits établis”, l’existance meme des Novichok n’etant pas établit .Ce ne sont que de vagues presomptions basés sur des doutes et des probabilités fumeuses et qui sont digne d’etre relayé par BFMTV ou Le Monde…….
A propos de votre article, je ne suis pas experte, mais il est bien développé, précis et quand même bien réel, qui peut nier l’axe Russie-Iran-Chine-Corée du Nord et aussi Turquie? Alexandre del Valle nomme le même axe. La qualité de vos réponses aussi, quand on critique c’est quand même plus intéressant de donner les points sur lesquels on s’oppose, non? Il est bien clair, qu’à force de haïr les USA, on veut nous faire croire que l’axe du mal est plus libre que le capitalisme. A propos, je suis bien d’accord avec vous , comme en Israël, il y a tout et son contraire, mais surtout tout est possible. Les gauchistes sont partout, par contre aux USA, les dissidents n’ont pas été tous muselés, au contraire, l’espoir est à nouveau permis avec des figures telles que le président Trump, Nikki Haley et tous les autres qui défendent les valeurs démocratiques. Quand on voit ce qui se passe en Europe de l’ouest est plutôt catastrophique, pas encore la Russie ou l’Iran mais en tout cas plus la liberté que les USA retrouvent ou que l’Europe avait un moment.
Qui peut nier que l’attitude belliqueuse de l’OTAN a poussé la Russie à s’allier avec les Chinois ?
Vous écrivez n’importe quoi. Si Poutine voulait coordonner ses actions militaires avec les Etats Unis et l’OTAN, et se rapprochait de l’Alliance Atlantique pour combattre l’axe des puissances dictatoriales anti-occidentales, il ne serait pas rejeté. Ce que j’écris est, bien sur, irréaliste car Poutine et la Russie ont fait leurs choix. Comment peut-on être aussi aveugle? En lisant ce qui s’écrit sur Poutine en France, j’ai parfois l’impression que l’empreinte laissée par le Parti communiste français est plus profonde qu’il ne semble… En tout cas, la propagande russe est efficace…
J’ai pourtant l’impression que dans les médias Français, Poutine est traité d’une manière proche de D.Trump. Et ceci depuis plus longtemps.
Revenez écouter TF1, Ant2, FR3 et combien d”autres chaines dites d’information,
et vous verrez que la propagande russe est absente de la pensée médiatique française.
Mr Millière, je vous soupçonne de ne pas aimer Poutine. Cela se sentirait presque dans votre article.
Je n’ai rien contre Poutine. Je dis qu’il aime la Russie. A la différence de nombreux Russes, il n’est pas antisémite, et c’est une qualité. Il gère un pays qui n’a jamais connu la démocratie et le capitalisme, depuis une vision du monde imprégnée du nationalisme russe et des idées d’Alexandre Guelievitch Douguine. C’est tout. Il ne s’agit ni d’amour ni de haine.
@Guy Millière
Ah ! J’avais raté ce commentaire. Vous remettez Poutine à sa place.
Ce qu’il nous faut demander n’est pas d’être meilleur mais tout simplement bien pour nous et nous nous en éloignons de jour en jour. Meilleur, oui nous le devenons mais du mauvais 😉
Question : En rapport des temps précédents, de quel meilleur est Puotine pour son pays et son peuple ?
J’aime bien en général le articles de GUY MILLIÈRE, mais celui là dépasse les bornes en matière de manque total d’objectivité et d’insultes à l’encontre de Poutine.
Allez juste un exemple au début, je n’ai pas pu aller beaucoup plus loin.
“Novichok, un poison destructeur du système nerveux, dont seule la Russie dispose”
C’est totalement faux ! ce poison de l’ex URSS est dans le domaine public, de nombreux laboratoires comme par exemple en Grande Bretagne sont capables de le produire à volonté. La seule différence c’est sa composition exacte, chaque produit ayant sa signature propre. Une analyse sérieuse par des laboratoires indépendants lèverait facilement le doute…. mais visiblement les Anglais ne le souhaitent pas. Pourquoi ?
Je me demande ou vous prenez vos informations pour écrire cela. C’est ce que vous écrivez qui est totalement faux. Comme je l’écris, d’autres poisons auraient pu être utilisés. Ce poison est une signature. Décidément, la propagande russe pénètre la France…. Jusqu’au début des années 1990, les communistes français étaient les compagnons de route de l’Union Soviétique. Maintenant les compagnons de route de la Russie sont plus disséminés. C’est votre droit d’être un compagnon de route. Pour ce qui me concerne, je fais des analyses. Je connais très bien la Russie. Je n’aborde jamais un sujet sans le connaitre. La seule unité de production de Novichok est située à Шиханы. En Russie.
Allez fouiller sur internet, vous trouverez des articles qui disent que ce poison est dans le domaine public; sa composition a d’ailleurs été publiée par son auteur.
Comment croire un seul instant qu’un poison de l’époque URSS n’a pas été vendu à sa chute comme bien d’autres armes, décortiqué et reproduit ailleurs (sans publicité …) ?
Pour moi dans cette affaire rien n’est crédible, surtout pas la précipitation quasiment hystérique de May, sans aucune preuve présentée.
@ Pimpin
Que May soit hystérique ou pas, le souci est aussi que les 7 ou 8 secouristes qui sont intervenus quand Sergueï Skripal et sa fille gisaient au sol ont été également contaminés, empoisonnés, et pris de violents vomissements.
Quant au Novitchok, les choses ne sont peut-être pas aussi simples que veut bien le dire Guy Millière.
J’en veux pour preuve l’article récent de Craig Murray, ancien ambassadeur du Royaume-Uni en Ouzbékistan :
http://www.entelekheia.fr/lhistoire-du-novichok-est-une-autre-escroquerie-du-calibre-des-adm-de-lirak/
Excusez-moi, mais mettre des néo-nazis au pouvoir en Ukraine est pas ce que j’appelle une avancée démocratique.
Tout comme bombarder un pays parce qu’il ne voulait pas se soumettre à l’OTAN.
@ Kilian Rubner,
Vous racontez n’importe quoi. Les néonazis ne sont pas du tout au pouvoir en Ukraine. Ils n’ont même pas obtenu 1% des suffrages aux dernières élections. Et l’extrême droite est également minoritaire.
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lections_l%C3%A9gislatives_ukrainiennes_de_2014
Pareil à la résidentiel. Pas de néo nazis au pouvoir
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lection_pr%C3%A9sidentielle_ukrainienne_de_2014
J’ai hâte de lire votre article sur la Chine, tel que promis 😉
Je me souviens du jour, il n’y a pas si longtemps où je discutais avec une commerçante d’un village anglais. Nous parlions voyage. Lorsque je lui dis que j’avais voyagé dans de nombreux pays du monde, elle fut interloquée lorsque je lui racontais mes divers voyages en Russie. Elle m’a observée et m’a dit : “Really ?”.
J’ai compris que pour elle, ce pays n’était toujours peuplé que de” cosaques sanguinaires” !
Mais alors, quelle ne fut pas son autre surprise quand je lui dis que j’avais aussi voyagé en Israël.
Ceci prouve bien que les médias façonnent les peuples, la propagande ne date pas d’hier.
C’est pour cela que je préfère parler avec les gens des pays, les vrais, pas les dissidents.
“Si un quincailler d’un village perdu de Russie rencontre un quincailler d’un village perdu du Texas, de quoi parleront-ils ? Mais de quincaillerie bien sûr”.
@Mailys
J’aime votre dernier paragraphe, il me remonte le moral et me fait revenir à ma jeunesse. Merci Mailys.
O temps, suspends ton vol….
au début, je pensais que l’auteur était ironique!
à la fin, je me dis que les oeillères sont encore un mal bien partagé!
les russes sont aussi informés que le reste du monde! s’ils votent poutine c’est que ce dernier les défends, défends leur religion, leurs moeurs ; les occidentaux ne cessent de les agresser!
l’espion empoisonné a passé 4 ans en prison en russie, puis 6 ans en gb; si les russes avaient voulu l’abattre, ils auraient pu le faire il y a bien longtemps; pourquoi la gb refuse t-elle toute enquête internationale? a qui profite le crime?
à Tavistock.
Est ce que La Russie pourrait être gouvernée autrement que par un homme et une équipe qui a une poigne de fer ? Son passé tumultueux mapporte sans doute la réponse, et même récent apporte la réponse, beaucoup d’autres pays sont dans la même configuration et l’exemple des “dictatures” du Moyen Orient qui ont été balayées lors des printemps arabes en sont une confirmation. Beaucoup de peuples sont incapables de vivre en démocratie.
Tout-à-fait exact. Et je rejoins en ceci la bonne analyse de Mr Millière. Beaucoup de gens croient qu’il est possible de gouverner ce vaste pays qu’est la Russie avec les mêmes mièvreries soissantuitardes et droidlommistes dont l’Europe se gargarise chaque matin et qui participent à son suicide.
Il suffit de se remémorer les périodes transitoires sous Gorbatchev et Eltsine pour comprendre que même sans Poutine, la Russie n’est pas une mince affaire.
Je suis en général d’accord à 100% avec les articles de M. Guy Millière. Et je suis également de ceux qui, s’ils le pouvaient, vivraient en permanence aux USA.
Ceci étant dit pour que les choses soient claires, je suis assez réservé sur cet article.
Certes, il est très “tendance” en ce moment dans la France conservatrice de trouver de nombreuses qualité à Vladimir Poutine. Mais c’est essentiellement parce qu’il défend son pays contre la vague immigrationiste, contrairement à nos dirigeants. On lui pardonne donc, sans doute un peu légèrement, bien des défauts.
Ce qui serait salutaire, en s’élevant au dessus des contingences tactiques, serait une vision STRATEGIQUE à long terme. L’Occident tout entier devrait s’unir, de Buenos Aires à Vladivostok, en un arc de défense contre le monde musulman et la Chine. C’est une alliance civilisationnelle durable qui doit remplacer le balancement traditionnel de la Russie entre l’Est et l’Ouest et les quelles commerciales ou idéologiques du passé. Faute de quoi, le monde “multipolaire” dont rêvent certains débouchera sur des conflits terribles.
C’est cette dimension que j’aurais aimé voir développée dans l’analyse de M. Millière.
Bien cordialement.
Dans ce contexte,
“L’Occident tout entier devrait s’unir, de Buenos Aires à Vladivostok, en un arc de défense contre le monde musulman et la Chine. C’est une alliance civilisationnelle durable”
lol Avec l’Amérique qui a fait alliance avec les pays de l’OPEP, majoritairement musulmans, pour sauver l’hégémonie du dollar US et plomber l’économie européenne ?
Vous êtes très mal informé. Les Etats-Unis n’ont besoin du gaz ou du pétrole de personne et n’ont aucune alliance avec l’OPEP. L’Europe, elle, dépend des des pays de l’OPEP, dont fait partie l’Iran. Les Etats Unis ont infiniment moins de Musulmans sur leur sol que l’Europe occidentale ou la Russie. La position du dollar n’est pas menacée et n’a pas a être “sauvée”. L’Union Européenne n’a besoin de personne pour se détruire elle-même, elle s’y prend très bien toute seule.
Avec 200 milliards de dollars on ne prévoie pas ses arrière et s’il aime la russie il peut en faire le pays le plus riche du monde avec cette somme correctement investie (j’y reviendrais).
Les théories “de la pauvreté” me semblaient plutôt une propagande de type communiste que seuls les français pouvaient acheter.
S’il est clair que les fils de riches ont de forte inclinaison à la paresse et l’idiotie (europe de l’ouest) auparavant Israel ou les USA (et souvent dégénèrent) cette non richesse ne met pas les russes en meilleure situation sauf sur un point :
le racisme.
Ce qui les préserve d’une volonté d’auto destruction par le remplacement de population. Cela dit malgré tout ils sont aussi envahi que les européens de l’ouest….
Donc rien de ce que fait Poutine ne fonctionne mis à part l’impôt et le maintient de l’armée.
Il ne fait que maintenir.
S’il a 200 milliards en les investissant dans l’industrie et vu les faibles niveaux du roubles, il peut initier un réel développement.
Il pourrait s’y occuper secteur par secteur : par exemple pou l’automobile , il suffira qu’il envoie en prison les cadres corrompus de renault. Il dispose déjà des usines !
L’industrie auto a toujours été la première étape de développement industriel (skoda, dacia ect ect).
Il y a de plus un marché intérieur conséquent.
idem pour certains type d’aéronefs et là l’argent de poutine pourrait être utile .
La russie en étant à nouveau exportatrice d’armement à intérêt de générer des conflits surtout au moyen-orient.
Disons que s’il aimait la russie, il investirait cet argent dedans ce qui la sauverait.
Il pourrait même s’emparer de l’Europe ou les russes pourrons jouer les rôles de sauveurs d’ici 10 ans contre les collabos qui la gouverne.
Je ne comprend donc pas ces 200 milliards et qu’il aime ce pays.
On dirait plutôt que c’est juste une marionnette des oligarches dont il maintient les revenus tout en détruisant petit à petit la russie (natalité) et qui n’a rien du tout dans son jeu personnel.
Poutine est inquiet de la dénatalité et a tente de relancer la natalité en Russie. Avec peu de succès. La Russie compte sur son territoire environ vingt pour cent de Musulmans.
J’aime Poutine, il est bien pour la Russie.
Il aime son pays et son peuple. Tout comme D. Trump, d’ailleurs.
Notre sinistre petit prétentieux macron devrait prendre de la graine.
“Poutine est allié de la Chine néo-communiste”
Dont la puissance est basée exclusivement sur les gains colossaux du commerce avec l’Occident, trop heureux d’avoir trouvé un autre marché gigantesque et important à tour de bras du “Made in China”, au point que trouver sur le marché quelque chose qui ne le serait pas relève presque du domaine de la magie.
Pecunia non olet ?
Monsieur Milliere
vous connaissez bien la Russie et cela se voit
pourriez vous m expliquer pourquoi cet espion n a pris que 13 ans de prison alors qu en général c est soit une balle dans la tête ou perpette.
il a été échangé en 2011 donc qu elle est l intérêt de le presque tuer ( nous n avons plus de nouvelles) 8 ans après et surtout pourquoi mettre une carte de visite ( gaz russe)
pourriez vous m éclairer
merci et bravo pour vos articles toujours très intéressant
Sergei Skripal était un agent double, donc un agent britannique en même temps qu’un agent russe: cela faisait de lui un espion a échanger avec les Britanniques, qui détenaient des espions russes. Il avait pour la Russie plus de valeur vivant que mort. La règle des services de renseignement est de procéder a des échanges d’espions, et de laisser les ex espions vivre leur vie ensuite. Poutine, façon KGB, élimine de temps a autre un espion échangé avec l’Occident. Il le fait pour dissuader les espions russes tentés de jouer les agents doubles et leur faire peur. Il le fait en période électorale pour montrer au peuple russe qu’il est un homme fort et impitoyable. Il le fait au Royaume Uni plutôt qu’aux Etats Unis parce que les Etats Unis réagiraient bien plus vivement que le Royaume Uni, et aussi parce que les ex espions russes aux Etats Unis bénéficient de systèmes de protection de témoins et agents bien plus efficaces, incluant des changements complets d’identité.
Merci M. Millière pour cet article et vos réponses aux commentaires.
Vous vous posez des questions sur l’impact du communisme sur les esprits français, encore aujourd’hui, y compris sur Dreuz, pur que tant de gens prennent parti pour la Russie contre les USA (voire l’Occident en général).
Je pense que ça va plus loin que l’impact du communisme. Certes le communisme, c’est “une passion française”, comme l’a écrit Marc Lazar, et cela ne date pas d’hier…
Je constate que le gouvernement dit “de Vichy”, inféodé à l’Allemagne nazie, était lui-même très antiaméricain. Même de Gaulle, sans être aussi extrême, n’était pas franchement (au temps de la France Libre) pro-américain. Les communistes de l’époque, nombreux, se sentaient évidemment beaucoup plus proches de l’URSS que des USA. Il ne restait donc pas grand-monde, en France, qui soit véritablement pro-américain (ce qui n’empêchait pas, et n’empêche pas en 2018 non plus, beaucoup de Français d’acheter américain, de se gaver du cinéma US, de profiter de maintes avancées techniques, scientifiques américaines – cherchez l’erreur… quand à moi, je sais où se situe l’erreur, elle commence par un j).
Deux choses me gênent particulièrement chez Poutine :
– la fortune personnelle qu’il a amassée ; à ce sujet, j’aimerais en savoir davantage, n’ayant jusqu’ici pas trouvé de source fiable, incontestable… non que je mette en doute la chose, mais elle est tellement grave qu’elle mérite qu’on en dise plus – à mes yeux, c’est une faute majeure, rédhibitoire
– le fait qu’il fasse assassiner – directement ou indirectement – ses opposants ; là-dessus, des articles très précis ont été écrits sur Dreuz encore récemment (et j’invite ceux qui doutent à les retrouver grâce au moteur de recherche : c’est absolument accablant). Si Poutine était un homme respectable, il ferait confiance à ses concitoyens pour l’élire démocratiquement ; après tout, s’i lest si populaire en Russie, où est le problème ? Le problème n’existe que s’il n’est pas sûr de remporter une élection démocratique – c’est une lapalissade de dire cela, je sais, mais il faut parfois rappeler les évidences pour que certains ouvrent les yeux. Faire mettre en taule des criminels et des corrompus c’est une chose (tout à fait normale et légitime), éliminer des opposants en est une autre, qui n’a radicalement rien à voir.
Merci encore M. Millière.
Mr Millière, je vous lis très souvent et avec beaucoup de plaisir. Mais là vous déconnez à plein régime, pardon d’être si direct. En effet, c’est le militant en vous qui parle ici avec ses œillères et non l’homme de raison. Poutine n’est certainement pas un modèle de tendresse. On le sait. Personne ne va croire que la Russie soit un modèle de démocratie. Mais quand on voit ce qui se passe aux USA, les magouilles durant les élections présidentielles, l’intégralité (ou presque) de la presse contre Trump, la traînée de morts suspectes derrière les Clinton, la mort suspecte de Seth Rich, le probable leaker du DNC. Quand on voit les mensonges US sur la Libye ou la Syrie. Quand on voit ce qui se passe en France, avec un bouclage total des média. Alors on se tait car on n’a pas de position morale pour critiquer les autres. Au contraire, on a l’impression d’un renouveau russe et d’une dégénérescence complète en occident, au point de faire honte. “DC la folle” comme dit le blog Dedefensa.
Quand j’étais jeune, j’écoutais radio Moscou pour rigoler. Maintenant je lis Sputnik et RT pour avoir un autre éclairage sur l’info et j’écoute CNN (rarement) pour rire.
Conclusion ? C’est rassurant ? C’est quoi la prochaine étape ? Chercher l’info sur des chaînes chinoises ? C’est vraiment triste.
Poutine est soutenu par les russes. Regardez le vote des russes expatriés en Angleterre, ils ont majoritairement voté Poutine.
Je ne défends pas Poutine, encore que je constate le doublement du PIB russe en 20 ans.
Par contre en tant que français vivant aux USA, taisez-vous plutôt que de pondre un article comme celui-ci et retirez d’abord la poutre que vous avez dans votre propre œil.
A une époque comme la notre, il est extrêmement important de mettre les mots justes sur les choses, d’éviter la pensée facile, le passage aux extrêmes.
Quand les mots changent de sens, les royaumes deviennent ingouvernables.
Confucius
Je suis très critique sur les activités frelatées de la gauche américaine. Mes articles sur dreuz et mes livres auraient du vous le montrer. Je ne dis pas que les Etats Unis sont une société parfaite. Obama et les Clinton ont fait des monstruosités. Il existe aux Etats Unis des sources d’information autres que CNN et MSNBC. Je suis très critique concernant ce qui se passe en France, relisez mes articles aussi. Quant a la Russie, je l’ai dit, Poutine y a rétabli l’ordre après les désastreuses années Eltsine. Je me contente d’analyser ce qu’est la Russie sous Poutine, sans juger. Relisez, j’énonce des faits. Si les faits vous déplaisent, ils continueront néanmoins a exister.
Comme réquisitoire à charge, celui de Guy Millière se pose un peu là ! C’est le moins qu’on puisse en dire.
Très excessif à mon avis.
Certes il y a des faits, mais on peut les regarder sous un angle ou sous un autre.
Même chose pour la photo d’un personnage qui peut passer ainsi pour un ange ou un démon selon l’angle de la prise de vue.
C’est d’ailleurs un exercice classique des journalistes français quand il s’agit d’illustrer un article (à charge) sur Trump.
L’OTAN en Ukraine ?
Qu’auraient dit les US si le Pacte de Varsovie s’était étendu jusqu’au Mexique ?
Vu la réaction de Kennedy lors de la crise des missiles à Cuba avec Khroutchev, on peut imaginer qu’ils n’auraient pas apprécié.
Idem pour Poutine.
Quant au pécule de 200 milliards de dollars de Poutine, vérité ou mythe, difficile de choisir.
On a vu la fiabilité des services de renseignements que vante Guy Millière quand il s’est agi des armes de destruction massives de Saddam Hussein : cf. la petite fiole agitée par Colin Powell dans son fameux discours à L’ONU du 5 février 2003.
Aucune raison a priori pour que les fameux renseignements sur la fortune de Poutine soient plus fiables que ceux que Powell avait dans ses mains ce jour-là.
@ AP 34
Admettons que Poutine ne possède que 10% de
ce mythe/vérité, soit “que” 20 milliards de dollars…
Ça vous semblerait plus acceptable ?
Poutine aurait pu jouer le roi africain, piller gentiment son pays comme eux puis aller en profiter tranquillement à l’étranger. Ce n’est visiblement pas ce qu’il a fait puisque le PIB russe a doublé depuis son arrivée et que le nombre de gens sous le seuil de pauvreté a été divisé par deux. Et les Russes sont en masse derrière lui. Donc ces histoires de milliards me semblent suspectes. Elles ne collent pas avec le personnage. Mais ne soyons pas naïfs, il a certainement mis de côté une jolie fortune personnelle, probablement en Russie même, pour la grosse part, pour ne pas risquer la confiscation.
Il n’y a aucun risque de confiscation dans les multiples paradis fiscaux que compte la planète. D’autant plus que l’argent peut y être placé dans des trusts anonymes. Je ne suis pas socialiste, et je ne condamne donc pas, en soi, l’usage de trusts anonymes.
“Qu’auraient dit les US si le Pacte de Varsovie s’était étendu jusqu’au Mexique ?”
Un seul mot en réponse: Cuba.
” Qu’auraient dit les US si le Pacte de Varsovie s’était étendu jusqu’au Mexique ? ”
Mais le Mexique n’ a pas été pendant 44 ans sous une dictature des Etat-Unis; alors que les Baltes eux ont été sous 44 ans de dictature soviétique. Le baltes avec ce que leur on fiat les russes ont de quoi justifier la présence de l’Otan chez eux. Par contre le Mexique n’a aucune raison de craindre les USA
Il y avait des armes de destruction massive en Irak. J’ai écrit des articles sur le sujet. Des articles et des livres sont parus aux Etats-Unis sur le sujet aussi. Votre hypothèse est absurde et bancale. D’une part, le Mexique n’a jamais été une dictature communiste, a la différence de Cuba (voila pour l’absurdité), d’autre part, l’Union Soviétique des années 1960 était une puissance totalitaire et conquérante, et menaçait directement les Etats Unis. Aujourd’hui, les Etats Unis ne menacent personne. Les pays d’Europe centrale et les pays Baltes ont rejoint l’OTAN et choisi l’alliance avec les Etats Unis non pas pour menacer la Russie, mais pour être dans une alliance défensive et se prémunir du risque d’une agression russe telle celle subie par la Georgie, entre autres. L’Ukraine a aussi voulu se prémunir d’une agression russe, et en aucun cas servir de base pour une agression contre la Russie.
“L’Ukraine a aussi voulu se prémunir d’une agression russe, et en aucun cas servir de base pour une agression contre la Russie.”
Exactement la même chose pour Cuba :
Castro voulait se prémunir contre une agression américaine (cf. la Baie des Cochons), en aucun cas servir de base pour une agression contre les US.
Et pourtant, Kennedy ne l’a pas supporté.
Idem pour Poutine, qui en réponse a repris la Crimée donnée à l’Ukraine en cadeau de mariage par Khroutchev en 1954.
Au crédit de Kennedy après la crise des missiles : il n’a pas annexé Cuba.
C’est l’histoire du verre à moitié plein ou à moitié vide : les deux sont aussi vrais l’un que l’autre.
Sauf que les USA sont une démocratie (imparfaite comme toutes les démocraties) et Cuba ne l’est pas.
Pourquoi tant de gens ont-ils fui Cuba au cours des décennies, pour les USA très souvent, et l’inverse n’est-il pas vrai ? À votre avis ?
On pourrait faire le même raisonnement entre la Russie et les USA : pourquoi y a-t-il infiniment plus de Russes à avoir émigré aux USA que l’inverse, si les deux sont équivalents ?
En lisant les commentaires sur le remarquable article du Professeur Millière, on se rend compte des ravages causés par l’endoctrinement communiste en France depuis la fin de WWII et par le lavage de cerveau médiatique depuis les années 70.
Et on réalise également que les Français qui ont finalement ouvert les yeux sur l’envahissement musulman n’y voient d’autre solution que dans l’avènement d’un dictateur européen. Est-ce la nostalgie du Premier Empire qui les pousse à choisir, en guise de Napoléon, un ancien haut fonctionnaire du KGB, devenu le FSB et succédant à l’Okhrana, à la Tcheka, au NKVD, à l’Oprichnina, etc… dont les crimes ne se comptent plus?
Les admirateurs de Poutine ne sont pas nécessairement communistes, effectivement. Par contre, ils aimeraient un pouvoir fort. Ils sont las de la démocratie. Au lieu de se battre pour la rendre plus effective, ils adulent l’homme providentiel.
En effet.
Mais providentiel.. pour qui? Avant de se choisir un dictateur, il faudrait d’abord le connaître. Il ne manque pas d’informations positives et moins positives sur les antécédants, le passé, le caractère et les hauts faits du dirigeant actuel de la Russie sur lesquelles baser une analyse et tirer les conclusions qui s’imposent – il est vrai que la plupart sont en Anglais.
Mais se contenter pour se faire une opinion d’informations en provenance de médias reconnus par ailleurs comme tendencieux et crier à la calomnie dès qu’un son de cloche différent vous tombe sous les yeux, c’est vraiment débile.
« Poutine est à la tête d’un pays dont l’économie, en termes de produit intérieur brut, est de la taille de celle de l’Italie, avec une population un peu plus de deux fois plus nombreuse que celle de l’Italie. »écrit M. Millière, mais il est à relever que dans le classement mondial des pays par PIB à parité de pouvoir d’achat (PPA), la Russie est 6e pour le FMI (2017), 6e pour la Banque mondiale (2016) et 7e pour le CIA World Factbook (2017). La France et l’Italie sont, respectivement 10e, 10e et 11e, et 12e, 11e et 13e.
J’ajouterai en guise de conclusion que la dette souveraine de la Russie est de l’ordre de 20 % du PIB, celle de la France frôlant les 100 %, et qu’en août 2018, la Russie a fini de rembourser les 70 milliards de dollars de dettes que l’URSS avait laissée derrière elle.
Merci pour cet article.
Je suis un peu interpellé de lire que la Russie n’est pas un pays développé car je me demande comment autant de talents pourraient exister sans le développement (dans les arts, la littérature, dans le sport…).
En lisant les commentaires, au sceptiscime concernant le pouvoir sans partage de Poutine, je pense au livre de Revel “La tentation totalitaire”.
D’autre part, ceux qui défendent Poutine en pensant qu’il combat l’islamisme m’inquiètent. Ont-ils eux-mêmes baissé les bras? Mais que fait-il donc Poutine? Il prend acte que l’Islam est culture de la Russie et agit comme n’importe quel homme d’Etat occidental: c’est-à-dire, nourrir un certain islam pour éviter l’islam violent. https://francais.rt.com/international/47582-vladimir-poutine-russie-va-continuer-a-soutenir-education-islamique
Le talent littéraire et artistique n’a rien a voir avec le développement économique. La Russie n’est pas un pays très pauvre. C’est un pays ou une fraction de la population est riche, mais ou le reste de la population vit de peu. Le PIB par tete de la Russie est d’environ 8700$. Celui des Etats Unis est d’environ 57000 $. Celui de la France se situe au dessus de 40000$.
Merci de votre réponse…
Désolé d’insister, ce qui importe c’est le PIB/hab à parité de pouvoir d’achat (PPA). Et là, la Russie est devant la France.
Donc 1.000 $ en Russie auraient un pouvoir d’achat plus de 4,60 fois (40.000/8.900) plus élevé que 1.000 $ en France ?
Difficile à croire… ou alors apportez des éléments le démontrant.
….et comme je l’ai écrit poutine serait plutôt une marionnette des oligarches alors
l’homme providentiel, l’apathie
=> c’est plutôt dans la psychée d’une société ultra féminisée et homosexuelle qu’il faut chercher.
J’aime bien vos analyses concernant les USA, mais je ne suis absolument pas d’accord avec vous quand vous parlez de Poutine, qui comme Trump bouscule les on dit. Dictateur ? les 76 % qui ont voté pour lui ne l’on pas fait le pistolet sur la tempe. La Russie est un très grands pays aux richesses du sous sol immenses….. que voudrais bien s’approprier les puissances financières américaines. L’ennui c’est que Poutine n’est pas Eltsine et qu’il a remis en ordre de marche son arsenal. Ne mésestimez pas les Russes, plusieurs et non des moindre se sont cassé les dents (Napoléon, Hitler entre autres) Les Usa ont tout intérêt à se rapprocher des Russes (qui sont des européens) car le vrai péril se trouve au bord du Fleuve Jaune.
Vous manquez totalement d’objectivité et vous inutilement méprisant vis à vis de Poutine , pourquoi ?
Je savais que vous ne l’appréciez pas , étant donné le temps écoulé depuis les élections pour en parler.
Je ne suis pas expert, mais j’apprécie Poutine, il défend son pays et je préfère un peu moins de démocratie et plus de sécurité…..il faut épiloguer mais je n’ai pas le temps..
Je déteste Clinton , c’est trop long a expliquer….
Ne connaissant pas ce Douguine dont parle monsieur Millière, je suis allé voir ce que dit wikipedia (qu’il faut lire pour ce que c’est bien évidemment). Je comprends un peu mieux les motivations et ce qui anime Poutine et ses amis.
Allez voir par vous mêmes.
petit extrait quand même :
“La civilisation thalassocratique, anglo-saxonne, protestante, d’esprit capitaliste, serait irréductiblement opposée à la civilisation continentale, russe-eurasienne, orthodoxe et musulmane, d’esprit socialiste. L’Occident, là où le soleil se couche, représente le déclin, la dissolution. L’Eurasie représente la renaissance, c’est le pays des dieux, puisque c’est là que le soleil se lève. Le but déclaré du mouvement néo-eurasiste est de constituer un grand bloc continental eurasien pour lutter à armes égales contre la puissance maritime « atlantiste », qui représente le « mal mondial » entraînant le monde vers le chaos. Ainsi l’eschatologie se mêle à la géopolitique.”
ils sont vraiment génial ! 🙂
Être socialo et bourré à 4 grammes,
ça donne des résultats étonnants, parfois ! 🙂
Quelle idée aussi, ce soleil d’aller se coucher à l’ouest !
À partir de demain il ira se coucher 6 mois au Nord
et 6 mois au sud ! L’alternance ! La parité ! Non mais !! 🙂
Le changement c’est maintenant !!! 🙂
Oui Dougine c’est pour les pikouzé au communisme français ou ceux qui sont à 4 grammes en russie( cela dit ils boivent mois que les communistes français désormais).
Non décidément, je ne comprend rien à Poutine si il a 200 milliards, il faut qu(‘on m’explique comment il peut être patriote et laisser autant de fric inutilisé dans un pays qui en a encore tellement besoin (et pas pour des usines à musulmans ni des universités ministères à coco nomenklaturistes comme en france) .
Avec un milliard on fait un million de bébés russes qui seront intelligents et bien éduqués.
@ Dreuz : pourquoi mes commentaires sont-ils en attente de modération ?…
Je ne sais pas et vous n’êtes pas le seul. Je vais voir avec le webmaster 🙂
Les miens le sont aussi, mais je n’y prête pas attention…..
manger du Poutine mating midi et soir peut être indigeste et je note une légére indigestion de l’ami Guy.
Nous expliquer que l’Ukraine est un modele de démocratie alors qu’elle a ete confisqué par les sbires de Soros et autres mafieux….c’est curieux….et bien moi aussi je lui trouve beaucoup de défaut à Poutine mais aussi de grandes qualités qui n’apparaissent guére dans cet article…la croissance est de 4%, il relance…avec difficulté la natalité, l’économie avance même si ce n’est pas terrible mais surtout il a écrasé daech et rétablit la légalité en Syrie.
J’aimerai bien avoir un Poutine en France…..
quant à la fable de l’empoisonnement vous n’ignorez pas que les anglais n’ont pas le début du commencement de preuve et que accuser les russes consiste aussi à les prendre pour des imbéciles….comme on fait pour Trump en France….
Décidemment la France n’aime pas les leaders patriotiques!!!!!!
Mr Millière, je pense que cela fait longtemps que vous n’avez pas été en Russie.
Quel contraste avec le France: sécurité, propreté, accueil, culture tout cela est loin devant la France. Et Poutine a un réel soutien de la part des russes , du moins ceux que je connais. Pour la liberté de la presse aux USA, vous repasserez, avec des journaux pourris qui ne font que véhiculer une idéologie antiraciste qui convient à leurs actionnaires, les grandes multinationales comme ATT (CNN) ou Amazone (washington Post). Et Poutine n’est pas suffisamment débile pour faire la politique du pire en soutenant Clinton.
“Quel contraste avec le France: sécurité, propreté, accueil, culture tout cela est loin devant la France.”
Peut-être (et encore, ça doit dépendre où), mais il me semble évident que M. Millière ne compare pas la Russie avec la France, mais plutôt avec les USA – voire avec des valeurs universelles : liberté, respect de l’autre, etc.
“Et Poutine a un réel soutien de la part des russes”
La question que je ne cesse de me poser, si tel est le cas : pourquoi faire éliminer ses opposants politiques ? S’il est si populaire, il n’en aurait pas besoin, non ? (et ne venez pas me dire qu’il ne fait pas éliminer ou mettre hors-jeu ses opposants, des articles très précis et accablants ont été écrits ici même)
“Pour la liberté de la presse aux USA, vous repasserez” : vous êtes drôle, vous. Vous citez les médias gauchistes et “oubliez” les médias comme FoxNews, le Washington Times, etc. qui montrent JUSTEMENT qu’il y a encore liberté de la presse aux USA…
“Et Poutine n’est pas suffisamment débile pour faire la politique du pire en soutenant Clinton.”
Quelle analyse géopolitique profonde ! Quels éléments factuels incontestables ! Dites, vous êtes dans la têtes de Poutine, au moins, pour parler ainsi ? Les secrets du Kremlin n’ont rien de secret pour vous, n’est-ce pas ?
Les antiaméricains, les pro-Poutine béats, les adeptes de régimes “forts” où la démocratie est réduite à peau de chagrin, ne venez pas vous faire du mal à lire Dreuz et Guy Millière ; allez plutôt boire la bonne parole poutinienne sur les sites ad hoc.
@ Jacques Ady
Vous répondez avec bon sens à une endoctrinée malheureusement imperméable au bon sens.
C’est curieux le nombre de nouveaux commentateurs de cet article qui réfutent les faits et militent pour la dictature de Poutine en Europe. Je leur souhaite de tout coeur de voir leurs voeux réalisés et d’expérimenter ce que cela signifie de tomber sous la botte d’un ancien dirigeant du KGB parvenu au pouvoir à l’aide de cette organisation terroriste.
Apparemment ils ont oublié, ou n’ont jamais su, ce qu’il advient des idiots utiles une fois que les communistes/socialistes en ont tiré tout ce qu’ils voulaient – comme à Grenade, à Cuba, au Nicaragua, en Afghanistan ou au Bangladesh.
Je suis aussi consterné que vous de voir ici le déferlement de commentaires vecteurs d’une tentation autoritaire et d’une méconnaissance profonde de la Russie et de la géopolitique mondiale. Pour ceux qui liront ce commentaire: je lis le russe, j’ai traduit plusieurs livres du russe, et je suis allé en Russie pour la dernière fois il y a deux ans environ. Je ne parle jamais d’un sujet que je ne connais pas. J’ai été président d’un think tank a Paris et je suis Senior Fellow de deux think tanks aux Etats Unis. L’ignorance est une qualité étrange dont certains lecteurs de dreuz semblent abuser singulièrement. J’écris pour donner à comprendre.
@ Guy Millière
Professeur, ni votre connaissance de la question, ni votre évidente bonne foi ne sont en cause, mais les Français follaillent, comme on disait autrefois en Normandie – et les idiots utiles, de leur côté, en rajoutent.
C’est exactement ce que dit Jam Buty plus haut : “Ils [les Français] sont las de la démocratie. Au lieu de se battre pour la rendre plus effective, ils adulent l’homme providentiel.”
J’avais déjà remarqué il y a quelque temps cet engouement bizarre d’un peuple en pleine déliquescence qui se cherche désespérément un maître pour faire ce qu’il n’a ni l’énergie ni le courage de faire lui-même : se débarrasser de l’islam conquérant.
Les Français constatent que la démocratie telle qu’ils l’ont pratiquée est un échec, mais ils n’ont pas le courage de regarder la vérité en face et de rectifier le tir eux-mêmes, il leur faut un dictateur. En fait, ce n’est pas la première fois que le phénomène se produit.
La dernière fois, c’était dans les années 1930, lorsque certains ‘bons Français’, et non des moindres, dégoûtés de la Troisième République, prônaient en toute bonne foi l’alliance avec Hitler et son régime au moyen d’arguments similaires. “Et les Allemands sont si gentils, si artistiques, ils aiment tellement leur pays et le Fuhrer a de la poigne, l’ordre il connaît ça, avec lui c’est la sécurité, ah, ce n’est pas lui qui permettrait aux rastaquouères d’envahir le pays !” Et dans la foulée: “Il est clair que la seule solution c’est de recréer l’empire de Charlemagne dont la France sera le plus beau fleuron”… et en voiture pour Alice au Pays des Merveilles.
Ils ne savaient pas – non, ils ne VOULAIENT pas savoir – ce que cachait le mythe de l’homme providentiel. Pas plus que leurs arrière petits-enfants n’ont le courage de déchirer le rideau pour regarder la vérité en face.
Atikva tu as raison. Les Français possédaient ce qu’il y a de plus précieux au monde après la santé, la démocratie. Au lieu de prendre leurs responsabilités pour la maintenir, ils ont acquis une mentalité ignoble et pourrie, et ils ont mis en morceaux leur démocratie, qu’ils veulent maintenant achever par l’envahissement islamique.
Certains, conscients de ce qui se passe (ce qui ne veut pas dire qu’ils ne font pas parti des auteurs d’un tel résultat) en appelle à un homme ferme et providentiel et se tourne donc vers un Poutine français.
Nous sommes toujours là dans le même schéma exécrable et immuable de la mentalité française, à savoir je fais une connerie, mais non seulement je n’en assume pas les responsabilités, mais je continue, d’où la mise en place d’islamo-gauchos complètement abrutis comme président tous les cinq ans. Puis, après, je viens pleurer en demandant, toujours dans le cadre d’une débine permanente, à l’arrivée d’un homme fort.
La différence donc entre la France et la Russie, est que la France perd sa démocratie, et que la Russie est en train de la découvrir à petits pas entre son passé et le régime de Poutine. C’était la première chose.
La deuxième est qu’après le désastre provoqué et voulu par les Français, réclamant comme expliqué ci-dessus la présence d’un homme fort, mais en l’évitant tous les cinq ans aux élections, ils en oublient l’ensemble des problèmes russes et ne voit en Poutine qu’un sauveur merveilleux.
La conclusion est donc toujours la même depuis 40 ans : le français est véritablement, pour son écrasante majorité, un véritable imbécile politique et social, sans plus aucune cervelle, doté d’une stupidité abyssale qui ne retient son attention que pour des promesses allant dans le sens de la fainéantise et paresse, sans plus aucun esprit civique, de travail, de fierté, et sans plus aucune notion de la raison.
Le français est un malade à fuir.
@ Atikva et à Oryx
Sur ce qu’est denenu le français depuis 40 ans, je partage votre remarque, je dirais même plus, le français est, en majorité, devenu un abruti. Croyez bien qu’il est difficile pour moi de le reconnaître, je suis française. Malheureusement, l’histoire que je vis depuis bientôt trois ans m’a fait comprendre qu’il n’y a plus grand à attendre des français ; un cas comme celui du Lieutenant-Colonel est hors norme, dommage qu’il n’ait pas été entraîné comme les soldats ou la police Israélienne, il serait encore en vie.
OUI, le français ne vaut plus rien, il n’a plus de caractèree Je me pose cette question à savoir si ce n’est pas l’après première guerre mondiale qui ne l”a pas, avec les années folles, changé. Il a vécu en grande partie sur le travail des allemands et c’est peut-être là qu’il a appris à développer la paresse ; un thème à réflexion car il est indubitable qu’il est devenu paresseux ce qui, aujourd’hui, est une facilité pour le formatage.
Je sais que mes propos vont choquer, mais un simple exemple : Une propriété était à vendre avec un château ayant une chapelle consacrée à l’intérieur et ce sont des gens, dont des frères musulmans qui voulaient l’acheter. La commune était dans tout son état. Enfin, l’affaire ne se fit pas.
Quelques temps plus tard, l’affaire étant toujours à la vente, on pouvait entendre, par ci, par là, des gens de la commune, pour la plupart les mêmes qui ne voudraent en aucun cas d’islam chez eux, dire : “Ce serait super si un Cheich ou un prince arabe achetaient. Avec tout leur argent, ils feraient travailler la commune et ses environs, etc., etc….”
Voilà où nous en sommes du niveau intellectuel du français. Non seulement il ne sait plus ce que veut dire Démocratie ou Laïcité, mais il n’a plus aucune notion de sa Civilisation et de sa Culture. Le Pompom !
Pauvre France……
Patricia, tu as entièrement raison sur l’ensemble de ton post.
L’exemple de la propriété à vendre de ton village est significatif de la perte évidente des valeurs du peuple français et de sa versatilité totalement inconsciente et de ses conséquences.
Le peuple français est bel et bien, sans contestation possible pour 90 %, devenu un peuple d’imbéciles irresponsables et suicidaire de dimensions cosmiques.
La seule chose qu’il sait faire c’est, en tant que mouton bien sage, quoiqu’il puisse se passer dans ce triste pays, brouter l’herbe que leur donnent les bergers, à savoir les traîtres islamo-gauchos.
Les choses sont très largement devenues sans plus aucun retour possible. Pour oublier la france d’aujourd’hui et retrouver la France qui a toujours existée depuis des millénaires en y retirant ces 40 dernières années, il faudrait inévitablement une semie-dictature dans ce pays. Laquelle semie-dictature prendrait des mesures, aujourd’hui totalement ressenties comme inacceptables et scandaleuses bien entendu, du style, dans le désordre :
– remigration (renvoie des immigrés dans leurs pays, sans discussion)
– répression violente contre les terroristes avec rétablissement de la peine de mort dans ces cas là
– déchéance de la nationalité dès le premier petit vol, si minime soit-il, d’un immigré
– jugements identiques de la racaille islamiste et française ce qui n’est pas du tout le cas actuellement
– condamnation très sévère pour qui fait l’apologie de l’envahissement islamique comme traître à la Patrie
– fermeture des frontières à l’immigration
– renvoie systématique des immigrés illégaux, sans aucune exception, en demandant le remboursement de la facture aux pays concernés car il s’agit de leurs ressortissants
– retirer les nationalités données d’office sans même que l’immigré s’en soit rendu compte, et cela se compte par millions
– suppression du droit du sol
– destruction de 90 % des mosquées en n’en laissant qu’une seule dans les principales villes françaises soit pas plus d’une dizaine de mosquées
– interdiction des rayons halal des grandes surfaces comme étant une incitation à l’occupation islamique de notre pays
– détachement de Mayottes de la République française en la réintégrant aux Comorres
– quitter l’Europe dont le seul objectif est son envahissement islamique en imposant des quotas d’immigrés pour chaque pays (faut le faire pour en arriver là !), et par répercussion quitter l’euro qui nous retire tous moyens de maîtriser notre monnaie
– renvoie de tous les prisonniers islamiques dans leur pays et en attendant les regrouper à plusieurs dans les cellules de prisons pour ne mettre qu’un français par cellule
– suppression de l’institut du monde arabe qui n’a rien à foutre sur notre territoire et qui nous coûte des fortunes, l’engagement financiers des pays arabes n’étant plus respecté depuis presque toujours
– demander, comme le fait l’extraordinaire Président TRUMP, que toute mesure prise en faveur des pays maghrébins ait sa réciprocité dans ledit pays
Avec ça, la france redeviendrait la France.
Bon, même si toutes ces mesures devraient impérativement êtes prises de toutes urgences, la france en est totalement à l’opposé actuellement, et n’a plus aucune intention de revenir en arrière, c’est-à-dire de revenir patriote.
Pour tous les jeunes et moins jeunes si vous le pouvez, BARREZ-VOUS !
Il vaut mieux partir que fuir.
Voilà où nous en sommes arrivés.
Non seulement tu as parfaitement raison, mais tu ne fais dire que la vérité.
Dans ce pays, la vérité est tellement imbue de bêtises, stupidités et incompréhensions pour un quidam normalement constitué, que la dire nous donne l’impression d’être hors de la norme.
Effectivement, une réflexion de fond sur le rapport qu’entretiennent les Français avec la – vraie – démocratie serait bienvenue. Quoique, au détour des articles des uns et des autres, sur Dreuz, celui qui veut comprendre le peut.
Cette idée que la démocratie serait un système obligatoirement faible et antinomique de l’ordre et de la sécurité, ce qui entraînerait obligatoirement le recours à la dictature, ou à un “régime fort” comme ils disent, pour que règnent ordre et sécurité, est à mes yeux étrange. Comme si des pays n’avaient pas fait, dans l’Histoire (et malgré leurs inévitables imperfections), la preuve qu’il n’en est rien : la – vraie – démocratie est tout à fait compatible avec l’ordre, la sécurité, la prospérité.
Il est vrai que les pays qui ont fait cette preuve sont plutôt des pays anglo-saxons, notamment les USA, et que les Français connaissent mal à la fois l’Histoire et l’étranger (le Français restant très fier de son pays, de façon excessive, et ne jugeant pas utile de se documenter sur ce qui se fait ailleurs – et puis, la vieille rivalité, teintée de stupidité et de vanité, avec l’Angleterre et par extension avec les USA, est tenace).
Guy Millière pointe l’ignorance – avec ô combien raison – et vous pointez, Atikva, la mémoire courte des Français. Effectivement, un régime “fort” donne une impression d’ordre et de sécurité, mais jusqu’à un certain point seulement : si un jour vous vous retrouvez dans l’opposition, ou dans le collimateur des dirigeants, pour n’importe quelle raison, pas seulement politique d’ailleurs, vous finissez au trou, au goulag, ou exécuté dans un fossé obscur. C’est le revers de la médaille auquel beaucoup semblent ne pas penser. À moins que parmi les nouveaux intervenants, si hostiles au présent article, il n’y ait tout simplement quelques “trolls” stipendiés par la Russie ? Après tout, il paraît que c’est à la mode.
Les français détruisent leur démocratie par grande immaturité politique et aussi parce qu’il n’ont pas du tout compris ce qui suit.
La fermeté fait partie intégrante de la démocratie. La démocratie est le choix, par le peuple, d’une politique puis soumise à application. Il y a donc beaucoup de mécontents, mais minoritaires. La politique choisie doit donc se faire, quel qu’en soit les oppositions. Si une démocratie réagit au coup par coup ponctuellement, et teste le degré de mécontents pour s’appliquer ou non, cela devient une anarchie. C’est exactement le cas de la France aujourd’hui, excepté la liberté de paroles qui a été retirée depuis 40 ans d’office.
En France, toute réforme qui créé des remous est, depuis 40 ans, bloquée et retirée. Et on en arrive à un niveau de chienlit et anarchie que nous connaissons actuellement.
Le dernier exemple, parmi des milliers, est l’aéroport de Nantes. 40 chevelus plein de poux et puants la merde, au sens propre comme au figuré, communistes et anarchiques, ont bloqué durant 25 ans la construction d’un aéroport lequel avait été déclaré légale et constructible par 10 décisions de justices, y compris le Conseil d’Etat, plus un référendum.
Je le disais au début : Les français détruisent leur démocratie car ils sont devenus complètement irresponsables et cons.
Alors, pour les 5 % de français qui réfléchissent encore, la tentation est grande de rêver d’un Poutine. C’est très tentant.
Z@Jacques Ady
Nous savons tous les deux, cher Jacques, que nous ne sommes plus en démocratie.
La réalité est que nos besoins énergétiques sont de plus en plus nombreux, notre démographie mondiale a explosé et une grande partie de l’argent est dans les mains de l’islam, le pétrole en particulier et, même si rien n’est définitif, il n’en demeure pas moins que nous nous sommes vendus à l’islam et que nos gouvernements sont de plus en plus corrompus. Alors, dites-moi, Jacques, ce qui peut changer la donne – avant que nous ne devenions dhimmis -, sinon une dictature ? Mon espoir serait une dictature éclairée. Je ne vois pas d’autres solutions dans l’état actuel de ce qui se passe en France.
Et vous ?
Cordialement
Ce qu’il faudrait ?
Un régime à la Churchill, ou à la Reagan, par exemple.
Dans un premier temps, reprise en main de la France, mais pas des honnêtes gens : des racailles, des criminels.
Armée, police, justice : des purges, oui, pour en déloger les ennemis de la démocratie. Est-ce que parce qu’on met hors d’état de nuire les malfaisants objectifs on est forcément une dictature ? Bien sûr que non, foin de ce relativisme.
Revenons tout simplement en arrière, de 40 ou 50 ans : alors nous ne serons pas un pays parfait certes, mais un pays beaucoup plus vivable que la France actuelle.
Bien sûr, cela commence par revoir notre droit, avec deux axes principaux : on cesse de victimiser les criminels (et on les punit, sévèrement s’il le faut) ; et on déclare l’idéologie islamique contraire à nos valeurs, subversive et criminelle. Ce qui permet d’agir en conséquence, tout en restant une démocratie. – en n’oubliant jamais une chose : une démocratie est imparfaite. Mais ce n’est pas parce qu’une démocratie est imparfaite qu’il faut tout jeter et appeler de ses voeux une dictature !
Quand Hitler a mis en taule les communistes subversifs, bien des gens de la droite “modérée” allemande ont été d’accord avec lui. Puis ce fut le tour des socialistes, puis etc. puis des Juifs, et à chaque fois, les gens non directement concernés ne pipaient mot.
Une dictature, on sait où ça commence, mais on ne sait pas où ça finit. Cela m’attriste de le dire, mais votre commentaire donne hélas raison à ceux qui ici ont dit que le Français est beaucoup trop porté sur l’homme providentiel et a une culture démocratique défaillante (j’en ai aussi touché un mot plus haut, cf https://www.dreuz.info/2018/03/21/poutine-et-le-malheur-russe/#comment-592531 )
À méditer :
Quand ils sont venus chercher les communistes,
je n’ai rien dit.
je n’étais pas communiste
Quand ils sont venus chercher les syndicalistes,
je n’ai rien dit.
je n’étais pas syndicaliste
Quand ils sont venus chercher les juifs,
je n’ai rien dit.
je n’étais pas juif
Quand ils sont venus chercher les catholiques,
je n’ai rien dit.
je n’étais pas catholique
Et, puis ils sont venus me chercher.
Et il ne restait plus personne pour protester
pasteur Martin Niemöller
Ne vous méprenez pas : je ne suis pas un fou furieux de la démocratie au point de penser que la majorité a toujours raison.
Les allemands avaient voté Hitler de façon démocratique, et dans certains pays musulmans les élections ont porté des islamistes au pouvoir.
Le problème de base, on le voit, ce sont les “valeurs” (morales, éthiques, spirituelles) qui animent la majorité des gens, et (donc) les dirigeants qu’ils portent au pouvoir.
Ces valeurs sont-elles acceptables (oui quand ce sont des valeurs d’inspiration judéo-chrétienne) ou non (quand ce sont des “valeurs” nazies ou islamiques) ?
Poutine mélange les deux : parfois il a des bases d’origine judéo-chrétiennes (la famille traditionnelle) et parfois non (cf l’article de G. Millière, et d’autres). Globalement, il ne me fait pas envie, parce que je crois qu’il est possible de faire nettement mieux, si on le veut. Evidemment je préférerais sans doute vivre en Russie poutinienne qu’en Arabie saoudite, mais bon… réduire le choix à ces deux seules alternatives est bien triste.
Tant qu’à rêver (car d’une certaine façon c’est ce que nous faisons ici), autant rêver de ce qui se fait de mieux, non ?
Non, Jacques, tu es dans l’erreur. Patricia a entièrement raison. Ces imbéciles de français ont tellement gâché leur démocratie qu’il ont (enfin les dirigeants mis aux pouvoir par lesdits imbéciles ) mis en place une semi-dictature, les goulags et empoisonnements en moins. Nous n’avons plus aucune liberté d’expression ou d’action public. Le fonctionnement administratif de notre pays est digne d’un pays communiste écrasant et bloquant tout.
Comme si cela ne suffisait pas, la france organise son suicide tant souhaité et attendu.
Patricia a entièrement raison, c’est une évidence.
Les mesures que tu proposes étant totalement impossibles à réaliser en france, pour les appliquer il ne faut pas un Churchill ou Reagan, tu sous estime la stupidité et le niveau d’endocrinement de ce pays.
Seule la fermeté d’un Poutine peut y arriver et, de plus, stopper l’envahissement. Même le FN n’y arrivera pas.
Contrairement à ce que tu dis, la différence entre un Poutine et un Hitler, c’est que le premier est en place depuis presque 20 ans et je n’observe ni guerre mondiale ni chambre à gaze, ni invasion islamique, ni meurtre islamique hebdomadaire, mais un pays, la Russie, en ordre hormis la liberté d’expression que nous n’avons déjà plus depuis 40 ans.
Pas de Poutine en france ? Une france arabe dans une génération ou alors une révolution (mais vu le français je n’y crois pas, il est devenu tellement lâche et soumi) qui fera des milliers de morts et détruirait notre pays.
Tu sous estimes où l’imbécilité cosmique des français nous a amené.
Tout ce que dis Patricia dans ses deux pots entourant le tiens est, hélas, totalement réaliste. Moi je parlerais de semi-dictature et non dictature pure et dure. Mais je suis sûr que ce qu’a voulu dire Patricia.
Désolé oryx, en désaccord avec toi.
Vous (Patricia et toi, et d’autres) pensez impossible qu’un Reagan ou un Churchill soient élus en France ; et moi, je crois tout autant impossible qu’un Poutine soit élu. Donc de ce point de vue, c’est fifty-fifty.
Le problème, comme je l’ai indiqué, c’est la mentalité de la majorité des Français !
Et personnellement, je ne crois pas que l’on puisse sauver quelqu’un malgré lui ; or c’est ce que vous préconisez, avec un Poutine comme dictateur.
Je suis autant consterné que Guy Millière de voir le nombre de dreuziens qui s’accommoderaient d’une dictature…
Quand j’ai pris l’exemple d’Hitler, ce n’était qu’un exemple de dictateur, pour montrer qu’une dictature, on sait où ça commence et on ne sait pas où ça finit. J’aurais pu prendre l’Italie fasciste, ou le Japon d’il y a 75 ans, ou Franco, ou n’importe quelle dictature : ces dictatures jouissaient d’un important soutien populaire, c’est pourquoi elles ont pu se développer comme elles l’ont fait. Et les minorités ont dégusté…
Pourquoi prendre Poutine comme référence, il y en a tellement d’autres !
Poutine est très influencé par Douguine, vous connaissez la pensée de Douguine ?
Juste un exemple, ce livre sur l’Eurasisme préconisé par Douguine : https://books.google.fr/books?id=Wvw3RzRfNGwC&pg=PA18&lpg=PA18&dq=pr%C3%A9sident+Poutine+a+lui-m%C3%AAme+d%C3%A9clar%C3%A9+:+%C2%AB+la+Russie+a+toujours+%C3%A9t%C3%A9+un+%C3%89tat+eurasien&source=bl&ots=Jskuhn_KvF&sig=lAqtziTuOUABGgj8oh3shC1mp8o&hl=fr&ei=PG_zTL3rDM2U4QaRz6neBA&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=4&sqi=2&ved=0CC8Q6AEwAw#v=onepage&q&f=false
page 16 : « La civilisation thalassocratique, anglo-saxonne, protestante, d’esprit capitaliste, serait irréductiblement opposée à la civilisation continentale, russe-eurasienne, orthodoxe et musulmane, d’esprit socialiste. »
page 233 : « Leontiev nous intéresse beaucoup, parce qu’il envisage l’union des traditionalistes orthodoxes-byzantins et islamiques contre le libéralisme occidental… »
Ça vous attire, vous ? Moi non, mais pas du tout alors.
Je rappelle quand même que nous sommes sur Dreuz, site américain, conservateur, libéral au plan économique, chrétien et ami d’Israël.
Jacques, le temps du rêve est révolu en France. La démocratie est définitivement balayée par les dictateurs islamo-gauchos. Ces derniers imposent tout ce qu’ils veulent et tu sais bien qu’on ne peux plus rien dire ni faire si on sort du moule imposé. Ils maîtrisent tout : pouvoir, parlement, police, gendarmerie, armée, tous les médias, justice…..ils ont gagnés, non pas une bataille, mais la guerre.
Alors dictature de gauche par des islamo-gauchos ?
Semie-dictature de droite ? Et bien , puisque je n’ai plus aucun choix de démocratie tout court, et uniquement à cause de cela, je préfère la semie-dictature de droite (“dictature éclairée”, comme dit notre amie dreuzienne Patricia). J’ai espoir que la France restera la France.
Jamais de ma vie je n’aurai pu penser à être confronté à un tel choix. Mais les événements et la disparition programmé de notre pays sont là. Avec une Europe qui fait tout pour cela par l’application du Plan Kalergi (pour en connaître les grandes lignes, clique ici. Garantie sans virus, c’est sur un de mes sites)
“Mon espoir serait une dictature éclairée. Je ne vois pas d’autres solutions dans l’état actuel de ce qui se passe en France.”
Arrivée au-niveau où en est notre pays, je te rejoints complètement. Il n’y a plus aucune autre solution si l’on veut s’en sortir. Ce qui n’arrivera, hélas, plus jamais.
@Jacques Ady
J’oubliais, Jacques, aujourd’hui en France, si un français ne va pas dans le sens du vent de l’intérieur ou de la justice, il se fait massacrer, i.e. qu’il se retrouve vite isolé, sans un sous et à la rue et je vous parle ici d’un honnête citoyen et je ne parle pas ici de terrorisme mais de fautes graves commises par notre police ou gendarmerie et/ou de corruption de notre justice. Cette manière de faire n’est pas loin d’un Poutine, je la trouve même pire car elle est cachée, hypocrite et vile.
Patricia, que signifie le symbole “i.e.” que tu emploies de temps en temps ?
@oryx
Cher oryx,
C’est une abréviation latine de notre c.a.d. (c’est à dire) > i.e. = ” id est “. Je l’emploie comme le ” e.g. = exempli gratia ” qui est aussi une abréviation latine pour dire “par exemple”. Ce sont des abréviations utilisées au début par les anglais, mais nous les utilisons aussi car plus courtes que les nôtres et avant tout latines et je suis très attachée à ma culture latine 😉
Cordialement
Merci de ta réponse. Mais beaucoup de gens ne doivent pas comprendre….sans te le demander !
En 2016, le Dr Robin Black, chef du Laboratoire de détection de l’unique usine d’armes chimiques du Royaume-Uni à Porton Down, a publié dans un journal scientifique extrêmement prestigieux un article expliquant qu’il n’y avait que de faibles preuves de l’existence des Novitchoks et que leur compositiosn demeuraient totalement INCONNUES !!
Les experts de l’OIAC partagent l’opinion du Dr Robin Black. Voici ce que l’on trouve dans le rapport de son Conseil consultatif scientifique (CCS), qui comprenait des représentants des gouvernements américain, français, allemand et russe et dans lequel le Dr Robin Black était le représentant britannique :
“…….Le CCS déclare qu’il ne dispose pas d’informations suffisantes pour commenter l’existence ou les propriétés de « Novitchoks……”
De ces faits, et devant le manque de preuve de l’existance et de composition , l’OIAC était si sceptique quant à la l’existance des « Novitchoks » qu’elle a décidé – avec l’accord des États-Unis et du Royaume-Uni – de ne pas les ajouter à sa liste des produits interdits.
Theresa May a donc pu, en moins d’une semaine, identifié une substance totalement inconnu des scientifiques, et en attribué l’origine a la Russie……..fort !! très fort !
Ajoutons a cela qu’étant donné que, selon l’OIAC, les preuves de l’existence de « Novitchoks » n’existent pas, si le Royaume-Uni en avait un échantillon, il serait dans l’obligation et extrêmement important qu’il présente cet échantillon à l’OIAC.
La Russie (mais cela a été rapporté tres timidement par les médias grand public) a envoyé une demande légale à l’OIAC de présentation d’un échantillon du matériel trouvé à Salisbury de la part du Royaume-Uni, pour une analyse internationale……….Pourtant, la Grande-Bretagne refuse de le soumettre à l’OIAC…………Pourquoi ?
L’Ambassadeur de Russie en Grande Bretagne s’est vu refuser une visite a la fille Krispal qui pourtant est citoyenne Russe…….why?
Pour quelle sombre raison, Poutine se serait il embarrassé, aussi stupidement, d’une telle manœuvre, en l’estampillant Russie, et ce, a quelques jours des élections et de la coupe du monde de foot?
D’autant plus qu’il s’agit d’un Ex agent double, arrêté et emprisonné en Russie en 2003, puis extradé et qui n’a plus pu remettre ses pieds en Russie depuis pres de 15 ans…….totalement insignifiant, il m’étonnerait que Poutine se souvenait mème de son existance
Tout à fait d’accord!!
Le veilleur n’a pas l’air très réveillé.
Monsieur Millière, je n’ai eu le temps de lire votre article qu’à partir d’aujourd’hui. L’avantage de ce petit retard c’est qu’on peut lire également toutes les réactions des participants à la discussion.
Et justement, je ne comprends pas bien l’attitude des dreuziens qui nient les faits que vous citez dans votre article, lequel est très réaliste. Cependant, il eut été très intéressant de connaître l’origine de vos affirmations, donc les références, lorsque vous n’en donnez pas d’explication dans l’article lui-même.
Je connais (un peu) la Russie car mon fils y vit avec sa famille depuis maintenant trois ans. Il travaille essentiellement avec des Russes. Il parle maintenant couramment le russe et à de nombreux échanges avec eux. Par répercussion, ma femme et moi-même allons régulièrement à Moscou, chez notre fils qui habite à moins de 10 minutes à pied du Kremlin. Ainsi donc, comme je le disais, je connais (un peu) la Russie.
Comme l’on pourrait sentir dans votre article une certaine russophobie (à tort peut-être) comme le dit notre ami dreuzien ebenezer, pour être davantage crédible sur certains points, comme dit ci-dessus, des références s’imposent. J’y reviens au cours de ce post.
Cependant avant d’être ponctuel sur certains aspects de votre article, il me semble que le plus important est de prendre du recul et de voir les choses dans un ensemble.
La Russie c’est 147 millions d’habitants dont 78 % habitent sur le sol géographique européen. D’Est en Ouest on a 9000 km et une superficie de 17 millions de kilomètres carrés couvrants 11 fuseaux horaires. On y trouve des centaines de langues réunies en 14 familles linguistiques*.
La Russie c’est également 160 nationalités différentes sur son sol. Même si les habitants de nationalités russes constituent 80 % de la population totale, on n’y trouve aussi des populations non négligeables que sont les Tatars, les Ukrainiens, les Bachkirs, les Tchouvaches, les Tchétchènes, les Arméniens, et toutes les autres****.
La Russie c’est la présence de toutes les religions mondiales sur son territoire.
Enfin, comme vous le dites très justement Monsieur Millière, et comme je le sais pour avoir lu plusieurs ouvrages volumineux sur la Russie, ce pays n’a jamais connu de démocratie de ses origines jusqu’à ce siècle.
Si j’ai rappelé ce qu’était la Russie et son passé dictatorial c’est, et dans la lignée de ce que j’ai expliqué au début de ce post, qu’il faut considérer tout cela dans un ensemble cohérent. À partir de là, il devient totalement inconcevable de considérer qu’une démocratie réelle (je ne dis pas à l’européenne car la démocratie a désormais disparue progressivement depuis 40 ans, l’Europe étant actuellement en semi-dictature) puisse exister dans de telles conditions. Comme le dit notre ami dreuzien BABA, “Mettez un Macron à la place de Poutine en Russie et nous sommes dans une guerre nucléaire en 6 mois.”. Même si pour ma part je dirais “guerre nucléaire intérieure en 6 mois” force est de constater que notre ami dreuzien BABA a parfaitement raison.
Compte tenu de tout cela, la Russie ne doit-elle pas avoir un homme d’une grande fermeté à sa tête ? Je pense que oui. Et c’est là où votre article uniquement (ou presque) à charge contre Poutine relève d’une certaine russophobie.
Il n’est pas raisonnable de juger un chef d’État sur certains points en faisant fi de l’ensemble de sa politique. La Russie n’a connu que le chaos et que des dictateurs épouvantables jusqu’à l’arrivée de Poutine, en 2000. La seule parenthèse connue d’apparence démocratique (après l’installation de celle-ci par Michael Gorbatchev) est celle de Boris Eltsine, qui voulait s’inspirer de la démocratie occidentale, et on a vu le résultat.
Reprochez-vous à Poutine de ne pas être un Boris Eltsine, l’alcool en moins certes ? Je ne le pense pas.
Comme le dit notre ami Patricia J.S. Cambay dans son post du 23 mars 2018 à 16h51 :
“Vous savez aussi bien, sinon mieux que moi, que les États sont des monstres froids amoraux et immoraux.”. Alors, prendre des faits ponctuels et s’acharner sur un homme d’État, n’est pas vraiment objectif. Bien entendu, tout le monde déplore les aspects autoritaires de Poutine. Mais la question fondamentale vous l’avez comprise, est de savoir s’il existe actuellement pour la Russie une autre solution, pour enfin sortir de ces dictatures épouvantables et totalement inhumaines, sans nouvelle révolution sanglante qui établirait encore une fois une autre dictature, et compte tenu de ce qui vient d’être dit ci-dessus. À l’évidence, la réponse est non.
Le peuple russe citadin (pour les campagnes je le sais moins) apprécie beaucoup Poutine pour les raisons ci-dessus évoquées et, de plus, pour des raisons d’ordre et de sécurité. Les russes sont des gens intelligents et ont compris que la pseudo démocratie européenne qui n’est rien d’autre qu’une chienlit anarchique à la seule résonance autorisée du politiquement correct installé par les bien-pensants, est une pourriture dont ils ne veulent pas. Ils sont protégés de l’envahissement islamique violent et sont protégés de tout acte de violence islamique sur leur propre territoire. L’imbécillité du suicide européen ne les attire pas du tout et Poutine les en protège.
La Russie est un des très rares pays au monde où une jeune fille mignonne de 22 ans en minijupe peut se promener tout seule à deux heures du matin dans les grandes villes russes. La répression policière et carcérale est telle contre les agresseurs, l’absence volontaire systématique de la culture du pardon et de la circonstance atténuante bien connue de chez nous, font en sorte que la sécurité est quasi assurée, tout au moins pour l’ensemble des grandes villes russes.
Il ne faut cependant pas nier que nombre de russes sont en prison, et très maltraités, alors qu’il ne devrait pas y trouver. Les prisons russes sont très dures, les gardiens ont une grande liberté répressive qui ne leur fait prendre aucun risque puisque couverte par les autorités. Le message de Poutine est extrêmement clair, la prison doit faire leur très peur et doit être inhumaine. Elle doit être dissuasive. Encore une fois il y a là des années-lumière de différence sur la façon dont nous considérons nos prisons européennes et françaises qui doivent être de véritables palaces et dont les prisonniers doivent avoir tous les droits.
Les Russes savent tout cela. Pensez-vous, Monsieur Millière, que cet ordre pourrait être maintenu avec les imbéciles de sous merdes que nous connaissons en France comme Hollande, Macron, et autres.
Je suis en quasi parfait accord avec vous sur grand nombre de vos articles car vous êtes extrêmement clairvoyants, perspicace, et rempli de bon sens. Cet article sur Poutine est peut-être l’exception qui confirme la règle, selon moi, car il donne l’impression que vous nourrissez une haine envers Poutine sur laquelle se construit votre idée. Comme le dit notre ami dreuzien H. de WAZIERES dans son post du 21 mars 2018 à 18h59 : “Vous n’y allez pas un peu trop fort monsieur MILLIERE ?” Je pense qu’il n’a pas tort.
Même si j’ai une grande attirance et admiration pour le peuple russe, sa culture extraordinaire, son histoire dramatique mais passionnante, ses nombreuses traditions, son architecture, ses paysages, ses peintres, ses musiciens, ses auteurs, si je devais choisir une expatriation forcée, je choisirais sans hésiter les États-Unis d’Amérique ou l’Australie. Dans la liste non exhaustive ci-dessus, je ne retrouverai aux États-Unis d’Amérique ou en Australie que les paysages. Mais souhaitant avant tout vivre dans un pays le plus libre possible, je n’irai effectivement pas en Russie.
Cependant, nous sommes dans l’obligation de tenir compte de tout le passé et le contexte présent d’un pays pour juger son dirigeant. Notion qui manque à l’évidence dans votre article selon moi.
Alors, il est évidemment bien inutile de reprendre votre article. Vous avez raison, et pleinement raison sur l’ensemble de l’article, et cela est tout à fait incontestable pour qui se veut d’être honnête et objectif sauf sur certains points à mon avis.
Non Monsieur Millière, Poutine ne fait pas tuer tous ceux qui le gênent. Oui, il essaie au maximum de les neutraliser même si dans certains cas, rares, l’assassinat a été utilisé. Valéry Giscard d’Estaing est tenu responsable d’au moins 3 meurtres**. François Mitterrand est tenu responsable d’au moins 5 voire 7 meurtres*** plus l’affaire du Rainbow-Warrior. Les considérez-vous comme d’affreux dictateurs meurtriers ? Peut-être le sont-ils, mais cela montre bien qu’au niveau du poste de chef d’État la violence est-elle pas une habitude ?
Votre passage sur le poison Novichok qui a servi à empoisonner Sergei KRISPAL est regrettable car très inexact. Pour ce passage, chose très étonnante vous concernant, vous répétez ce que la presse internationale divulgue sans aucune vérification. Quand on connaît l’historique de la chose, vos affirmations porteraient presque lesourire. En effet, je vous invite à cliquer ici ou vous apprendrez, entre autres choses tout aussi intéressantes, ceci :
– le Novichok a été inventé et produit par l’URSS dans les années 70 à 80. Il y a donc plus de 30 ans. De nombreux laboratoires dans le monde ont des échantillons de ce poison. Notamment le laboratoire militaire britannique d’armes chimiques situé à Porton Down qui se trouve à quelques kilomètres à peine de l’endroit où a été empoisonné l’ancien espion soviétique.
– le Novichok à une signature chimique attachée à chaque laboratoire. Si le Royaume-Uni voulait être crédible, il transmettrait les échantillons qu’il possède dans ses laboratoires à des tiers afin qu’ils puissent l’analyser et voir d’où il vient. Mais le Royaume-Uni s’y refuse.
– Le père du Novichok, Vil Mirzayanov, vit actuellement aux États-Unis. Il a 83 ans. Il était chimiste russe affecté à un laboratoire secret d’armes chimiques militaires russes. Il était à la tête d’un département de contre-espionnage qui effectuait des mesures en dehors des installations d’armes chimiques pour s’assurer que les espions étrangers ne pouvaient détecter aucune trace de production. Il a trahi les secrets militaires dont il avait la charge en les révélant, a été immédiatement renvoyé et arrêté le 22 octobre 1992 pour trahison. Finalement, n’ayant livré aucune formule ni emplacement de construction d’armes chimiques, il a été libéré puis, après une période en résidence surveillée en Russie, a été autorisé à s’installer aux États-Unis.
Il est l’inventeur du Novichok et pour se défendre d’avoir contribué à l’élaborer dans un autre pays, il affirme que seul un État a les moyens nécessaires de le fabriquer. Il n’empêche que cinq scientifiques iraniens ont synthétisé cinq agents de Novichok en 2016 Références (Article en anglais, mais pour ceux qui ne savent pas traduire, Google peut s’en charger sans problème.
– Vil Mirzayanov a finalement écrit un livre dans lequel il donne la formule de ce poison mortel qu’est le Novichok.
– L’agent neurotoxique Novichok a été produit dans un laboratoire en Ouzbékistan, qui est devenu un pays indépendant après la chute de l’Union soviétique en 1991. Il s’est ensuite beaucoup rapproché des États-Unis.
– Cet agent neurotoxique est censé être super mortel, mais le gouvernement britannique a conseillé aux habitants de la région d’utiliser des “lingettes pour bébés”, de “l’eau chaude” et des “détergents” pour nettoyer leurs effets personnels. Bien léger pour un poison aussi violent.
– si l’on regarde les photos d’experts sur le site, il y a ces hommes en combinaison de protection contre les armes chimiques, ceci afin de provoquer un impact visuel très probablement. Puis, juste à côté d’eux, on peut voir des policiers britanniques sans aucune protection. Peut-être avaient-ils des lingettes pour bébés avec eux ? Pour voir cette photo, cliquer ici. Garanti sans virus, j’ai mis cette photo sur un de mes sites. C’est là que vous amènera le lien ci-dessus. Dans cette affaire, on se demande si le Royaume-Uni dit bien toute la vérité.
– L’espion russe – Sergei Skripal – était un traître qui a été arrêté en Russie en 2004 pour avoir divulgué des secrets d’Etat au Royaume-Uni. Il a été libéré en 2010 et envoyé en Grande Bretagne dans le cadre d’un programme d’échange d’espions. Donc, Poutine avait eu 6 ans pour le tuer puisqu’il se trouvait dans une prison russe. Poutine l’aurait relâché après 6 ans, attendu 8 autres années, puis tué de la manière la plus bizarre possible juste avant la Coupe du monde et juste avant les élections présidentielles russes. Tout cela est bien difficile à croire.
Les seuls à bénéficier de cette guerre de propagande asymétrique sont les ennemis de Poutine dont fait partie Theresa MAY.
Relativement aux chiffres cosmiques que vous avancez des détournements de fonds de la part d’anciens de la nomenklatura et de Poutine lui-même, cela demande sérieusement d’y fournir les références. Bien sûr que nous savons tous que la Russie, comme tous les pays sous dictature, a connu la corruption et les détournements de fonds. Elle les connaît encore actuellement, c’est une évidence. Quelles sont vos sources concernant les 250 milliards de dollars concernant la fortune personnelle de Poutine suite au détournement de fonds, dont vous nous dites quelles sont “selon les estimations les plus fiables” ?
Vous indiquez : “Le pays vit largement des rentes pétrolières et gazières et n’a créé aucune industrie de transformation et quasiment aucune activité post-industrielle. Une croissance a existé au temps du gaz et du pétrole chers, elle a laissé place à la stagnation.” C’est très vrai, et c’est une analyse tout à fait pertinente. Nous en parlons souvent avec mon fils quand nous nous retrouvons à Moscou. La Russie est un pays relativement pauvre, il ne faut pas le mettre dans la classification des pays riches. Là aussi vous avez parfaitement raison. Les 10 plus grosses villes (dont Moscou) connaissent un niveau de vie très honorable à peu près identique aux villes occidentales quelques commodités en moins. Il est à noter par exemple, qu’à Moscou, l’eau courante existe dans tous les foyers, mais n’est pas potable. Le tri des déchets n’existe pratiquement pas. Toutes les gouttières des toits de Moscou laissent couler l’eau sur les trottoirs et quand cela se solde le lendemain par des gelées, Moscou est transformé en patinoire. Sinon, le reste est équivalent à nos grandes villes, à la différence que la présence policière est très importante.
Comme vous le dites parfaitement Vladimir Poutine est un homme extrêmement patriote et qui aime plus que tout son pays. Ce n’est pas un tendre. Qui va contre son pays risque gros, y compris ses opposants politiques qui prônent l’établissement de la chienlit, de l’anarchie doublée de l’islamisation que nous connaissons et dont nous sommes très fiers.
Également Vladimir Poutine est un homme attaché aux valeurs naturelles. Je ne les citerai pas ici, risquant d’incommoder, éventuellement, certains lecteurs de Dreuz. Là où notre civilisation se félicite de faire passer le Mal pour le Bien et le Bien pour le Mal, le Naturel pour le Contre-naturel, et le Contre-naturel pour le Naturel, le Vide pour la Culture et la Culture pour le Vide, Vladimir Poutine, lui, laisse les choses à leurs places, ce qui déplaît profondément à nos biens-pensants, et pire, il combat le Mal, le Contre-naturel et le Vide en brandissant toutes les valeurs patriotiques russes, ce qui fait frôler la crise cardiaque à tous nos traites biens pensants.
Vous avez également parfaitement raison quand vous dites que Poutine est “en rivalité de puissance avec les États-Unis sur la surface de la planète”. Cette idée est-elle choquante ? Eh bien, je ne le pense pas, et c’est l’idée inverse qui serait choquante selon moi. C’est justement ce que nous connaissons en France qui est un pays qui sombre complètement dans la chienlit, dans l’inexistence, dans la honte et le ridicule, et dans le suicide. Eh bien, un Poutine français me conviendrait bien mieux qu’un Hollande ou qu’un Macron, qui ne donnent pas plus de liberté de paroles aux Français par l’instauration sans contestation possible du “politiquement correct” qui est la dictature quasi officielle du langage autorisé dans notre pays, et subit sans moufter par les 67 millions de moutons broutant sur notre territoire.
Contrairement à ce que vous dites, Poutine n’est pas un allié “de la Chine néo-communiste, de la Corée du Nord, de l’Iran des mollahs en un axe anti-occidental et, particulièrement, anti-américain”. Poutine est un allié de personne. Il compose simplement avec les pays qui ne l’insultent pas, ne le mettent pas au placard d’office, et ne le considère pas comme une sous-merde. Lorsque l’imbécile ignare Hollande l’a rejeté par réaction viscérale (sentiment qui ne devrait jamais exister dans la peau d’un président), en rompant unilatéralement tous les contrats commerciaux qui avaient été signés avec avance financière de la part de la Russie, trouvez-vous donc anormal que Poutine nous méprise ? S’il créé, peut-être, un axe anti-occidentale, n’est-ce pas parce que l’Occident le rejette par simple principe ? Crachez sur votre voisin de palier, et dites-moi après s’il vous aime d’une tendresse infinie.
Après son élection, Macron l’a très rapidement invité à venir à Paris en grande pompe. Macron a peut-être fait là la seule bonne chose qu’il fera durant son quinquennat. Poutine a-t-il refusé cette invitation ? Bien évidemment que non, et Poutine savez pertinemment que Macron lui ressortirait inévitablement le sempiternelle refrain des “Droits de l’Homme”. Il est quand même venu. C’est ce que je dis, Poutine compose avec les pays qui le souhaitent. Certes, nous savons bien que si Macron a invité Poutine, c’est pour rompre avec l’imbécile de Hollande évidemment, mais c’est aussi pour se donner une dimension sur la scène internationale. Mais toute invitation d’un chef d’État envers un autre est, de toute façon, un calcul pour quelque chose. Le problème, c’est qu’après cette visite, Macron est retombé dans la critique permanente et stupide vis-à-vis de Poutine. Il a probablement dû être rappelé à l’ordre par les dictateurs de Bruxelles.
En ce qui concerne votre affirmation non référencée de dénatalité, il semblerait, d’après les sources sur lesquelles je suis allé me renseigner, qu’il en soit, en fait, tout l’inverse. Tout d’abord, pour la bonne compréhension de nos amis dreuziens, je précise la différence qui existe entre fécondité et natalité. Le taux de fécondité est le rapport du nombre de naissances vivantes de l’année à l’ensemble de la population féminine en âge de procréer (nombre moyen des femmes de 15 à 50 ans sur l’année). Le taux de
natalité est le rapport du nombre de naissances vivantes de l’année à la population totale moyenne de l’année.
Le taux de fécondité de la Russie est passé de son plus bas historique de 1,16 en 1999 à 1,54 dix ans plus tard en 2009 et à 1,78 en 2015 (je rappelle que Poutine est arrivé au pouvoir en 2000)****.
Le taux de natalité en Russie a augmenté depuis 1999, date de son plus faible taux de natalité avec 8,27 naissances pour 1000 habitants, pour arriver en 2013 à un taux de 13,3 naissances pour 1000 habitants. Dans son discours au Conseil de la Fédération, en mai 2006, le président Vladimir Poutine (Poutine est arrivé au pouvoir en 2000) a confirmé la mise en place d’une politique nataliste. Depuis 2006, une stabilisation puis une remontée du taux de natalité s’observe, résultat tant de l’amélioration du niveau de vie (le PIB, divisé par deux entre 1990 et 1998, a retrouvé son niveau de 1990 en 2006) que des politiques natalistes du gouvernement et de la structure des âges du pays. Mais on constate une rechute de la natalité en 2017, ce qui donne à nouveau une diminution de la croissance démographique. Ainsi, en 2009, la population russe a augmenté pour la première fois depuis 1995, sous l’effet conjugué d’un accroissement de la natalité et d’une baisse de la mortalité****. Pour voir ces courbes, cliquer ici. Garanti sans virus, j’ai mis cette photo sur un de mes sites. C’est là que vous amènera le lien ci-dessus.
Vladimir Poutine n’a pas fait venir le Maghreb entier chez lui pour renouveler la population, il a développé la natalité par des mesures importantes de natalité qui ont été très efficaces. Et par des Russes uniquement. Cela fait partie du nombre considérable de choses que l’on se refuse d’admettre en Europe et qui ne sont que du bon sens.
Pour la question du vieillissement de la population, vous avez raison de souligner qu’en Russie on vieillit de plus en plus. Quelle en est la raison ? La même que celle dans tous les pays du monde quand ce phénomène se produit, c’est-à-dire l’amélioration de la qualité des soins et des équipements médicaux. Alors, il faut faire cependant un distinguo entre les grandes villes qui sont médicalement équipées correctement, et les campagnes qui sont de toute évidence sous-équipée médicalement. Il n’empêche que la population globale russe augmente régulièrement comme nous le montre les courbes****. Pour voir ces courbes, cliquer ici. Garanti sans virus, j’ai mis cette photo sur un de mes sites. C’est là que vous amènera le lien ci-dessus.
Quant au supposé souhait de Vladimir Poutine de voir Hillary Clinton élue présidente des États-Unis d’Amérique, je serais désireux d’en connaître les sources. Quoi qu’il en soit, je me réjouis considérablement que Trump ait été élu à la place de cette islamo-gaucho-traito qu’est Hillary Clinton. Ce qui déplaît très fortement aux États-Unis, et cela se comprend aisément, c’est qu’ils ont maintenant un acteur de plus en plus omniprésent sur la scène internationale qu’est la Russie. Ce qui rajoute à la fierté des russes, et donc à l’estime qu’ils ont de leur président.
Je ne pense pas que Poutine cherche la nuisance coûte que coûte et soient obsédé par ce que vous appelez l’axe anti-occidental. Je suis par contre persuadé qu’il est profondément obsédé de rendre à la Russie toutes ses lettres de noblesse et de grandeur, ce qui, pour notre pays France et notre région Europe, sont des notions complètement oubliées et dont notre obsession à nous est notre suicide et notre disparition programmée par l’arrivée massive de bougnoules destructeurs, cette fameuse “chance pour la France”.
Les présidents Trump et Poutine sont des présidents dignes de l’être malgré les reproches que l’on peut leur faire bien évidemment, et sont à des années-lumière de l’imbécillité suicidaire islamophile et contre toute nature et bon sens de l’Europe.
Comme je vous le disais au début de ce poste, Monsieur Millière, sur les très nombreux articles que j’ai lus de vous, c’est le premier qui me paraît, à mon sens tout du moins, partir avec une base obsédante russophobe, ce qui n’est pas, tant s’en faut, votre habitude.
Un très grand merci de tous vos articles extraordinaires qui montrent qu’il y a des gens de notoriété comme vous l’êtes qui pensent encore avec logique, bon sens, respect des valeurs, des traditions, des cultures et avec humanité.
Bien cordialement
oryx
============
* référence
** JEAN DE BROGLIE, ROBERT BOULIN, JOSEPH FONTANET
référence
*** ROGER – PATRICE PELAT, CHARLES HERNU, PIERRE BEREGOVOY, FRANCOIS DE GROSSOUVRE, JEAN – EDERN HALLIER, voire en plus DANIEL BALAVOINE, et COLUCHE
référence
**** référence
Votre post est long et détaillé. Il impliquerait une réponse longue et détaillée. Vous connaissez bien la Russie, et, pour l’essentiel, ce que vous écrivez est exact. Cela ne contredit pas ce que j’écris. Ainsi ce que vous écrivez sur la natalité montre que quand bien même la situation n’est plus catastrophique, il y a eu un passage à vide assez long, qui a des conséquences. Avec presque 1.8 enfant par femme la situation russe est toujours préoccupante, mais moins que celle de l’Italie, l’Allemagne ou l’Espagne, qui glissent vers le suicide collectif. Je reste en désaccord avec vous concernant les orientations géopolitiques de Poutine. Il est guidé par la volonté de retrouver un peu de la puissance qui a été celle de la Russie au temps de l’Union Soviétique. Et il choisit ses alliances depuis une position de rivalité hostile envers les Etats-Unis. Vous trouvez cela logique. Cela l’est effectivement du point de vue de Poutine. Je pense, pour ce qui me concerne que nous sommes dans une guerre ou le monde occidental fait face a un axe de dictatures et a l’islam. Je préférerais une alliance du monde occidental dont la Russie serait partie prenante. Pour ce qui concerne la France et ses dirigeants, je suis pleinement d’accord avec vous. Concernant Skripal, j’ai explique plus haut pourquoi il n’avait pas été eliminé en Russie et quelle logique avait pu conduire a l’éliminer aujourd’hui. Concernant le Novichok, Vil Mirzayanov lui-meme accrédite l’hypothèse russe: http://www.abc.net.au/news/2018-03-14/only-russia-could-be-behind-uk-poison-attack-toxin-inventor-says/9546298 Bien cordialement.
@Oryx
Cher Oryx – permettez moi cette liberté – votre commentaire est remarquable et la raison n’y fait pas défaut. Merci.
🙂
Merci Monsieur Millière de votre post du 25 mars 2018 à 00h01 en réponse au mien.
Par votre post du 22 mars 2018 à 22h19 vous donnez des explications convaincantes et crédibles sur la raison pour laquelle Poutine n’a pas éliminé Sergei Skripal alors qu’il avait des années pour le faire, explications que j’ignorais, tout comme les autres informations incluses dans votre post. Je vous remercie de ces informations.
J’ai lu dans le lien que vous indiquez dans votre réponse, je cite : “Sergei Skripal, un ancien agent des renseignements militaires russes qui a trahi des dizaines d’agents russes auprès des services secrets britanniques. Si l’information du site est exacte, en ayant trahi des dizaines d’agents russes, lesquels ont dus sérieusement déguster par la suite, n’a-t-il pas eu le retour de la monnaie de sa pièce ? Même à la retraite. On critique tant (et à bon escient) nos traîtres français.
Enfin, il faut savoir que dans le métier d’espion, la mort fait partie de la règle, en pouvant la donner ou la recevoir, tout comme le métier de militaire. Et ce tôt ou tard.
=====
Comme il faut bien mettre un peu d’humour dans toute cette affaire je dirais que, si cela permet de fréquenter Yulia Skripal, sa fille, et une autre espionne russe bien connue Anna Chapman, on a presque envie de devenir un espion russe !
Afin de connaître vos deux futurs collègues pour toute personne intéressée à devenir espion russe, je vous invite à cliquer ici. Garanti sans virus, j’ai mis ces photos sur un de mes sites. C’est là que vous amènera le lien ci-dessus.
J’ai comme l’impression que le serveur de mon site va exploser !!! Le bureau de recrutement des espions russes va littéralement être envahi à mon avis !!!