Sergio Romano – auteur de « Poutine et la reconstruction de la grande Russie », ex-ambassadeur à Moscou à l’époque de l’URSS – est une fin analyste en géopolitique.
Dans une interview accordée au quotidien Il Giornale.it, il a déclaré : « Je ne pense pas qu’il y ait un risque accru d’affrontements. Poutine est trop réaliste pour le faire. »
Comment jugez-vous les 150 expulsions de diplomates russes par l’Occident ?
Je suis plutôt surpris que tout cela soit arrivé suite à la tentative de meurtre d’un ancien agent double russe en Grande-Bretagne, tentative toujours entourée d’une série de doutes et d’incertitudes. Il semble que le gouvernement britannique ait communiqué des informations sur le cas aux gouvernements alliés mais elles n’ont pas été rendues publiques. En fin de compte, nous avons pris une décision très forte dans un cadre peu clair.
Avec l’expulsion des diplomates russes et les sanctions à l’encontre de la Russie, sommes-nous à la veille d’une nouvelle guerre froide ?
C’est un signal fort de l’aggravation des relations entre la Russie et les pays occidentaux. La guerre froide a une très mauvaise réputation, mais en réalité ce fut l’une des périodes les plus pacifiques de l’histoire européenne car l’utilisation des armes nucléaires était considérée comme un risque à éviter à tout prix. Actuellement, il semble exister une plus grande propension à prendre des risques par rapport au passé.
Que pensez-vous du cas Skripal ?
J’ai lu qu’il y a quelques mois il avait écrit une lettre à Poutine demandant à être réhabilité. Cela semblait être une sorte de retour au bercail. Selon moi, les services britanniques et russes continuent à avoir certains comptes à régler.
Comment réagira Moscou ?
Ils prendront des mesures de rétorsion, mais je ne pense pas qu’ils souhaitent voir l’affrontement devenir incontrôlable. En général, les expulsions sont toujours équilibrées. Pour de nombreuses raisons, à commencer par la lutte contre le terrorisme islamiste, ennemi commun, ils devront reprendre le dialogue. Je pense que Poutine est l’homme idéal, car il a les pieds sur terre et qu’il est réaliste.
Qui dans notre ambassade doit craindre l’expulsion ?
Nous verrons bien s’ils expulseront nos diplomates. Je ne suis pas certain qu’ils aient l’intention d’étendre les représailles à tous les alliés des Britanniques et des Américains. »
Vous étiez ambassadeur à Moscou. Comment fonctionnent les expulsions dans les coulisses ?
La personne expulsée est informée qu’elle doit quitter le pays dans les 48 heures ou dans une semaine. Le nombre de jours accordés est une indication du degré de mécontentement. Si l’on est vraiment fâchés, on laisse seulement 48 heures.
Que pensez-vous de la sympathie éprouvée par de nombreux Occidentaux à l’égard de Poutine, élu à nouveau Président ?
Ce phénomène, particulièrement visible parmi les partisans des partis nationalistes et populistes, est lié à la perte de la crédibilité en la démocratie représentative en crise. Dans de nombreux pays et pas seulement européens, l’idée que le parlementarisme ne répond plus aux exigences d’une société moderne fait son chemin. J’espère qu’il s’agit d’une analyse erronée, mais il est évident que les citoyens voient avec une certaine sympathie les régimes où l’homme fort possède l’autorité nécessaire.
Le bras de fer avec la Russie s’est-il aussi déclenché pour d’autres motifs, comme le succès des Russes en Syrie , par exemple ?
Dans un certain sens, oui. Le succès de Poutine en Syrie a été vu avec dépit, gêne et irritation par les pays qui avaient parié sur l’élimination du régime de Bachar al Assad.
L’objectif du nouvel affrontement avec l’Occident vise-t-il aussi la Coupe du Monde 2018 en Russie ?
Quand on veut pénaliser un pays, on le prive du succès d’un grand évènement sportif, comme ce fut le cas avec le boycott des Jeux Olympiques de Moscou suite à l’invasion soviétique de l’Afghanistan en 1979. Mais l’opposé peut aussi être vrai, comme cela s’est récemment passé lors des récents Jeux Olympiques d’hiver en Corée du Sud . Lors de la Coupe du Monde, on pourra donner une gifle à la Russie ou faire la paix.
Est-il possible d’envisager que l’Italie fasse une entorse aux sanctions contre la Russie , sanctions qui nuisent fortement à notre économie ?
L’Italie n’est pas la seule à vouloir agir dans ce sens. Le nouveau ministre des Affaires étrangères allemand s’est exprimé de manière très critique à l’égard des sanctions. Le prochain gouvernement italien pourrait solliciter d’autres pays à s’unir afin de convaincre l’UE que ces sanctions sont désastreuses pour nos économies.
Merci Monsieur l’Ambassadeur !
Dreuz a besoin de votre soutien financier. Cliquez sur : Paypal.Dreuz, et indiquez le montant de votre contribution.
Mais Vladimir Poutine est-il vraiment coupable de cette tentative d’assassinat d’un ex-double agent russe et de sa fille ? Quelque chose ne tourne pas rond dans le cas Skripal. C’est du moins ce que pense M. Foa, Directeur du groupe éditorial suisse Il Corriere del Ticino-MediaTi et enseignant en communication et journalisme.
Sommes-nous absolument certains que ce sont les Russes qui ont empoisonné l’ancien espion et sa fille ? Les espions, les agents doubles connaissent les risques de leur métier et tous les services secrets ont le permis de tuer les ennemis de leurs nations.
En examinant avec attention les informations transmises jusqu’à présent, des doutes surgissent quant à la véracité de la version officielle.
Quel est le motif ? Quel est intérêt pour Poutine ?
Tout le monde reconnaît la grande perspicacité du président russe. Il excelle tant en stratégie qu’en tactique. Depuis Obama, les États-Unis et l’UE se sont engagés dans une opération d’usure du Kremlin visant à réaligner sur les positions pro-américaines qui ne pouvaient être obtenues avec certitude que par un changement de régime ou la sortie de Poutine de la scène politique. Puisqu’une révolte colorée est irréalisable, le scénario est de rendre insoutenable le poids des sanctions et de l’isolement international, conduisant les élites russes à se rebeller contre le nouveau président réélu.
Dans ce contexte, tout prétexte est exploité pour énerver ou affaiblir Poutine. Connaissant l‘objectif final, nous devons nous poser la question suivante : quel était l’intérêt du président russe à vouloir éliminer un ancien espion, hors jeux, en recourant à la tentative la plus spectaculaire d’assassinat qui soit, la seule – après l’histoire du polonium – que le monde entier se serait immédiatement empressé d’attribuer au Kremlin? Cela n’a aucun sens.
D’un point de vue diplomatique, cela aurait été un suicide. Pourquoi le Kremlin aurait-il offert à l’Occident une raison supplémentaire de lancer une nouvelle campagne antirusse ? Ce qui n’a pas manqué de se produire jusqu’au dernier acte : l’expulsion coordonnée de diplomates russes à laquelle le gouvernement sortant de Gentilone s’est rallié alors qu’il aurait dû s’abstenir, question de procédure . Non, Poutine n’est pas un leader susceptible de commettre de telles erreurs.
Rumeur médiatique et fureur des accusations.
Ne l’oublions pas : la communication est un instrument fondamental dans le domaine des guerres asymétriques. Quand la rumeur médiatique est assourdissante, sans équivoque, exaspérée, deux possibilités se présentent : soit les preuves sont incontestables, soit elles ne le sont pas. Mais celui qui accuse a tout intérêt à les exploiter politiquement, ce qui ne peut se produire que si les sources suprêmes, à savoir les gouvernements, affirment la même chose en haussant le ton de manière telle à inhiber la moindre réflexion critique sous peine de s’exposer à l’accusation d’être qualifié « d’ami du dictateur Poutine ».
Remarquez qu’être qualifié d’ami du président iranien Rouhani ou d’un monarque d’Arabie saoudite ou du Qatar, faux amis de l’Occident, mais vrais ennemis, ne fait pas de vous un paria, bien au contraire.
Si nous analysons attentivement les déclarations du gouvernement britannique, nous constatons que Madame Teresa May continue à dire : « qu’il est très probable que l’attaque ait été parrainée par le Kremlin. »
« Très probable » ne signifie pas en toute certitude puisque pour en être absolument certain, il faudrait prouver l’origine de ce gaz mortel, ce qui est pratiquement impossible dans un court laps de temps.
Et dans la déclaration conjointe publiée par les Etats-Unis, la Grande-Bretagne, la France et l’Allemagne, on rappelle qu’il s’agit d’ « agent neurotoxique de type militaire développé par la Russie » qui ferait partie d’un groupe de gaz connu sous le nom Novichok conçu par les Soviétiques dans les années soixante-dix .
« Développé, » toutefois , ne signifie pas « produit » en Russie. Si ce verbe ou un synonyme comme « fabriqué » n’a pas été utilisé, cela signifie que les experts britanniques eux-mêmes ne disposent pas de preuves concrètes pour soutenir la thèse de la responsabilité russe, qui devrait donc être considérée comme une hypothèse et non comme un verdict. Même la sémantique, en fragments à haute émotivité , est révélatrice et devrait alerter la presse. Or cette dernière fonce la tête baissée, sans aucune hésitation, trop heureuse d’alimenter le « Poutine bashing » en cours.
Que ce soit clair : personne à ce stade ne sait qui a attenté à la vie de Skripal et de sa fille et aucune hypothèse ne peut être exclue. Mais la propagande est vraiment assourdissante et les précédents, tout comme l’expérience, suggèrent une majeure prudence et un sain scepticisme car si Poutine est pour les grands médias un « méchant », il n’est sûrement pas un idiot.
Ne ratez aucun des articles de Dreuz, inscrivez-vous gratuitement à notre Newsletter.
Quand je lis tous les articles russophobes, je ne peux m’empêcher de penser qu’une folie certaine gagne l’Occident. La Russie fait partie de l’Europe et est culturellement, religieusement, intellectuellement plus proche de nous que la Turquie islamisée d’Erdogan. Or ce dernier, malgré ses violations flagrantes des Droits de l’Homme, son intervention illégale barbare en Syrie pour exterminer les Kurdes – qui contribuèrent à la défaite de l’EI -, ses insultes et ses menaces à l’encontre de l’Occident, son odieux chantage,… ne fait l’objet d’aucune sanction ni d’attaques médiatiques assassines. Au contraire, on discute avec lui en vue d’une future adhésion de la Turquie musulmane à l’UE.
Cette virulente propagande concertée anti-Poutine, présenté comme le danger Number One de l’Occident par l’UE est une façon sournoise de détourner l’attention des Occidentaux du véritable danger qui menace les peuples européens : l’islamisation en cours de notre continent via la Hijra, l’immigration massive musulmane, chaudement applaudie par le Sultan d’Ankara, qui vient de prédire triomphalement la capitulation de l’Europe à l’islam d’ici deux décennies. Inch Allah !
Les gouvernements occidentaux s’acharnent contre Poutine tout en protégeant l’idéologie islamo-nazie qui œuvre à la disparition de l’Europe chrétienne et à la soumission de ses peuples à l’islam.
J’ai traduit le commentaire d’une lectrice russe suite à l’article de M. Foa et choisi deux réponses de lecteurs italiens parmi des dizaines de post de soutien :
Irina Chtcherbinina :
« La Grande Russie est coupable seulement parce qu’elle est la Russie. Et Poutine est coupable parce qu’il s’appelle Poutine. Je suis Russe et je suis triste de voir tout le monde occidental s’allier contre la Russie au lieu de lui tendre la main. La Russie n’est pas Poutine, il y a des millions de Russes, qui sont forts, accueillants, patients et remplis d’espoir. Il existe un nombre infini d’adjectifs pour décrire le peuple russe. Pourquoi doit-il souffrir ? »
Réponses d’une lectrice et d’un lecteur italiens :
« Chère Irina, remerciez le ciel d’avoir Poutine. Il est le seul chef d’Etat qui ait véritablement et profondément à cœur le destin de son peuple et de son pays. Pays qu’il a trouvé en ruine et qu’il a reconstruit avec le soutien généreux de ses concitoyens et sa fierté d’appartenir à une communauté solidaire et courageuse. Il y a beaucoup plus d’amour et d’estime pour la Russie et son peuple de la part de nombreux Européens que vous ne le pensez, des gens qui ne se laissent pas aveugler par une campagne médiatique honteuse et russophobe. Un amour et une estime sincères. »
« Chère Irina, la majeure partie des Italiens , mais aussi des Européens et même de nombreux Américains soutiennent la Russie en cette circonstance. J’ai lu aujourd’hui de nombreux commentaires de lecteurs anglais sur des blogs divers déclarant « Not in my name ». et « Chers amis russes, nous ne croyons pas un seul mot qui sort de la bouche de Teresa May ».
A force de mentir aux peuples, les dirigeants occidentaux perdent toute crédibilité.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Rosaly pour Dreuz.info.
Sources:
- Il Giornale.it (traduit et adapté par Rosaly)
- « I Rapporti sono peggiorati ma le ritorsioni si fermeranno. ».
- « Putin e davvero colpevole? Qualcosa proprio non torna nel caso Skripal. » par Marcello Foa
Merci, courageuse Rosaly, de nous avoir rapporté ces interviews très intéressantes, ainsi que des commentaires de personnes russes et italiennes.
C’est réconfortant de voir aussi à quel point aujourd’hui, les gens s’informent et nous sommes souvent étonnés de certaines réactions.
Bonne soirée, Rosaly, à bientôt,
Mailys
Merci à vous Maylis et excellente soirée!
“A force de mentir aux peuples, les dirigeants occidentaux perdent toute crédibilité.”
Mais Poutine, lui , ne ment pas, c’est ça?
Depuis le temps que la démocratie existe, les peuples d’Occident devraient savoir que la qualité première d’un politicien est de savoir mentir – et éluder.
D’une part parce que la plupart du temps, les peuples étant incapables de faire face à la vérité, il faut feindre pour obtenir qu’ils prennent action dans leur propre intérêt. C’est le cas, par exemple, de certains chefs Grecs qui ont dû mentir à propos de l’imminence des attaques perses pour que les Athéniens consentent à accélérer (et financer) leurs préparatifs défensifs.
D’autre part, et c’est le cas le plus courant, parce que dans leur immense majorité, les politiciens de tout temps sont des assoiffés de pouvoir et n’ont absolument rien à voir avec Cincinnatus – autrement dit, pour qui l’intérêt de leurs pays, de leurs concitoyens passe loin derrière le leur. Ils mentent pour obtenir, et puis pour conserver le pouvoir, sachant qu’en république, ils ne risquent rien et surtout pas leur vie.
Dans ces conditions, les électeurs qui abdiquent leur pouvoir et votent pour n’importe-quel candidat du moment qu’il présente bien, qu’il est bon orateur (autrement dit: qu’il ment bien) et surtout qu’il a l’appui des médias partisans, n’ont que ce qu’ils méritent. Venir ensuite se plaindre qu’on leur a menti, c’est de l’hypocrisie pure et simple.
“Mais Poutine, lui , ne ment pas, c’est ça?”
C’est bien possible, en effet. Alors, il serait bien seul, effectivement, le pauvre !
Merci pour vos considérations générales sur l’art et la manière de gouverner.
Je serai plus bref que vous en recommandant à un jeune garçon qui veut devenir Président de la République (c’était, paraît-il, le cas de Sarko, alias Paul Bismuth et cass’toi-pov’con) de poursuivre simultanément deux formations :
1) celle d’avocat, pour savoir s’exprimer avec sa bouche et gagner des causes impossibles. Par exemple, amener à un non-lieu un violeur récidiviste nécrophage.
2) celle d’acteur de théâtre, pour savoir s’exprimer avec son corps, et jouer à la perfection un rôle de fiction, tout en étant aussi crédible, sinon davantage, que dans la réalité.
Si le jeune garçon s’effraie, rassurez-le, et dites-lui que, souvent, une seule de ces formations suffit. N’hésitez pas à prendre exemple sur Sarko, justement, pour l’avocat, et sur Macron, pour l’acteur.
Mais j’insiste, les deux formations ensemble sont le cocktail unique pour faire un véritable homme d’État dont on puisse se souvenir longtemps dans les chaumières et ailleurs.
Bravo pour cet article !
100 % d’accord avec tout ce qu’il y est dit.
Et pourtant votre très distingué confrère, Guy Millière, dans un article récent sur Dreuz, ne s’embarrasse pas d’artifices ni d’expédients pour affirmer que Poutine est coupable (de l’empoisonnement de l’agent double) et qu’il aurait même signé volontairement son crime, par pure provocation.
Peut-être M. Millière, acclimaté à Las Vegas, est-il déjà victime du tropisme américain ?
Toujours est-il que j’ai, avec d’autres, fermement protesté, dans mes commentaires à son article, contre son réquisitoire aussi implacable que dépourvu de preuves.
J’ai suivie depuis le début l’affaire Skripal sur Sky News et sur RT English. Sur les deux émitteurs j’ai entendu Theresa May décliner la demande des Russes à participer dans l’enquête pour y mettre de la lumière.
Aujourd’hui j’ai lu Isabelle Lasserre qui avance que la Russie et surtout Vladimir Poutine serait puni par les Occidentaux à cause du réfus de la Russie à participer dans l’enquête pour y mettre de la lumière.
Nouvelle guerre froide avec les Russes
http://www.lefigaro.fr/international/2018/03/27/01003-20180327ARTFIG00285-nouvelle-guerre-froide-avec-les-russes.php
Maintenant j’attends Renaud Girard sur l’avant-dernière page du Figaro écrire le contraire.
Les Russes ont aussi voulu faire la lumière sur le crash du Tupolev 154 à Smolensk le 10 avril 2010, dans lequel a péri le gouvernement polonais en 2010. C’est comme demander à Marc Dutroux de participer à l’autopsie de Julie et Mélissa.
Rien ne peut se faire en Russie ou à l’étranger pour ce qui concerne la Russie sans l’aval ou l’accord du Kremlin. Cela ne veut pas dire que le président russe est directement impliqué. Disons plutôt que certains services veillent au grain avec l’approbation du Kremlin et donc du président. Quant aux parlements, il faudrait les supprimer dans leur forme actuelle car ils ne servent plus à rien du tout. Ce sont juste des machines infernales à entériner les lois européennes. Les parlementaires ne devraient plus être rémunérés et juste effectuer leur “lourde” tâche à titre purement honorifique. Nous sommes déjà tellement encadrés dans nos libertés que tout cela n’a plus guère de sens. Un gouvernement minimum limité aux domaines strictement régaliens est la seule solution. Quant à trouver Vova Poutine sympathique et attrayant, il existe des personnes qui ne comprennent pas du tout la Russie. Je les laisserai à leurs chimères. Si Poutine était la solution à la gangrène, cela se saurait, non?
Bonsoir Atikva,
« … Venir ensuite se plaindre qu’on leur a menti, c’est de l’hypocrisie pure et simple. »
Certains mentent sans doute avec plus de sincérité que d’autres et les pauvres électeurs, trompés une fois encore, se merdent par la suite les doigts. C’est cela le drame : à qui faire confiance ? A force d’être déçus et trompés, un jour la moutarde monte au nez et c’est la révolution. Et tout recommence …
« Mais Poutine, lui , ne ment pas, c’est ça? »
C’est un politicien, donc il doit aussi mentir. Mais, ce que je ne trouve pas loyal, c’est de le diaboliser à un point que cela en devient suspect, de le présenter comme le Mal absolu, tout en évitant de jeter le même opprobre sur d’autres Chefs d’Etat, de loin plus dangereux pour nos peuples européens que ne l’est Vladimir Poutine.
Il y a deux poids , deux mesures dans les jugements que portent sur lui les gouvernements occidentaux. Ce que l’on reproche à Poutine, on l’accepte de la part d’autres dirigeants qui sont bien loin d’être des grands défenseurs de ces Droits de l’Homme, dont nos dirigeants se gargarisent à longueur de journée pour imposer l’immigration de masse musulmane.
Les donneurs de leçons de l’UE demeurent bien silencieux devant certains dictateurs et tyrans et pire encore, n’hésitent pas à s’incliner devant eux , à s’humilier dans l’espoir d’obtenir des contrats. Ils ferment pudiquement les yeux sur les exactions et les atrocités commises dans leurs pays, se souciant seulement de leurs intérêts économiques. Alors, quand on se prend pour les seuls détenteurs de la morale, il faut être objectif et non diaboliser l’un et angéliser les autres en fonction de ses propres intérêts. C’est méprisable, mesquin et malsain.
En ce qui me concerne, le danger majeur qui menace les peuples, européens, c’est l’islamisation en cours via une immigration de masse musulmane. C’est contre le péril islamique, que nos dirigeants – s’ils se souciaient un tant soit peu de la sécurité de leurs peuples et de l’avenir des jeunes génération – devraient lutter, afin que nos enfants et petits enfants n’aient pas à subir les horreurs de la dhimmitude, que connaissent les minorités non musulmanes en terre d’islam.
Personnellement, je me sens plus proche des Russes que de l’Oumma.
Vali Poutine a testé en Syrie et Irak un char qui lance pas d’obus mais des boules de plasma ca crame tout a 300M de Diamètre, bon il devient méchant le Poutine les Islamiques le savent alors la France ils peuvent tuer impunément Juifs et Chrétiens car les politiques ont peur.
Si ils expulsent les diplomates Russes attention Poutine est un méchant avec ses armes a Plasma ça crame pire que une bombe atomique sans radiation mieux que Ebola
“trompés une fois encore, se merdent par la suite les doigts.”
Je suppose que vous vouliez écrire : …se mordent….
Lapsus calamis révélateur ?
“Personnellement, je me sens plus proche des Russes que de l’Oumma.”
Ouf, vous me rassurez !
N’ayant pu m’empêcher de jouer de mon humour toujours légèrement caustique, sachez que j’approuve tout ce que vous avez dit.
Merci AP34 pour votre commentaire et d’avoir relevé l’erreur de frappe. Il fallait évidemment lire ” .. se mordent …” Distraite suis-je!
J’aime l’humour légèrement caustique. :-))
Merci Rosaly pour votre formidable article auquel j’adhère complètement. À vous Irina sachez que l’Occident ( le peuple ) est loin d’être un ennemi de la Russie, qu’il est loin d’être anti-Poutine et je fais parti de ces gens là. Comme vous le dites, il est inconcevable que la France, l’Europe s’acharnent contre la Russie et j’en suis honteux. Vous êtes nos amis, nos Frères. Comme beaucoup d’européens, je ne crois absolument pas à la responsabilité de la Russie dans l’assassinat de cet ex-espion et je suis persuadé qu’il s’agit d’un coup monté de ces politiques européens, de cette coalition de barbouzes qui nous dirigent. Je peux vous assurer qu’en Europe le pouvoir politique européen est gangrené par de véritables criminelles qui tuent leur peuple pour le pouvoir, la déshumanisation de l’homme et l’esclavagisme de ce dernier. Comment croire en ces gens qui légitime la barbarie d’Erdogan, de l’Arabie Saoudite, du Katar voir déroule le tapis rouge à un Soros qui a dénoncé les juifs à la 2ème guerre mondiale pour les envoyer dans camps de concentration et voler leur richesse sans compter ces autres crimes avec ces soit disant associations humanitaires qui n’apportent que la guerre dans les pays. La Russie, l’alliance de Visegrade ont la chance d’avoir des hommes et femmes qui aiment leur peuple, leur histoire, leur racine et les valeurs qui ont fait la grandeur de ces pays. Nos politiques ne sont que des bouffons et des fossoyeurs qui usent de tous les mensonges, les humiliations pour décrédibiliser ceux qui ne sont pas dans leur camp. Aujourd’hui ils en ont après Poutine, demain ce sera Orban, Duda et tout ceux qui s’opposent à leur bien pensance. Bien que vous ayez eu des heures sombres, soyez heureuse d’avoir un homme comme Poutine car aujourd’hui c’est l’Europe de l’ouest qui s’enfonce dans un sombre chaos par la politique, sinistre, mensongère et dictatoriale des souillures de la politique. Pour preuve en France, les islamistes ont tout loisir pour nous egorger quand le Francais ne peut se défendre ou se voir condamner à des peines aberrantes pour s’être défendu. Tous les patriotes ( journalistes alternatifs et défenseurs de notre patrie ) aujourd’hui se retrouvent devant les tribunaux pour être condamnés à des peines idéologiques et injustes. La France, aujourd’hui, Irina est le pays où la censure est la plus sévère ou les juges rouges et merdias nationaux participent avec les politiques à l’assassinat de la France. Soyez fiers de ceux qui combattent ou résistent à la crasse politique européenne actuelle. Vous êtes notre espoirs, notre avenir, nos amis, nous avons besoin de vous et de votre force pour nous sortir de notre engrenage mortel. Bien à vous Irina, un ami Francais.
Merci à vous pour votre formidable message à Irina et au peuple russe.
Soros est un être maléfique. Son but est de détruire non seulement l’Europe et ses peuples, mais également Israël. Orban et Duda sont , en effet, dans son collimateur.
Via ses ONG, il essaye de déstabiliser les pays du Visegrad, notamment la Hongrie et la Pologne. Il voue une haine féroce à Victor Orban et oeuvre activement à sa chute. J’espère que le 4 avril prochain, Orban sera réélu, en dépit de ses manigances. Et dire que cet homme est reçu en prince par les dirigeants de l’UE et le bienvenu au Vatican!
Bel article et belle analyse, c’est exactement l’idée que je m’en était faite, une mascarade peu crédible au gout d’amateurisme.
Quand bien même un agent de l’ennemi, ça vaut quoi? Il est tout à fait légitime de se débarrasser de ce genre de vermine. Parce que les autres pays se gênent peut-être pour effacer leurs traitres?
Et encore ces journalistes complices maitres de la propagande qui relaient sans aucune preuve ni analyse la “bonne pensée” verticale.. Les débats télévisés contradictoires ont disparu aujourd’hui, le peuple doit se contenter de la bonne soupe..
Merci Rosaly
Merci pour votre appréciation.
Approche journalistique exemplaire d’honêteté intellectuelle comme on l’apprécie tant sur Dreuz, notamment de manière naturelle de la part de Rosaly : merci.
Pour avoir observé la société russe via internet depuis longtemps et en avoir apprécié les belles similitudes de civilisation, et après avoir observé Vladimir Poutine depuis sa première élection, comme chrétien je dois admettre que le peuple russe mérite mieux que lui.
L’être le plus dangereux sur Terre actuellement est Vladimir Poutine. Si l’on peut dire que Tariq Ramadan est l’hypocrisie incarnée, on peut dire de Poutine qu’il est la perversité incarnée, dépourvu en prime de tous sens moral : il joue une partie d’échecs avec lui-même, il ne peut ainsi que gagner. L’Occident n’est pour lui qu’un prétexte, sans valeurs humaines.
À ce jeu, on ne peut que perdre! Ce qu’il a fait en Syrie n’est qu’un aperçu de ses pouvoirs de nuisances. Et il est bien entouré! Il peut très bien avoir fait agresser son espion pour ensuite crier à l’acharnement contre sa personne. Bref, c’est un manipulateur malade.
IL EST “CAPABLE” DU PIRE.
… alors que les Russes semblent être capables du meilleur (on est loin de “Au clair de la Lune” une authentique performance. comme quoi la valeur n’attend pas le nombre des années) :
(Écrit au doigt (le majeur) sur mon téléphone dit intelligent mais si fastidieux!)
Lien associé à la fin du commentaire ci-dessus : https://youtu.be/1xjO-TJ8i4k
Fini la rigolade, voilà un (rare) contempteur de Poutine qui avance des arguments solides, et qui, à l’appui de ses dires, nous offre les vagissements bruyants de deux fillettes plutôt sataniques.
Je ne suis pas pédophile, c’est sans doute la raison pour laquelle le rapport de ces fillettes avec Poutine m’échappe.
J’aimerais connaître le passé probablement douloureux et rempli de frustrations de monsieur Finie, qui l’amène à un jugement d’une telle noirceur, tellement noir d’ailleurs qu’il en perd toute crédibilité.
M. Finie rejoint ainsi M. Millière dans l’amour/détestation de Poutine, car les deux se rejoignent, comme l’extrême gauche et l’extrême droite.
Je me pose cependant une question existentielle : la plaidoirie de M. Finie est-elle du second ou du troisième degré ? Auquel cas j’aurais tout raté !
À AP34
Voir du mal où il n’y en a pas et ne pas en voir où il y en a relève de l’aveuglement : le rapport entre Poutine et les deux fillettes talentueuses c’est qu’elles reflètent une société occidentale dans laquelle les petites filles ne sont pas voilées, excisées et assujetties aux mâles de leur famille… où elles peuvent exprimer leur potentiel décemment et sans tricher, alors que Poutine reste pour moi un dictateur et un tricheur (Sotchi!) qui a toutes les qualités d’un pompier incendiaire : s’il n’avait pas soutenu Al Assad, le Printemps arabe aurait peut-être réussi… Il laisse l’Iran foutre le bazard puis s’improvise pourfendeur de terroristes… La Crimée, fallait oser! Pas confiance…
Il est rare de lire la vérité sur le conflit syrien. Merci.
Suite aux manifestations des citoyens syriens, Assad s’était , en effet, dit prêt à entamer des réformes. Hélas, des groupes terroristes islamistes en provenance de l’étranger se sont infiltrés parmi les manifestants syriens et ont déclenché l’apocalypse.
De même en Libye, les manifestants demandaient un peu plus de liberté et là également leur printemps arabe s’est rapidement transformé en enfer avec l’aimable collaboration de pays occidentaux, dont la France de Sarkozy, dûment conseillé par le paon philosophe de salon BHL
Les Frères musulmans , en embuscade, ont volé les révoltes des Tunisiens et des Egyptiens pour transformer ces pays en républiques islamistes régis par la charia. Les printemps arabes n’eurent pas le temps de voir fleurir les bourgeons de la justice et de la liberté, ils furent étouffés dans l’oeuf par les islamistes et autres “amis”.
Poutine, un dictateur présidant aux destinées d’une société russe dont les membres “peuvent exprimer leur potentiel décemment et sans tricher”.
Poutine, un dictateur réélu à 76 % des voix.
Réponse, j’imagine, de M. Finie :
1) les urnes ont été bourrées au point que certaines ont éclaté !
2) facile de gagner quand on élimine, parfois physiquement, ses opposants.
“s’il n’avait pas soutenu Al Assad, le Printemps arabe aurait peut-être réussi”
J’aime bien votre “peut-être”.
C’est vrai qu’en Libye, en Irak etc, c’est-à-dire partout où Poutine n’est pas intervenu, les printemps ont donné des fleurs merveilleuses !
“La Crimée, fallait oser! ”
La Crimée a été donnée à l’Ukraine par Khrouchtchev en 1954 pour récompense de bons et loyaux services.
S’y est substituée la trahison. Poutine reprend le cadeau, c’est le moins qu’il pouvait faire.
La Crimée est presque uniquement peuplée de russophones, et le référendum a donné une très forte majorité pour le rattachement à la Russie.
Mais là aussi, dixit, j’imagine, M. Finie, les urnes ont été bourrées. Même si aucune, cette fois, n’a éclaté.
Poutine a pratiquement éradiqué Daech de Syrie, et aux dires de M. Finie, il “s’improvise pourfendeur de terroristes”.
Bref, votre mauvaise foi saute aux yeux.
À se demander si Poutine, par hasard, ne vous aurait pas piqué votre femme?
“….Merci de citer des passages…” l’article étant resté en page d’accueil tres peu de temps, je n’ai pas envie de le rechercher dans les archives, mais ce n’est pas compliqué a résumer, toutes son accusation formelle, concernant le cas Skripal et l’empoisonnement au Novichok, ne repose que sur des probabilités fumeuses, des soupçons sans vrai légitimité et des récits ubuesques…….aucune preuve, aucun constat, aucun fait……..la composition et l’existence meme de ce mysterieux poison etant mis en doute par l’OIAC……a part Theresa, aucun scientifique n’a pu, a ce jour , l’identifier ………a tel point qu’il ne figure mème pas, avec l’accord des Royaume unis et des USA, dans la liste des armes chimiques interdites…….
Pour une fois Alain, je ne partage pas vos points de vue.
Vous brossez là un tableau bien noir de Vladimir Poutine, mais si c’est ce que vous ressentez à son égard, c’est votre droit le plus strict.
“Sa nuisance en Syrie?” Il a grandement contribué à l’élimination de l’EI.
“il est capable du pire” Ce n’est pas le diable incarné, que je sache. Il y en a d’autres qui sont de loin plus nuisibles que Poutine, mais ils sont hypocritement revêtus de la parure de la vertu.
En quoi est-il le roi de la perversité?
“… Il peut très bien avoir fait agresser son espion pour ensuite crier à l’acharnement contre sa personne. Bref, c’est un manipulateur malade .”
Vous le confondez, il me semble avec les musulmans, qui adorent se victimiser.
Poutine n’est ni une marionnette, ni un chef d’état fantoche soumis à l’UE. Il est soutenu par une majorité du peuple russe et c’est cela qui compte.
Vous qui êtes chrétien, vous devriez au moins apprécier le soutien que porte Poutine aux Chrétiens d’Orient, ignorés par tous les gentils responsables politiques occidentaux, ces modèles de vertu.
Depuis que le chaos s’est installé en Syrie et en Irak, la Russie s’est érigée en grande protectrice des chrétiens d’Orient.
Le 2 mars, elle organisait sur ce thème une table ronde à Genève en marge de la session du Conseil des droits de l’Homme de l’ONU. Sergueï Lavrov, ministre russe des Affaires étrangères, y dénonçait le «génocide» en cours des chrétiens, encadré par ses homologues libanais et arménien. Le 13 mars, la Russie, soutenue par le Saint-Siège et le Liban, faisait adopter par une cinquantaine de pays de l’ONU une déclaration promouvant la protection des chrétiens du Moyen-Orient.
Ces derniers n’ont pas les a priori des Européens sur la Russie et ils ne comprennent pas pourquoi l’Occident, qu’ils imaginent encore chrétien, ne fait rien pour eux.. Moi non plus d’ailleurs!
“ils ne comprennent pas pourquoi l’Occident, qu’ils imaginent encore chrétien, ne fait rien pour eux.. Moi non plus d’ailleurs!”
Sans vouloir spécialement me vanter, moi je comprends, et je comprends parfaitement bien.
Les dirigeants européens (exceptés ceux des ex pays de l’Est) veulent éradiquer le christianisme et la religion juive d’Europe.
C’est en important des masses de musulmans qu’ils y parviendront, et pas en secourant les chrétiens d’Orient.
Même le pape François Ier poursuit le même objectif.
Quant au pourquoi de la chose, demander à Bat Ye’or, elle vous l’expliquera mieux que moi (cf. son livre: Eurabia, à ne pas confondre avec charabia).
Rosaly, merci pour cet éclairage qui nous change un peu de ce qu’on lit par ailleurs. Je trouve une certaine similitude de procédé entre ceux qui font systématiquement du Poutine bashing, qu’avec ceux qui font systématiquement du Trump bashing. Même si le background “démocratique” de la Russie de Poutine et des USA de Trump n’est évidement – pour des raisons historiques – pas comparable.
Il est en effet temps de se rapprocher de la Russie – stratégiquement indispensable pour le long terme et la lutte contre l’Islam conquérant, cette nouvelle peste totalitaire qui assaille le monde – et pour cela nous ne suivons pas le bon chemin. Pas dans l’UE. Qaunt aux USA, je ne suis pas sûr que Trump ne retient pas un peu pour le moment ses cartes dans sa manche. Pour lui, la partie est difficile entre Ukraine, Crimée, Syrie, Iran, Israël, etc… Mais Poutine et Trump sont je pense des pragmatiques et finiront par trouver des deals ensemble, lors que l’UE est une forteresse idéologique du nouvel ordre socialo-mondialiste, tendance Soros.
Il me semble que l’Occident de ce point de vue depuis l’effondrement de l’URSS a été particulièrement déficiante et … coupable de ne pas avoir réussi à changer les choses. Une occasion manquée et c’est de mon point de vue préjudiciable à l’Occident.
Maintenant, il manque à mon avis un chapitre important à votre article du jour. Si Vladimir Poutine n’est pas le commanditaire de cet assassinat, qui donc pourrait avoir eu des intérêts à le faire et dans quel objectif ? Les iraniens, inquiets pour l’évolution des événements en Syrie, pour tendre les relations entre les Occidentaux et la Russie ? C’est juste une hypothèse au hasard car je n’en ai pas la moindre idée. Ou encore…. le Mossad ? Les Turcs ? les GB eux-mêmes ? etc… Encore une fois ce ne sont ici que des hypothétiques propositions et j’en conviens certaines un peu farfelues à priori ! ;-))
J’aurais aimé avoir un avis et des pistes sur cette question dès lors où la Russie semble ne pas être le coupable le plus probable, faute de bénéfice à perpétrer pareil forfait. Qu’en pensez-vous ?
Un complément de votre part ou de Dreuz.info ?
Bien à vous, Rosaly.
En y réfléchissant après coup, un peu, il me semble que le meilleur candidat pour un coupable “alternatif” serait l’Ukraine qui a un intérêt évident à tendre les realtions entre l’UE et la Russie, qui a un intérêt à compliquer les relations entre Trump et Poutine (la Crimée est un des points de négociation entre les Russes et les américains pour obtenir des contre-parties au Moyen-Orient par les USA) et de nuire à Poutine qui est leur ennemi déclaré. Il faut aussi se souvenir que les oreilles pointues du KGB ukrainien (les services secrets ukrainiens s’appellent encore KGB) ont parfois dépasseés durant les affaires russes qui ont secoué la campagne présidentielle US et le flirt pervers du DNC avec Steele , l’espion anglais en Russie !
Bien évidemment tout cela de ma part est entièrement spéculatif et ne repose sur aucun élément factuel. Peut-être savez-vous quelque chose à ce sujet ?
Bonjour Barakat
Merci pour votre commentaire. Personnellement, je ne pense pas qu’il soit responsable de cette tentative d’assassinat, car je ne vois pas quel aurait été son intérêt. N’étant pas une géopoliticienne, j’exprime juste mon ressenti basé sur ce que j’observe et les analyses d’experts comme Alexandre del Valle , l’un de mes préférés.
Curieusement, cette tentative de meurtre s’est produite une semaine avant l’élection présidentielle russe et à trois mois de la coupe du monde. Or, cet évènement sportif revêt une grande importance pour Poutine. Quel aurait été donc son intérêt à commanditer cet assassinat, d’autant plus que l’agent double souhaitait rentrer en Russie ? D’autres services secrets comme le M16 par exemple auraient pu être les auteurs de cette tentative de meurtre. Tous les services secrets ont le permis de tuer, quiconque est désigné comme ennemi par leurs propres gouvernements ou pour nuire à l’un ou l’autre chef d’Etat, qui dérange ou pour créer le chaos dans un pays, ce en quoi la CIA excelle.
Etrangement, seuls les services secrets russes sont diabolisés, alors qu’ils exercent tous la même profession : celle d’effaceur, de tueur.
Je me pose aussi la question suivante: pourquoi Theresa May s’est-elle si vite empressée d’accuser le Kremlin de la tentative d’assassinat avec une arme chimique sans disposer de preuves et d’annoncer des mesures de rétorsion ?
Cette triste affaire a redoré son blason, qui se ternissait à vue d’oeil. Elle a été largement applaudie par la classe politique britannique suite à l’annonce d’une série de sanctions à l’encontre de la Russie et a reçu le soutien de ses alliés, la ramenant ainsi au premier plan.
Si cet assassinat a été ordonné pour nuire à l’élection de Vladimir Poutine, car tout est possible en politique, même les actes les plus abjects, eh bien, c’est raté.
Accusé par Londres d’avoir « ordonnée l’empoisonnement de l’ex-agent double en Angleterre, vilipendé à l’ONU pour son soutien à Bachar al-Assad, confronté à de nouvelles sanctions des USA pour sa « supposée » ingérence dans l’élection de d Donald Trump en 2016, Poutine a été soumis à un torrent de critiques d’une rare virulence lors de sa dernière campagne. Mais cet acharnement à le nuire n’aura servi à rien, bien au contraire. Cela a renforcé son image d’homme d’Etat, défendant son pays isolé face aux agressions de l’étranger et favorisé sa réélection.
Selon mon humble avis, je trouve que cet acharnement contre Poutine frise une grandiose hystérie. Heureusement les citoyens européens ne sont pas tous dupes des manigances des grands démocrates à la tête de l’UE. Comme ces derniers sont les alliés de l’ennemi numéro un de l’Occident , le monde musulman, ils se rabattent sur Poutine, devenu à leurs yeux l’homme diabolique à abattre.
À propos du Novitchok, les choses ne sont peut-être pas aussi simples qu’on veut bien le dire.
Cf. l’article récent de Craig Murray, ancien ambassadeur du Royaume-Uni en Ouzbékistan :
http://www.entelekheia.fr/lhistoire-du-novichok-est-une-autre-escroquerie-du-calibre-des-adm-de-lirak/
Sauf que si cette histoire d’adm résultait bien d’un rapport erronné de la CIA, il a été monté en épingle par les adversaires des USA et les nombreux anti-américains primaires. Ces adm étaient bien réelles et avaient déjà servies à tuer pas mal de gens, les populations civiles Kurdes du Kurdistan Irakiens et les populations chiites du delta. Le centre de production des armes chimiques est connu et ces armes chimiques sont partout maintenant sur les théâtres de guerre en Irak et Syrie… Il n’y avait absolument nécéssité de trouver des stocks pour argumenter de la certitude que le boucher de Bagdad y recourerait encore dès qu’en position de le faire…
L’intervention en Irak de Bush ne relevait que subsidiairement de ces ADM mais on en a fait le point central pour des raisons dites ci-avant. Ce qui ne dédouane pas Bush de ses maladresses dans sa conquête de l’Irak et la déplorable croyance des Américains (dont les néocons) que la démocratie puisse être exportée dans des cultures qui y sont totalement réfractaire et opposée. Ce qui valait pour l’Allemagne ou pour le Japon, ou encore la Russie, n’est évidemment pas transposable au monde musulman.
L’erreur était aussi de ne pas avoir pris des mesures contraignantes vis-à-vis de l’Arabie saoudite impliquée au premier rang dans les attentats du 11 sept.
Mais la pire erreur est de n’être pas resté en Irak après le “surge” réussi de Petraus. Il fallait s’y installer pour longtemps et sans état d’âme. Ce qu’on a fait d’ailleurs au Japon et en Allemagne après 45 !
les russes leur font si peur? la nouvelle guerre froide lancée par l’occident, c’est un pet dans un verre d’eau;
j’écris aujourd’hui à poutine (kremlin.ru) pour assurer les russes que je leur garde toute ma solidarité . écrire, j’ai retenu ça de Soljenitsyne.
L’Occident cherche la guerre avec un grand pays qui pourrait être un allié dans la lutte contre l’islamisation de la planète et en particulier de l’Europe : pourquoi ? Heureusement, Vladimir Poutine est un homme sage.
Comme chacun le sait ; la vangeance est un plat qui se mange froid
Et question “froidure” en Russie ..On connait !
Une surprise n’est pas à exclure !! On en viendrait même à la souhaiter tellement cette histoire semble cousue de fil ….noir!
La machine à propagande de l’Institut Tavistock est en marche permanente, qui mouline de la fèqueniouze à tire-larigot. Le système économique s’est emballé avec la bénédiction de tous ceux qui font du fric avec du vent, et ils n’ont d’autre issue que la fuite en avant.
“La guerre est la continuation de la politique par d’autres moyens”
Aujourd’hui, l’économique prime le politique, et…
Ça va péter, comme chaque fois à cause de ça.
Article très pertinent , cet affaire arrive bien à propos pour Theresa May qui l’utilise comme écran de fumée pour camoufler les crimes abominables de ses musulmans chéris .
Alors que les révélations concernant Telford secouent le populaire , « révélations « biens connues et dénoncer pourtant depuis longtemps par les streets movements comme l’English Defense League et Britain First , toute la couverture des médias mainsteam n’ est que pour cette histoire d’ espion russe .
Exit l’ expulsion et le banissement de plusieurs militants conférenciers venus pour y faire reportages démontrant la conquête du sol par les musulmans , l’implantation de la Charia et l’ emprisonnement abusive de citoyens britanniques ne faisant que dénoncer ces faits .
Exit les jeunes victimes des musulmans chéris , focuser les projecteurs sur UN seul russe est bien plus important qu’un millier d’ adolescentes , d’ enfants enlevés pour être violés , certaines gamines tuées pour le plaisir des musulmans chéris .
https://www.politicalite.com/latest/bbc-news-defends-ignoring-telford-says-one-russian-spy-poisoned-important-one-thousand-girls-raped-killed-muslim-men/
Bonsoir Ourga
“cet affaire arrive bien à propos pour Theresa May qui l’utilise comme écran de fumée pour camoufler les crimes abominables de ses musulmans chéris .”
Vous avez lu dans mes pensées. :-))
Bienvenu dans la Grande Bretagne multiculturelle si chère aux gouvernements britanniques, qui se sont succédés depuis Tony Blair, cet irresponsable qui autorisait les prêcheurs de haine les plus radicaux à tenir des discours de haine virulents appelant à la sédition, à islamiser le royaume, à instaurer la charia, etc; en échange de la protection des intérêts britanniques à l’étranger.
Aujourd’hui, ce pays est quasiment conquis , au point de sacrifier leurs propres enfants à ces chers musulmans. Et l’élection de Sadique Khan accélère la conquête de ce qui reste encore de la Great Britannia. Ce sont les patriotes britanniques qui sont emprisonnés , coupables du délit suprême: vouloir défendre leur pays contre l’ennemi mahométan. Les ordures des gangs des violeurs pakistanais bénéficient pour certains d’une clémence révoltante et circulent à nouveau librement dans les rues où ils côtoient leurs anciennes petites victimes.
Les Britanniques doivent comprendre que ces “comportements” criminels font partie des traditions culturelles de ces braves mahométans et les accepter pour le bien de la Société. S’y opposer serait un signe de rejet, ce qui stigmatiserait ces si délicates personnes.
Les Allemands payent aussi un lourd tribu en vies humaines à la folle politique migratoire de leur funeste chancelière. C’est la culture du couteau qui règne désormais dans les villes allemandes, pas un jour sans qu’il n’y ait une victime allemande à déplorer. La dernière en date est une jeune femme de 24 ans, qui gît dans un lit d’hôpital, branchée à des machines, suite à une attaque au couteau perpétrée par un réfugié “mineur” syrien et deux de ses petits amis , qui n’ont pas supporté une remarque sz l Les Allemands commencent à se réveiller de leur joyeux “Refugee Welcone” et des manifestations anti-Merkel, anti-immigration, pour la sécurité des enfants allemands se multiplient dans les villes.
Commentaire parti trop vite.
… qui n’ont pas supporté une remarque justifiée de la dame. Les Allemands commencent à se réveiller de leur joyeux « Refugee Welcome » et des manifestations anti-Merkel, anti-immigration, pour la sécurité des enfants allemands se multiplient dans les villes.
A cela il faut ajouter les conflits inter-ethniques qui commencent à éclater dans les villes.
Un résumé succinct de l’apport enrichissant de l’immigration musulmane, brillant de toute sa fabuleuse lumière.
A plus!
A plus plus plus ! Rosaly .
Et malgré tout , peut être plus que jamais : No Surrender !
L’auteure s’occupe généralement de religion. Elle a raison, car elle le fait avec grand brio et cela nous fait du bien tellement la recherche est pertinente. Cela mérite d’être dit car quand c’est bien ou très bien, il faut le dire aussi. Mais cet article ici est plus qu’aberrant. C’est à hurler. Il s’agit certes d’un avis personnel dans le chef de l’auteure. Bon, c’est très bien. Pourtant, ce n’est pas du tout comme ça que les choses fonctionnent avec la Russie. Par ailleurs, l’article fait l’impasse sur la Géorgie et l’Ukraine. De plus, les décès étrangement soudains de Boris Berezovsky, de Boris Nemtsov, d’Anna Politkovskaya, de Yegor Gaïdar, du Général Alexandre Lebed ou d’Artyom Borovik n’ont pas beaucoup d’importance finalement, du moins aux yeux de l’auteure. Poutine est donc un sauveur. Le problème, c’est que tout ça ne tient pas la route une minute, ni une seconde. Mais bon, soit! Poutine est génial. Ce serait un conservateur qui promeut les valeurs chrétiennes (c’est pour ça que par exemple l’avortement en Russie est un bon business malgré les programmes natalistes dignes du pétainisme le plus sordide) et combat l’islam en Syrie (comme Sarko en Libye), alors que les prières de rue ont lieu à Moscou comme à Paris. Faut-il en dire plus ou bien faut-il démonter l’article pièce par pièce?
Clara, est-ce un autre pseudo d’Alain Finie ?
Je crois que tu n’as pas bien lu l’article…….l’auteure parle du cas Skripal…..
Comme je viens de râler un bon coup sur deux articles de Mr Millière (notamment celui sur ce dinguo de Bolton), qui m’a traité ensuite d’alcoolique ou de je ne sais quel nom d’oiseau, je reprends ma plume pour féliciter l’auteur de cet article, dont je me suis délecté de bout en bout.
Personne ne prétend que Poutine soit le plus grand démocrate de la Terre.
Mais pour le critiquer, il faut avoir une base morale, base morale qui a complètement disparu en occident.
Le Brexit a besoin de s’affirmer et la grande bretagne de resserrer les rangs etatsuniens..ceci explique cela….
En titre sur sur Dreuz: L’Allemagne expulse 4 diplomates russes, en réponse à l’assassinat au gaz toxique d’un ex-agent russe et sa fille en Grande-Bretagne
Dreuz, soyez sérieux, arrêtez les mensonges: il n’y a pas eu assassinat, seulement intoxication jusqu’à présent. Vous avez mieux à faire que diffamer la Russie.
Bien vu…….la plupart des veaux qui accordent du crédit a Theresa May, ne savent mème pas que les 2 victimes sont vivantes
Je pense que je suis comme la majorité ici : un lecteur assidu et commentateur absent étant donné que les choses sont déjà dites. Néanmoins ici, je me dois de mettre mon grain de sel.
Je me répète et je radote. Je reproduis ici mon com’ que j’ai posté sur un article de Guy Millière :
« Je suis autant consterné que Guy Millière de voir le nombre de dreuziens qui s’accommoderaient d’une dictature… » (Jacques Ady).
Consternée ma pomme aussi. Le phénomène est largement connu. C’est celui de l’esprit moutonnier. Incapables d’agir, réagir… réfléchir comment reprendre la main, on désire un guide, homme fort… chien de garde du troupeau qu’on est. C’est tellement plus rassurant. Le phénomène moins connu est de constater cet esprit moutonnier proliférer ici.
Les faits : Dreuz est un blogue pro-américain. Le Tchékiste-KaGéBiste ne l’est pas. Dreuz est un blogue pro-israélien, le Tchékiste-KaGéBiste soutien l’Iran et est son principal fournisseur en technologie nucléaire. Dreuz garde les yeux bien ouverts sur la menace que représente l’islam. Le Tchékiste-KaGéBiste s’en accommode très bien. Frère Kadyrov, pour ne citer que lui, est son pote. Dreuz est un blogue libéral, anti-dirigiste, confiant en le potentiel humain de toutes les gens de bonne volonté et en la capacité et la responsabilité de chacun (le second amendement). Le Tchékiste-KaGéBiste est tout son l’opposé. Dreuz est un blogue anti-communiste. Le Tchékiste-KaGéBiste avait sa carte du Parti et en est le pur produit.
CQFD.
@Koziolek: c’est exactement pour ça qu’on aime dreuz et pas Vladimir Poutine. L’engouement de Rosaly pour ce personnage m’étonne. Poutine n’est pas du tout dans le même monde que dreuz. Je sais bien qu’il tient assez bien les rênes de la Russie, mais à quel prix? Mais je ne suis pas prêt à payer ce prix. Pourtant, Dieu sait si nos leaders occidentaux, à part Donald Trump, m’inspirent méfiance et dégoût. Mais si c’est pour les remplacer par des avatars de Poutine, c’est non car le système Poutine n’a rien à voir avec nous. Prétendre l’inverse est faire preuve d’une méconnaissance totale du contexte russe. Le Prof. Millière sait également de quoi il parle. Faites-lui confiance car son analyse est plus que pertinente.
Par ailleurs, je n’ai rien à voir avec Alain Finie ou autre.
On le sait bien, Clara. Nous voilà deux et pas Finie.
Vous dites : “Par ailleurs, je n’ai rien à voir avec Alain Finie ou autre.” Oui, encore un phénomène bien connu. Vouloir avoir raison à tout prix implique qu’il n’y ait pas de contestation en vue. Ou alors vraiment sous forme d’une portion congrue.
Pour dissiper tout malentendu, je précise que si je ne m’exprime pas sur les articles de ROSALY en particulier, et sur tous les articles publiés sur Dreuz en général, ça signifie que je les apprécie. Mais là, franchement… déçu.
Merci Koziolek. Les événements nous donneront raison. Tout simplement. Et les MichelK et autres petits fiancés de Poutine se morfonderont et accuseront les autres, comme d’habitude.
Ben……. non……j’aime Dreuz, je soutien Trump, mais ça ne m’empêche pas d’apprecier Poutine
La faute, si je puis me permettre, est ici : vous raisonnez en l’homme du pouvoir. Trump par-ci, Poutine par-là… Alors que ceci n’a rien à voir.
Trump finira son mandat et, si les voiles portent, il fera son second et le dernier de ses devoirs. Pas celui de commandeur mais celui du serviteur. Pourquoi ? Tout simplement car en la démocratie le pouvoir n’appartient qu’à nous. Et j’ai la prétention de dire que nous sommes suffisamment grands pour être les seuls maîtres de nos destins. Les types qu’on élit ne sont que nos soumis préposés aux affaires des intérêts généraux qui nous unissent.
Les 18 ans du bolchevique reconverti au Kremlin, plus encore et encore à venir traduit cette tentation totalitaire qui, à la fois déresponsabilise et soumet. Le mouton a besoin d’un maître. L’Homme non.
Les moutons, dans la mesure où ils sont plus nombreux que les bergers, seraient plutôt anti-Poutine et anti-Trump.
Lisez les grands média français, vous serez fixés.
Les Russes aiment l’ordre, et moi aussi, c’est la raison majeure pour laquelle j’apprécie Poutine.
Et ceci même s’il y a un prix à payer.
On ne fait pas d’omelette sans casser des oeufs.
Une petite anecdote :
Je suis allé pour la première fois là-bas en mai 1990, alors que le rideau de fer était encore baissé.
À cette époque Gorbatchev était un héros en Europe et en France, avec sa perestroïka et sa glasnost.
En discutant avec des habitants parlant l’anglais (des scientifiques) à Moscou et à Kiev, j’ai été très surpris d’apprendre qu’ils n’aimaient pas du tout leur dirigeant, qu’ils lui préféraient de loin ses prédécesseurs : Andropov et Tchernenko.
Pourquoi? Parce qu’avec les anciens, l’ordre régnait.
Une mentalité à l’opposé de l’occidentale, qui vous explique pourquoi Poutine est populaire dans son pays, et haï ailleurs.
Bien sûr, Poutine est détesté par les Ukrainiens (idem pour un qui est à Kiev, et l’autre qui est à New-York).
Le pire dans cette histoire est que vous avez probablement raison, cher contradicteur AP34.
Quant à moi, je ne me résigne pas. Je suis et demeure un farouche défenseur du second amendement. Le fait d’être minoritaire ne me dérange guère. “The few, the proud… the Marines” est mon motto préféré. Et je sais que je ne serai jamais seul. Si un clone de bolchevique genre Vlado, ce type là-bas dont on cause ici s’amuse à me dicter sa loi je suis sûr et certain que mes cousins “Smith&Wesson” seront toujours avec moi. Et si ce n’est pas le cas par endroit. En France notamment, c’est tout simplement qu’il y a du boulot à faire. En aucun cas baisser les bras et faire confiance à un homme providentiel. “La joie de l’âme est dans l’action”, la recherche d’homme fort traduit l’impuissance et soumission.
“La tentation totalitaire” de ce monument qu’était Jean-François Revel est à relire absolument. “La grande parade aussi” :
“La longue tradition, échelonnée sur deux millénaires et demi, des œuvres des utopistes, étonnamment semblables, jusque dans les moindres détails, dans leurs prescriptions en vue de construire la Cité idéale, atteste une vérité : la tentation totalitaire, sous le masque du démon du Bien, est une constante de l’esprit humain. Elle y a toujours été et y sera toujours en conflit avec l’aspiration à la liberté.”
Fermez le ban !
Finalement, j’ai eu tort. Le ban fermé est pour la cérémonie qui finit. Dreuz est loin de cérémonie funèbre. Dreuz continue. Voici un exemple !
https://www.youtube.com/watch?v=0-jYyb_4fgc
C’est une pub et c’est clair. Mais il y est plus que pub. Tout est dans le détail. Les regards croisés, le premier qui me dit qui n’a rien vu va se prendre une tarte.
Soyons sérieux , il y a 99,9 chances sur 100 pour que Poutine soit le coupable .
Naturellement il ne faut pas totalement exclure l’infime probabilité qu’il puisse s’agir d’un suicide ! 😆
99.9% de chances……..t’as calculez ça comment?……..
C’est article confirme simplement quil arrive meme a Guy Milliere , qui pourtant nous a habitué a des articles extrêmement coherents, d’ecrire des conneries………
Il va mal réagir et il a un nouveau joujou une arme a impulsion électromagnétique qui vous crame tout sur 300M de diamètre il a essayé chez les Arabes , ces derniers se sont bien gardé d’aller faire des attentas en Russie mais en Allemagne France voila sa méthode de rétorsion.
Bonjour Rosalie,
Comme toujours, excellent article et superbe analyse : j’adhère complètement ainsi qu’aux commentaires très pertinents de « AP34 ».
Les 2 soit-disant victimes sont toujours vivantes et mieux encore, depuis l’expulsion des nombreux diplomates, des médias annoncent même une nette amélioration de leur état de santé….
AP34 nous assène donc que “les Russes aiment l’ordre”. Ceci est très-très intéressant. Pourriez-vous être plus précis, cher AP34? Que voulez-vous dire exactement, vous l’expert en Russes? “Les Russes aiment l’ordre”. D’où vous vient cette inspiration? Sans aucun doute, vous avez du nez. Mais expliquez-nous brièvement en quoi les Russes aiment l’ordre. Je suis curieux de lire ce qui va partir rapidement en vrille. Merci d’avance. Votre raisonnement va bien vite s’écrouler. Mais d’abord, on écoute votre expertise attentivement.
Ensuite vient le reste du post:
1) “Je suis allé pour la première fois là-bas en mai 1990, alors que le rideau de fer était encore baissé”.
Le “rideau” dont vous parlez s’est “écroulé” en 1989, soit environ 7 mois avant votre visite d’expert. Quant à Gorbatchov, il n’était pas aimé car il n’a pas voulu de bain de sang au nom de votre “ordre”. L’URSS a cessé d’être le 24 décembre 1991. Les Républiques sont ensuite devenues indépendantes (je passe les détails mais puis vous les rappeler si nécessaire) et l’Europe de l’Est a pu commencer à respirer. Quelle humiliation, non?
2) “Parce qu’avec les anciens, l’ordre régnait”. Non, il n’y a jamais eu d’ordre en URSS, sinon la dictature basée sur la crainte (voire la terreur) et la délation. De quel ordre parlez-vous?
Enfin, tant mieux pour ceux qui vous croient. Qu’ils se bercent de désinformation. Cela ne ressemble pas au site. Quand je pense à ce qu’on m’a fait subir pour moins que ça.
Clara,
“Quand je pense à ce qu’on m’a fait subir pour moins que ça.”
Je sais, je sais. Nous voilà encore deux… “The few, the proud…”. J’ai vécu la moitié de ma vie là-bas et le jour le plus heureux fut celui de mon arrivée en France. Est-ce que j’ai fui l’ordre pour me complaire dans le désordre ? Combien d’occidentaux en général et de Français en particulier émigrent en Russie pour fuir le désordre qui y règne et retrouver le saint ordre de Vlado-le-bolcho ? Quelle est la valeur du flux inverse ? L’expression : “voter avec ses pieds” garde tout son sens.
L’ordre, que semble ignorer Mme Clara, qu’est-ce que c’est ?
Réponse :
C’est l’inverse de ce qu’il se passe actuellement en France.
“Le « rideau » dont vous parlez s’est « écroulé » en 1989, soit environ 7 mois avant votre visite d’expert.”
Si, comme moi, vous aviez été retenue pendant des heures à l’aéroport international de Moscou, avec contrôle policier parce que étrangère, sans réussir à savoir ce qui se passait, vous n’auriez pas pensé que le rideau était levé.
Peut-être la police faisait-elle du zèle justement parce que c’était la période de transition?
“Quant à Gorbatchov, il n’était pas aimé car il n’a pas voulu de bain de sang au nom de votre « ordre ».”
Alors, si l’on vous suit, et selon votre logique, les Russes aimeraient les bains de sang.
On sens sous vos propos une haine inextinguible de Poutine qui ne me semble pas naturelle.
Êtes-vous, ou avez-vous été amoureuse de Poutine (il y aurait de quoi, il est plutôt bel homme et il est viril), et vous aurait-il éconduite?
L’amour/haine dont j’ai parlé plus haut?
C’est la question que je me pose à votre endroit.
Le sentiment des femmes est rarement guidé par la raison, mais plus souvent par la passion, c’est ainsi.
Les hommes, certains, ont aussi ce travers, bien sûr.
Extrait d’un article (lien ci-dessous) de l’Imprécateur qui pourrait (peut-être) dessiller les yeux de certains ici :
” Je soupçonne en effet fortement l’Union Européenne de loucher sur le potentiel russe en terres et métaux rares. Tenter via l’OTAN une conquête guerrière de la Russie jusqu’à Vladivostok pour faire main basse et exploiter les métaux rares est peu crédible, tant à cause de la capacité énorme de résistance de l’armée russe que parce que cela produirait une réaction violente de la Chine qui louche aussi sur la Sibérie orientale. Mais, déstabiliser Poutine et le remplacer par un dirigeant plus docile est ce que cherchent très vraisemblablement à faire l’Europe, l’OTAN et les États-Unis. L’affaire Skripal pourrait faire partie du plan.
Heureusement, Poutine, plus intelligent que la plupart de nos dirigeants, le sait. Et, appuyé par son opinion nationale qui vient de voter massivement pour sa réélection, il dosera soigneusement sa riposte pour ne pas ruiner ses efforts pour faire de la Russie la puissance économique que craignent les États-Unis et leurs domestiques européens. ”
https://minurne.org/billets/15083
En tout cas ce n’est pas cet article qui “dessillera” mes yeux.
Outre le fait qu’il s’agit d’hypothèses, je note que ce site est tout acquis à la Russie (cf l’onglet “projet de gouvernement” : “La France engagera sa diplomatie vers une coopération étroite avec la Russie, l’Europe ayant vocation à normaliser ses relations économiques et politiques avec ce pays.”). Au passage, étrange position également que celle consistant à se plier aussi docilement à la position de l’ONU (“La France ne refusera pas de participer à des missions militaires, mais dans le strict cadre de l’ONU”) qu’il est à l’évidence viscéralement anti-OTAN, autrement dit antiaméricain. Du reste, cet article fait la part belle à un antiaméricanisme (“déstabiliser Poutine et le remplacer par un dirigeant plus docile est ce que cherchent très vraisemblablement à faire l’Europe, l’OTAN et les États-Unis”) que ne renieraient pas tous les régimes anti-occidentaux de la planète.
Cela étant dit, le manichéisme que vous affichez sur la question de la Russie ne laisse pas de m’étonner.
Nous sommes sur un site qui a pour vocation d’informer, pas sur celui d’un parti politique, où par définition les gens sont partisans.
Dans ce cadre, personnellement je sais gré à Rosaly de nous informer (ou rappeler) que le régime de Poutine a pris fait et cause pour les chrétiens d’Orient.
Je sais également que Poutine est attaché aux valeurs traditionnelles de la Russie, qu’il n’aime pas le relativisme moral qui se répand en Occident, particulièrement en Europe, et que, globalement, il fait respecter l’ordre chez lui bien plus que les dirigeants européens le font chez eux.
Mais ces aspects que je juge positifs ne me rendent pas aveugle aux aspects moins reluisants du régime poutinien, lesquels sont régulièrement rappelés sur Dreuz : élimination des opposants politiques (physiquement ou judiciairement), népotisme, enrichissement personnel, influence des thèses eurasistes d’Alexandre Douguine – lequel ne craint pas de dire que l’orthodoxie russe doit s’allier avec l’islam pour contrer l’influence occidentale, tout de même – , alliances de fait avec des régimes comme la Chine ou l’Iran, votes réguliers contre Israël à l’ONU… bref bien des réalités régulièrement rappelées sur Dreuz, en particulier par Guy Millière – mais vous allez peut-être m’opposer que Guy Millière est trop influencé par les médias européens ? Ou par CNN ? Le NYT ?… (mouarf)
Pourquoi donc le choix devrait-il se réduire à Poutine vs les dirigeants occidentaux ? D’où vient ce manichéisme ?
Trump et les USA n’existent-ils pas ? Ou le soutien affiché en faveur de Trump n’est-il que de façade ? Car quand l’article que vous mettez en lien accuse les USA de vouloir nuire à Poutine, il accuse implicitement l’administration Trump.
Pourquoi encore ce manichéisme, quand vous ne voyez d’autre solution à la chienlit qui règne actuellement en France que feu le régime soviétique, ainsi que cela transparaît dans vos commentaires, par exemple :
“Les Russes aiment l’ordre, et moi aussi”
“Parce qu’avec les anciens, l’ordre régnait.”
Avec à l’appui cette devise appréciée des Bolcheviks : “On ne fait pas d’omelette sans casser des oeufs.”
Clara vous a bien répondu : “Non, il n’y a jamais eu d’ordre en URSS, sinon la dictature basée sur la crainte (voire la terreur) et la délation.” mais manifestement cela ne vous gêne pas. – 100 millions de morts à cause du communisme, au fait.
Par ailleurs, quelle valeur accorder à des “arguments” tels ceux que vous employez à l’endroit de Clara ci-dessus (commentaire du 3 avril 2018 à 09:41) ? Depuis quand les basses attaques ad hominem servent-ils d’arguments ?
Pour moi, c’est de l’hystérie !
Appelez ça des attaques ad hominem si vous voulez.
Vous n’ignorez sans doute pas que la hantise constante des US, depuis la fin de la seconde guerre mondiale, est que l’Europe se rapproche de la Russie, formant alors un bloc qui les dépasserait largement.
C’était évidemment impossible du temps de l’URSS, ce qui arrangeait bien les US, et une des motivations du plan Marshall.
À l’effondrement de l’URSS et la chute du mur de Berlin, l’OTAN aurait normalement dû disparaître en même temps que le Pacte de Varsovie.
Et l’Europe aurait pu faire amie-amie avec la Russie.
Mais les US ne l’entendaient pas de cette oreille, l’OTAN a persisté (très utile pour bombarder l’ancienne Yougoslavie) et une mini guerre froide s’est installée avec des accès de température épisodiques : Géorgie, Ukraine… tous fomentés de l’intérieur par des forces stipendiées par les US et ses agents : Obama, Soros, Mc Cain etc.
L’affaire Skripal n’est que le dernier avatar de cette mini guerre froide, et le précédent était (et est encore) cette affaire bidon de collusion Trump-Poutine.
Indépendamment de cette affaire, Trump avait, durant sa campagne électorale, montré de la sympathie pour Poutine.
Les deux ont des points communs certains : ils ignorent la langue de bois, ils travaillent exclusivement pour le bien de leur pays (et pas forcément pour le bien de leur opposition ; pardonnez-les !).
Si on aime Poutine, on ne peut qu’aimer Trump, et réciproquement.
De même, si on déteste Trump, on ne peut que détester Poutine.
Vous Jacques Ady, comme Mme Clara, vous devez être écartelés.
Mais ce n’est pas tout : il y a aujourd’hui une hantise plus spécifique, c’est celle des Démocrates : que Trump se rapproche de Poutine.
Cette histoire de collusion bidon est venue à point pour interdire ce rapprochement.
Le parti démocrate, dans cette affaire, se comporte comme une vieille maîtresse jalouse, qui est allée jusqu’à faire écouter des proches de Trump et peut-être Trump lui-même, pour surprendre des mots tendres.
Et aujourd’hui, quand Trump et Poutine se parlent au téléphone, c’est sûr qu’ils doivent soupeser chaque mot prononcé de peur de réveiller la jalousie maladive de la harpie.
Vous n’êtes pas sérieux… vous êtes incapable de sortir de votre manichéisme : aimer ou détester.
J’ai pourtant expliqué plus haut ma position ; je vais finir par me demander si vous avez lire…
Vous parlez de sympathie entre Trump et Poutine : vous êtes dans le secret des dieux ?
Moi ce que je vois, c’est que Trump le premier a parlé d’intervention de la Russie, non pour faciliter son élection, mais pour déstabiliser les USA. C’est différent, et pas vraiment “sympathique” de la part de Trump envers Poutine, ou alors ?
Et ne venez pas me dire que parce que Trump parle à Poutine, ils sont forcément de grands amis. La politique internationale est affaire de froid réalisme.
Vous n’aimez pas beaucoup les USA, cela transpire de toutes vos interventions, et à la limite, c’est votre droit – quoiqu’une fois encore, je me demande ce qu’on peut bien faire sur un site américain, patriote US, quand on est animé de tels sentiments.
Et s’abriter derrière Obama, Clinton, Soros ou McCain pour exprimer ce désamour n’est pas très courageux, excusez-moi de vous le dire.
Vous parlez de points communs entre Poutine et Trump. Personne ne le nie ! Mais depuis quand quelques points communs font-ils unité de vues ?
Vous oubliez par exemple avec persévérance que Poutine est influencé par Douguine et son eurasisme antiaméricain : en quoi Trump pourrait-il partager cela ?
À l’intérieur, Poutine est interventionniste et autoritaire : en quoi Trump est-il interventionniste (alors qu’il déréglemente à gogo) et autoritaire (alors qu’il respecte les règles démocratiques) ?
Et je pourrais continuer… ce manichéisme m’étonnera toujours.
“Et l’Europe aurait pu faire amie-amie avec la Russie.” Ah ah, comme ça, gratuitement ? Pour le plaisir ? Parce que la Russie compte de grands auteurs (que j’apprécie) ?
La question n’est pas là, ou au minimum on peut faire l’économie de considérer AUSSI la volonté de la Russie et la façon dont elle se comporte sur la scène internationale. Et excusez-moi, mais un pays qui vote constamment contre Israël à l’ONU, qui se tient plus souvent qu’à son tour aux côtés de la Chine communiste ou de l’Iran, ça ne me fait pas très envie ; et pas qu’à moi.
En politique internationale, Guy Millière ou JPG ou d’autres l’expliquent bien, les actes sont la plupart du temps guidés par les intérêts, et les alliances sont souvent affaire de circonstances, sauf dans de très rares cas (comme entre les USA et Israël). Aucune place pour le manichéisme.
on NE peut faire l’économie
A mon contradicteur du 34 :
“Mais je ne suis pas prêt à payer ce prix…” : Clara dan son com’ du 30 mars 20h45. “Je suis curieux…” : Clara dans son com’ du 1er Avril à 22h48.
Pensez-vous réellement qu’une dame s’amuserait à utiliser ce genre d’épithètes-adjectifs comme “prêt” au lieu de “prête” et “curieux” à la place de “curieuse” ? Ne la jugez pas en tant que femme… même si elle ne l’est pas. Ceci n’a aucun intérêt. Le genre de remarque comme “Mme Clara” n’a rien à faire ici.
Le centre du débat est ailleurs : liberté individuelle ou liberté de se soumettre à “un homme fort”. Désolé de vous contredire mais la première est essentielle. Désolé encore de vous contredire mais je ne connais guère le nombre de Français qui voudraient échanger : le vivre là-bas contre le vivre-ici. A part, bien sûr, des expats pour des raisons bien connues : professionnelles, couples mixtes… Et vous, cher AP34, que préférez-vous ? Vivre là-bas ou dans l’Hérault ?
Et Depardieu ?
Peut-être une transexuelle?
Donc vous êtes un noyau dur de trois commentateurs anti-Poutine sur ce fil : koziolek, Jacques Ady, et (Mme) Clara (qui se voit en homme : ” prêt”, “curieux”, avec un pseudo féminin, je n’avais d’ailleurs pas remarqué la contradiction, autant pour moi et surtout trop subtil, la transsexualité n’étant pas ma tasse de thé !).
Permettez-moi de vous faire remarquez que les autres commentateurs seraient plutôt sur ma ligne.
Et, last but not least (1er clin d’oeil au site américain qu’est Dreuz, vous avez raison de le faire remarquer), je me flatte de susciter davantage votre ire et votre mépris que l’auteur(e) de l’article initial en objet, qui ne va pourtant pas tout à fait dans votre sens. Le sens du Poutine-bashing (2e clin d’oeil).
Notez que j’ai mis : auteur avec un “e” entre parenthèses, car je ne voudrais pas me faire avoir une autre fois. Prudence est mère de sureté.
C’est amusant que mon “manichéisme” vous saute aux yeux à ce point, alors que vous êtes complètement aveugle au vôtre.
Dernier point : je connais bien les US pour y avoir vécu quatre années, dont une au moment où Obama a été élu.
Alors en Californie, j’étais en plein dans le délire extatique qui entourait le personnage, délire que je ne partageais pas, à l’étonnement et à l’incompréhension de mes collègues.
“Permettez-moi de vous faire remarquez que les autres commentateurs seraient plutôt sur ma ligne.”
—> ça c’est de l’argument !
“Poutine-bashing ”
—> Compte tenu de ce qui précède, je ne dirai qu’une chose : minable.
Quant à votre expérience des USA, je ne vois pas à quoi cela mène, en quoi ça peut être un argument.
J’arrête là, discuter avec quelqu’un d’aussi imperméable à une argumentation nuancée, qui même appelle de ses voeux une dictature communistoïde comme cela transparaît plus haut, et pense avoir raison au motif que ceux s’étant exprimés ici seraient majoritaires, c’est juste au-dessus de mes forces. Au plaisir de ne pas vous recroiser sur Dreuz.
Je vous rappelle quand même qu’il y a quelques mois, j’ai démonté point par point un de vos commentaires outrageusement antiaméricains, et que suite à cela vous vous m’avez répondu, avec une étonnante humilité, que vous étiez d’accord avec moi en tout, qu’il vous arrivait de vous tromper mais que vous faisiez des efforts pour progresser.
Votre point de vue de fond n’a à l’évidence pas changé d’un iota, mais votre attitude, elle, a radicalement changé. Et cela, pourquoi ? Parce que vous seriez “en majorité” sur ce fil ? Pathétique.
« Permettez-moi de vous faire remarquez que les autres commentateurs seraient plutôt sur ma ligne. »
—> ça c’est de l’argument !”
Le splendide isolement de celui qui a raison contre tous !
C’est vrai que c’est grisant !
“Au plaisir de ne pas vous recroiser sur Dreuz.”
Tout le plaisir sera pour moi.
Mais nous aurons peut-être du mal…
“Quant à votre expérience des USA, je ne vois pas à quoi cela mène, en quoi ça peut être un argument.”
Toutes choses égales d’ailleurs, celui/celle qui a vécu et travaillé dans un pays plusieurs années le connaît a priori mieux que celui/celle qui n’y a jamais mis les pieds, ou qui y a passé seulement un mois de vacances
C’est préférable quand on veut discuter des mérites et des torts du pays en question.
Il n’y a probablement que vous qui ne voyez pas “l’argument”.
“vous étiez d’accord avec moi en tout, qu’il vous arrivait de vous tromper mais que vous faisiez des efforts pour progresser.”
Effectivement, j’étais d’accord avec certains des points que vous aviez soulevés sur les dangers de l’islamisation, mais pas avec vos points plus récents.
Quant à progresser, vous êtes optimiste ; en ce qui me concerne, j’ai largement passé l’âge, malheureusement !
“Pathétique” ?
Si vous y voyez du pathos et si ça vous émeut, tant mieux pour vous.
En tout cas, pas moi !