Nous sommes des citoyens d’opinions différentes et très souvent opposées qui se sont trouvés d’accord pour exprimer, en dehors de toute actualité, leur inquiétude face à la montée de l’islamisme. Ce ne sont pas nos affinités qui nous réunissent, mais le sentiment qu’un danger menace la liberté en général et pas seulement la liberté de penser. Ce qui nous réunit aujourd’hui est plus fondamental que ce qui ne manquera pas de nous séparer demain.
Le nouveau totalitarisme islamiste cherche à gagner du terrain par tous les moyens et à passer pour une victime de l’intolérance. On a pu observer cette stratégie lorsque le syndicat d’enseignants SUD Éducation 93 proposait il y a quelques semaines un stage de formation comportant des ateliers de réflexion sur le «racisme d’État» interdits aux «Blanc.he.s». Certains animateurs étaient membres ou sympathisants du Collectif contre l’islamophobie en France et du Parti des indigènes de la République. Les exemples de ce genre se sont multipliés dernièrement. Nous avons ainsi appris que la meilleure façon de combattre le racisme serait de séparer les «races». Si cette idée nous heurte, c’est que nous sommes républicains.
Nous entendons aussi dire que, puisque les religions sont bafouées en France par une laïcité «instrumentalisée», il faut donner à celle qui est minoritaire, c’est-à-dire à l’islam, une place spéciale pour qu’elle cesse d’être humiliée. La même idée se poursuit: il paraît qu’en se couvrant d’un voile les femmes se protégeraient des hommes et que se mettre à part leur permettrait de s’affranchir.
Le point commun de ces proclamations est de penser que la seule façon de défendre les «dominés» (ce n’est pas notre vocabulaire mais celui de SUD Éducation 93), serait de les mettre à l’écart des autres et de leur accorder des privilèges.
Il n’y a pas longtemps, l’apartheid régnait en Afrique du Sud. Reposant sur la ségrégation des Noirs, il voulait se disculper en créant des bantoustans où une autonomie factice leur était concédée. Un tel système a heureusement disparu.
Et voici qu’aujourd’hui, c’est un apartheid d’un nouveau genre qui est proposé à la France, une ségrégation à l’envers grâce à laquelle les «dominés» préserveraient leur dignité en se mettant à l’abri des «dominants».
Mais alors, cela veut dire qu’une femme qui ôte le voile et sort dans la rue deviendrait une proie normale? Cela veut dire qu’une «race» qui côtoie les autres serait humiliée? Cela veut dire qu’une religion qui accepte de n’être qu’une parmi d’autres perdrait la face?
Et les Français musulmans, ou de culture musulmane sans être croyants, qui aiment la démocratie et veulent vivre avec tout le monde, l’islamisme a-t-il prévu de les mettre à part, eux aussi? Et les femmes qui refusent d’être enfermées, qui décidera pour elles? Et les autres, ceux qui ne méritent apparemment pas d’être protégés: sous clé dans le camp des «dominants»?
Tout cela va à l’encontre de ce qui a été fait en France pour garantir la paix civile. Depuis longtemps, l’unité du pays a été fondée sur l’indifférence à l’égard des particularismes pouvant être cause de conflit. Ce qu’on appelle l’universalisme républicain ne consiste pas à nier les sexes, les races ou les religions, mais à définir l’espace civique indépendamment d’eux pour que personne n’en soit exclu. Et comment ne pas voir que la laïcité protège aussi les religions minoritaires? La mettre en péril nous expose au retour des guerres de religion.
À quoi peut donc servir ce ségrégationnisme nouvelle manière? Doit-il seulement permettre aux soi-disant «dominés» de sauvegarder leur pureté en vivant entre eux? N’a-t-il pas surtout pour but d’affirmer la sécession avec la communauté nationale, ses lois et ses mœurs? N’est-il pas l’expression de la haine la plus caractérisée à l’égard de notre pays et de la démocratie?
Que chacun vive dans la loi de sa communauté ou de sa caste et dans le mépris de celle des autres, que chacun ne soit jugé que par les siens, cela est contraire à l’esprit de la République. Celle-ci a été fondée sur le refus de droits privés s’appliquant à des catégories spécifiques et exclusives, sur l’abolition des privilèges. Les mêmes lois pour chacun de nous, voilà ce que nous garantit au contraire la République. C’est ce qu’on appelle tout simplement la Justice.
Le nouveau séparatisme avance masqué. Il veut paraître bénin, mais il est en réalité l’arme de la conquête politique et culturelle de l’islamisme. L’islamisme veut être à part car il rejette les autres, y compris les musulmans qui ne partagent pas ses vues. L’islamisme déteste la souveraineté démocratique car elle lui refuse toute légitimité. L’islamisme se sent humilié lorsqu’il ne domine pas.
Il n’est pas question d’accepter cela. Nous voulons vivre dans un monde complet où les deux sexes se regardent sans se sentir insultés par la présence de l’autre. Nous voulons vivre dans un monde complet où les femmes ne sont pas jugées inférieures par nature. Nous voulons vivre dans un monde complet où les gens peuvent se côtoyer sans se craindre. Nous voulons vivre dans un monde complet où aucune religion ne fait la loi.
Les signataires
Waleed al-Husseini, écrivain
Arnaud d’Aunay, peintre
Pierre Avril, universitaire
Vida Azimi, juriste
Isabelle Barbéris, universitaire
Kenza Belliard, formatrice
Georges Bensoussan, historien
Corinne Berron, auteur
Alain Besançon, historien
Fatiha Boudjahlat, essayiste
Michel Bouleau, juriste
Rémi Brague, philosophe
Philippe Braunstein, historien
Stéphane Breton, cinéaste, ethnologue
Claire Brière-Blanchet, reporter, essayiste
Marie-Laure Brossier, élue municipale
Pascal Bruckner, écrivain
Eylem Can, scénariste
Sylvie Catellin, sémiologue
Gérard Chaliand, écrivain
Patrice Champion, ancien conseiller ministériel
Brice Couturier, journaliste
Éric Delbecque, essayiste
Chantal Delsol, philosophe
Vincent Descombes, philosophe
David Duquesne, infirmier libéral
Luc Ferry, philosophe, ancien ministre
Alain Finkielkraut, philosophe, écrivain
Patrice Franceschi, écrivain
Renée Fregosi, philosophe
Christian Frère, professeur
Claudine Gamba-Gontard, professeur
Jacques Gilbert, historien des idées
Gilles-William Goldnadel, avocat
Monique Gosselin-Noat, universitaire
Gabriel Gras, biologiste
Gaël Gratet, professeur
Patrice Gueniffey, historien
Alain Guéry, historien
Éric Guichard, philosophe
Claude Habib, écrivain, professeur
Nathalie Heinich, sociologue
Clarisse Herrenschmidt, linguiste
Philippe d’Iribarne, sociologue
Roland Jaccard, essayiste
Jacques Jedwab, psychanalyste
Catherine Kintzler, philosophe
Bernard Kouchner, médecin, humanitaire, ancien ministre
Bernard de La Villardière, journaliste
Françoise Laborde, journaliste
Alexandra Laignel-Lavastine, essayiste
Dominique Lanza, psychologue clinicienne
Philippe de Lara, philosophe
Josepha Laroche, universitaire
Alain Laurent, essayiste, éditeur
Michel Le Bris, écrivain
Jean-Pierre Le Goff, philosophe
Damien Le Guay, philosophe
Anne-Marie Le Pourhiet, juriste
Barbara Lefebvre, enseignante
Patrick Leroux-Hugon, physicien
Élisabeth Lévy, journaliste
Laurent Loty, historien des idées
Mohamed Louizi, ingénieur, essayiste
Jérôme Maucourant, économiste
Jean-Michel Meurice, peintre, réalisateur
Juliette Minces, sociologue
Marc Nacht, psychanalyste, écrivain
Morgan Navarro, dessinateur
Pierre Nora, historien, éditeur
Robert Pépin, traducteur
Céline Pina, essayiste
Yann Queffélec, écrivain
Jean Queyrat, réalisateur
Philippe Raynaud, professeur de sciences politiques
Robert Redeker, écrivain
Pierre Rigoulot, historien
Ivan Rioufol, journaliste
Philippe San Marco, auteur, essayiste
Boualem Sansal, écrivain
Jean-Marie Schaeffer, philosophe
Martine Segalen, ethnologue
André Senik, enseignant
Patrick Sommier, homme de théâtre
Antoine Spire, vice-président de la Licra
Wiktor Stoczkowski, anthropologue
Véronique Tacquin, professeure, écrivain
Pierre-André Taguieff, politologue
Maxime Tandonnet, auteur
Sylvain Tesson, écrivain
Paul Thibaud, essayiste
Bruno Tinel, économiste
Michèle Tribalat, démographe
Caroline Valentin, essayiste
David Vallat, auteur
Éric Vanzieleghem, documentaliste
Jeannine Verdès-Leroux, historienne
Emmanuel de Waresquiel, historien
Ibn Warraq, écrivain
Yves-Charles Zarka, philosophe
Fawzia Zouari, écrivaine
Source : Lefigaro.fr
Il faudrait mettre au courant, tous les signataires de ce texte, qui est parfait, sauf sur un point que je conteste totalement, c’est au sujet de l’Afrique du Sud :
“”””l’apartheid régnait en Afrique du Sud. Reposant sur la ségrégation des Noirs, il voulait se disculper en créant des bantoustans où une autonomie factice leur était concédée. Un tel système a heureusement disparu.””””””
Oui, il a disparu pour les noirs, car aujourd’hui en Afrique du Sud, c’est l’apartheid qui repose sur la ségrégation des Blancs, dans lequel, les Noires, “prennent” les biens des Blancs, et chassent les Blancs…., alors….
“””””Et voici que aujourd’hui, c’est un apartheid d’un nouveau genre qui est proposé à la France, une ségrégation à l’envers grâce à laquelle les «dominés» préserveraient leur dignité en se mettant à l’abri des «dominants».””””””
Ce sera pour en arriver comme en Afrique du Sud d’aujourd’hui…
Les musulmans savent parfaitement ce qu’ils font…
Vouloir l’ignorer, c’est se montrer d’une débilité hors norme!!!
Les Français ne sont pas des débiles et voient parfaitement où ils veulent en venir…!
Merci aux signataires d’avoir osé braver ceux qui ne veulent pas que l’on dise la vérité!!!
Merci à cette dame Hellen, si l’on se remémore l’histoire (retournez-vous sur le passé pour voir l’avenir – en substance – de V. Hugo) nous sommes loin d’être innocents, nous les Européens et nous continuons à fermer les yeux sur bien des évidences… Nous sommes responsables d’avoir fermé les yeux sur des génocides sanguinaires, déjà celui des Arméniens, fait muselé par l’empire Ottoman en 1915; celui de nombreux pays d’Afrique noire… et celui qui se prépare à propos des Kurdes, en Turquie, Syrie (Afrin) et sous peu en Irak, pour arriver à s’emparer du Kurdistan (riche en hydrocarbures…) la communauté internationale ne fait rien pour empêcher cela, or il faut dénoncer tout ce qui est immonde et dû à la géopolitique ! Qui criera au monde que le danger ne viendra sûrement pas d’où l’on croit ? L’empire ottoman se reforme, mais les nations ayant des “accords” avec ce pays à 99,9% islamiste et très dangereux, ne font rien… au contraire l’Europe vient encore de débloquer 3 milliards pour l’État turc et son maître-chanteur et mégalomane de président, afin de “contenir” les migrants du Moyen-Orient et l’on s’étonne de la radicalisation sous-jacente (à qui l’on donne toutes les opportunités par laxisme des politiques en place) ou du balancier du nationalisme ? Tout est faussé et les médias de la désinformation s’entendent pour nous focaliser sur ce qu’ils veulent que l’on accepte comme “vérités”! Mais le “peuple” – qui n’a plus rien à dire depuis que l’Europe est devenue ce qu’elle est : un microcosme de profiteurs, de multi-nationales, de vendus aux états-nations et pire – un jour, tout proche j’espère le voir car à soixante-dix ans et cinquante ans d’écriture, je ne le verrai sans doute pas… les peuples “ces gagne-petit” comme le disait Giono, se réveilleront sur les réalités islamistes… en espérant que ce ne soit pas trop tard ! Partout dans le monde où il y a des agressions, du harcèlement, de l’irrespect des femmes, des attentats ; ce sont les islamistes qui en sont responsables en grande majorité : ouvrons les yeux ! L’huile et l’eau ne se mélangeront jamais disait De Gaulle, mais encore : un jour l’on appellera Colombey les deux (églises)… les deux mosquées ! Cela arrive. Il faut donc être aussi radicaux que ces gens, qui ne connaissent que le rapport de force !
N’acceptons pas tout comme les panurgistes, soyons fermes dans nos décisions, laissons cette attitude de dhimmitude et du droit du sol… renvoyons les êtres devenus indésirables d’où ils viennent ou des lieux de leurs origines, par des accords bilatéraux et ne baissons plus le front ni les yeux si nous portons une croix ou une kippa; eux ne se privent pas de nous polluer avec leurs habillements religieux, chaque jour et en tous lieux; pratiquons la tolérance 0 à propos de tout cela, dénonçons ce qui doit l’être et restons fermes, sans brutalité, ni hérésie, mais simplement des êtres appliquant la “démocratie”, la vraie ! Et resteront ceux qui accepteront notre modus vivendi, les autres devront s’en aller ! Et à ce moment-là, sans doute serons-nous à nouveau heureux de vivre en nos terres !!! Merci et Carpe Diem. Lise l’écrivaine.
Il leur a fallu du temps aux intellectuels pour se réveiller à la dure réalité et rejoindre les petits, les obscurs, les sans-grades aussi qualifiés de fascistes, de racistes et de xénophobes par ces mêmes élites, du temps de leur aveuglement.
Qu’une raclure comme Antoine Spire, ex préside de la Licra signe ce texte discrédite à tout jamais ceux qui l’on signé!
Ce salaud à participé à l’islamisation de la société et veut nous vendre aujourd’hui l’idéal républicain qu’il n’a cessé de combattre?
C’est se foutre de la gueule du Monde à moins qu’il ne pressente que les choses vont trés mal tourner et qu’il risque de se voir demander des comptes et donc qu’il commence à faire dans son froc!
Il a raison de faire dans son froc, le jour arrive où il va devoir comme l’autre saloperie de Sopo devoir rendre des comptes et nous n’oublierons jamais leurs trahisons!
Qu’ils en soient désormais sûrs et certains, la grande faucheuse va venir les trouver pour les punir, tout est désormais question de temps et nous avons la patience pour nous!
Fumiers va!
Rodrigue,
Ma pensée va dans le même sens bien que en plus modérée. J’allais simplement faire remarquer qu’il y a un certain charme dans le passéisme, mais vous avez raison car j’ai eu l’occasion de rencontrer Antoine Spire et je peux témoigner à quel point il est sûr de sa supériorité sur le reste de la race humaine. Tout compte fait, ils sont bien naifs ces ”intellectuels” de croire que l’islam va reconnaître leur ”intelligence”. Et vous n’aurez pas besoin de les poursuivre pour trahison: ils seront balayés par l’histoire qui se développe drôlement vite aujourd’hui et malgré le ”procès” de ramadan. Il y a beau temps qu’ils ne sont plus cédibles à commencer par Finkielkraut.
Rodrigue ,
Cela s’appelle une évolution, un ralliement, tout ce que vous voudrez;
Pour beaucoup de gens , on pouvait interpréter le rejet de l’immigration pour du racisme , la preuve c’est que aux élections présidentielles MLP n’a jamais dépassé 34% des voix.
Les gens font leur évolution à leur rythme , selon leur compréhension des choses , ce ne sont pas tous des ennemis a priori et grâce à la démocratie , on n’est pas obligé de se rallier aux grandes g.
N’oubliez pas que JMLP , avec ses déclarations fracassantes et ses multiples provocations, a permis aux Gauches et au Centre d’installer autour de ses idées , pourtant justes sur l’immigration , une barrière isolante et de retarder la prise de conscience sur l’islamisation rampante de la France . Ce que B. Mégret avait annoncé .Il a été viré du F N en 1998
Donc JMLP , plus que tout autre, a nui , non à ses idées car l’évidence ne lui appartient pas en propre mais au thème certain que trop d’immigration ….tue la civilisation européenne judéo chrétienne
Bravo bien dit , moi j’ajouterai l’immonde Kouchner , cela suffit a discréditer cette liste d’opportunistes bien au chaud dans leurs duplex du 16 eme
Bonsoir Rosaly .
Ces intellectuels se réveillent parce que le vent commence à tourner :
– l’impact des pays du Visegrad ,
– le ras-le-bol des Italiens ,
– la marche arrière de suffisamment de politiciens Suédois ,
– les commentaires pertinents des islamo-lucides et réfractaires que nous sommes ,
– l’élection de Donald Trump ,
– et ?? l’élection de Vladimir Poutine .
Rosaly ,
remercions aussi feu Bivouac-ID , site sur lequel nous avons commencé à commenter ensemble début 2010 .
Quant à moi , je remercie aussi Michel Onfray qui a provoqué le désir de m’investir contre l’islam , cette idéologie criminelle . Ce fut à l’occasion d’une émission sur France 3 animée par Franz-Olivier Giesbert en juin 2005 , que j’ai commencé à lire le Coran et l’Histoire des conquêtes musulmanes ; pour enfin écrire un ABC du Coran et de l’islam ( Fatrasies Coraniques ; hébergé sur le site de Sami Aldeeb via Alain Jean-Mairet .)
Bonne journée à vous .
Merci de vous souvenir de notre site sur lequel j’ai beaucoup collaboré.
Nous avons travaillé dur et nous avions réussi à réveiller certaines consciences endormies.
Nina (ex-billettiste de bivouac-id.com et islam-danger.com)
Bonsoir Alpha…Omega
Vous avez raison, ils sentent le vent tourner. Il était temps. J’espère que ce vent se transformera en un ouragan. En Suède, pays au bord de la cpitulation, un nouveau parti vient de se créer: ” Alternative for Sweden” (AfS), à l’instar du parti allemand “Alternative für Deutschland”. Ils ont lancé un appel à un financement participatif (crowdfunding) sur Youtube . Ils espèrent mobiliser les gens, qui partagent leurs idées , à travers le monde et collecter suffisamment de fonds afin de financer leur campagne pour les élections du 9 septembre prochain.
J’ai gardé un excellent souvenir de Bivouac, de nos amis virtuels. On postait des commentaires anti-islam, parfois virulents, parfois ironiques. Je me suis éclatée avec certaines “bivouaqueuses” et certains “bivouaqueurs”. Je regrette que les Administrateurs aient décidé de fermer ce site, mais ainsi va la vie…
Amitiés!
Commencerait-on à sortir du brouillard politico-médiatique savamment diffusé depuis 40 ans ???
Je doute encore…… mais c’est un premier pas.
Mieux vaut tard que jamais ne dit-on pas.
Oui, j’y vois un encouragement.
Par les temps qui courent, ne faisons pas la fine bouche.
Michel Onfray n’est pas dans la liste (sauf erreur).
C’est excellent, très bien écrit, mais ils ne réformeront pas plus l’islam qu’ils ne feront bouger un gouvernement – soumis à la charia de Bruxelles – qui a déjà volontairement cédé ses propres enclaves et territoires, tout en abandonnant les Français sans aucune alternative possible.
L’écrivain algérien Boualem Sansal explique très bien pourquoi :
https://www.youtube.com/watch?v=AEv_N18I_Hk
L’objectif ne me paraît pas être de réformer le coran – chose impossible en effet – mais de réveiller les consciences, et de contribuer à libérer la parole sur l’islam/isme pendant qu’il est encore temps.
C’est plutôt une bonne nouvelle, même si évidemment il reste le plus gros du boulot à faire ; mais je préfère lire ça que ce qui arrive à Tommy Robinson, et qui révèle à quel point la Grande-Bretagne est atteinte – sans doute davantage que la France, ce qui n’est pas un mince exploit. cf https://www.youtube.com/watch?v=WnQ3pmDjfkc&t=2s
Lorsqu’ils mettent des gens qui dénoncent l’islam et ses crimes en prison, comme ils veulent le faire pour Pierre Cassen , les juges savent qu’il les condamnent à mort, par procuration!
Donc il faudra juger les juges et les exécuter pour crimes, sans autre forme de procès!
Comme pour les autres traîtres, tout n’est plus qu’une question de temps et nombreux commencent, sans y croire, à ouvrir les yeux et savent ce qui les attend, trés bientôt!
Qu’ils soient sûrs de notre détermination, ils payeront tous sans aucune forme d’exception, tôt ou tard et où qu’ils soient!
La Grande-Bretagne et la France, ce sont deux
Histoires différentes qui sombreront dans la
même débâcle, dans une boucherie civile de
type syrienne d’ici 2040 ou 2050 :
https://www.youtube.com/watch?v=RWcVguB0GaY
Ce qui arrive à ce Tommy Robinson est ahurissant…………
bull shit …. ils sont 100 signataires mais la vérité cette pétition aurait dû avoir 10 millions de signature
Sans doute, mais elle n’a pas été soumise au peuple donc on doit faire avec. C’est un petit début.
L’impression d’un énième blabla sans lendemain … On aimerait voir les signatures d’un Zemmour, Cassen et Tasin. Mais ils sont persona non grata. Ils sont au front, eux. Et poursuivis par toutes les polices de la pensée unique.
@gigobleu
Gilles William Goldnadel, Waleed al-Husseini, Rioufol, Taguieff, Redeker… pour ne citer qu’eux, ne sont pas au front ? Ils ne prennent pas de risques ?
Vous avez raison. Voyons donc si cet appel changera quelque chose. A bientôt.
@gigobleu
Ce que je voulais dire c’est qu’ils ne se mouillent pas moins que Zemmour.
@ Greg. C’est vrai. Attendons la suite.
Et ce commentaire à été publié dans figaro ??? Je ne l’ai pas eu aujourd’hui, j’ai du mal à y croire
Quelqu’un peut-il me répondre ?
Pardon, pas ce commentaire (ou ai-je la tête !) Ce texte magnifique !
On comprend pas bien ce que la photo de l’entrée d’une synagogue de Sarcelles peut bien faire en haut de cet article. Quel rapport ?
Devant la synagogue de Sarcelles ,on voit deux femmes voilées avec des poussettes :ne serait-ce pas le grand remplacement ?
Rico
La porte de la synagogue est, comme vous ne le remarquez même plus, blindée, signe que désormais pour aller prier les juifs doivent se “blinder”.
Pour commencer je n’aurais pas utilisé le terme “Intellectuels”. En plus je trouve ce texte un peu léger même si certains passages mettent le doigt sur ce comportement de victimes constamment adopté. Cependant, combien de temps encore va-t-on parler de “minorités” en ce qui concerne les musulmans? Texte qui tombera dans l’oubli…
B Griveaux s’est permis de critiquer cet appel : https://www.boursier.com/actualites/reuters/griveaux-critique-une-tribune-stigmatisante-sur-l-islamisme-217185.html
Bruno Retailleau a lui même critiqué les propos de B Griveaux : http://brunoretailleau.fr/propos-de-benjamin-griveaux-separatisme-islamique-consternants/
J’ai jugé B Griveaux lors de son intervention face à Wauquiez durant l’émission politique de ce dernier. Je pense qu’il est incapable de penser par lui même, il n’est qu’un perroquet de Macron. Ses propos sont ceux de Macron en réalité, ils relèvent du même ordre que ceux qu’avait tenus Macron à l’égard des philosophes et penseurs en France, Onfray, Finkielkraut, etc. qui avaient osé critiquer sa majesté Jupiter, Macron, Macron leur préférant Habermas. Quand on sait qui est Habermas, on a tout compris sur les idées qui animent Macron et donc son perroquet de Griveaux.
Macron et Philippe veulent mettre une censure sur les propos racistes, je pense qu’on n’aura plus le droit de critiquer l’Islam et l’islamisme quand on pourra critiquer allègrement le christianisme, le pape, etc… Censure à géométrie variable comme savent si bien le faire ces francs maçons!
@Lapaladine
j’ai lu avec consternation le commentaire de B.Griveaux et l’excellente réponse de B. Retailleau.
Merci pour ce commentaire lucide et intéressant!
Ceci étant dit, il y a encore 1 an on n’aurait pas vu ce type d’appel signé par une centaine de gens connus et reconnus.
C’est un progrès réel.
Puissiez vous avoir tort losque vous évoquez la future loi sur les propos racistes, mais je crains pour l’instant que vous n’ayez raison.
Il n’est que de voir la condamnation de Pierre Cassen, et les assignations en justice répétitives de Zemmour et Bensoussan, pour continuer à s’inquiéter!
Oui , combien de musulmans en France ?
Pas un chiffre précis mais un ordre de grandeur
Si on regarde les chiffres officiels de la démographie en France : taux de fécondité en berne des FdS depuis le début des années 70, % de parents nés dans des pays musulmans pour les bébés nés ces dernières années : 15% auxquels s’ajoutent les bébés nés de parents musulmans nés en France… bref un bon 20% de bébés musulmans, chiffre confirmé par un récent article sur les prénoms donnés aux bébés (20% de prénoms musulmans)… on arrive au bas mot à 8 millions de musulmans dans ce pays. Peut-être 10 à 12 millions.
Le reportage fait par le journaliste israélien sur l’islamisation de la France parlait de 8 à 10 millions de musulmans…
Ça commence à faire : 15% probable, jusqu’à 20% possible.
@ David 1
La loi en France interdit formellement d’établir des recensements, des études et des sondages sur des bases ethniques, raciales et religieuses.
@ Rico. Oui Rico, mais la France a aussi des lois contre les sectes nuisibles. Et l’Islam est une secte nuisible, apocalyptique qui plus est. Qu’est-ce qu’on attend encore pour activer nos lois et mettre fin aux activités et à la présence de cette secte sur notre sol?
Rico, cher ami,
Pourquoi , n’y aurait il pas des lois, pour moi scélérates, portant sur ce but politique voire électoraliste , trompeur , falsificateur visant à cacher à la nation une donnée démographique donc on ne peut plus sociale ?
Pourquoi mes concitoyens non Juifs ne pourraient ils pas savoir le nombre de Juifs, d’Arméniens , de Chiites ou de Gitans en France ?
Le vivre ensemble , durable, solide ne peut pas s’établir sur des vérités dissimulées . Faut il qu’au pays de Diderot , de l’Encyclopédie et de l’institut Pasteur , nous soyons frappés de Taqia ? Ou du règne d’un nouveau Guépéou ?
@ David 1
Je suis entièrement de ton avis. Moi aussi je suis pour qu’on appelle les gens et les choses par leur noms, et sans détours. Aux Etats-Unis, un Blanc c’est un Blanc, un Noir c’est un Noir, un Latino c’est un Latino, un Juif c’est un Juif, un Mormon c’est un Mormon… et la liste est longue.
Aux Etats-Unis, un sondage peut indiquer (par exemple) que “38% des noirs chrétiens du Massachussets votent républicain” et que “72% des red-necks homos et 32% des Asiatiques de Californie préfèrent les baskets Nike”, c’est légal, et ça n’a rien de choquant, heureusement.
Tandis qu’en France cela a été interdit par la loi. C’est la bonne vieille méthode socialo-gauchiste qui consiste à prétendre guérir le malade en fracassant le thermomètre : Pas de base ethnique, raciale ni religieuse, et pas une tête qui dépasse !
Ou peut-être est-ce une séquelle mentale de l’épisode Vichy, des collabos et de l’occupation allemande… qui sait.
La conséquence de ce genre de non-sens – qui consiste à tout gommer en ne nommant plus les gens par et pour ce qu’ils sont – est qu’on en arrive à tous se détester et à se méfier les uns des autres, au point qu’il devienne nécessaire de pondre des âneries de la gauche-morale comme le “vivre-ensemble” et le désastre qui va avec.
Les Anglo-Saxons, eux, ne sont jamais tombés dans ce piège.
Oui , faiseur d’opinion est sans doute préférable au terme intellectuel que certains méritent, mais je suis heureux de voir figurer sur cette liste des pointures estimables . C’est le début d’une réaction salutaire.
Est-ce que les ” nostalgiques ” retraités ou non peuvent se joindre à eux ?
je signe aussi le texte
@ voltarousse, Nadine B et Ghysly 44. Pour pouvoir signer il faut au préalable avoir été déclaré “intellectuel”. Est-ce votre cas (te)?
J’aimerais y joindre ma modeste signature ….. mais je ne suis qu’une simple petite française qui vote depuis quelques années pour le FN c’est ma seule solution pour faire entendre mon mal de vivre dans ce pays qui pourtant était si beau où il faisait bon vivre mais beaucoup de gens depuis quelques années en ont décidé autrement et nous obligent à taire notre peur en nous traitant de racistes, que puis-je faire à part voter ? je pense à mes enfants et petits enfants qui EUX vivront avec cette abomination si elle devait arriver alors merci à tous ces gens qui osent enfin dire tout haut ce que beaucoup pensent tout bas ….. espérons que la peur changera de camp …. enfin !!!!!
L’appel actuel des 100 intellectuels présente une certaine ressemblance avec le Comité de vigilance des intellectuels antifascistes, organisation politique française fondée en 1934, mais détruite par la volonté de MOSCOU en 1936.
Résolument internationaliste, ce comité regroupait principalement des intellectuels francophones de gauche décidés à s’opposer à la montée du fascisme en Europe.
Les signataires de ce comité n’ont pas vu venir le danger du pacifisme à MUNICH en 1938. Ni celle de l’alliance des deux dictatures de l’époque, ni celle du pacte germano-soviétique.
Cette fois, nous avons, chez nous, un autre danger, bien plus insidieux mais bien plus ancien que le fascisme.
Les espagnols d’ISABELLA LA CATHOLICA sont parvenus à s’en libérer en 1492. Une nouvelle RECONQUISTA est à envisager.
ouf, va t il se passer quelque chose ? il est grand temps.
Espoir espoir dit moi ton nom !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Pourquoi parler de “séparatisme islamiste” et pas islamique car il n’y a pas plusieurs islam mais un seul. L’islam est l’islamisme au repos et l’islamisme est l’islam en marche !!!