Waleed al Husseini, Palestinien exilé à Paris, lutte avec acharnement contre l’islam. Il porte sur cette religion et ceux qui la propagent un regard impitoyable.
Waleed Al-Husseini ne fait pas dans la dentelle. L’islam, son Coran et son prophète, il les exècre. Même moi, que l’on dit si hostile, j’avais de la peine à le suivre. Je sortais pourtant de la lecture de son deuxième livre, «Une trahison française – Les collaborationnistes de l’islam radical devoilés»*, où il dénonce des faits connus: les complicités et démissions de l’État, les méfaits des complices «de souche», ceux des intellectuels de gauche qui «ouvrent un boulevard» à l’islamisation.
L’islam selon cet ex-musulman est fondé sur le racisme, le rejet des libertés, la violence. Être musulman et croire aux textes, c’est même pour lui se situer déjà au seuil du terrorisme. Ce Palestinien de Cisjordanie devenu athée a eu l’audace de critiquer l’islam en public. Or, chez les «résistants» palestiniens, on ne barguigne pas avec la religion. Emprisonné pour «blasphème contre l’islam», Waleed a réussi à gagner la France avant son procès. Il raconte cette trajectoire dans un premier livre, «Blasphémateur ! Les prisons d’Allah»*. Depuis son refuge français, il poursuit la lutte. Il a créé le Conseil des ex-musulmans de France.
Plus de 20’000 internautes sont abonnés à son compte Twitter. Un réseau idéal pour cet amateur de convictions… tranchantes.
Dreuz a besoin de votre soutien financier. Cliquez sur : Paypal.Dreuz, et indiquez le montant de votre contribution.
Vous écrivez que Daesh est «à 100% musulman». En quoi ?
Ils ont fait ce que Mahomet a ordonné, ils ont fait ce que les fondateurs de l’islam ont fait, ils ont fait exactement ce qui est écrit dans le Coran et les hadiths. Sauf sur un point: ils couvraient les femmes qu’ils vendaient comme esclaves, alors que selon Mahomet et l’islam, elles devaient être nues.
Le dogme, le statut du Coran (incréé, parole directe de Dieu) et de Mahomet sont-ils à la source du radicalisme et du jihadisme ?
Oui, bien sûr! Il y a beaucoup de versets dans le Coran qui parlent du jihad et dont la signification en arabe est claire: le jihad, c’est la guerre. Le mensonge qui a cours en Europe, selon lequel l’islam ne serait pas compatible avec le jihad, n’existe pas dans le Coran. Le mot «jihad» y apparait 41 fois et le mot «tuer» 96 fois. Les hadiths aussi parlent beaucoup de jihad et de tueries, de tuer les non-musulmans.
C’est un grand problème pour les musulmans, car ils ne peuvent pas dépasser ces versets et hadiths s’ils croient que le Coran est un livre valable pour tous les temps et partout. Pour moi, celui qui croit cela est un terroriste et un jihadiste en puissance.
Les mosquées et centres «culturels» sont-ils des diffuseurs du radicalisme ?
Bien sûr, c’est l’un des principaux lieux de radicalisation en Europe, car la plupart de ces mosquées sont fondamentalistes. Elles enseignent le Coran, pratiquent le lavage de cerveau, utilisent toutes sortes de moyens comme la question de la Palestine et celle de la Syrie pour attiser la haine.
Ce qu’on appelle «centre culturel» sert à convertir les gens à l’islam ou à radicaliser les musulmans. Une bonne partie de ces centres sont contrôlés par les Frères musulmans, dont on connait les objectifs. Pour être clair, je ne suis pas contre les centres culturels en général quand ce sont de vrais centres culturels.
Considérez-vous que le salafisme «quiétiste» ou les Frères musulmans qui ne sont pas favorables au jihad, sont eux aussi dangereux ?
Le problème n’est pas seulement le jihad, mais aussi le fondamentalisme. Et le fondamentaliste n’est pas seulement celui qui possède des armes. Le fondamentalisme est dans les esprits. Ces gens qui veulent faire passer leurs valeurs archaïques dans la société moderne, ces gens qui ne croient pas à l’égalité entre humains sont des fondamentalistes et c’est ce que les Frères musulmans font: ils veulent que le foulard se répande partout, ils veulent aussi des commerces halal, etc. Ils veulent l’islamisation de la société. Et si vous n’êtes pas d’accord, ils vous traiteront d’islamophobes. Et lorsque les djihadistes attaquent, ils disent eux aussi que c’est à cause de l’islamophobie.
Donc les fondamentalistes et les jihadistes sont complémentaires, ils poursuivent le même but.
Vous êtes très critique sur les revendications religieuses : niqab, burkini, halal, prières au travail, et en particulier le foulard. Quel rôle jouent-elles ?
Tout cela permet aux islamistes de montrer leur pouvoir et d’augmenter le communautarisme pour créer des mini-sociétés où ont cours les valeurs islamiques. C’est qui se passe dans beaucoup de zones en France et en Europe.
En 2009, les citoyens suisses ont interdit les minarets et dans un an, ils vont voter et probablement interdire le niqab. Qu’en pensez-vous ?
J’approuve, bien sûr! Le niqab en particulier n’est pas seulement un problème religieux et un symbole sexiste, il concerne aussi la sécurité. Avec un niqab, vous pouvez faire plein de choses, l’utiliser pour voler, voire commettre un attentat. Porter un niqab pour commettre des crimes, ça arrive régulièrement dans les pays arabes.
Que pensez-vous de l’expression «musulman modéré» ou «islam du juste milieu» dont se réclament beaucoup de leaders religieux ?
Un islam modéré ça n’existe pas, l’islam n’est jamais arrivé à la modération, car les musulmans n’ont jamais soumis le Coran et les hadiths à la critique. Et lorsque vous voyez des musulmans qui boivent de l’alcool ou qui sont sympa, ce sont simplement des musulmans qui boivent de l’alcool ou qui sont sympa, cela ne dit rien sur leur degré de modération.
Par exemple, un des terroristes qui ont attaqué à Paris le 13 novembre 2015 fréquentait les bars et prenait même des drogues. Dons, si vous rencontrez ce genre de musulmans à ce moment, est-ce que ce sont des musulmans modérés ? Certainement pas.
Le fondamentalisme emplit les esprits, c’est le problème avec l’islam et ses textes. C’est pourquoi nous aurons toujours ces difficultés si nous ne critiquons pas l’islam. Les musulmans doivent changer leur regard sur leurs textes pour les considérer comme des livres historiques.
Comment expliquer le silence des musulmans qui se sont adaptés à la modernité et à l’humanisme occidentaux? Représentent-ils la majorité ?
Comme je l’ai dit, ce ne sont pas des musulmans modérés, ce sont simplement des personnes sympathiques et aimables, rien d’autre. Certains ne pensent pas à tuer, mais ils prient Allah afin qu’il tue les kouffars (non-musulmans). Si vous êtes musulman, vous vous devez d’être d’accord avec tout cela, car c’est dans les textes…
Ne soyez pas dupes des discours des imams affirmant que les djihadistes ne comprennent pas l’islam. Ces gens, je leur demande: «Montrez-moi ce que les djihadistes ne comprennent pas, et discutons…» Ils ne répondent jamais. Tous les musulmans étaient opposés à Charlie Hebdo et certains ont manifesté en réclamant l’assassinat des journalistes. D’autres ont attaqué le journal en justice. Ils ne respectent pas la liberté d’expression.
Vous parlez de racisme «l’extrême-droite». Quels mouvements ou personnalités du débat public le représentent? Inversement, quelles personnalités de France combattent l’islam avec vos valeurs ?
Je n’aime pas citer des noms, mais il existe de nombreuses manières de lutter contre l’islamisme, et chacun a sa place dans ce combat.
Ne ratez aucun des articles de Dreuz, inscrivez-vous gratuitement à notre Newsletter.
Avez-vous des contacts avec d’autres ex-musulmans qui militent contre l’islam et ses prosélytes en France et en Europe? Est-ce qu’une union est souhaitable et possible ?
Oui, nous avons diverses alliances, car la lutte des ex-musulmans est un autre combat. Vous savez qu’il existe des appels à nous tuer, en France, et même par des imams.
Comment jugez-vous le terme «islamophobie» ?
C’est la kalashnikov des islamistes en Europe, ils essaient par ce terme de tuer dans l’œuf toute critique de l’islam et des valeurs islamiques. C’est une fatwa moderne pour les sociétés modernes, pour nous réduire au silence, nous faire craindre de parler. C’est la principale arme qui permet à leur projet de progresser.
Pensez-vous qu’une réforme de l’islam est possible ?
Aujourd’hui, c’est impossible. C’est ce que j’explique dans mon livre « Une trahison française ». Les islamistes voient leur pouvoir grandir et n’ont pas la moindre envie de réformer l’islam. Le mot «réforme» est péjoratif, car il sous-entend que quelque chose serait mauvais dans l’islam, alors que pour eux il est parfait! Parler de réforme avec des musulmans aujourd’hui, c’est comme à l’époque parler de réforme à des nazis alors qu’ils étaient en train de gagner la deuxième guerre mondiale.
Quels remèdes voyez-vous à la situation actuelle en France? Est-ce que les lignes bougent, notamment à gauche ?
La solution est de cesser de se voiler la face et de reconnaitre les problèmes réels. Des gens de gauche commencent à comprendre la situation. Certainement pas la majorité, mais j’ai l’espoir qu’ils seront nombreux à prendre conscience du danger.
Comment voyez-vous votre avenir personnel ?
Je serai tué. Je vis avec cette idée… mais ça m’est égal !
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Mireille Vallette pour Dreuz.info.
* En achetant le livre avec ce lien, vous soutenez Dreuz qui reçoit une commission de 5%. Cette information est fournie pour assurer une parfaite transparence des conséquences de votre action, conformément à la recommandation 16 CFR § 255.5 de la Federal Trade Commission.
La Licra et autres collabo politiques, médiatiques et judiciaires vont être malade de ce que dit Waleed al Husseini, la vérité !. Alors un petit procès, la Licra on ose ou pas ?
…je ne vois vraiment pas ce qu’il y aurait à oser. Procès gagné d’avance, puisque les musulmans s’en f… des articles 18 [“(…) droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion; ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction (etc)”] et 19 [“(…) droit à la liberté d’opinion et d’expression, ce qui implique le droit de ne pas être inquiété pour ses opinions (etc)”] de la déclaration universelle des droits de l’homme adoptée en 1948 par les nations Unies. La France étant signataire, aucun problème. Procès gagné d’avance.
Il faudrait déjà utiliser le mot phobie pour ce qu’il est: “aversion très vive, peur instinctive” . L’islamophobie est donc une aversion, une peur instinctive de l islam: avec ce que les islamistes nous font c’est la moindre des choses. Les collabos de service ont fabriqué ce mot en lui donnant un sens haineux, quoique ….
Comment voyez vous votre avenir ?
– Je serai tué , je vis avec cette idée , mais ça m’est égal
Lucide ce Monsieur .
Une leçon de courage, même, je dirais.
Exact …. il est faux de parler de daech ou d’état islamique …. alors qu’il s’agit, tout simplement, d’un état coranique …. c’est-à-dire un état qui ne fait qu’appliquer le texte du 7ème siècle !!!!
Nous avons des lois qui, à juste titre, interdisent les discriminations, le sexisme, le racisme, l’antisémitisme, les appels aux meurtres, aux assassinats, l’esclavagisme, à la soumission, à l’apologie de la pédophilie, de l’excision …..
Qu’et-ce que l’on attend pour appliquer ces lois ….. par exemple, après un attentat revendiqué au nom de ce “texte” (ou de son auteur !!!)….. le PROCUREUR devrait saisir un JUGE afin qu’il convoque les autorités religieuses concernées ET désigner un collège d’experts afin de déterminer contradictoirement si ce “texte” incite ou non à la violence, aux discriminations ….etc ….en demandant d’apporter les preuves (motivations) de leur conclusions évidemment…..
Et ainsi, les autorités religieuses pourront apporter la PREUVE éclatante que cette religion est bien de “paix et d’amour” (comme l’affirme sans le démonter les “bien-pensants (plenel, castaner, melenchon, et les autres ….) ET que l’interprétation du terroriste est complètement, incontestablement ……erronée (!!!)
Cela aurait le mérite d’éclaircir la légitime question …. et de pouvoir enfin clore le débat !!!!
“Comment voyez-vous votre avenir personnel ? – – Je serai tué.”
Que non. Qu’il mette à profit sa connaissance de la langue arabe pour traduire et répandre (dans ces réseaux sociaux que personnellement j’évite), p.ex., mon commentaire du 7/4/2018-10:58 sous https://www.dreuz.info/2018/04/06/les-femmes-du-prophete-ou-la-misogynie-celeste/comment-page-1/#comment-595971
…ou alternativement (et pour avoir plus de “munitions”), se reporter à https://ripostelaique.com/author/rene-fries et là, en particulier, à https://ripostelaique.com/lislam-nest-pas-une-religion-mais-une-ideologie-supremaciste.html, https://ripostelaique.com/lhistoire-et-ses-exigences-limposture-palestinienne.html et https://ripostelaique.com/mahomet-et-les-mathematiques.html
Peut-on éviter de parler de “Cisjordanie” mais plutôt de “Judée-Samarie”?
Il y a trop de peu de gens comme ce Monsieur malheureusement…mais bravo à lui pour son courage
96 fois le mot tuer et seulement 2 pour amour (du créateur, pas des créatures!)
ah cette religion de paix …. éternelle par la kalachnikov ou le couteau voire la voiture
15 années trop tard pour éviter le changement en sable radioactif de l’europe de l’ouest.
Propos impeccables. Toute ma sympathie pour ce jeune homme d’une lucidité parfaite et d’un courage exemplaire.
L’islam modéré: un édulcoran.
Le pb essentiel ce ne sont pas les associations antiracistes , mais la justice française.
Les collabos ce ne sont pas la LICRA et autres associations, mais la justice ,ce qui est beaucoup plus grave .
Oui, la justice, notre président et sa clique, juncker, merkel et d’autres
Ce sont eux les plus nuisibles.
L'”islamophobie” c’est tout simplement la phobie de l’Islam : on n’aime pas, c’est tout et on a (encore) le droit de ne pas aimer ! Et rien ni personne ne m’obligera jamais à aimer ce système totalitaire, conquérant et mortifère, même pas l’Etat français, surtout pas l’Etat français et sa justice “mur des cons”. Pourquoi ? Parce que j’aime la France, tout simplement, et que je veux la conserver telle que me l’ont léguée mes ancêtres…
En Français l’islamophobie est la “peur” de l’islam, comme l’agoraphobie est celle de la foule, ou le vertige celle du vide… Qu’on puisse traduire en justice celui qui se revendique de cette réaction incontrôlée (et justifiée au vu de ce qui se passe !) relève de l’absurde. Et même si d’aucuns veulent lui imposer une connotation d’hostilité qu’elle n’a pas. Le Bouddhisme ne fait peur à personne : cette religion n’a nullement besoin de se réhabiliter. Peut-on en dire autant de l’Islam ? Que les Musulmans fassent en sorte qu’elle ne fassent plus peur à personne et plus personne ne sera islamophobe. CQFD
Walleed Al Husseini est d’un courage exceptionnel et mérite un respect inconditionnel. Il fait parti de ces gens qui devraient être invités sur les plateaux TV, de ces hommes qui devraient être écoutés avec la plus grande des attentions de nos politiques idiots, arrivistes des petits opportunistes de foire. Mais force est de constater que nos politiques ( minables) qui s’auto-intronisent ” zelites et oui rien que ça” ont une envie féroce de ressembler à ces cheikhs et autres demeurés des pays muslmans qui veulent leur peuple en l’esclavage. Rien de tel que des mahométans pour détruire notre société avec leurs frères gauchiasses. Respect à Walleed Al Husseini.
Bravo ,ont est avec toi !!!!!!!!!!!!!!!!!!!