On attendra encore longtemps ce genre d’article dans l’imMonde ou le Figaro (et aussi ailleurs) dont l’anti-Trump primaire (avec la succession de Johnny et la Catalogne sont devenus un fond de commerce. Je remercie Dieu d’avoir pu éviter a Jean d’Ormesson d’assister à la décrépitude du Figaro. Quant à l’imMonde (« le France-Dimanche des élites ») sa déchéance morale et éthique ne pouvaient finir autrement avec un Minc et un Plenel (le trotskiste de salon).
J’ai pu constater, consterné, dans les forums du Figaro l’efficacité du niveau d’endoctrinement médiatique. Très peu de contribuants en étaient conscients et la plus part se sont contentés de repéter un préjugé sans strictement aucune analyse.

« La situation à Douma, à l’est de Ghouta, où des dizaines de milliers de civils restent piégés. » Non! Merde à la fin. J’en ai marre de lire ce genre de phrase. Ils ne sont pas piégés, ils servent, comme à Gaza de boucliers humains de « marchandise » afin de négocier une « trêve » ou l’évacuation d’islamistes et leurs familles.
Quant à Erdogan, il est beaucoup plus dangereux qu’Assad bien que je comprenne que pour Israël, l’Iran soit considéré comme un plus grand danger

Macron est à la botte des américains vu que c’est eux qui vont contrôler toute notre économie à commencer par « Alstom » « Alcatel » bientôt « Airbus » et ainsi de suite !
Trump veut juste essayer ses nouvelles armes et faire tourner à fond l’industrie de l’armement

Que faut-il en conclure?:
Que les gouvernementeurs aidés par leurs culs de chemises les merdias font croire ce qui sort de leurs cervelles à un neurone, et les abrutis qui ne pensent qu’aux jeux vidéo ou télé avalent ça comme le pain béni.
Mais du moment qu’ils ont décrété que c’était Assad qui jouait, tous les loups font écho, avec pour seule preuve ce qui leur a été seriné sur le grand menteur.

@ JPG. Quelle soupe! Pas votre article, mais bien la situation que vous décrivez dans la région. Quelle chance aussi qu’iraniens et turcs se détestent cordialement. Puissent-ils se détester encore plus! Pendant ce temps là ils ne se donnent pas les moyens de tenter d’en finir avec Israël. Enfin, je continue à penser que la question de l’utilisation d’armes chimiques par le régime d’Assad est un prétexte que nous utilisons pour justifier d’une attaque éventuelle en vue de le renverser. Lorsque l’on veut faire la guerre, c’est toujours bon pour la conscience et l’opinion d’avoir la morale avec soi … L’expression allemande « Got mit uns » illustre cette macabre réalité. Si le régime d’Assad rencontrait notre intérêt, je ne pense pas que cette question d’armes chimiques aurait été soulevée. Lorsque c’est nous qui nous engageons en guerre, nos médias nous présentent toujours celle-ci comme une guerre propre, chirurgicale, dirigée à des milliers de kilomètres par des opérateurs confortablement installés derrière des écrans. Ils « jouent » avec des drônes et des missiles. Cela ressemble à un jeu vidéo. Et cela suscite chez beaucoup d’entre nous plus une curiosité malsaine que de l’effroi. Enfin, il apparaît que si l’occident désire reprendre pied dans la région, il faut faire vite car Poutine semble être en passe de gagner la partie de géopolitique. Poutine, Erdogan et les Mollahs ne sont pas des enfants de cœur. Heureusement, en face, Trump et Netanyahu sont solidement soudés et déterminés à déjouer les plans machiavéliques des premiers. En ce qui concerne Macron et May, ils jouent les caniches de service face à ce cauchemar en espérant récolter quelques miettes lorsque cette orgie sanguinaire sera terminée.

« …d’abord, parce qu’il peut le faire. Le président syrien a compris qu’à la lumière de l’annonce récente du président américain Donald Trump que l’Amérique a l’intention de retirer prochainement ses forces de Syrie, il n’a personne en travers de son chemin… »

Ce petit paragraphe résume toute la situation : des attaques chimiques ont bien lieu, mais rien ne se fait sans l’accord de Poutine qui laisse le mauvais rôle aux autres comme un manipulateurs de pantins.

Poutine fait obstacle aux interventions du monde libre avec délectation.

Personnellement, je suis assez d’accord avec le conseiller Bolton : il faut regarder la situation avec un peu plus de recul.

Les explications (merci pour ce gros travail de recherche et de traduction, Jean-Patrick) d’une éventuelle utilisation de l’arme chimique par Assad me paraissent se tenir. Si c’est bien le cas, des civils seront morts dans de grandes souffrances. Ces civils étaient-ils totalement innocents ? Les enfants oui ; d’autres civils aussi, certainement. Mais certains de ces civils étaient probablement aussi innocents que les « civils palestiniens » tués dernièrement par Tsahal…
Toutes les guerres sont plus ou moins sales, toutes sont plus ou moins horribles.
Le pire, c’est évidemment quand des civils innocents en paient le prix – à condition qu’ils soient bien des civils innocents, mais cela existe.
L’autre élément est le principe même de l’arme chimique y compris sur des combattants (non civils) : elle serait trop cruelle. Possible. C’est cruel aussi de mourir déchiqueté, ou de la gangrène, ou de rester en vie mais gravement handicapé, et de souffrir toute sa vie.
L’armée la plus morale du monde, Tsahal, n’utilise pas l’arme chimique, par principe je suppose, pour éviter que des civils innocents soient atteints. C’est tout à son honneur. Tsahal est même allé (un rapport international l’a démontré, confirmant ainsi le dires de responsables de l’armée) jusqu’à annuler certaines opérations contre des terroristes du Hamas, parce que trop de civils – des boucliers humains, parfois volontaires d’ailleurs – étaient dans les environs. Quelle autre armée dans le monde fait cela, se pénalisant ainsi soi-même ?
Sans doute l’arme chimique est-elle effectivement à proscrire (tout comme la bactériologique et la nucléaire), du fait qu’elle peut toucher indistinctement les innocents comme les coupables.
Assad l’a probablement utilisée, comme l’expliquent plusieurs spécialistes ici ; à faible échelle certes. Et les USA vont probablement exercer des représailles pour le principe.
C’est moche, la guerre…
Quoiqu’il en soit, gardons à l’esprit le plan d’ensemble, comme le rappelle John Bolton.

la question a été posée ce midi à notre PDG lors de son interview et il a fermement répondu oui.

on attend les conclusions d’une commission d’enquête internationale pluripartite pour préciser quelle sorte de toxique a été utilisée et par qui.
pour l’instant, il est bien difficile d dire qui a fait quoi.

Bonsoir, Jean Patrick. Et merci pour cet article, où vous vous efforcez
d’exposer les données concernant la guerre en Syrie, ainsi que les enjeux.
Après lecture de vos quatre pages, je me demande s’il est raisonnable
de fixer une « ligne rouge » quant aux procédés de massacre.
Cela sous-entend que l’on peut continuer à massacrer  » conventionnel-
lement des centaines de milliers de personnes.
L’ONU, la « communauté internationale » se satisfont donc de massacres
à la machete » ( Ruanda), aux roquettes ( sur Israel: c’est parfaitement
« conventionnel »), sans oublier des moyens beaucoup plus classiques:
sabre, couteaux, mitrailleuses, etc…
Après, éventuellement, viendra le temps des commémorations.
En Syrie, expliquez-vous, deux facteurs serviraient Assad, dans son
entreprise d’élimination de factions ennemies: l’économie faite
par l’usage de gaz toxiques, et la terreur suscitée par l’emploi de ce
moyen rappelant l’usage qui en a été fait, en 14-18, pour commencer;
et dans les années 40, par les Allemands, industriellement, contre
les Juifs — et aussi d’autres pans de populations jugées comme
sous-humaines.
Ce que l’on a du mal à accepter, en tant que simple citoyen, c’est le
laissez-faire cynique de l’ONU.
La vie humaine n’a, visiblement, aucune importance.
Les chefs des grandes puissances s’échangent des tweets.
Les inspecteurs que l’on se propose d’envoyer, arriveront peut-
être, mais trop tard pour constater quoi que ce soit d’utile.
Souvenons-nous que les inspecteurs de l’AIEA sont allés, non-
chalamment, en Iran, en visite guidée par des fidèles du régime
des mollahs: ont-ils trouvé des preuves que l’Iran préparait des
armes atomiques à Natanz, Fordo, Arak, et autres sites?
Cela n’a pas été révélé à l’opinion internationale.
Cela n’a pas été révélé en France, en tout cas. Je ne peux
imaginer que, dans le cas contraire, notre gouvernement
se permettrait de commercer avec l’Iran, ni de développer le
tourisme. J’en veux pour exemple la publication « Intermèdes »,
spécialiste des voyages dits « culturels ».
Son No de 2018 annonce un circuit guidé de 11 jours en  » Iran:
un nouvel acteur géopolitique » ».
 » Vous allez découvrir les plus beaux sites de la civilisation
perse… et l’islam qui s’est imposé en Iran depuis le milieu du
VIIème siècle sous la forme du chiisme. Cette riche civilisation,
mise en retrait du monde par des sanctions ( POURQUOI ? ce n’est
pas dit) , vient tout juste de retrouver sa place. Vous découvrirez
la modernité de ce pays ( SES CENTRIFUGEUSES ?), la volonté
du peuple de s’ouvrir à l’autre, mais aussi les difficultés que peut
engendrer une modernité trop rapide (?). C’est ce défi que doit
affronter aujourd’hui Hassan Rohani ».
Là, on reste perplexe, quand on sait le genre de « modernité » qu’il
expédie non loin d’Israel, au Hezbollah.

Merci.
Merci Jean-Patrick pour toutes ces informations.
Je ne suis pas sûr d’avoir les clefs pour en tirer la moindre certitude (en fait je suis même sûr du contraire !), d’autant que nous marchons sur un substrat de manipulations et de mensonges. La guerre, certes, mais moins que la culture musulmane en sont les causes.
Au final, il faut choisir un camp… Car dans l’horreur ils sont équivalents ou sinon les différences sont vraiment difficile à voir !
Il faut choisir son camp car tout cela ne se terminera qu’avec un vainqueur et un vaincu. Ici en Syrie, pour Assad, minoritaire, la victoire ne saurait être que par une partition du pays. Un réduit alaouite à l’abri du grand protecteur russe. On ne peut maintenir des gens qui ne peuvent ni ne veulent vivre ensemble sous un même drapeau. Sauf par la force.
Choisir son camp n’est pas si facile qu’il n’y paraît. Car comme vous le montrez très bien, l’association de Assad avec les mollahs de Téhéran, n’est pas si « naturelle » et certainement pas idyllique !
Dans l’attente, la seule certitude reste que l’ennemi dans cette affaire est l’Iran pour les raisons que vous savez et nous savons. En bref, l’Iran est le danger le plus grand pour l’ensemble de la communauté internationale et bien sûr avec au centre Israël.
Quand on commencera à rendre le découpage de la Syrie effectif, les choses vont encore beaucoup évoluer !
Ce sont les européens, grands partisans du vivre ensemble – et de la démocratie …(sic) – qui seront peut-être – sans doute – le principal frein à une évolution favorable. Car les européens sont encore à se leurrer et à vouloir que tout le monde cohabite dans la tolérance, l’amour et la paix…. comme l’Islam, commun à tous ces braves gens, les encourage à faire ! Quand on est con… difficile d’en sortir.
Il faut envisager le partage de la Syrie au plus vite.
Dans l’attente de la suite de cette monstrueuse pagaille, la seule chose qui peut nous guider car c’est la seule chose tangible à relever : le danger c’est l’Iran. C’est le pays qui menace le monde libre en général et Israël en particulier. Sa capacité et sa détermination de nuisance sont sans pareilles dans la région.
Une des question à évaluer est de savoir si pour les Russes, de sauver Assad (lui attribuer un pays alaouite) sera-t-il un résultat suffisant ? Car cela leur permettrais quand même d’obtenir l’essentiel : les bases militaires et navales (en eau profonde) en Méditerranée.
Lors que les Iraniens ne verraient que ce qu’ils auront perdu. Les territoires attribuées aux populations sunnites et hors de contrôle pour eux.

Le genre d’article qui me fait rappeler pourquoi je lis Dreuz.
Attendez… je m’étais déjà dit ça hier… 🙂

Oui exactement, l’attention que vous donnez à votre article, vous décrivez les enjeux et donnez des pistes pour comprendre ce qui se passe vraiment, c’est généreux et du vrai journalisme, merci! Je n’avais jusqu’à présent pas eu la réponse ou pas encore compris sur le pourquoi des gaz par Assad, votre explication me semble logique, obliger l’ennemi de conclure un accord. Ce qui ne revient pas souvent dans le débat est aussi le fait que ce sont quand même Erdogan, Rohani et Poutine qui discutent avec Assad, dont certains (ou tous?) ne pensent qu’à détruire Israël, et dont un ou deux d’entre eux (Assad stimulé par Rohani/Poutine?) ont utilisé des armes chimiques sur des civils, donc si les Américains réfléchissent à une intervention, c’est peut-être aussi pour répondre à un rapport de force nécessaire et pas seulement faire mumuse avec des armes, non? J’étais étonné qu’on ne voit dans les Etats-Unis que l’envie de riposter alors que cela aurait dû être le rôle de la malveillante ONU de faire quelque chose depuis 2011. Que pensez-vous de la situation des Kurdes si les Américains s’en vont? Comme le décrit Caroline Glick ne sont-ils pas une protection pour l’avenir de la région?

@ Jean-Patrick Grumberg,

Concernant les photos « témoignages », si il est impossible de dire ce qu’elles valent réellement, mon « sentiment » et mon « expérience de la scène palestinienne » me font penser qu’elles sont surtout cousues de fil rouge !
Les photos où on vient mettre un respirateur sous le nez de gens moribonds – surtout des enfants, des bébés, des ados – c’est facile à faire et elles se ressemblent tellement les unes et les autres dans la gestuelles et la façon dont les respirateurs sont tenus et positionnés , toujours identique ou presque – que cela en devient grotesque. Non ? Cela me fait penser à ces photos des médaillés sur un podium qu’on prend en photo mordant dans leur médaille. Toujours la même photo, répétée année après année, juste les visages diffèrent…
La photo du « cylindre jaune » – ah le mystère du cylindre jaune ! – avec un homme portant un masque à gaz spectaculaire en avant plan… Le cylindre est sans doute là où il a été posé depuis un moment et le bonhomme n’est pas le premier à s’en approcher… alors qu’il est accompagné d’un photographe… qui lui ne porte certainement pas de masque pour prendre sa photo !). Si ? C »est juste une farce ! Non ?
Monsieur Grumberg, vous qui êtes photographe – aussi et entre-autres spécialités en raison de toutes les cordes que votre arc personnel possède – cela ne vous fait-il pas penser aux collections de photos produites par Paliwood à l’intention des idiots utiles occidentaux ?
Je ne sais donc trop si ce sont mes désirs secrets (formatés à ma vision idéologique du conflit) où si ce sont mes observations de faits réels qui sont le principal moteur de mes préjugés, mais je préjuge que tout cela n’est pas crédible et est pour beaucoup de la fumisterie !
Car en raisonnant par « l’absurde », on peut penser que si il y avait toutes ces victimes au gaz chlorée ou au sarin, on en aurait des preuves irréfutables et évidentes à disposition.
Enfin, je le redis ici, en cas de victimes de gaz de combat avérées, reste à fournir la preuve de l’origine du gaz… car sur ce théâtre d’affrontement islamique, tout est envisageable, car les uns comme les autres camps sont capables d’empoisonner ou de tuer les leurs – mêmes des enfants – pour « La Cause ». Allahou Akbar ! Sic, parce que c’est encore une particularité de ce théâtre musulman de guerre, tous se massacrent les uns les autre au nom du même Dieu ! Ah le brave type le plus grand et le miséricordieux ! Marrant (si j’ose m’exprimer ainsi) non ?
Et entre le Alaouites et les djihadistes sunnites, je pense que de ce point de vue là, les Alaouites – qui sont des protochrétiens camouflés aux oripeaux de l’Islam pour survivre en Dar al Islam – sont probablement plus regardant à préserver les leurs. Mais ce genre de minorité en Dar al Islam ne peut survivre qu’en égalant – au minimum – en férocité ceux qui leur font face et qui veulent les exterminer. La violence et la force n’est que le seul viatique longue durée qu’ils ont à disposition.

Les images diffusées à la TV proviennent d’une seule source que je trouve douteuse et puent la fabrication artisanale et la mise en scène à plein nez, un peu comme celles de source palestinienne à Gaza !

Ce type en tee shirt avec une bombe à gaz sur son pieu me semble être un montage! Quand il s’agit de gaz neurotoxiques comme le sarin, on est autrement protégé…!

« ils (trump et ses conseillers) sont en train d’examiner …. » tout en assurant qu’ils allaient bombarder damas!
le coup de collin powel ne marche plus que dans les journaux aux ordres!

Source SUD RADIO ce matin 13 avril 2018 :

Le chef d’état-major des armées américain a déclaré qu’il n’y a aucun observateur américain et que ceux qui accusent la Syrie se fient à Facebook dont l’on connait la fiabilité. Sur ce réseau n’importe quel crétin manipulateur peut poster n’importe quoi !

Ce sont peut-être les rebelles, les terroristes et les casques blancs qui nous manipulent et font exploser des obus chimique !

Nous avons la preuve accablante dont parlait Mr Macron, un cylindre jaune sur un edredon, approché par un soldat prudent munis d’un masque a gaz…..et qui dit masque a gaz dit forcément gaz…….on en arrive presque a sentir des effluves de chlore émanant de l’ecran de l’ordi……. on voit bien aussi par ou est passé la bonbonne, elle a fait un trou d’un metre de diametre a travers un plancher en beton armé, laissant apparaître les fers a beton tordus……..le moins que l’on puisse en deduire est que ces fichus containers de chlore sont bougrement solide, c’est a peine si elle a souffert d’une egratignure, meme les ailerons en tole sont restés intactes………gageons qu’on pourra y déchiffrer une petite inscription au marker  » Avec le bonjour d’Assad » et en cherchant mieux on trouvera le passeport d’un officier du regime gouvernemental sous le lit, a coté des babouches.

Intox? info? chlore? pas chlore?Assad? pas Assad? ça n’a aucune espece d’importance, les USA, la France, l’Arabie Saoudite et le Royaume Uni ont decidé qu’un gazoduc Quatar/ A.S/ Syrie/Turquie/Europe dont Bachar ne voulait entendre parler, serait preferable que le gazoduc Iran/Iraq/Syrie/Mediterranée signé par Assad en 2012 ( debut du conflit) donc Bachar etait l’homme a abattre, il fallait qu’il degage …….donc Assad a utiliser des armes chimiques et Trump doit » frapper Assad avec l’assistance de Macron ……..voila tout.
« ……La verité n’a aucune importance, l’important etant de convaincre… »(A. Schopenhauer)

Une question récurrente posée par certains intervenants, sur les derniers articles m’agace un peu.

Bien que démangée par l’envie d’y répondre, j’ai évité de le faire, découragée par le ton « d’experts » ressenti par ces interventions.

Comment répondre quand nous avons l’impression que nous sommes néophytes et ignorants en rapport de questionnements sur des sujets tellement pointus, que l’on en vient à penser qu’il faut être vraiment spécialiste pour s’aventurer à entrer dans un tel débat.

Je pense que sur ce fil, mon commentaire ne sera pas inapproprié.

La controverse porte sur le fait de l’utilisation des armes chimiques dans la dernière attaque attribuée à Assad sur une partie de sa population.
Je résume en très peu de points :

– Est-ce déjà vrai qu’il y a eu utilisation de ces armes ?
– Pourquoi ce serait Assad qui en serait le responsable ?
– Chlore pas chlore ?
– Etc..

Je ne suis pas spécialiste mais j’ai tout de même envie de répondre, et ce sera par un simple raisonnement primaire :

1- Pourquoi Trump qui avant son élection avait assuré « América first », et complété en assurant que lui, ne ferait pas intervenir les US dans des conflits qui n’intéressent pas le Pays…Aurait-il pris le risque de décevoir son électorat ?

2- Pourquoi la Grande-Bretagne et la France qui depuis le début de la guerre en Syrie, avaient manifestement laissé entendre et même agi en ce sens – qu’il fallait tout faire pour laisser Assad au Pouvoir…Changeraient-ils d’avis aujourd’hui en prenant le risque de provoquer des attentats sur nos sols ? Sans parler des autres intérêts, économiques par exemple- … Risque dont ils se prémunissent avec une grande lâcheté, depuis bien trop longtemps maintenant ?

Voilà, mon petit esprit et mes petites connaissances s’arrêtent à ce petit raisonnement simplet.

Et je me dis que si ils sont intervenus, c’est que sans doute, ce que l’on reproche à Assad est réel et que la ligne rouge MORALE, même pour des Gouvernants pusillanimes ayant des intérêts à défendre…

À été FRANCHIE !!