Il est curieux et inquiétant de constater que des lecteurs en nombre apparemment croissant manifestent une mansuétude aveugle vis-à-vis de la Russie de Poutine, de l’Iran des mollahs et de la Chine fasciste.
Cette mansuétude aveugle se retrouve assez largement dans la presse française et chez des analystes du danger islamique qui persistent à voir celui-ci incarné essentiellement par l’Arabie Saoudite et semblent ignorer tout des bouleversements géopolitiques en cours au Proche-Orient.
Dreuz a besoin de votre soutien financier. Cliquez sur : Paypal.Dreuz, et indiquez le montant de votre contribution.
Oser écrire que la Russie “cherche la paix” et l’”organise pragmatiquement” me fait penser à ce qu’écrivaient les compagnons de route au temps ou l’Union Soviétique existait encore
Elle conduit d’aucuns à accuser les Saoud de crimes de guerre au Yémen en oubliant totalement les activités des milices djihadistes Houthi qui ont été mandatées par leurs maîtres à Téhéran pour s’emparer du Bab el-Mandeb. Elle conduit à la publication d’articles qui relèvent de la propagande de bas étage plus que de l’analyse géopolitique et qui me conduisent à me demander qui finance cette propagande.
Un article publié récemment dans Le Figaro sous la signature d’une certaine Caroline Galacteros est particulièrement suspect et nauséabond.
Oser écrire que la Russie “cherche la paix” et l’”organise pragmatiquement” me fait penser à ce qu’écrivaient les compagnons de route au temps ou l’Union Soviétique existait encore : comment peut-on oser écrire cela sans passer pour un crétin absolu ? Ajouter que “la Russie a réussi son retour sur la scène mondiale” montre qu’on est atteint de poutinite aiguë, la maladie qui s’attrape en léchant les pieds du tyran qui règne a Moscou. Ajouter ces mots, “résilience populaire syrienne” relève de la complicité de crime contre l’humanité. Parler un peu plus loin de l’Iran en évoquant “l’émergence régionale” au “niveau sociétal, culturel, technologique et commercial” du régime que dirige l’antisémite fanatique Ali Khamenei, fournit une preuve supplémentaire de complicité de crime contre l’humanité. La suite de l’article annonce la couleur en attaquant l’Alliance atlantique, en évoquant positivement un ordre mondial dominé par Pékin, et en montrant une nostalgie pour les années Obama.
Il manque à l’article un souhait explicite de destruction d’Israël pour qu’il soit complet: ce sera sans doute pour une prochaine “analyse”.
Remettons dans ce contexte les points sur les i
- Au temps où l’Union Soviétique existait, le monde occidental se trouvait appelé “monde libre” pour une raison très claire : il y avait d’un côté des pays défendant les valeurs du droit, de la démocratie et de la liberté, et d’un autre côté des régimes totalitaires. Il y avait dans le monde libre des adeptes du totalitarisme, et les compagnons de route auxquels je fais allusion plus haut. Adeptes du totalitarisme, les compagnons de route pouvaient se dire “pacifistes” et hostiles à la guerre, “anti-impérialistes”, etc. Ils ont adopté au fil du temps quasiment toutes les causes infectes : ils ont été du côté de Castro à Cuba, du côté des communistes vietnamiens au Vietnam et de Pol Pot au Cambodge, et, bien sûr, du côté des terroristes “palestiniens”. Quand Reagan a fait pression sur l’Union Soviétique, ils ont été anti-américains et ont rêvé d’habiter la “maison commune” proposée par Gorbatchev. En Europe, ils ont été, toujours, hostiles à l’alliance atlantique, sans laquelle l’Europe occidentale aurait été absorbée dans le bloc soviétique dès le début des années 1950.
- Depuis la chute de l’Union Soviétique, obtenue grâce à la mise en œuvre de la doctrine Reagan, tant décriée par les adeptes du totalitarisme et leurs compagnons de route, le monde est devenu un peu plus compliqué, mais pas tant que cela :
- La Russie est passée par une phase de chaos, puis a été reprise en main par un ancien du KGB qui n’a cessé de montrer sa nostalgie de la délétère puissance soviétique, Vladimir Poutine. Celui-ci, plutôt que de chercher à intégrer le monde libre (ce qui aurait été possible) a fait d’autres choix et a considéré que tout rapprochement des anciennes républiques soviétiques et des anciens pays soumis au pacte de Varsovie avec le monde libre était une menace pour la Russie.
- Il s’est placé en position de rivalité hostile avec les Etats-Unis et a cherché à placer l’Europe occidentale sous influence (avec un certain succès).
- Il a appuyé tous les pays hostiles au monde libre, et toutes les dictatures qui étaient alliées de l’Union Soviétique : le Cuba de Castro et le Venezuela de Chavez en Amérique latine, la Corée du Nord et le Vietnam en Asie, la Syrie et l’Iran au Proche-Orient.
- Il est devenu allié stratégique de la Chine, et l’adjectif fasciste que j’utilise pour qualifier la Chine est adéquat.
- Le régime chinois est un régime de parti unique qui a substitué au communisme un nationalisme aux accents bellicistes et conquérants, qui repose sur une armée omniprésente, intimide les pays qui l’entourent et utilise des moyens mercantilistes pour s’efforcer de dominer le monde.
- L’Iran depuis la chute du shah en 1979 a été la principale force de déstabilisation au Proche-Orient et le principal soutien au terrorisme islamique : les mollahs ont soutenu et soutiennent al-Qaida, le Hezbollah, le Hamas et une multitude d’autres groupes djihadistes sur les cinq continents. Le seul groupe islamiste qu’ils n’ont pas soutenu a été l’Etat Islamique fondé par Abou Bakr al Baghdadi. Voir l’Iran essentiellement sous l’angle sunnisme-chiisme est procéder à une analyse fausse : le régime iranien est un régime révolutionnaire islamique et soutient fondamentalement le djihad contre le monde libre. Il peut s’allier avec des groupes sunnites pour peu qu’ils déstabilisent le monde libre et pour peu qu’ils s’en prennent aux régimes musulmans alliés du monde libre. Il a été l’allié de Mohamed Morsi en Egypte, et a eu longtemps des liens étroits avec le Qatar et les Frères musulmans.
Les années Obama ont été désastreuses (j’ai publié un livre appelé Le désastre Obama
Sous Obama,
- la Corée du Nord est devenue effectivement puissance nucléaire grâce à des moyens fournis par la Russie et la Chine, puis a coopéré avec l’Iran en matière nucléaire ;
- la Chine s’est emparée peu à peu des eaux du commerce maritime en mer de Chine et a construit une base militaire à Djibouti, en face du Yémen, elle a continué sa politique prédatrice vis-à-vis de la propriété intellectuelle d’entreprises américaines ;
- des révolutions islamistes ont eu lieu, avec assentiment américain, en Tunisie, en Egypte, au Yémen ;
- le régime libyen a été renversé au profit de factions islamistes ;
- le départ des troupes américaines d’Irak a permis la création de l’Etat Islamique ;
- la Turquie est passée sous régime islamique ;
- une tentative de renversement du régime Assad en Syrie par les Frères musulmans a conduit à la guerre civile qui a ravagé le pays ;
- le Hezbollah s’est emparé du Liban ;
- le Hamas qui avait pris contrôle de Gaza en 2007 y a créé un régime terroriste islamique ;
- des flux d’invasion islamique ont déferlé sur l’Europe depuis la Libye et la Turquie ;
- Israël a été mis sous pression terroriste et diplomatique intense ;
- et pour finir, l’Iran a reçu 1600 milliards de dollars utilisés aussitôt pour la cause du djihad, pour tenter de créer une hégémonie régionale, pour acheter du matériel militaire et des installations nucléaires à la Russie, pour faire fabriquer des bombes atomiques en Corée du Nord, et pour acheter des gouvernements européens.
- Enfin, Obama a permis à la Russie de reprendre pied militairement en Syrie au côté de l’Iran et du Hezbollah.
Que certains en France aient la nostalgie des années Obama est bien davantage qu’une honte.
Trump s’efforce de remédier au désastre Obama, et il avance
- Les pressions extrêmes sur la Corée du Nord et sur la Chine ont conduit Xi Jinping à convoquer Kim Jong-un à Pékin et a exigé de lui une dénucléarisation, qui sera l’objet de la rencontre qu’il aura bientôt avec Trump lui-même (les auteurs des articles disant que Trump allait “provoquer une guerre” menée par le tout puissant Kim Jong-un devraient apparaître comme ce qu’ils sont : des imposteurs).
- Xi Jinping vient par ailleurs de céder à la plupart des exigences de Trump en matière de commerce et de propriété intellectuelle.
- Trump entend endiguer et asphyxier le régime iranien et sortir de l’accord de juillet 2015, qui est quasiment un feu vert pour l’acquisition de l’arme nucléaire par les mollahs et pour la sanctuarisation du régime, et il sait ce qu’oublient délibérément les propagandistes pro-iraniens en France : que l’Iran des mollahs est plus que jamais le principal soutien au terrorisme islamique. “L’émergence régionale” de l’Iran est une émergence djihadiste, le rôle “sociétal, culturel, technologique et commercial” de l’Iran est au service du djihad, et ceux qui l’approuvent sont au service du djihad et, puisque c’est le but ultime de l’Iran au Proche-Orient, au service de la volonté de destruction d’Israël.
- Trump met en place une alliance d’endiguement de l’Iran en s’appuyant sur un rapprochement entre Israël et une Arabie Saoudite que Mohammed ben Salman s’efforce de changer pour en faire davantage un allié du monde libre.
- La guerre que Mohammed ben Salman mène au Yémen contre les milices Houthi sert le monde libre en empêchant la prise du Bab el Mandeb par l’Iran.
- La gestion de la Turquie est délicate et la Turquie islamiste est l’un des cadeaux les plus empoisonnés laissés par Obama : la Turquie est dans l’OTAN et l’en exclure est difficile dans l’immédiat car les bases américaines, Incirlik en particulier, sont importantes pour la présence américaine dans la région. Erdogan a soutenu l’Etat Islamique, puis s’est rapproché de la Russie et de Poutine, et semble prêt à s’allier tactiquement à l’Iran au nom du djihad, tout en espérant supplanter l’Iran en tant que leader islamique régional.
Parler de “résilience populaire syrienne” est absolument répugnant
La Russie ne cherche pas la paix en Syrie et ne l’organise pas “pragmatiquement”. Elle contribue à permettre a Assad de reprendre le contrôle du pays, en contribuant à des crimes de guerre (500 000 morts, 10 millions de Syriens réfugiés hors du pays). Elle organise avec l’Iran la mainmise iranienne sur le pays et y contribue à des transferts de population destinés à faire du pays une colonie iranienne.
Parler de “résilience populaire syrienne” est absolument répugnant dans le contexte de ce que je viens de décrire.
- Assad règne sur un immense cimetière où gisent les victimes de ses crimes, sur un pays vidé de la moitié de sa population et sur des décombres. Il a utilisé des armes chimiques dans le passé (c’est en Syrie que les armes chimiques irakiennes ont été transférées en 2002). Il en a utilisé à nouveau. Les services américains et israéliens savent tout des mouvements de l’armée syrienne, des Iraniens en Syrie, des troupes russes dans le pays, et des actions du Hezbollah.
- Les islamistes qui viennent de se rendre après l’attaque chimique sont aussi criminels qu’Assad, que l’Iran des mollahs, la Russie de Poutine et le Hezbollah, ce qui ne justifie rien.
- L’utilisation d’armes chimiques par Assad lui a permis de faire céder les islamistes plus vite. Elle obéit à une logique cynique et a constitué un défi. Assad sait qu’il a l’appui de l’Iran et la Russie. Relever le défi était, et reste, dangereux : l’Iran et la Russie sont plus que jamais dans une logique d’intimidation. Ne pas relever le défi aurait été renouer avec l’apaisement des années Obama, et transmettre, au-delà d’Assad, à la Russie, à l’Iran, et plus loin à la Chine et à la Corée du Nord un message que seuls des suppôts du totalitarisme peuvent vouloir envoyer.
Ce qui menace le monde n’est pas le monde libre, l’administration Trump, Israël, l’Arabie Saoudite. C’est l’axe Moscou-Téhéran-Pékin.
Ne ratez aucun des articles de Dreuz, inscrivez-vous gratuitement à notre Newsletter.
© Guy Millière pour Dreuz.info. Toute reproduction interdite sans l’autorisation écrite de l’auteur.
Macron tente de tracer des cercles carrés
PS J’ai laissé de côté la position de Macron. Il veut tout à la fois signer des contrats avec l’Iran, ne pas fâcher le Hezbollah, vendre quelque chose à l’Arabie Saoudite, ne pas fâcher non plus Erdogan, et punir Assad. Il veut aussi ne pas paraître inamical envers Israël. Il tente de tracer des cercles carrés. Cela montre un opportunisme et une navigation politiques sans principes.
* En achetant le livre avec ce lien, vous soutenez Dreuz qui reçoit une commission de 5%. Cette information est fournie pour assurer une parfaite transparence des conséquences de votre action, conformément à la recommandation 16 CFR § 255.5 de la Federal Trade Commission.
macron et nul comme beaucoup de petit !
Merci M. Millière pour cet article. Concernant votre P.S. tout ça est normal, Macron étant le roi du “en même temps”.
Dans l’immédiat, j’ai une peur bleue de voir la Turquie rejoindre l’U.E.
Si cela se réalise, ce sera le coup de grâce. En France, je ne vois personne prêt à se dresser contre une telle abomination. Je le répète, j’ai très peur, d’autant plus que Macron est un collabo consommé.
Monsieur Millière,
vous pouvez critiquer Poutine tant que vous voulez , vous ne changerez pas le Réel. Le Réel c’est que face à Poutine, il n’y a aucun Churchill. C’est ça le Réel.
Vous pouvez critiquer les dirigeants chinois tant que vous voulez, vous ne changerez pas le Réel. Le Réel c’est que tout l’Occident (y compris les USA) ont fait tourner les usines chinoises à fond en les enrichissant massivement. C’est ça le Réel.
Vous pouvez critiquer les mollahs tant que vous voulez , vous ne changerez pas le Réel. Le Réel c’est qu’avec la crise je ne connais pas beaucoup d’entrepreneurs qui vont dire non à un marché potentiellement fructueux. C’est ça le Réel.
Je comprends que pour Israel, l’Iran soit considéré comme une priorité (ce n’est malheureusement pas la seule), par contre le plus dangereux pour nous les européens c’est le calife d’ Ankara. parce que ce salaud n’est jamais au mieux de sa perversité quand il est acculé au mur: chantage avec les clandestins, meeting de politique interne en France et en Allemagne, espionnage entre turcs en Europe etc.
Je vous rappelle pour la NIEME fois que la Turquie est dans l’OTAN, qu’elle occupe le Nord de Chypre, que le calife menace non seulement Chypre maintenant aussi la Grèce, que Merkel lui cire les babouches, qui veut réduire au silence touts les opposants aussi en Europe et ça, par contre, ne semble vous poser aucun problème. Alors Poutine et Obama….
Avez-vous correctement lu? Le point qui commence par “La gestion de la Turquie est délicate et la Turquie islamiste est l’un des cadeaux les plus empoisonnés laissés par Obama…”?
A un moment ou à un autre il faudra bien exclure la Turquie néo ottomane de l’OTAN. Sinon l’alliance n’aurait plus aucun sens, puisque la Turquie menace la Grèce et même la partie de Chypre qui n’a pas encore été envahie.
Elle se prépare ainsi à revendiquer de faux droits sur les gisements gaziers de Méditerranée orientale et se joindra, le jour venu, à la curée contre Israel? Ce pays est beaucoup plus dangereux que daesh.
O-B-M-A c’est Fi-NI Même si vous pleurer avec Mr Millière toutes les larmes de votre corps.
Que ferions-nous sans Guy Milliere ? Merci pour cette analyse en profondeur, parfaite a tous points de vue. La lecture des editoriaux et articles des journaux francais conduirait a la depression.
@ andré :
BIS
Merci beaucoup
La situation mondiale est compliquée et celle de la France dramatique… Une invasion venant principalement d’Afrique est entrain de submerger l’Europe, avec dans ses bagages une volonté farouche de retour aux siècles du passé… Les Européens sont piégés par leurs propres lois qui leur lient les mains… Dans ces condition, ou les Européens se laissent envahir par des fous qui détruiront (?) l’Europe, ou ils acceptent la tutelle de la Russie qui saura (?) faire respecter la culture et les avancées technologiques du “vieux continent”. Et si ces choix sont tous deux dramatiques, il faut pourtant choisir.
Les Européens – dont je suis – n’ont besoin d’aucune tutelle, et surtout pas de la tutelle russe.
Les Européens doivent se prendre en main eux-mêmes, comme ils ont su le faire dans le passé. La passivité, le fatalisme, l’esprit d’assistanat, ça suffit !
C’est à nous de nous réveiller, de réveiller nos compatriotes (si c’est possible), délire des dirigeants de la trempe de Trump ou Reagan et de remettre de l’ordre dans la maison ! Cela suffit d’accuser toujours les autres, et de toujours attendre du secours de l’extérieur.
@ Jacques Ady
Vous avez parfaitement raison, mais la grande majorité des Français qui s’accroche à ses illusions, comme d’habitude, rêve que la Russie les débarrassera des musulmans sans rien demander en échange, et étendra son bras protecteur sur des lendemains qui chanteront. Tout comme elle rêvait il n’y a pas si longtemps de la paix glorieuse que lui apporterait l’union avec l’Allemagne de Hitler, ou avec l’Internationale de Staline.
Indécrottables!
Super, l’idée de se laisser tenir en laisse par la sauveuse, la Russie, qui n’a sur son sol que 20 millions de musulmans !
Pour l’instant dans les faits, la menace ce sont les Américains avec leurs mensonges, leurs manipulations et leur soif de s’imposer par la force partout dans le monde en dépit de la volonté des peuples qu’ils agressent.
Trump dégringole dans mon estime. J’espère que ce qu’il fait et qui est contraire à ce qu’il disait avant d’être élu, n’est que la conséquence de la pression de son administration et qu’il arrivera à retourner la situation, mais maintenant j’ai de sérieux doutes, il semble être devenu le pantin de son adminstration !
Dites plutôt que votre compréhension de Trump et de son projet étaient tellement superficiels qu’aujourd’hui qu’il est au pouvoir et met en oeuvre son projet, vous avez un réveil difficile.
Dites aussi que vous êtes un antiaméricain résolu, vous serez honnête au moins, à défaut d’être intelligent.
“à défaut d’être intelligent.”
Encore !
Creusez-vous un peu les méninges pour trouver d’autres arguments !
Je suis une inconditionnelle de Mr. Trump et lui au moins peut et veut changer la donne.Donc merci à lui et aux articles de Mr Guy Milliere dont j’ ai lu pas mal de livres.
Bien d’accord avec vous. Les USA ne veulent à aucun prix d’une association de l’Europe et de la Russie,et font tout pour l’empêcher.
Vassalisation de l’Union Européenne,diabolisation de Poutine,Turquie dans l’OTAN et pression pour la faire entrer dans l’UE, déstabilisation du régime Assad pour faciliter le passage du gaz Qatari,venant ainsi concurrencer le gaz Russe en Europe,…
En revanche,je conserve toute mon estime pour Trump,qui est à mes yeux contraint par l’état profond,notamment par le complexe militaro-industriel,dont D. Eisenhower appelait à se méfier dès 1961.
Heureusement que les Etats-Unis protègent l’Europe de la Russie ! Lisez ceci, ça vous remettra quelques idées en place : https://www.dreuz.info/2018/04/14/mon-coup-de-gueule-du-jour-par-jean-patrick-grumberg/
Protège l’Europe de quoi au juste ? Actuellement c’est les pays de l’OTAN qui s’en servent pour provoquer la Russie. Quoi de plus normal que la Turquie descende un avion russe sans craindre de représailles, vu qu’il y a l’OTAN pour lui assurer ses arrières.
Et je parle même pas de l’Ukraine où les Etats-Unis et certains pays européens ont mis un beau merdier.
C’est marrant que les gens mettent toujours sur le tapis le complexe militaro-industriel américain, mais ne parlent jamais du complexe-militaro-industriel russe, ou chinois, ou coréen… quand on veut tuer son chien, on dit qu’il a la rage.
“C’est marrant que les gens mettent toujours sur le tapis le complexe militaro-industriel américain, mais ne parlent jamais du complexe-militaro-industriel russe, ou chinois, ou coréen…”
Rien à voir !
On ne peut pas comparer, en poids, un boeuf et une grenouille.
Le budget militaire américain est équivalent ou supérieur à la somme de ceux de tous les autres pays de la planète réunis.
Cela vous suffit-il ?
Je pense que non !
Heureusement que le “complexe militaro-industriel” US est plus puissant que celui de la Chine, de la Russie, de l’Iran, de la Turquie et de la Chine. Sinon, nous serions dans de beaux draps !
Le problème est justement qu’à la base, ce n’est pas l’outil (les armes) qui compte, c’est ce qu’on en fait : une société ouverte, démocratique, libérale, qui permet à ses habitants de vivre de leur travail, dans une relative prospérité ; ou une société à la chinoise, ou à l’iranienne, ou à la nord-coréenne, ou même à la russe ?
Heureusement que le shériff est mieux armé que les voyous !
Mais si vous préférez les voyous au shériff Trump, libre à vous. Mettez-vous juste en conformité avec votre opinion, votez avec vos pieds : allez habiter dans un de ces “paradis”…
Sauf erreur, le budget de la Défense US est 17 fois supérieur à celui de la Russie.
@ AP34. Si le budget militaire américain est équivalent ou supérieur à la somme de ceux de tous les autres pays de la planète réunis, je trouve cela une excellente nouvelle! Merci pour cette précision. La défense de la démocratie n’a pas de prix en ces temps troublés.
C’est clair, je me demande ce que donneraient l’association économique de la Russie et de l’Allemagne.
à Pimpin :
Tout à fait !
Il faut bien que quelqu’un vous soutienne vu les arguments toujours au-dessus de la ceinture utilisés par votre ami Jacques Ady (intelligence, cerveau, neurones).
Il me fait penser à un molosse qui ne lâche jamais sa proie, même mort !
De ce point de vue, vous n’avez pas grand-chose à m’envier, ou bien ?
“En dessous de la ceinture…” aurait été plus approprié et plus en phase de ce que vous dénoncez.
Ceci dit, ne fatiguez pas. Les démocraties vs. régimes autoritaires, telle est la question posée. Et la réponse va de soi.
“Le pantin de son administration”? Dites plutôt le soufre douleur, car il n’est pas un jour, pas une heure sans que la “justice” américaine ne cherche ou invente des poux dans la chevelure de Trump.
@ Pimpin. Décidément Pimpin, vous n’êtes pas avare en raisonnements démagogiques. Auriez vous remarqué que Trump fait face à une brochette d’au moins six dictatures qui menacent directement le monde libre: L’Iran, la Russie, la Corée du Nord, la Chine, la Syrie et, à peine voilée, la Turquie? Et ces pays ne sont manifestement pas animés de sentiments pacifiques à notre égard! Mais, à vous lire, cela semble vous avoir totalement échappé. Et Trump fait exactement ce qu’il avait annoncé avant son élection, contrairement à ce que vous dites.
gigobleu, je ne crois pas vraiment que ces pays menacent le reste du monde ! Il faudrait vraiment leur foutre la paix. Quant à Trump il a longtemps fustigé les actions US en Syrie.
@ Pimpin. Si nous ne nous occupons pas de ces pays, soyez sûr qu’eux s’occuperons de nous et ils ne s’en cachent même pas (cf. l’Iran, la Corée du Nord et la Turquie par exemple). Et le problème ne se résoudra pas seulement avec de la poudre de perlinpinpin …
Exactement, M.Millière vous nous sauvez de l’obscurantisme. Merci! En vous lisant régulièrement, j’apprends aussi sur les réformes que le prince MBS d’Arabie Saoudite tente de faire, dans la presse européenne cela est moqué ou minimisé. Par contre rien contre Erdogan, Khamenei ou Xi Jinping, est-ce qu’ils font des réformes dans leur pays, tels que ôter le voile pour les Iraniennes et autres, on dirait que beaucoup d’Européens de l’Ouest regrettent le temps de Hitler. Comment répondez-vous au fait que pour légitimer le soutien européens aux dictateurs, le raisonnement est de dire que les Etats-Uni ont le monopole de la propriété intellectuelle donc c’est normal de les piller puisqu’ils dominent le monde?
+1000 sur la Turquie (sur le reste aussi, d’ailleurs).
J’ai lu que les Américains se retiraient progressivement de la base turque d’Incirlik. Si seulement ce pouvait être le début d’une exclusion de la ruquie de l’OTAN! Avec des alliés pareils, on n’a pas besoin d’ennemi.
M. Millière, vous dites qu’exclure la Turquie de l’OTAN est difficile. Quels sont les termes des statuts de l’OTAN qui le rendent si problématique?
Ce ne sont pas les statuts de l’OTAN qui font problème. C’est qu’exclue de l’OTAN, la Turquie d’Erdogan basculerait sans retenue du cote de la Russie, de la Chine et de l’Iran des mollahs.
OK, merci pour cette réponse.
“Sans retenue”, dites-vous. Cela ferait-il vraiment une différence avec maintenant? L’Occident peut-il encore en quoi que ce soit compter sur la Turquie?
Comme vous, je me demande si cela ne vaudrait pas mieux, car la Turquie joue son propre jeu, hostile à l’Occident, et avec l’hypocrisie en plus, et la pression mise sur l’Europe.
J’aimerais autant qu’elle bascule franchement dans le camp anti-occidental.
Le problème : l’Europe est devenue tellement faible, avec ses actuels dirigeants, qu’il est à se demander si la Turquie n’entrerait pas en guerre ouverte avec nous ; et qu’arriverait-il à l’Europe ?
Il est grand temps que nos dirigeants, s’ils ont encore une once de bon sens, réarment l’Europe – que Macron réarme la France, et pas de façon cosmétique !
Au moins les choses seraient clairs.
N’est-il pas possible de traduire en justice pour traitrise, tous ceux qui, individus ou organisations, encouragent ou ont encouragés, ont soutenus ou soutiennent des dictateurs qui agissent dangereusement contre le monde libre ?
Monsieur Millière , ce n’est pas parce que vous alignez nombre de faits exacts et avérés, que vous vous épargnez une vision naïve et manichéenne du monde . On peut refuser de diaboliser les USA , ce que je fais sans pour autant accepter leur leçon de morale puritaine à prétention universelle qui commence à être assez difficile à vivre car elle n’est pas désintéressée . Il n’y a pas d’un côté le monde libre , ceux qui ont un chapeau blanc et de l’autre ceux qui ont un chapeau noir (comme dans les westerns de notre enfance) . Maintenant , tous ont un chapeau gris !
@ these. Si nous suivons votre raisonnement, nous aurions à choisir entre les Cow-boys et les Indiens? Il faut quand-même admettre que ce sont les Cow-boys qui ont développé les USA. Et que ce sont les GI’s qui sont venus mourir chez nous pour nous libérer de nos esclavages en 14-18 et 40-45. Et que c’est le plan Marshall qui a contribué à nous relever de nos ruines. Un minimum de gratitude serait la bienvenue. En cas de soumission forcée, je préfère, de loin, celle de l’Oncle Sam que celle que nous promet le Sultan turque … Et aussi, je préfère de loin le système américain que la dictature de l’UE qui refuse systématiquement les choix de nos peuples et provoque une paupérisation et insécurité généralisée.
Non, il y a le bien et le mal. Les Etats Unis ont été fondes sur des idéaux, et les grands présidents américains ont mené une politique fondée sur ces idéaux. Il y a des sociétés qui respectent, meme si c’est parfois imparfaitement, la liberté de choisir et de penser, et des sociétés qui la détruisent. L’un des grands maux dont souffrent la France et d’autres sociétés européennes est l’oubli de ce qui distingue le bien et le mal.
J’ajouterai que gigobleu a raison.
Et c’est tellement évident ! Le relativisme en bandoulière de “ni-blanc ni-noir” est une supercherie inventée à endormir les gens. Tout se vaut, tout se compare… font encore un obstacle pour ne pas choisir son camp. Alors que, dans cet environnement dynamique que constitue l’histoire du genre humain, tout est confrontation des opposés. Hommes, Désirs, Volontés, Idées… la synergie des amours y compris.
Il y a des morts injustifiables, celles causés par les dictatures affreuses et inqualifiables, mais il y a aussi des morts normales, justes, celles causées par les magnifiques et glorieuses démocraties, auréolées de leurs sacro-saints principes de liberté et de démocratie, et qui non, non, non, ne se battent que pour de nobles causes, dans une morale épurée et le plus grand altruisme imaginable… Et celui qui dit le contraire doit être dénoncé et interdit de parole, tout cela au nom de la plus liberté de conscience et au nom des plus beaux idéaux qui soient, bien sûr. J’aime beaucoup Dreuz, je comprends parfaitement le point de vue qui y est défendu, mais je ne suis quand même pas con et aveugle, désolé… pour vous !
J’ai plutôt envie de conclure : désolé pour vous… si vous ne distinguez pas ce qui différencie vos deux équivalences.
Vive le président du monde libre Donald Trump !!! Au moins LUI quand il fixe une ligne rouge, il la respecte ! J’ai hâte de voir la tête de la Corée du nord, de la Turquie, la Chine et de l’Iran !!!
samedi matin heure de Montreal 08H12 , je me lève et j’apprend que Trump a encore respecter l’une de ses promesses avec l’aide de l’Angleterre et de la France …. ce trio a bombarder des sites en syrie en représaille a cause des attaques a l’arme chimique donc la peur de l’union russie-iran-chine ne fait pas peur a Trump …… si en 1933 la France + l’Angleterre et les USA aurait été préventif contre hitler …. jamais il y aurait eu la Shoah
Excellent monsieur Millière!
“… Enfin, Obama a permis à la Russie de reprendre pied militairement en Syrie au côté de l’Iran et du Hezbollah…” est pour moi le pire événement du règne Obama.
Je ne suis pas devin mais observateur, et il me saute aux yeux que Vladimir Poutine que vous cernez très bien dans sa nostalgie de l’URSS et qui le porte à agir comme un malade mental cherchant la confrontation à laquelle il se prépare depuis deux décennies en imposant à l’Occident une question de dangereux gamebler : “Jusqu’où je peux aller trop loin?” (Crimée, Ukraine, gaz de combat…).
Il ne veut pas que les USA quittent la Syrie avant de l’avoir humilié. Il est DINGUE!!!
J’inciste, il est 7 milliards de fois plus toxique que le sarin.
On dit que l’homme qui évite la confrontation est toujours plus fort que celui qui la cherche… pas celui qui la fuit (Obama) car il y a différentes manières d’éviter une confrontation…
Je préfère un monde libre à parfaire qu’une parfaite dictature.
“Il [Poutine] est DINGUE!!! J’inciste, il est 7 milliards de fois plus toxique que le sarin.”
Heureusement que vous incistez, avec un c, sinon on n’aurait pas compris.
Voilà une nouvelle vérité assénée, après les succulents : “L’être le plus dangereux sur Terre actuellement est Vladimir Poutine ” ” IL EST CAPABLE DU PIRE” d’Alain Finie.
Pour moi, y’a pas photo, vous battez votre challenger sur le poteau.
Je suggère à Dreuz de vous décerner la médaille du meilleur opposant à Poutine.
Sorry, je n’avais pas vu qu’il s’agissait d’une récidive.
En fait, Alain Finie se surpasse lui-même.
Bravo! Il a battu un nouveau record.
Ma suggestion reste valable.
Il peut quand même obtenir la médaille, même sans challenger.
Poutine a bien fait la même chose lors de la dernière élection.
L’erreur des occidentaux, après la caducité du pacte de Varsovie, a été de ne pas redéfinir l’OTAN, comme si celle ci n’avait pas à bouger. Les vrais ennemis actuels ne sont pas la Russie, mais les dictatures islamistes et leurs alliés, actuels ou virtuels. La Turquie n’a strictement aucun intérêt commun avec les USA et leurs alliés.
Trump a demande a l’OTAN de redefinir sa doctrine et de considerer que l’ennemi principal est le terrorisme islamique. Si la Russie reste alliée de l’Iran, elle restera l’alliée du terrorisme islamique.
Aujourd’hui, il existe une constellation d’organisations internationales publiques. Seules, une minorité est très connue (ONU, BERD, OIT, etc.). Comme d’habitude, une majorité d’entre elles sont des brols souvent inutiles présentant un coût inversement proportionnel à leur valeur ajoutée. Cependant, s’il y en a une seule qui a eu et a toujours les meilleures raisons d’exister car elle a offert la plus grande valeur ajoutée, incalculable à vrai dire, c’est l’Organisation du Traité de l’Atlantique Nord, l’OTAN, notre Alliance transatlantique entre le Vieux et le Nouveau Monde libre. On peut et on doit en être fiers. Son Traité est superbe avec son fameux Article 5. OTAN = Sécurité + Liberté + Prospérité. Avec tout mon respect! Et dire qu’il y en a qui veulent démanteler l’organisation. Le Président Trump a bien raison d’exiger des Européens de mettre la main à la poche. Cela se justifie pleinement car c’est de loin la plus régalienne de toutes les organisations internationales. Elle travaille sur du concret et de l’immédiat.
En menant une politique anti-russe pendant des années, faut pas s’étonner que la Russie finisse par faire des alliances. Qui a poussé l’OTAN jusqu’aux frontières de la Russie, alors que celui-ci aurait dû disparaître à la fin de la Guerre Froide ?
Personne sauf les pays demandeurs, craignant le retour de l’ogre. La Russie est du mauvais côté de l’Histoire depuis très longtemps. A son crédit, elle nous a servi de bouclier contre les invasions mongoles. Mais je ne parlerai même pas du nazisme car elle a bénéficié d’une aide américaine significative.
D’une aide américaine significative ? C’est la Russie qui a vaincu Hitler, par les Etats-Unis.
L’OTAN aurait dû être dissoute au même moment que le Pacte de Varsovie. Notamment pour éviter que les Etats-membres s’en servent pour provoquer les Russes.
C’est la Russie qui a été attaquée par les nazis en 41 – après avoir fait ami-ami avec Hitler pendant 2 ans, cf le pacte Ribbentrop-Molotov – donc elle n’avait pas le choix : se battre pour jeter les Allemands dehors.
Les USA, eux, n’ont pas été envahis, ni même attaqués par les Allemands. Ils n’ont été attaqués que par le Japon ; ils auraient très bien pu se désintéresser du sort de l’Europe et choisir de ne se battre que contre le Japon.
Mais ils ont chois de venir aussi à la rescousse de l’Europe malmenée et/ou envahie par Hitler.
Il ne faudrait pas oublier que les Russes, qui entre 41 et 44 se sont heurtés à une résistance féroce de l’Allemagne, ont longtemps demandé aux USA d’ouvrir un second front à l’ouest de l’Europe, afin de les soulager.
Quand les USA ont débarqué, en Italie d’abord (fin 43) puis en Normandie en 44, ils ont de facto attiré à eux une partie de l’armée allemande, donc ont soulagé les Russes.
Donc Clara a raison : ce sont bien les USA qui ont (indirectement certes) donné un coup de main aux Russes pour se sortir du guêpier allemand, et certainement pas l’inverse : les USA n’en avaient que faire de l’Allemagne, au départ.
Il n’est absolument pas certain sue les Soviétiques auraient vaincu les Allemands si les USA n’étaient pas intervenus.
Je vous donne raison sur un point, les USA sont surtout intervenus en Europe pour empêcher que l’Europe entière ne devienne Communiste.
Il n’est pas absolument certain que l’on aurait pu gagner sans les Russes non plus. Le Royaume-Uni aurait fini par tomber.
Le fait est qu’à cette époque, on avait la peste nazie et le choléra communiste d’origine russe.
Les deux se sont largement neutralisés, les USA ont sauvé l’Europe de l’ouest de ces deux périls, là-dessus nous sommes d’accord.
Cela dit Clara a raison : les Russes se sont très souvent voire toujours trouvés du mauvais côté de l’Histoire : le tsarisme brutal d’abord, le communisme criminel ensuite, pendant 72 ans. Aujourd’hui c’est moins mal, mais bien des indicateurs (cf les articles de G.Millière) montrent que c’est encore très loin d’être ça : économiques – très forte dépendance de la rente des hydrocarbures – démocratiques aussi.
Par rapport aux pays occidentaux, les Russes ont toujours eu un énorme retard, retard criant au moins sur le plan économique.
Alors on peut faire comme les musulmans, qui persuadés de n’avoir rien à se reprocher, de n’avoir rien à remettre en question, ne comprennent pas que les “mécréants” soient infiniment plus développés, inventifs, riches qu’eux… bah oui, tant qu’ils refuseront de voir que leur retard vient de leur état d’esprit et de leur idéologie, ils resteront très en retard, car les mêmes causes produisent toujours les mêmes effets…
On peut faire le même raisonnement pour les Russes, toutes proportions gardées : ils ont eu des siècles pour se développer – siècles où ils n’étaient menacés par personne, c’était même l’inverse – et ils ne l’ont pas fait. Pourquoi ?
Aujourd’hui c’est pareil : c’est beaucoup plus eux qui s’invitent chez les autres que l’inverse, donc aucun prétexte à trouver d’un quelconque frein au développement dû à un pays étranger.
Les Russes ont du mauvais côté de l’Histoire, et cela vient d’eux, comme c’est le cas de la grande majorité des peuples (sauf ceux occupés en quasi-permanence, comme les Kurdes, ou les Berbères, ou les Polonais pendant longtemps, etc.).
@ Kilian Rubner. Votre commentaire me fait bondir. Ce que vous dites est parfaitement inexact. Sans l’aide militaire logistique des USA et de la Grande Bretagne (via les convois de Mourmansk), jamais la Russie n’aurait été en mesure de repousser l’armée allemande. Et nous connaissons la fin de l’histoire. Les allemands ont été pris en tenailles par l’armée russe d’une part (approvisionnée par le matériel allié), et les alliés d’autre part, jusqu’à la bataille de Berlin. Mais ce qui est exact c’est que le prix payé par l’armée russe est évalué à 17 millions de morts contre 5 millions pour les allemands. Sans les alliés, USA, GB, France, l’armée russe aurait certainement été battue par Hitler. L’aide américaine a été plus que significative, elle a été déterminante.
Les Etats-Unis ont aidé les Russes à reprendre Stalingrad ? C’est la vraie première défaite de l’Allemagne Nazie.
Ceci dit, vous avez raison, la Russie de Staline avait de gros problèmes de commandements à l’époque (il avait eu la bonne idée d’enfermer tous les généraux dans des Goulags).
Le nombre de Russes tués est proche des 25 millions, en comptant les civils. D’ailleurs, heureusement qu’Hitler n’a pas utilisé la stratégie du marche ou crève de Staline
@ Kilian Rubner. Encore une fois, vous produisez une analyse tronquée de la réalité historique. Stalingrad n’est pas la première défaite de l’Allemagne Nazie. L’Allemagne a perdu la Bataille d’Angleterre en 1940 et cette défaite l’a obligée à diviser son armée sur trois fronts: la Manche, l’Afrique et la Russie. Cette défaite cruciale a permis aux Anglais de faire transiter du matériel militaire américain et anglais pour les Russes qui en manquaient cruellement via les fameux convois de Mourmansk que j’ai mentionnés précédemment. Si Hitler avait vaincu l’Angleterre, il n’y aurait pas eu de front occidental et africain et l’armée Russe n’aurait pas pu être ravitaillée. Il aurait alors pu concentrer toutes ses forces contre la Russie et gagner la guerre. La résistance victorieuse de la RAF lors de la Bataille d’Angleterre est la cause principale de la défaite d’Hitler. Ce qui a fait dire à Churchill à propos des pilotes de la RAF: “Jamais un aussi grand nombre d’hommes ne devra autant à un si petit nombre”. C’est vrai que l’armée Russe avait des millions d’hommes et a payé le plus lourd tribu en vies humaines mais, sans l’aide logistique des anglo-américains, elle n’aurait jamais pu repousser les armées d’Hitler jusqu’à Berlin. Vous semblez avoir une connaissance très approximative de la seconde guerre mondiale, ce qui vous fait dire des choses inexactes.
La première vraie défaite de l’Allemagne, celle où ils ont commencé à reculer et à perdre du terrain, c’est Stalingrad. J’ai jamais dit qu’ils n’avaient pas perdu avant.
Le général Patton voulait prendre Moscou et liquider la clique totalitaire. Il a dû reculer vu les Traités déjà signés par Franklin Delannoy Roosevelt (et oui, Delano était aussi un Delannoy). Malheureusement, il en a été autrement: Patton est mort dans des circonstances d’ailleurs très étranges. Et comme gigobleu le signale à juste titre, la Russie, pays arriéré incapable de développer son industrie légère à grande échelle (vive le communisme), a effectivement reçu des USA une aide significative via le Port de Mourmansk (voir le Lend-Lease Programme s’élevant à quelque 50 milliards de dollars, une broutille me direz-vous – aborder ce sujet est encore tabou à Moscou). Certains Allemands anciens du Front de l’Est ont raconté avoir perdu la guerre contre les Russes non seulement à cause de l’Hiver, mais surtout aussi à cause de l’incompétence de ceux-ci. En effet, les Allemands attendaient souvent les Russes à des endroits précis d’après leurs calculs, leurs éclaireurs et leurs espions. Mais vos bons Russes n’arrivaient jamais à l’heure vu la piètre qualité de leur matériel non-entretenu, mal géré et toujours en panne (on est russe ou on ne l’est pas). En attendant, il fallait ravitailler les troupes allemandes, ce qui n’était pas une mince affaire, ceux-ci étant loin de l’Allemagne. Vos Russes sont de ridicules et incapables zozos qui aiment montrer le contraire. Comme les promesses électorales chez nous, cela ne marche qu’avec ceux qui y croient. Après la guerre, les fameuses montres russes “Pobeda” (Victoire) étaient assemblées par des prisonniers allemands. Idem pour les appareils photos. Leur savoir sur les fusées et autres missiles leur a été fourni par les savants allemands prisonniers, volontaires ou non. Que croyez-vous? On aura tout lu, ici. Un jour, les Russes aiment l’ordre (faut-il rire, hurler ou hurler de rire?). Aujourd’hui, ils ont gagné la Deuxième Guerre mondiale tout seuls comme des grands grâce à leur technologie avancée. Grâce aux femmes que Zhukov appelait les pondeuses, la Russie a perdu 27 millions de personnes durant cette guerre, un record absolu mais indiscutable (certaines estimations vont jusqu’à 60 millions, mais utilisent d’autres références et d’autres bases de calcul).
Ben oui, ce sont les Russes qui ont vaincu Hitler. Pas les Américains. Vous aurez beau refaire toute l’histoire pour vous approprier le mérite, ça reste les Russes qui l’ont vaincu.
@ Kilian Rubner. Je m’étais bien rendu compte depuis un moment que vous étiez de mauvaise foi. Il nous suffisait d’attendre encore un peu pour que celle-ci apparaisse maintenant de façon évidente et éclatante. Merci. Non seulement sans l’aide des alliés les Russes ne seraient jamais parvenus à Berlin, mais si les alliés n’avaient pas eux aussi convergés vers Berlin, nous serions aujourd’hui sous le régime russe surtout avec son dictateur, l’ogre Staline, ancêtre politique de Poutine. C’est marrant d’observer à quel point aujourd’hui l’histoire se répète et avec les mêmes acteurs! Poutine vient de faire une partie du sale boulot en Syrie mais ne montre aucune réelle intention de s’arrêter en si bon chemin et donc les mêmes alliés qu’autrfois sont là pour lui dire stop. Peut-être un nouveau rideau de fer en perspective? Attendre et voir. Ou pas. Et vous allez sûrement nous dire que les russes ont, encore une fois, gagné la guerre. On parie?
Ah, oui, j’oubliais, merci aussi à Nicolas Carras pour la vérité et clarté des chiffres. Imparable. Sauf si on veut continuer à être de mauvaise foi bien sûr.
e qui est encore plus inquiétant c’est que trois chefs d’états se prennent pour des shérifs, les gendarmes du monde, ça suffit!
La guerre en Syrie est une histoire d’exportation de gaz et de pétrole voulue par l’Arabie , Les Emirats et l’Europe, par la mise en place de gazoducs et de pipelines qui auraient du passer par la Syrie. Mais voilà, les deux plus gros exportateurs de gaz , ou ayant le plus gros potentiel, n’étaient pas d’accord, à savoir la Russie et l’Iran. (La Russie contrôlant le prix du gaz de part sa position dominante). La Syrie étant vassale de la Russie s’y est opposée, du coup les occidentaux et les sunnites nous on refait le coup de la révolution arabe qui s’est transformée en révolution islamique et en ISIS (DAESH).
Alors je ne pense pas que les méchants soient d’un seul côté !
Par contre il est indéniable que certains utilisent cette situation pour avancer leurs pions : l’Iran et le Hezbollah et aussi la Turquie.
Obama a tout fait pour isoler la Russie, avec l’affaire de la Crimée-Ukrainienne, et masser les troupes de l’OTAN autours de la Russie. Trump hérite d’une situation catastrophique. Mais que reste -t-il a Poutine ? Une base militaire en Syrie avec port et aéroport. Il ne permettre jamais que l’occident lui fasse perdre celle-ci.
Perso, je n’attends rien de Poutine, mais je crois que s’il “menace” le monde comme vous le dites, “Le monde” l’a bien aidé.
Concernant les attaques chimiques en Syrie, on peut se demander pourquoi Assad qui est en train de gagner la guerre aurait fait la bêtise de provoquer les USA et l’Occident ? Et pourquoi les “gentils gendarmes” sont les plus gros vendeurs d’armes à l’Arabie Saoudite ? Pourquoi le gaz utilisé serait du simple chlore (c’est l’info. annoncée aujd.) que n’importe quel péquin peut fabriquer ou se procurer ?
Tous pourris ? bien possible.
Par contre , il y en a qui sont réellement en “champions ligue” : ERDOGAN, ASSAD, les MOLLAH’s, sans oublier une mention spéciale à KIM le Coréen.
Notre Macron national était impatient de revêtir le costume de Chef de Guerre. Voilà qui est fait ! Il ne lui reste plus qu’à de devenir le 1er président de l’Europe.
Vous devriez relire l’article ci dessus. Vous semblez ne rien comprendre a ce qui se passe.
Beuacoup mieux que vous ne le croyez, et même je vous renvois le compliment et vous invite à lire les articles de vos confrères de Dreuz et autres médias :
https://www.dreuz.info/2018/04/13/les-laboratoires-darmes-chimiques-des-rebelles-syriens/
https://www.dreuz.info/2017/07/27/trump-a-t-il-eu-raison-darreter-les-livraisons-darmes-a-al-qaida-decidees-par-obama-en-syrie/
https://reseauinternational.net/la-syrie-pays-de-tous-les-enjeux/
http://www.middleeasteye.net/fr/opinions/la-guerre-des-gazoducs-am-ricano-russe-en-syrie-pourrait-d-stabiliser-poutine-641207165
Au fait combien de centaines de le milliards de US$, Trump a-t-il vendu aux Saoud ? Avec transfert de technologie (!!!) et mise en place d’un système d’espionnage mondial (!!!!!) ? L’UK a récemment vendu des avions de chasse à l’Arabie , non ? La France vend des armes à l’Arabie, au Qatar et à l’Egypte ?
Je n’approuve pas tout ce qui parait dans dreuz. L’article italien publie par Rosaly et cite ci dessus est sujet a caution. L’article de Jean Patrick dit qu’Obama a mené une politique douteuse et que Trump y a mis fin: c’est exact. Middleeasteye est un site lie aux Frères musulmans. L’Arabie Saoudite t l’Egypte sont des pays allies du monde occidental.
Cher Mr Millière,
soyons bien sur la même longueur d’onde. Votre analyse est correcte sauf que selon moi, elle est incomplète, elle occulte les intérêts financiers et militaires des dits “gendarmes”. Et aussi, lorsque vous dîtes “L’Arabie Saoudite t l’Egypte sont des pays alliés du monde occidental” , je rajouterai du moment !
Ces pays n’hésiteront pas à se retourner contre Israël et l’Occident le moment venu.
Je ne crois pas à la sincérité des ces pays qui ont inondé le monde avec l’islamisme de haine.
Mais je ne crois pas qu’Assad soit le commanditaire de ces dernières attaques. Il avait trop à y perdre, au moment même où il est en train de gagner la guerre.
Si la raison de l’attaque avait été “Il faut dégager l’Iran de la Syrie”, j’aurais approuvé en + cette punition. Là je l’approuve à peine. D’autant qu’il ne s’agissait que de pétards mouillés d’après mes amis israéliens. Bien sûr que cette action sert les intérêts du moment d’Israel, pays que nous avons à cœur.
Plus intéressant est l’attaque mené par ??? vers Alep.
@ Gédéon. Cher Gédéon, vous avez raison de souligner que des pays tels l’Egypte, l’Arabie Saoudite et je rajouterais volontiers la Turquie sont nos alliés lorsque cela sert leurs intérêts mais restent des ennemis redoutables en matière d’idéologie. Nous devons rester sur nos gardes. J’aurais aussi préféré que le motif utilisé pour égratigner la Syrie eu été: “il faut dégager l’Iran”. Mais un tel motif ne servait pas nos intérêts économiques dont ceux de la France qui louche sur le marché juteux iranien … Et invoquer ce motif aurait une fois de plus désigné Israël comme étant la soi-disant source du problème … Ceci explique cela …
@Gigobleu
Cher Gigobleu, oui c’est exact, d’autant que Macron veut se positionner en intermédiaire incontournable de la politique internationale. Etre celui qui peut parler à Poutine et à Trump, à Rohani , à Erdogan, à Kim, tout en restant l’ “allié” des USA.
Source FranceInfo : …Les experts mandantés pour l’enquête sur l’attaque chimique ont annoncé ” qu’ils doutent pouvoir trouver des preuves impliquant le régime”….
Quelle charité de ne pas commenter le lien “Réseau international” 😉
C’est justement votre relativisme qui vous induit en erreur.
Comme le dit M. Millière plus haut, il y a le bien et le mal. Concepts hérités directement de nos racines judéo-chrétiennes.
Dès lors que ce n’est pas votre grille de lecture des événements, vous vous tromperez immanquablement sur les conclusions. Pas pour rien que Dreuz est (et s’affiche) un site chrétien : c’est parce qu’il a des valeurs précises, et que ces valeurs guident les analyses de ses auteurs…
Ce qui permettait entre autre au Président de se promener au volant de son véhicule sans garde du corps dans une voiture non blindée dans un reportage d’il y a une dizaine d’années.
Tiens, il y en a qui croit encore que les villages Potemkine sont de vrais villages paysans ?
@ Monsieur Millière. J’apprécie beaucoup vos analyses, d’autant plus que les faits que nous observons confirment celles-ci point par point. Ce qui rajoute encore à leur crédibilité. Et j’avoue être très déçu par celles que l’on peut lire aujourd’hui sur Riposte Laïque qui révèlent un incompréhension complète des enjeux qui se jouent dans le conflit Syrien. J’ai beaucoup d’estime, entre autres, pour Christine Tasin mais je constate avec effarement et tristesse qu’elle s’est complètement fourvoyée sur ce sujet. Peut-être une mise au point de votre part serait utile?
En tout cas recevez tous mes remerciements pour vos brillantes analyses. Bien cordialement,
Monsieur Milliere permettez moi de vous interpeler sur votre contribution au site Riposte Laïque. 90% des articles et 95% des commentaires sur Riposte Laïque sont anti américain et versent dans le délire du complot sioniste. Votre participation à ce site dégrade votre crédibilité. Vos analyses valent mieux que ça. Pensez vous que cela soit utile de contribuer à ce site complotiste ?
@ Dany. Je ne partage pas votre point de vue. Si Riposte Laïque se plante complètement en matière de géopolitique, il faut saluer leur courage et lucidité pour ce qui est de leur résistance à l’Islam. Sujet auquel nous sommes très sensibles également. Lorsque des gens que nous apprécions se trompent, il ne faut pas les gronder mais leur expliquer qu’ils se trompent. Une des grandeurs et force de la démocratie c’est aussi le débat contradictoire. Il y a aussi d’excellents articles très souvent sur R.P.
J’ai defends Riposte laique quand Pierre Cassen a été attaqué, car je defends la liberté de parole. Je n’approuve pas tout ce qui partait sur Riposte laïque. L’article récemment paru sous ma signature a été écrit en anglais, par moi, puis traduit en français, pour le Gatestone Institute a New York. Riposte laïque l’a republié, mais l’article n’a pas été écrit pour Riposte laïque. Des articles corrects sur Israel ont été publies sur Riposte laïque, qui publie aussi des articles pertinents sur l’islam. Ce que Riposte laïque a publie sur la Syrie ces derniers jours est délirant, et je publierai ici, sur dreuz, demain, un article qui en traitera. Pierre Cassen a toute mon estime. Christine Tasin aussi. Ce qu’elle vient d’écrire sur la Syrie est inepte, nous sommes d’accord. Elle voit clair sur l’islam, mais ne devrait pas traiter de sujets qu’elle ne connait pas.
Merci pour votre reponse. Le dernier article de monsieur Cassen sur la “super classe mondiale” ne cite que des Juifs. C’est une autre appellation du prétendu complot juif. Son article, comme 100% des autres articles parus sur Riposte Laique sont l’occasion d’un déferlement de haine anti juive et anti americaine, de la part des lecteurs, d’un niveau atteint que sur les sites les plus fanatiques. Si les contributeurs de Riposte Laique sont honorables et courageux ce n’est pas du tout le cas de leur audience. Cela fait pitié.
Macron comme ses prédécesseurs depuis de Gaulle font semblant d’être dans le camp de la civilisation occidentale mais en réalité ils pratiquent l’apaisement avec les ennemis de celle-ci. Les bombardements contre les armes chimiques sont que façade
Cher Nicolas, La déstabilisation du régime Assad est venue des Frères musulmans et du Qatar, avec aide turque, et appui discret de l’administration Obama. Cela dit, Assad a réagi d’emblée avec une extrême brutalité. Aujourd’hui, la Syrie de 2011 n’existe plus. La moitié de la population est dans des camps de réfugiés. Il y a eu 500.000 morts. Le pays est en ruines, et est devenu un satellite de l’Iran, avec soutien russe.
Jacques Ady, Clara, merci d’avoir rétabli les FAITS historiques sur la Deuxième Guerre mondiale; ils en avaient grandement besoin. Les affirmations gratuites, les erreurs et la confusion chez certains sont désespérants et même ahurissants de la part de lecteurs adultes, sans parler de la «poutinerie» de certains.
De rien. Effectivement, l’ignorance de faits historiques élémentaires et avérés, ou leur lecture biaisée par l’idéologie (une idéologie antiaméricaine, bien souvent – c’est si fréquent en France) conduit certains à écrire n’importe quoi.
Voici un commentaire de Emmanuel Todd (qui est fondamentalement pro américain) que je trouve bien équilibré, contrairement à ce qu’a pondu Mr Millière, qui est une description manichéenne des choses.
https://www.youtube.com/watch?v=iEldyA6jvJs
“Emmanuel Todd (qui est fondamentalement pro américain)”
Nous venons de découvrir un nouveau concept: “Le gauchiste de salon pro-américain”.C’est possib’
Merci, Monsieur, pour votre article et sa clarté de vue.
Votre post-scriptum répond à la question que j’allais vous
poser: comment M. Trump, patriote, fier de l’Amérique,
libéral, courageux, a-t-il pu s’adjoindre comme “allié”,
un Macron, qui est tout son contraire: félon ( installant
par palanquées, des ennemis islamistes, sur le sol de
France); élu grâce aux médias qu’il soudoie avec les
impôts des Français; honteux de l’histoire de France;
socialiste, et non libéral… ?
Comment expliquer que, seule, cette chiffe ait été choisie?
M. Trump pouvait, du moins, s’adjoindre le “couple franco-
allemand”, sensé mener l’UE.
Je vois, dans ce choix inconcevable, vu la personnalité de
Macron, une mise en danger supplémentaire des Français
complètement désarmés sur leur propre terre, où Macron
les livre à l’ennemi qu’il va faire bombarder en Syrie, après
l’avoir traqué, au Mali, avec un succès mitigé, au dire-même
des militaires de l’ASAF ( dans leurs bulletins ” Engagement”).
Quel est l’intérêt, pour D. Trump, d’entraîner la France en
Syrie?
“Quel est l’intérêt, pour D. Trump, d’entraîner la France en
Syrie?”
Réponse : La caution morale.
Ce que l’Allemagne ne pouvait évidemment pas lui apporter (bien que je sache que les nazis n’étaient pas, et n’ont jamais été, des Allemands!).
N’oubliez pas que la France est, depuis la Révolution (Bastille day), le champion toutes catégories et incontesté des “droits de l’homme”.
Je pense que vous faites de l’humour: quand Macron appuie Rohani, et
met un terme aux sanctions qui devaient aboutir à une révolte populaire
en Iran, — et alors que ses centrifugeuses continuent à tourner, vu qu’
elles n’ont pas été détectées par les inspecteurs de l’AIEA, point trop
curieux—, quand le même pitre fait venir, à nos frais , des djihadistes
de retour de Syrie ou d’ailleurs qui, chacun le sait, tueront des Français
par haine des mécréants, il apparaît comme “champion des droits de
l’homme”?
Il apparaît comme le félon qu’il est, le pantin manipulable, dont
l’image de soi est si flatteuse , à ses yeux, qu’il accourt, dès qu’on le
siffle.
Les commentateurs, ce soir, sur France info, ne parlent, du reste, que
de son image auprès des différentes catégories de Français: impact
de son speech, auprès des vieux, chez JPP; impact sur ses clientèles,
ce soir, sur Mediapart, après les frappes de Trump en Syrie.
Les “droits de l’homme” ont bon dos.
L’Allemagne est pusillanime. Trump voulait des alliés européens. Macron était la. Ce fut l’allie d’un instant. Rien de plus.
Bonjour, Monsieur.
” L’Allemagne est pusillanime”, écrivez-vous.
Ne pensez-vous pas que le SEUL moyen de se repentir,
la seule action digne de ce nom, serait de prendre les armes
contre l’envahisseur qui prend la suite du nazisme( et a, du
reste, si je puis dire, des atomes crochus avec lui?).
“Macron, l’allié d’un instant, rien de plus”. Sans doute.
Mais , pour moi qui suis et reste en France, Monsieur, je
crois qu’il n’est pas juste de dire “rien de plus”. Si, il y aura
qqch de plus, pour les Français: plus de “réfugiés” syriens,
plus de candidats au djihad, plus d’attentats sur notre sol;
toujours plus!
Il n’y avait, d’ailleurs, pas besoin de motifs à rajouter: l’islam
se passe de raison(s).
cher lecteur, votre analyse est correcte et je l’approuve. Quel pays dans ce monde n’a-t-il pas besoin de reforme? Les USA sont ils aussi parfaits? Il y a plus de morts par armes à feu qu’en Syrie en pleine guerre? N’y a t-il pas des choses à changer en France, on y assiste tous les jours à des grèves? Mais est-ce pour autant qu’on doit y déclencher des guerres? Pauvre occident, la chute sera raide et forte.
Et dire que c’est le monde libre? Occupy wall street n’a t-il pas été interdit? Dites moi combien de grèves un employé peut faire aux USA? Que GM nous dise si n’importe qui peut se présenter à la présidentiel aux USA, et pourquoi avoir mis un visa pour les voyageurs dans vos pays comme vous etes si gentils si bon?
Il faudrait davantage que quelques lignes pour répondre a ce que vous écrivez, mais vous dites n’importe quoi. Occupy Wall Street n’a jamais été interdit: ce qui est interdit est l’émeute et le vandalisme. Les Etats Unis ne sont pas un pays socialiste et la greve n’est pas dans les esprits. C’est le plein emploi aujourd’hui dans le pays et quiconque n’est pas content de son travail peut démissionner pour trouver mieux. Oui, n’importe qui peut se presenter aux elections américaines et si vous viviez aux Etats Unis comme moi, vous le sauriez. Quant aux visas, ils permettent de contrôler qui entre dans le pays, et ce contrôle est legitime. Laissez vous votre porte ouverte a n’importe qui?
MGM, j’ai été à l’école et ne me dites pas que je dis n’importe quoi. Même en Afrique nous lisons l’actualité et sommes intelligents pour comprendre la géo politique. Le monde est une affaire de qui est le plus fort et du “je veux rester le plus fort”. La Chine et la Russie dérangent la position de l’USA.
Pour occupy wall street, voila
https://wearechange.org/protesters-clash-with-police-during-wall-street-march-violence-arrests-occupywallstreet/
Quelque soit ce que vous allez de dire des russes, retenez que le chaos ambiant est l’oeuvre de l’occident. Quand à ma porte, ma maison n’est pas un pays, et même malgré sa nature de privé, on n’a pas besoin de visa pour venir chez moi.
“MGM, j’ai été à l’école et ne me dites pas que je dis n’importe quoi”
Argument débile (même des prix Nobel disent régulièrement n’importe quoi, alors “l’école”…)
“Même en Afrique nous lisons l’actualité et sommes intelligents”
Un petit (gros) complexe ?
Quand à votre lien : Guy vous dit “ce n’est pas le mouvement OWS qui est interdit mais les émeutes” et vous lui répondez en lui donnant un lien… montrant des émeutiers affrontant la police ? “L’école” effectivement, pas plus…
Cet axe Moscou-Téhéran-Pékin est annonciateur de grands changements dans le Monde. Le yuan-or va remplacer le dollar-papier en tant que valeur de référence.
Le bloc Eurasie construira un nouvel ordre mondial. On constate déjà actuellement que la Russie prend ses marques au Proche et au Moyen-Orient, ainsi qu’en Afrique et au Mahgreb. On assiste déjà actuellement à des signes de la fin de l’hégémonie des USA et de celle de l’un de leurs satellites du Moyen-Orient. Des accords de coopération militaire ont récemment été signés entre Moscou et Beyrouth, ce qui indique que des bases russes vont être construites au Liban. N’est-il pas plus adéquat de parler d’un axe Moscou-Damas-Beyrouth-Téhéran-Pékin ?
Un axe implique des puissances, pas des pays asservis. La Chine, l’Iran, la Russie sont des puissances, la Syrie et le Liban sont asservis. L’hégémonie américaine a encore de très beaux jours devant elle. Et c’est tant mieux, car une hégémonie faite de regimes autoritaires et totalitaires annoncerait de sombres lendemains.
Et vous, M. Millière, pourriez-vous penser que l’axe Washington-Londres et Paris, puisse être tout aussi menaçant ?
Un axe menaçant pour l’islam radical et les regimes autoritaires et totalitaires, donc un axe au service de la liberté, j’en rêverais….
Paridalgo est menaçant, d’abord pour les Parisiens.
Quant aux islamistes, croyez bien qu’ils y ont toute leur place:
Hidalgo y veille, avec sa clique pléthorique d’auxiliaires, et dans
un gaspillage de nos impôts hallucinant!
Bonjour, vos articles sont très intéressants, avec votre permission, je me permet d’apporter un angle quelque peu différent:
L’actualité et la prophétie:
http://aigle2vie.over-blog.com/2018/04/l-antechrist-le-roi-du-septentrion-l-alliance-du-midi-le-roi-de-perse-le-roi-de-l-est-le-retour-de-l-ancien-des-jours.html
l’axe Moscou-Téhéran bouleversera le monde ; mais s’arrêtera aux portes de Jérusalem.
Pékin, c’est autre chose, ils seront là jusqu’à la fin. Xin JinPing a un rôle particulier dans “les derniers jours”.
Shalom
Concernant cette “analyste” de Galactéros, je me répète, on marche sur la tête. La gonze se vante d’être colonel dans la réserve opérationnelle donc susceptible d’être dirigé sur un théâtre d’opération sur l’ordre de son chef des armées, le Président de la République. Y compris, théoriquement en Syrie, faire face au Boucher de Damas et à ses alliés russes et iraniens. En tant que membre des forces armées elle fait partie de l’Alliance atlantique. En prenant, à travers ses écrits, des positions diamétralement opposées à la politique de son chef et à la doctrine d’ensemble de l’Alliance atlantique, en se prononçant sur la politique poutinienne de façon apologétique, elle contrevient gravement à son rang et à sa fonction au sein de l’Armée française.
Quand je pense que j’ai été sanctionné disciplinairement pour avoir émis publiquement un avis sur les conditions de vie des soldats et sur la vétusté des matériels… durant ma période “carrière”.
Complotisme, antiaméricanisme, bienveillance à l’égard de la mollahcratie, poutinolâtrie et, fort curieusement, une percée médiatique étonnante. Une erreur de casting qui interpelle grav’.
Bien vu, Koziolec.
Cette ambivalence dans le discours entre le chef des armées et une de ses subordonnées est-elle voulue ? Ou n’y a-t-il tout simplement plus de pilote dans l’avion ?
Chai’s pas cher Jacques. Perso, je penche plutôt vers la seconde de vos insinuations. Dans tous les cas il y a une épine à sortir. Le Boucher de Damas est grand-croix de la Légion d’honneur.
Je sais, je sais… l’attribution d’une distinction et les cérémonies protocolaires qui les accompagnent s’accompagnent d’une indifférence générale. C’est ainsi. Néanmoins, au nom de tous ces récipiendaires à la fois anonymes et légendaires de la Légion qui ne l’ont pas volée, une pensée… Et une colère noire à l’encontre des usurpateurs.
Un type tricheur et franchement antipathique nommé Lance Armstrong s’est l’a vue retirée. Et pourtant, il n’a tué personne. Voir le Boucher de Damas l’arborer me fait gerber.