Samedi soir, Israël a une fois encore bombardé la Syrie. Cela s’est produit quelques heures après les frappes des Etats-Unis.
Les lecteurs de Dreuz ont applaudi l’attaque israélienne, et avec le même enthousiasme, ils ont critiqué celle des Etats-Unis quelques heures plus tôt.
Dreuz a besoin de votre soutien financier. Cliquez sur : Paypal.Dreuz, et indiquez le montant de votre contribution.
Cela a d’ailleurs déclenché un coup de gueule de JPG qui a bien eu raison de le pousser.
Tout ceci est bien étrange…
Dreuz info est un site conservateur américain et nos lecteurs le savent, sauf s’ils viennent de nous découvrir. Et c’est peut-être précisément là que se situe le problème : je crois avoir levé un lièvre, et je crois fermement que les fermes de trolls russes ont investi Dreuz.
Réfléchissons : quel est le site en langue française le plus proaméricain de l’internet ? Dreuz.info. Quel est le site que le Kremlin a le plus intérêt à cibler pour semer la propagande russe antiaméricaine : Dreuz.info. CQFD.
J’ai procédé à des vérifications. Elles sont très parlantes. Ce n’est pas la première fois qu’Israël lance une attaque sur la Syrie. Et à chaque fois, nos lecteurs ont salué et célébré l’attaque.
- Le 10 février, des F-16 israéliens ont abattu un drone iranien qui avait violé l’espace aérien israélien et frappé la Syrie.
Voici comment nos lecteurs ont réagi :
- “Israël n’a pas a tenir compte de l’opinion de PUTIN dans cette histoire”
- “BRAVO aux courageux pilotes et soldats de Tsahal. Malheur aux ennemis d’Israël”
- “Tout mon soutien à Israël, peuple courageux !”
- Le 31 mars 2018, Israël frappait des positions syriennes à Daraa, en Syrie. Un lecteur réagissait ainsi : “Je ne suis pas juif, mais de tout cœur avec Israël et ses habitants et pour leur combat. Longue vie à ce peuple.”
Un autre lecteur ajoutait : “Depuis le temps qu’ils pratiquent l’ennemi traditionnel…ils savent où il se trouve, et contrairement aux larves que nous avons ici, ils ont compris. Ce pays, lui, ne se laissera pas faire. Bravo.”
Un autre renchérissait : “Malgré toute la propagande faite contre ISRAËL, l’État d’Israël et les gouvernants ,eux font ce qu’il faut pour proteger leur citoyens, peut un porte d’où vient la menace ,ISRAËL fait des frappes préventives, et défend la souveraineté de son état….
Quel dommage que la France ne prenne pas exemple sur ISRAËL plutôt que de livrer ses propres citoyen au terroristes islamique.”
(Justement, la France a suivi l’exemple d’Israël, ce vendredi.)
- Lorsqu’en juin 2014, Israël a bombardé 9 cibles en Syrie, après qu’un missile ait tué un enfant israélien, les réactions de nos lecteurs n’étaient pas différentes :
- “Enfin …. Israël riposte et frappe la syrie”
- “le missile qui a tué un enfant israélien était de fabrication russe”
- “Poutine vend des armes aux syriens !! il joue un double jeu Poutine”
Aucun soutien à Poutine. Aucune défense d’Assad. Aucune critique contre Israël.
Par contre…
En avril 2017, les Etats-Unis bombardaient un aéroport syrien et Dreuz était bombardé d’insultes pour avoir approuvé ces frappes. Les lecteurs prenaient la défense totale d’Assad et de Poutine. La même débauche qu’il y a 24 heures.
Cherchez l’erreur. En ce qui me concerne, je pense que les usines à troll du Kremlin font le travail de propagande pour lequel ils sont payés, comme lors des élections américaines : diviser les gens, les monter les uns contre les autres. Attaquer les Etats-Unis.
Je vais donc demander à la modération de censurer toute critique suspecte des Etats-Unis sur notre site, déguisée en soutien à Poutine ou pas, elles ne seront plus tolérées, pas plus que ne sont tolérées, depuis toujours, celles contre Israël ou la chrétienté.
Je m’en excuse auprès des gens bien intentionnés qui pourraient être victimes de ces mesures, mais c’est le seul moyen de contrer les attaques des trolls du Kremlin, de revenir à nos fondamentaux, et de mettre fin à cette pagaille inutile.
Ne ratez aucun des articles de Dreuz, inscrivez-vous gratuitement à notre Newsletter.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Albert Bertold pour Dreuz.info.
Monsieur Bertold, il me semble qu’il existe une autre possibilité que les trolls russes. C’est la schizophrénie de vos lecteurs dont je fais partie.
Je m’explique : vu les dirigeants qu’ils ont, les francophones (français, belges ou canadiens) trouvent surement chez Poutine le stéréotype du chef qu’ils voudraient avoir et sont donc plus indulgents à son égard quand les attaques viennent de Trump, Macron ou autres. Habitués à des mous, bourrés de propagande télévisuelle macrono-gauchiste ils ne savent plus faire la nuance entre voyou et salaud….
Personnellement mon modèle de chef c’est Trump : capitaine de navire pas forcément conventionnel mais sur de lui, tenant parole et gardant le cap.
Certes, mais quand cette “indulgence” pour Poutine se transforme en refus violent de toute critique à son endroit, en attaques contre les rédacteurs ou Dreuz lui-même, en attaques délirantes de complotisme contre les USA (voire contre Trump qui “déçoit” beaucoup certains commentateurs depuis qu’il critique la Russie), cela dépasse un peu la simple “indulgence”, vous ne trouvez pas ?
Personnellement je sais très bien faire la différence entre la critique sévère de nos dirigeants européens (qui sont au-dessous de tout en maints domaines), la critique de la Russie de Poutine (sur d’autres critères) et l’éventuelle critique des USA et de leur politique, notamment quand ils ont été dirigés par Obama.
Je n’ai certainement pas besoin de me jeter dans les bras du premier “homme fort” venu pour échapper à la chienlit actuelle en France. “Homme fort” dont d’ailleurs beaucoup de commentateurs connaissent en réalité très mal, ne retenant de lui que celui qui est allé jusqu’à “buter les terroristes dans les chiottes” ; alors que c’est sensiblement plus compliqué que ça.
En plus, je suis persuadé qu’il y a aussi sur Dreuz quelques authentiques trolls, des gens qui ne partagent que très peu ou pas du tout les valeurs de Dreuz, et qui sont là pour mettre le désordre en faisant de la propagande pure et simple pour le Kremlin.
* QUE d’ailleurs beaucoup de commentateurs […]
Oui, et il faut tenir compte que le prétexte des armes de destructions massives ou de massacres a été utilisé massivement dans un passé proche.
Qu’à chaque fois, pour l’irak, la Lybie, la Syrie, ce prétexte était un mensonge grossier.
Que les dernières accusations sont infondées et surtout illogiques.
Alors dire qu’un contradicteur est un troll au lieu d’argumenter est une voie de facilité. Contraire à l’esprit juif habitué au Pitpoul, soit dit pour terminer!
“Qu’à chaque fois, pour l’irak, la Lybie, la Syrie, ce prétexte était un mensonge grossier.”
Vous appelez ça “argumenter”, vous ?
Alors que rien que pour les ADM en Irak, des articles très précis ont été écrits sur Dreuz (par GM, ou d’autres) qui indiquent qu’il y avait bel et bien des ADM…
Je n’appelle pas ça argumenter, j’appelle ça de l’ignorance crasse, ou du mensonge caractérisé, ou un esprit lessivé par la propagande anti-Bush des médias franchouillards, au choix.
Pour la Syrie, des articles nombreux et très détaillés ont été écrits ces derniers jours sur Dreuz, et dire que pour “la Syrie, ce prétexte était un mensonge grossier” relève de la même ignorance et/ou mauvaise foi, en tout cas en rien d’une argumentation digne de ce nom.
Alors commentaire complètement stupide ou trollage je ne sais pas, mais dans le genre “je ne sers à rien et j’en suis fier”, vous vous posez, là.
Comme Hitler, Pol-Pot, etc…n’importe quel guss entêté ferait donc l’affaire…
Oliange
“Personnellement mon modèle de chef c’est Trump : capitaine de navire pas forcément conventionnel mais sur de lui, tenant parole et gardant le cap.”
Un mensh, tout simplement, un homme de parole.
J’ai du respect pour un tel homme.
Comme disait Diogène dans son tonneau, je cherche l’homme
Tout en disant au Roi : Ôtes toi de mon soleil!!!
Les Américains devraient apprécier leur état de grâce créé par leur président.
Un vent nouveau de liberté s’étend sur les USA, la libre entreprise reprend de la vigueur, il y a du business à faire.
Thank You Mister President Donald Trump
Je suis d’accord avec cette demande, mais la modération ce doit de laisser passer des articles ou des questions telle celle-ci, “quelles sont les preuves que la Syrie a utilisé dernièrement des armes chimiques ?” ou qu’elle est /était l’intérêt militaire ou géopolitique pour la Syrie d’utiliser ces bombardements chimiques alors que cette partie de gouda était pratiquement libérée? d’ailleurs à ces questions nous n’avons jamais eu de réponse.
Vous n’avez pas eu de réponses parce que vous n’avez pas lu les réponses. Des articles ont été consacrés à ces questions et y répondent. Abondamment.
Dreuz.info
De toute façon quand les commentaires sont idiots je ne les lis pas.Et je vous félicite Mr JPG pour toute l’ énergie que vous mettez ainsi que vos collaborateurs à nous montrer LA VÉRITÉ, Aucune intransigeance pour les fake- news!
Merci à vous
Pour savoir qu’un commentaire est idiot, il faut bien le lire !
C’est tout l’art de la critique.
Tout à fait d’accord avec vous!
excusez moi, quartier de Douma….
Une méthode simple: surveillez de près les nouveaux intervenats et censurez-les sans pitié si vous soupçonnez que ce sont trolls. Vous publierez leurs interventions quand ils auront fait leurs preuves.
Il faut le lire pour le croire. Si on est pas totalement d’accord on aura le choix entre voir ailleurs ou la fermer? Pour un prétendu démocrate…
Quand je vous lis j’ai l’impression de voir une nième copier-coller sur les soit disant manipulations des élections américaines par les russes. Comme par hasard ça colle juste pil-poil avec le nombre d’électeur qui auraient permis à la Clintconne de gagner (enfin) les élections.
Donc je vais devoir le redire: le problème ce n’est pas Poutine c’est qu’il n’y a aucun Churchill face à lui et vous pourrez pas nier cette réalité même par la censure.
Quand on parvient à élire un Justin, un Zupiter , un Renzi ou un Tsípras, le minimum d’honnêteté intellectuelle c’est , envie ou pas, de se demander: “Pourquoi on en est arrivé là? ” Poutine est meilleur parce qu’en face de lui, en Europe, il y a un vide sidéral. Le seul qui sauve la mise c’est Trump.
Censure, censure… Il s’agit d’écarter les critiques idiotes et non constructives. Exemple ci-dessus avec Perin qui ose poser la question des preuves.
Les critiques à but de trolling sont faciles à détecter quand vous posez la question: qui doit faire quoi avec son temps et son énergie?
La réponse, dans le cas de Perin, montre que c’est un troll, ou un idiot bête ou un malhonnête. Car ce serait à Dreuz.info de republier dans les commentaires les articles pourtant récents et parfaitement lisibles, et de bien mettre en exergue les preuves.
Nul doute que Perin, qui n’a pas pris la peine de faire le point sur son opinion, estime que le niveau de preuves est insuffisant, expression simplifiée par ses soins en “où sont les preuves?”
Je peux, pour ma part, me dispenser des commentaires de ce genre.
Ok, Perin est un troll: il a publié une deuxième fois la même question plus bas, en prenant la peine de préciser d’emblée qu’il “lit Dreuz tous les jours”.
Pas très tolérant d’autrui… sur un site conservateur chrétien…
Vous avez raison. Pour autant, ai-je tort dans mes remarques que je verbalise mal?
Je reconnais que nous n’avons pas de preuves accablantes (il me semble bien qu’il s’agit de cela, non?) Mais le problème nécessite une réponse maintenant. Plus tard, dans un mois ou plus, ça ne voudra plus rien dire. Ou plutôt si, ça voudra dire que le prix a payer pour des actions répréhensibles n’est pas immédiat… alors que vous êtes sous les feux de la rampe. Cette provision, elle change tout.
Il y a plein d’actions répréhensibles commises partout dans le monde et c’est d’ailleurs un jeu habituel des critiques à dire “où est-ce que vous étiez quand…?” C’est du même acabit que de dire que Dieu ne peut exister quand on regarde tout ce qu’il permet. Ici, vous tuez Dieu par ses manquements supposés. Là vous dites que les grands principes moraux, c’est à géométrie variable donc, quand bien même ils sont réellement suivis dans les cas où certains se donnent les moyens d’agir, c’est forcément par calcul et donc c’est pas moral. CQFD, littéralement ce qu’il fallait démontrer, depuis le départ.
Constatez par exemple que ce mois de mars devait être un mois de cessez-le-feu. Assad a justement passé outre pour casser ce rythme de paix et imposer le sien. Avec succès. Nous avons des acteurs qui dansent bien sur le terrain et qui sont également chef d’orchestre, je veux dire par là capable de changer la partition, le style, les instruments.
Je comprends bien la teneur morale des arguments que j’ai lu. Mais comprenez bien que leur exigence est telle qu’on agira (s’il faut agir) quand ça n’aura strictement plus aucune importance. Et, si on agit, il y en aura d’autres pour dire que c’est débile et, oui, immoral, d’avoir mis tant de temps!
Franchement, quand Perin demande avec candeur (et de façon binaire): “quels preuves?”, après tous les détails donnés sur Dreuz, c’est un peu fort de café! Un niveau de suspicion élevé me paraît suffisant. Je crois qu’il est atteint. Et je ne crois pas qu’alors, le fond de la question soit si moral que cela.
J’espère que ça vous va mieux, Othon 🙂
(notez par ailleurs que je ne suis ni conservateur, ni chrétien)
@Cestmoi,
Je suis entièrement d’accord avec vous.
Merci!!!
Je vous cite… :
“””””””
Quand on parvient à élire un Justin, un Zupiter , un Renzi ou un Tsípras, le minimum d’honnêteté intellectuelle c’est , envie ou pas, de se demander: « Pourquoi on en est arrivé là? » Poutine est meilleur parce qu’en face de lui, en Europe, il y a un vide sidéral. Le seul qui sauve la mise c’est Trump.
“””””””
Ce site qui est pro-Trump et pro israélien ,il faut s’en féliciter ,ne doit pas non plus devenir un site anti-Poutine sectaire et manichéen .
On dirait Persoreille plus bas… à mélanger personnes et nations!
Votre problème, c’est de parler de manichéisme dès lors que d’autres ont eu recours à la morale et ont donc fait la différence entre le Bien et le Mal.
Faire la différence entre le Bien et le Mal ou dire que dans le monde il y a des gentils et des méchants, c’est très différent. Il semble que peu importe les explications et le niveau de détail des articles, il est urgent pour vous d’avertir et de prévenir une dérive de Dreuz. Finalement, on a de la chance de vous avoir!
En effet et pour résumer, une contre-propagande est aussi “dangereuse ” qu’une propagande, sinon plus, car elle utilise souvent des sophismes ,raccourcis vaseux , arguties suspectes voire même des” références invérifiables “.Bien sûr il restera toujours des gens pour qui D.Trump est un nouvel archange Gabriel et Poutine la réincarnation de Belzébuth ( qui fût du reste archange avant de devenir démon!)…..ou l’inverse et ce quoi qu’il arrive !
“pour résumer” quoi?
De qui et quoi parlez-vous en notant des “sophismes”, des “raccourcis vaseux”, etc? De Dreuz? Des commentateurs?
+++
@voltarousse
Je suis également d’accord avec ce que vous écrivez…!!!
@Voltarousse
“”””””
Ce site qui est pro-Trump et pro israélien ,il faut s’en féliciter ,ne doit pas non plus devenir un site anti-Poutine sectaire et manichéen .
“”””””
j’aime Trump il fait chier les cons !
itou
C’est un Trump qu’il nous faudrait en France!!!!
Avec l’autre petit c.., on va en baver pour 4 ans encore, sauf si un miracle se produit avant…
Espérons-le!!!
Je lis Dreuz tous les jours avec beaucoup d’attention, et je viens de relire un certain nombre d’article sur cette affaire d’utilisation d’armes chimique par la Syrie et je n’ai lu aucune preuve que ces armes est été utilisées et que ce soit la Syrie que les ait utilisées. Une réflexion, il semble que nous connaissions ce laboratoire de développement d’armes chimiques et les dépôts de ces armes, alors que depuis l’accord de 2014 la Syrie ne devait plus posséder d’armes chimiques, pourquoi avons nous laisser sans réagir la Syrie développer ces armes et les stocker??????
Étant pro-Trump et pro-israél, – malgré tout – cela m’encourage à respecter Poutine, dirigeant de la plus vaste nation du monde, malgré tout . Seul un imbécile de mon genre peut me comprendre.
Dans ce cas, pourquoi prendre la peine de le partager?
Mais je comprends votre cas, grâce à… Ben Laden!
Il disait: “entre un cheval fort et un cheval faible, les gens préfèreront toujours un cheval fort”
Il semblerait que “malgré tout ” (malgré vous?), plus c’est vaste, plus c’est respectable!
Quoiqu’il en soit, JPG l’a très bien exposé et un corollaire direct de ce qu’il a dit, c’est que si vous êtes pro-Trump (ça veut dire pro-USA?) et pro-Israël (attendez, vous n’êtes pas pro-Netanyahu?) et en même temps pro-Poutine (ça veut dire pro-Russie?), il est impossible que ce soit pour des considérations morales judéo-chrétiennes.
Ce qui semble être le cas parce qu’apparemment, il suffit pour Poutine, d’avoir la plus grande.
Sans passer pour un troll, on est en droit de s’interroger sur ces frappes : comment peut-on détruire un entrepôt d’armes chimiques sans qu’il y ait de conséquences sur l’environnement (et donc la population alentour) ?
Quand J-Y Le Drian déclare que c’était un laboratoire de recherches chimiques sur le chlore qui était visé, on peut avoir un doute. Le chlore un nouveau produit à étudier ?
Il est par ailleurs difficile de dire benoitement que la Syrie n’est qu’un pion dans la partie d’échecs que mène l’équipe Trump ou l’équipe Poutine. Alors on habille, on maquille, de part et d’autre.
Dead giveaway: si vous devez préciser d’entrée de jeu que vous ne voulez pas troller, c’est que vous allez troller.
L’environnement, c’est ça votre préoccupation?
Et quels impacts négatifs y auraient-ils alors?
Même réponse que pour Perin: le but est que d’autres gens que vous prennent le temps et dépensent leur énergie à préciser votre question et à chercher à y répondre… tandis que vous avez totalement changé le terrain qui était moral et géopolitique.
C’est du trolling et vous le savez.
@Thomas
Là on est dans une cour de récré : ‘c’est çui qui dit qui est !’
Cela s’appelle un procès d’intention.
Ben, écoutez: récemment l’ONU appelait Israël à la modération contre la manifestation pacifique armée des palestiniens qui s’attaquaient au grillage pour venir partager un verre l’arme au poing avec leurs frères israéliens. Avant, ce genre de mise en garde n’était pas utile, pour qui que ce soit dans le monde. Après, pas plus.
Nous savons tous que dès qu’il s’agit d’Israël, d’autres règles s’activent.
C’est avec surprise que je constate maintenant la même chose avec les USA ici, sur Dreuz! Et M. Bertold ci-dessus l’expose très bien.
Maintenant que les Etats-Unis sont dans le coup, c’est un florilège de questions! Certaines vont même jusqu’à se demander: quid de l’environnement? (et de rajouter en seconde place et entre parenthèses: et les gens aussi, ouais).
Alors vous m’excuserez de vous brusquer et de vous poser sans détour la question: à quels dangers pensez-vous? La réponse étant bien sûr qu’il faut intéresse bien plus de savoir si les dirigeants ont bien tout pris en compte.
Ce désir de perfection est malsain à l’action, tant pour la mener que pour la justifier. Et je crois bien que c’est le but recherché. Il y a beaucoup trop de fines bouches tout à coup et je ne pensais pas retrouver cet état d’esprit sur Dreuz.
Thomas : péremptoire, sectaire, intolérant, accusateur… vous cumulez beaucoup de symptômes “dictatoriaux”!
Salut Othon! 🙂
Dites-moi, vous comptez préserver votre clavier toute votre vie ou bien vous vous croyez sur Twitter, limité à 140 caractères max?
Dites-vous ceci: strong views, loosely held.
Il sévit en France un petit souci intellectuel: c’est mal vu d’être ferme, sûr de soi et de ses vues parce que, culturellement, il est admis que seule une personne “péremptoire, sectaire, intolérante” peut se comporter ainsi.
Il est beaucoup plus cool d’être modéré au point de mettre une plombe à exposer ses vues. Il est devenu beaucoup plus chébran d’avoir des vues tellement génériques et relativistes -pardon, inclusives- que, “à bien y regarder” (disent les myopes), le christianisme, l’islam et le dernier yaourt avec pulpe de fruits, ça a bon goût.
Enfin, il est carrément so-over-méga-2018 d’accepter toutes les questions car il n’y a pas de questions stupides, disent ceux qui ont encore à découvrir les forums du web. ^^
Aussi, quand Abou (auprès duquel je me suis excusé après son commentaire bien vu, plus bas) arrive en plein moment de “levée de boucliers dans les commentaires” en notant qu’on a peut-être pas pris en compte les pistourelles des prés quand on a fait péter des labos douteux toujours pas démantélés par Assad alors pourtant qu’Obama lui a fait les gros yeux… comment vous dire?
C’est le genre de commentaires que vous trouvez plutôt sur Le Monde.
V’là.
Maintenant vous pouvez ajouter insultant à votre liste.
@ Abou Lérouj :” La Syrie n’est qu’un pion”…
En tout cas, la Syrie est le voisin immédiat d’Israël.
Qui est allé une seule fois en Israel, dans le nord, a pu se rendre
compte de la très fâcheuse proximité de l’ennemi syrien avec les
kibboutz au pied du Golan.
Israel ne peut se permettre aucune menace supplémentaire,
par rapport à ce que représentait DEJA la Syrie, en 73.
L’Iran, qui s’est rapproché, sournoisement, toutes ces dernières
années, du territoire israélien, via la Syrie — et le Liban, qui ne
s’appartient plus— ( Hezbollah), teste ses capacités d’action
dans le coin, et les réactions occidentales, par la même occasion.
Israel s’est tjrs fait comprendre clairement.
L’Amérique de Trump le fait aussi.
Je n’en dirais pas autant de mon pays, avec pour chef de l’Etat
( et Chef des Armées), Macron, dont l’impuissance vis-à-vis de
ses propres djihadistes rend toute action extérieure ambiguë).
@Blum : vous confirmez que la Syrie n’est qu’un pion, au même titre que le Liban. L’Iran ressemblerait plus à un cavalier, une tour, ou plutôt un fou.
Si vous êtes joueur d’échecs, vous savez que, malgré tout, un pion peut tenir une position clef.
Reprenez l’analyse de Guy Millière qui expliquait que Trump ne pouvait que frapper pour que Kim Jong-un comprenne.
Si ça ce n’est pas une partie d’échecs….
@Abou +1
Vous voudrez bien exprimer ma brusquerie, s’il vous plaît.
J’ajouterais même que nous nous sommes en présence de joueurs d’échecs de haut niveau, au Moyen-Orient.
Je trouve que notre situation, dans laquelle il n’y a guère que les États-Unis comme acteur de premier ordre, est très malsaine. Comme il n’y a qu’eux pour réellement et efficacement intervenir sur tous les dossiers brûlants, leurs réactions (y compris quand elles sont absentes) ont toujours des répercussions diplomatiques énormes sur des affaires voisines ou même distantes.
On n’a par ailleurs jamais autant de discussions sur les sujets prioritaires que quand les États-Unis changent de direction. Et on voit toujours fleurir les appels au multilatéralisme, joli mot pour désigner la réalité moins reluisante de participer aux décisions qui vont surtout être porté par les USA.
Les répercussions ne sont d’ailleurs pas seulement d’ordre diplomatique mais sont aussi médiatiques puisque beaucoup se délectent de critiquer leurs moindres faits et gestes.
Cette appétence à la critique des USA est entretenue car elle permet de faire vivre des positions qui ne peuvent pas justifier leur existence autrement. En gros, avec les USA, on a du parasitisme à tous les niveaux…
J’apprécie donc d’autant moins que les questions tatillonnes et les pics d’intérêts leur soient réservés: c’est rarement un hasard!
Pardon: “Vous voudrez bien excuser ma brusquerie, s’il vous plaît.”
=> tester les réactions occidentales
Oui!
Franchement, je trouve qu’il y a un esprit très français à être ambigu et à baratiner sans fin, dans un aveuglement total qu’on se fait tester. Comme si on était en dehors du “jeu”, une espèce d’entité détachée sur lesquels les évènements n’ont pas de prise et tellement détachée que ça n’aurait même aucun sens de tenir compte de nous dans une décision.
“En avril 2017, les Etats-Unis bombardaient un aéroport syrien et Dreuz était bombardé d’insultes pour avoir approuvé ces frappes.”
Eh oui, ce sont les séquelles de deux pathologies :
– Le travail d’abrutissage de la nullissime médiasphère française
– Le stupide anti-américanisme qui a pris forme en Europe quand G.W.Bush était président, et qui se poursuit sans raison valable
Ces deux dernières semaines, l’ensemble de la médiasphère se vautrait (encore) dans sa médiocrité et se délectait de taper (encore) sur Donald Trump : “Trump se fait menaçant… Trump veut déclencher la guerre… Trump est instable… Trump appuiera-t-il sur le bouton ?…”
Et puis, manque de pot pour ces crétins finis de journalopathes : La France a sorti ses Rafales Made in France, lourdement équipés de bon gros missiles Made in France, et la France est partie bombarder des positions en Syrie. Et bing.
Depuis, les bla-blateurs de la gauchomédiasphère sont dans les choux… 🙂
“– Le stupide anti-américanisme qui a pris forme en Europe quand G.W.Bush était président” – Cette période a été une occasion de le raviver, mais j’ai l’impression que l’anti-américanisme était déjà présent et bien ancré avant ça (en tout cas en France).
Bien évidemment : l’antiaméricanisme est latent en France depuis longtemps, au moins depuis la WWII où à peu près tous les partis étaient plus ou moins antiaméricains : celui de Pétain et de la collaboration, parce qu’il était du côté des forces de l’Axe ; la gauche, parce qu’elle est antiaméricaine par principe (le libéralisme économique, elle déteste, et la liberté en général) ; et même les gaullistes, qui travaillaient avec les USA (achats d’équipements militaires notamment), mais restaient “froids” vis à vis de l’oncle Sam.
La gauche, justement… la France est un pays où la gauche est très importante, ses idées ont pénétré pratiquement tous les partis, y compris des partis se disant de droite : collectivisme, étatisme, relativisme moral, etc.
Dès lors, la France a le terreau idéal pour en faire un repaire d’antiaméricains (qui bien entendu se croient moralement parfaits et “justes” parce qu’adeptes de l’égalitarisme – concept de gauche typique).
Aujourd’hui, en France, de droite à gauche et de gauche à droite de l’échiquier politique, très très peu de politiciens osent se mettre en travers du courant antiaméricain omniprésent. Les seules fois où ils ont de l’admiration pour les USA, c’est quand un président de gauche voire d’extrême-gauche comme Obama y est élu (ou Clinton si elle était passée). Je ne suis donc absolument pas étonné de voir que bien des gens au FN retournent à leur vieil antiaméricanisme dès que Trump, qui n’a d’ailleurs jamais été ce que leurs fantasmes imaginaient, adopte une ligne clairement conforme à celle de la droite américaine (de tout temps) en politique étrangère.
Bonjour à tous. La question est évidemment extrêmement délicate. D’un côté la liberté fondamentale d’expression, de l’autre l’entrisme très insidieux que permet la manipulation des moyens informatiques. Dreuz ne devrait-il pas se constituer en association, sélectionnant très attentivement ses membres, et réservant à ceux-ci l’intégralité de sa production ? Je me demande s’il n’y a pas une idée à creuser. Dreuz doit évidemment poursuivre ses activités, mais peut-être faudrait-il revoir sa manière de procéder…..
Ben oui bien sûr! UNE SECTE DE PLUS ?
Non, bien sûr ! Après réflexion, j’ai trouvé que mon idée allait à l’inverse du travail de Dreuz. Fausse piste donc !
Ah ah ah !
Vous êtes certainement amateur de musique, Monsieur Bertold.
Je viens d’écouter un petit extrait de ” La marche des Trolls”,
d’Edvard Grieg, interprété par MikhaÏl Pletnev avec l’Orchestre
National de Russie ( sur La musique classique.com).
J’espère être dans le sujet…
Je pense qu’avec d’autres, je suis visé par cet article.
Aussi me dois-je de répondre et d’expliquer.
Moi, troll de Poutine, il faudra que je mette ça sur mon CV, et que je demande au dictateur KGBiste sanguinaire un retour d’ascenseur pour mes bons et loyaux services : bien sûr un bon paquet de roubles et surtout un remboursement complémentaire de mes emprunts russes, payés à moins de 10 % de leur valeur, en 1998 si j’ai bonne mémoire.
Il me doit bien ça, me semble-t-il.
Mais trêve de plaisanterie!
Je crois que le phénomène dénoncé par M. Bertold, bien réel, est une réaction au suivisme excessif de Dreuz pour tout ce que fait Trump et consorts et la condamnation sans appel des autres partis, suivisme sans aucune nuance, sans tentative de comprendre le fond des choses.
Le manichéisme est patent.
Comme dit Jacques Adi, Dreuz est un site engagé. Oui, engagé il l’est !
Pour moi, le but poursuivi par tout site d’information ou de réinformation ne devrait pas être l’engagement pour l’engagement, mais plutôt de tenter de faire comprendre à ses lecteurs les lignes de force qui sous-tendent les actions de nos gouvernants, sans parti pris a priori.
J’en veux pour preuve, et comme contre-exemple, l’usage à jet continu que fait M. Millière du mot “répugnant”. Un mot qu’à sa place je proscrirais absolument. Pour ma part, tombant sur ce mot, j’ai toujours un peu de mal à poursuivre.
Il n’y a pas des gens “répugnants” d’un côté et des “saints du paradis” de l’autre.
Non, il n’y a que des gens qui ont des intérêts divergents, animés qu’ils sont, ou non, par des idéologies différentes. Idéologies qui, vues de Sirius, ne se valent pas forcément, bien d’accord là-dessus.
Il faut essayer de comprendre tout cela, au lieu d’absoudre d’un côté, et de condamner sans appel de l’autre.
Si Dreuz veut limiter les attaques d’aliens, pardon de trolls, du Kremlin ou d’autres lieux, il doit cultiver davantage la nuance.
D’ailleurs, vous avez un rédacteur de Dreuz, une femme en l’occurrence, Rosaly pour (ne pas) la nommer, qui vous montre le chemin. Cette dame est précisément tout en nuance, un modèle du genre. Ses articles sont toujours un délice à lire. Pourquoi?
Je comprends que ce soit intellectuellement plus confortable pour vous d’avoir des Jacques Ady (une groupie de première bourre, celui-là) et ses clones comme intervenants.
Mais alors Dreuz ne serait plus qu’une sorte de secte, un manège entre amis tournant en rond autour de faits plus ou moins fantasmés. Est-ce l’objectif?
AP34 Je trouve votre conclusion tout à fait juste.
La groupie vous salue bien.
Dites, dire du mal des gens en leur absence, ça vous fait frétiller d’aise ? Vous pensez vous attirer la sympathie des autres commentateurs en me jetant en pâture ainsi en public (et ce n’est pas la première fois) ?
Je vous obsède à ce point ? Vous ne pouvez pas vous adresser à moi directement ? Je vous fais peur ?
M. Millière a-t-il sanctifié qui que ce soit?
Plusieurs idéologies sont dénoncés sur Dreuz, oui. Quelle est celle suivie par Dreuz selon vous?
Comment peut-on “comprendre tout cela” si ce n’est guère plus précis que des termes vagues?
Vous dites “absoudre d’un côté”: donc il y a eu péché côté USA, non? Quoi exactement, de si grave?
“condamner sans appel”: si vous ne donnez pas d’arguments, même si Dreuz organise “un procès en appel”, il serait vide: donnez donc vos arguments et vous verrez qu’ils seront analysées. Et pour qu’ils ne soient pas rejetés, ils ont intérêt à être bons!
Notez que jusqu’ici, il n’y a eu que des braquages ou des justifications émotionnelles dans les commentaires: je n’ai toujours pas vu un seul argument.
D’ailleurs, quels sont ces “faits plus ou moins fantasmés”?
Je suis plutôt d’accord avec vous sur l’emploi du mot “répugnant” mais uniquement parce qu’il est beaucoup répété.
Néanmoins, cette façon de répéter “répugnant” n’est qu’un cas particulier d’un style général à répéter des expressions et ce style, M. Millière l’emploie constamment. Je sais donc à quoi m’attendre en lisant un article de M. Millière et je sais aussi à quoi m’attendre en termes de positions.
Maintenant, je pense qu’il n’y a rien à gagner à changer de style.
Les gens qui ne seront pas d’accord le seront à cause des positions.
Mais ils pointeront surtout les expressions.
Vous pourriez me dire: voilà, changez de style et le débat pourra donc porter sur les positions elles-mêmes.
Mais je vous le demande honnêtement: quelle relation intellectuelle pouvez-vous avoir avec quelqu’un qu’il faut prendre en charge au niveau des expressions qu’il va lire? Je vous rassure: nous sommes tous humains, moi aussi et je suis exactement comme ça. Mais je le sais et la différence… et bien relisez donc mon premier paragraphe.
Constatez la différence avec Perin par exemple. Je cite une de mes réponses plus haut:
“Les critiques à but de trolling sont faciles à détecter quand vous posez la question: qui doit faire quoi avec son temps et son énergie?
La réponse, dans le cas de Perin, montre que c’est un troll, ou un idiot bête ou un malhonnête. Car ce serait à Dreuz.info de republier dans les commentaires les articles pourtant récents et parfaitement lisibles, et de bien mettre en exergue les preuves.”
Je sais que des expressions ou des positions peuvent me faire tiquer (et même bien plus que tiquer).
La différence avec certaines autres personnes, c’est que je suis parfaitement au courant que c’est un problème personnel et j’en prends donc la responsabilité et je le gère moi-même.
D’autres aiment à en faire le problème de tous, surtout parce que ça les dédouane et transfère le boulot à quelqu’un d’autre.
Je ne crois pas que changer de style changera quoique ce soit.
Jusqu’ici aucune raison claire pro-Poutine n’a été exposée et je crois justement que c’est pour éviter de les discuter (et il y a une probablité élevée qu’elles se feraient atomiser en un temps record, factuellement et raisonnablement).
Se réfugier derrière “la liberté de penser” quand ça vaut surtout dire “la liberté de ne pas être d’accord parce que merde à la fin”, ok mais ailleurs que dans les commentaires.
Votre façon d’être en désaccord avec les analyses de Guy Millière se résume à critiquer son style? Son usage du mot «répugnant»?
Pourquoi ne pas lui opposer des faits?
Vous préférez vous livrer à des attaques ad hominem sur Jacques Ady dont les interventions sont pleines de bon sens (et pas toujours d’accord avec moi!).
La différence c’est que quand j’ai un avis différent de M. Millière, de J.P. Grumberg, ou de Jacques Ady, je propose une analyse de faits dont je pense qu’ils n’ont pas tenu compte.
Vous écrivez: «.. il n’y a que des gens qui ont des intérêts divergents, animés qu’ils sont, ou non, par des idéologies différentes..» . C’est une réflexion générale qui ne vous engage à rien.
Quelle analyse divergente proposez-vous au lieu de seulement critiquer ceux qui prennent le risque de proposer leurs analyses?
Par quelle idéologie/raison expliquez-vous les bonnes relations de Poutine avec Assad, Erdogan, ou le régime des ayatollahs en Iran?
Écrivez-donc un article sur la situation en Syrie et la lecture que vous en faites! Ou vous n’êtes pas assez intelligent pour le faire?
“Ou vous n’êtes pas assez intelligent pour le faire?”
Je vois que vous êtes une fine psychologue, vous avez effectivement mis le doigt sur la raison intime pour laquelle je n’écrirai pas un article sur le sujet, surtout sans y avoir été invité.
Mes contributions récentes autour de la Syrie, réunies, font au moins 10 pages A4.
Honnêtement, je ne vois pas ce que je pourrais faire de plus.
Je commente jamais, j ai du le faire une fois. Je suis comme vous, un exilé de france vivant a l etranger. Ce qui m a amené a lire bien d autres presses que celles francaises dont la votre. Néanmoins en ci qui me concerne, je doit dire que j ai beaucoup de doutes quand a la veracité d une potentielle attaque chimique qui on le sait a entrainé ces frappes. Pour moi, teump et poutin sont 2 exellents dirigeants qui ont chacun le but et leur raison. Diriger un pays a ses raisons que la raison ignore. Neanmoins il me semble que les casque blancs sont plus ou moins affiliés aux terroristes de desh comme cela a pu etre prouvé a de nombreuses reprises. Ce que je trouve un peu schyzophrene c est un moment de denoncer daesh et le lendemain de denoncer assad. Dans une guerre si il faut prendre partie a un moment, il faut soutenir le moins pire. Ou sinon on rase le pays entierement… pas de bonnes solution. Pour moi aujourd hui si daesh est aussi faible c est uniquement grace a l appui de la russie d apres ce que j ai pu en lire. Mais de toute facon ici, tout le monde joue a un double jeu pour des raison encore une fois de ressources energetique, route de la soie etc… pardonnez les fautes
Tout ca pour dire qu on a le droit de se faire sa propre opinion, meme si elle est differente de la votre. En ce qui me concerne je me forge mon opinion en vous lisant mais pas uniquement vous car vous avez une opinion bien arreté et votre propre vision des choses. Malgré tout je continuerai a vous lire plus souvent que le monde lol. Merci pour votre media
Bien dit , censure contre les trools de tous bord , censure du net contre les ” fakes news ”
réponds en échos ” Micron premier “, et le monde du libre internet claque des dents d’effroi , le reigne de l’ Anastasie et de retour ! ♪♪♪ ♫♫
J’affirme ne pas être un troll russe.
Pourtant je vois une différence certaine entre:
– La bien naturelle auto défense d’Israël
et
– L’agression unilatérale venant de pays lointains pour des raisons bien différentes de celles exposées comme justificatif et en toute violation des accords et procédures internationales.
J’allais faire le même commentaire 🙂
Je trouve que la présence d’un chrétien orthodoxe fort en ces lieux est un élément de paix future.
“Si vis pacem , para bellum”.
Il suffit que la Russie puisse faire entendre raison aux ambitions des États musulmans au milieu desquels il s’est employé, avec succès, à réduire Daesch.
Je pense que, contrairement aux apparences, les frappes contre les installations chimiques en Syrie vont lui apporter un soutien . Je ne crois pas en une hostilité Trump-Poutine. Je suis sûre que l’un et l’autre protègent Israël .
en tout cas moi, je ne suis pas un troll russe!
j’adorais la réinformation de dreuze info, mais sur la question des bombardements en syrie, vous devez accepter que des lecteurs ne partagent pas votre point de vue!
les USA continuent à jouer les sherifs du monde, pour plaire à leurs amis arabes et les deux toutous emboitent le pas pour plaire à trump!
les djihadistes doivent se régaler de constater qu’ils sont soutenus (sans preuves et contre toute logique), le bobard de guerre a aussi bien fonctionné que celui de colin powell en son temps!
Et vous allez voir que tout a été calculé : les négociations sur le brexit vont passer comme une lettre à la Poste avec ce bel attirail “allié” sur les cibles syriennes.
Oui, Patphil
mince…il faut être de l’avis de tout le monde..!!.
moi j’aime bien Israel, les juifs et les américains de Trump….
je dois être infecté car j’aime bien Poutine….et en général les gens qui defendent l’intéret de leur peuple….sans aller en Chine ou en Corée…
Promis je me fais un lavement!!!! je pense que les frappes n’ont servi à rien et n’étaitent pas fondées….d’ou l’allusion à mon fondement!!!!
Hahaha +++
Merci de m’expliquer cette réponse que j’ai reçue en mail alors que j’avais posté
https://www.dreuz.info/2018/04/14/mon-coup-de-gueule-du-jour-par-jean-patrick-grumberg/comment-page-1/#comment-597874
“Je lisais Dreuz tous les jours quand j’étais aux Philippines car je lisais
tous les sites de réinformation. Je ne le lis plus car il y a trop de sites
et je ne peux pas passer toute ma journée sur le web. Je me contente
maintenant de Riposte laïque qui est un excellent site. Moi je suis pro
Poutine, pro Duterte, pro Chinois et j’étais aussi pro Trump avant qu’il ne
bombarde la Syrie car je suis aussi pro El Assad…”
Le double jeux de tous , les russes , les ricains , les français , les israéliens
La France éliment ses djihadistes et les preuves d attaques chimiques de djihadistes ( al nostra ou EI )
Les ricains gardent l espoir de récupérer le pétrole et le gaz , sous couvert d attaque chimiques
Les russes essaient de se placer en défenseur du monde mais garde le même espoir que les ricains
Israël élimine ces ennemis sous couvert de terrorisme
c est très simplifié il y a bien d autres raisons en sus
Dreuz jouerait il double jeux aussi ??? Les fakes news ??? La pensée unique ???
Mr Berlot ressaisissez vous La critique n est pas tjr mauvaise , le léchage de cul non plus .
Je suis pour les frappes qui tuent les terroristes qu elles viennent des russes ou de la coalition , mais contre les frappes qui tuent les peuples
Comment allons sortir de ce merdier ??? la est la bonne question
Francky la Tabasse dit : Israël élimine ces ennemis sous couvert de terrorisme. c est très simplifié il y a bien d autres raisons en sus.
Non, ce n’est pas très simplifié, c’est totalement faux.
1 – Israël n’élimine pas ses ennemis : que je sache, le Hamas est toujours là, l’Iran n’a pas été bombardé, le Hezbollah occupe toujours le sud-Liban et Mahmoud Abbas n’a pas été éliminé.
2- “sous couvert de terrorisme” est inexact : L’UE, l’ONU, les Etats-Unis, la France, le Canada, entre autres, ont désigné le Hamas et le Hezbollah comme organisations terroristes. Cette qualification ne revient pas à Israël.
3- les frappes n’ont pas tué les peuples, elles ont tué 9 personnes !
4- la critique est bienvenue, vous pouvez me critiquer.
5- sortir de ce merdier ? Quel merdier ? 500 000 morts en Syrie ? Le Hezbollah qui tient le Liban, ISIS qui frappe l’Egypte dans le Sinaï ? Le Hamas qui tue sa population et détourne l’aide internationale pour s’offrir des grosses cylindrées et des villas sur la côte ? Le Yémen qui est à feu et à sang ? L’islam c’est le merdier, c’est inévitable, c’est dans leur DNA !
Dans votre réponse , c est a croire qu il n y a que la Palestine comme ennemi d Israël ?
il y a tjr deux camps dans n importe quelle nation , on ne peut même pas dire le bon et le mauvais car moi je pense être dans le bon mais pour d autres je suis dans le mauvais .
Aucune dynastie , aucune civilisation n a survécu a ce jour , la notre ni échappera pas .
N oublier pas les attentats en France , en Espagne , en europe , sauf que nous en occidents , nos élus laissent les terroristes libres de se promener et que nous n avons pas le droit d être armer pour se défendre .
oui quand je dis merdier , c est d un merdier mondial dont je parle , c est pas moi c est les sionistes , c est les FM , le NOM , les Illunimatis , etc … on est tous coupable . et je me fous de savoir qui appuiera sur le bouton rouge , mais qu il appuie
9 personnes ce n est pas le peuple pour vous ? si c est 9 terroristes alors amen , si c est 9 pauvres gens qui meurent je ne suis pas d accord , c est du meurtre .
Dieu n a t il pas dit tu ne tuera point ??? mais je suis un mauvais chrétien je ne tends pas l autre joue , œil pour œil dent pour dent .
Quand a l islam ce n est pas la peine de m en parler , je sais ce qu est cette saloperie , je suis a 50m d une mosquée tenu par le beau frère de tariq .
C est pour cela que je me bats en France pour ne pas avoir le liban , ou l ex yougoslavie chez moi .
Dans votre réponse , c est a croire qu il n y a que la Palestine comme ennemi d Israël ?
—> C’est que vous avez mal lu ma réponse : je vous parle de l’Iran. La Palestine englobe Israël, donc la “Palestine” n’est pas l’ennemi d’Israël. Mais à part ça, des ennemis comme l’Irlande, Israël n’en risque rien.
Aucune dynastie , aucune civilisation n a survécu a ce jour , la notre ni échappera pas .
—> aucune civilisation sauf le peuple juif, qui a vu toutes les autres disparaitre. Relisez la superbe citation de Mark Twain à ce propos.
9 personnes ce n est pas le peuple pour vous ? si c est 9 terroristes alors amen , si c est 9 pauvres gens qui meurent je ne suis pas d accord , c est du meurtre .
—> Heu… en général, sur une base militaire, ce sont des militaires. J’ai manqué quelque chose ?
Dieu n a t il pas dit tu ne tuera point ??? mais je suis un mauvais chrétien je ne tends pas l autre joue , œil pour œil dent pour dent .
—> Non, Dieu n’a pas dit tu ne tueras point. Il a dit tu ne commettras pas de crime. La légitime défense est permise. Tuer pour se défendre contre un ennemi qui veut vous tuer est légitime.
Quand a l islam ce n est pas la peine de m en parler , je sais ce qu est cette saloperie , je suis a 50m d une mosquée tenu par le beau frère de tariq .
—> alors vous ne soutenez pas Assad et ces voyous de Syriens.
C est pour cela que je me bats en France pour ne pas avoir le liban , ou l ex yougoslavie chez moi .
—> je crains que vous ayez perdu.
@ Dreuz info. Si je puis me permettre une petite remarque, je ne pense pas que vous êtes un mauvais chrétien. Je m’explique. Dans les dix commandements Dieu dit effectivement tu ne tueras point. Logique, car dans le cas contraire, c’est la disparition assurée du genre humain. Mais on oublie de dire ce que dit Dieu en cas de transgression de ce commandement fondamental. Alors, voici ce que nous lisons en Genèse 9:6: “Si quelqu’un verse le sang de l’homme, par l’homme son sang sera versé”
Nous avons donc tout intérêt à respecter le commandement de Dieu de ne pas tuer car nous risquerions la peine capitale selon la législation biblique. Et bien sûr tuer pour se défendre de quelqu’un qui veut vous tuer est parfaitement légitime.
Par contre, en Islam, la législation de leur dieu est très différente. Le bon musulman a le droit, pardon, le devoir de tuer tout ce qui n’est pas musulman pour accéder au bordel d’Allah. Et d’ailleurs, pour s’entrainer, ils s’entre-tuent même entre eux selon ce que l’on nous dit. Bien cordialement (à vous, pas à eux…)
@ Dreuz info : ” Aucune civilisation n’a survécu, à ce jour”…
Si.
Votre amour pour Israël vous fait oublier l’ample, la généreuse ,
l’antique civilisation indienne( ( d’Inde); sa langue; ses sites
archéologiques… Son mode de vie, inchangé depuis des millénaires,
malgré les invasions islamiques qui se sont saisies de pans entiers
de ce merveilleux continent, attirent, vers ces horizons lointains
tjrs plus de voyageurs.
N’oubliez pas non plus que des Juifs, poursuivis par les persécutions,
ont fondé là-bas, des communautés prospères. Je sais que certaines
d’entre elles font leur aliyah, ces dernières années, et ne pense pas
que ce sont les Brahmanes qui les chassent.
Quant à l’hébreu et au sanskrit, il m’arrive de trouver des proximités
vraiment intéressantes entre certains mots de base: je continue à
vérifier, dans mon Bailly.
Cordialement. D.B.
Donc nous sommes bien d accord qu il n y a pas que la Palestine qui est l ennemi d Israël .
Les pharaons , les romains , les perses , les uns , les gaulois , les vikings , les incas , les dinosaures etc… tous on disparu même s il reste quelques spécimens leurs apogées n est plus
Vous dites 9 militaires , qui nous prouve que ce n était pas des traîtres ? des ex EI repantit , al nostra , talibans etc … voir infiltré ??? rien
De plus si c est des militaires , ils ont choisi la guerre .
Oui je ne soutiens pas assad ni erdogan , ni aucun régime islamique , ni chiite ni sumites , tous ces régimes n existent que parce qu ils ont du pétrole , ils essaient de survivre en créant des grandes villes comme Dubaï etc… bizarrement dans ces grandes villes modernes , il n y a pas de terroristes actifs et se sont des nids d esclavages qui finiront sous le sable
Rien n est perdu , je ne suis pas encore mort
Je vous remercie de votre pessimisme
Bonjour Albert
Votre question est la question que se posent tous les bons modérateurs..J’en étais un il y a 14 ans et à l’époque après un an nous avions été découverts par des hackers de turquie..Et pendant plus d’une semaine c’était l’enfer pour récupérer beaucoup d’articles et documents importants qui avaient disparu surtout durant des attaques en week-end où la surveillance est moindre…
Ce site vous appartient, vous l’avez créé avec un but précis..et que vous désirez conserver l’essence des dialogues que vous avez établie en 2007 est à votre honneur..
Des pressions pour ébranler la confiance et la loyauté de vos lecteurs, tels trolls et moyens similaires — n’oublions pas que pour chaque intervenant il y a au moins 100 à mille lecteurs qui n’osent écrire à cause du mur de la timidité ou autre — deviennent importantes à partir du moment où votre message commence à produire des fruits..
Avec le succès d’un très bon site de discussions sérieuses et riches, comme le vôtre, viennent la jalousie, l’envie , l’opposition , les cancres, et tout le reste qui lui est associé..
Vous avez établi vos normes, les intervenants qui désirent s’exprimer peuvent les respecter, des fois dériver légèrement, et quant à vous vous êtes là pour bien modérer et décider de publier le message tel quel…en gardant son intégrité entière incluant fautes de typo, et autres..
Vous êtes maîtres chez vous, vous prenez les décisions pour conserver votre maison propre, digne et sécurisée..
Bravo, Merci et encore Félicitations pour ce merveilleux site
Amicalement
Lorsque l’on pratique la censure pour défendre des convictions, l’important n’est pas de le dire mais de le faire. Dans ce cas-ci, la censure a décidé de se démasquer pour mettre à la lumière l’œuvre des ténèbres. Or la lumière fait fuir les ténèbres. Donc j’approuve cette décision de Dreuz de mettre les ténèbres en pleine lumière pour nous en débarrasser aussi souvent que nécessaire. Il y a des gens solides sur Dreuz mais il y en a aussi qui sont plus vulnérables à la manipulation et il faut savoir également en tenir compte. Je comprends cette mesure comme étant de la saine pédagogie. De la bienveillance contre de la malveillance.
je lis régulièrement Dreuz et les commentaires liés aux articles :
je n’ai jamais vu de commentaires férocement anti-Trump, totalement anti-Israël ou autres…
Il y avait parfois des nuances, des réserves, des questionnements, et ces commentaires n’en étaient que plus pertinents.
Quelle curieuse idée de voir des trolls sur ce site!
La pluralité des idées enrichit le débat, et une lecture critique est à mon sens, bénéfique à tout les lecteurs de ce site.
D’autant, que si on est pas d’accord, on peut répondre et s’exprimer librement : c’est avec les articles, le grand point positif de ce site
Ce que vous dite est d’autant plus vrai que le moderateur, lui meme, prend souvent part au debat en repondant avec parcimonie et courtoisie: ” Ce qui est bien avec internet, et si vous n’etes pas en accord avec Dreuz , est que vous avez la liberté d’aller (vous faire) voir sur un autre site”……..un modèle de liberté d’expression
Pour ceux qui recherchent la preuve de l’utilisation d’armes chimiques par la Syrie, et si ils ont bien écouté les infos à la radio et TV, les bombardements effectués par la coalition, l’ont été sur des lieux indiqués par l’état d’Israël qui à ma connaissance ne donnent jamais de “fake informations”.
Mais pourquoi personne a réagi si cites étaient connus? Puisque la syrie en 2014 avait signé un accord qu’il devait supprimer toutes les armes chimiques qu’ils étant supposées posséder. ce qui me contrarie dans tous les commentaires que j’ai lu, personnes se pose la question pourquoi nos pays n’ont pas réagis avant que ces armes chimiques soient utilisées….
Perin, avez-vous lu l’excellent article de Martoia sur le fiasco des contrôles nucléaires en Corée du Nord?
Je peux aussi vous mentionner en autre exemple le contrôle des AMD en Irak: à ce moment-là, toute la presse mentionne bien que les inspections n’ont pas donné grand-chose et passent rapidement sur l’avertissement de l’inspecteur général qui notait que Saddam Hussein “jouait au chat et à la souris” avec les contrôles.
La base du jeu est toujours la même: sous la pression, se créer et conserver ses marges de manœuvres, et toujours inspecter l’inspection elle-même: sait-on jamais, on pourrait influer sur ses résultats!
Comprenez aussi que l’accord peut entraver beaucoup plus le contrôleur que le contrôlé. De toute façon, dans ce genre de cas, le contrôlé ne l’est pas par hasard: que peut-il réellement perdre à cacher des choses? Il n’y a qu’à attendre la fin des inspections, donner suffisamment à manger et laisser les politiques faire le travail et déclarer que “grâce à l’exemplaire coopération” et à “cet excellent accord” et blabla.
Pourquoi cela arrive-t-il? Parce que le contrôleur a mis en jeu sa crédibilité. Et d’une manière pas très intelligente… Sa crédibilité va en effet dépendre du contrôlé! En partie, certes. Mais sur un dossier incontournable, c’est déjà beaucoup trop aléatoire. Je ne serais pas surpris d’apprendre qu’un politique peut même jouer sa carrière là-dessus!
Vous demandez aussi pourquoi personne n’a réagi. Mais regardez donc le résultat à l’ONU, après les frappes, alors que la population a été gazée! Même quasi au pied du mur, opposition de la Russie, Syrie, Iran et Chine! Vous pensez bien que si, par exemple, notre Jupiter se lance dans une dénonciation des armes chimiques toujours en place et alors qu’aucun évènement ne permet de justifier de relancer le sujet, ce serait un suicide politique total!
J’ai l’impression que vous pensez qu’il existe une réponse simple à ces problèmes profonds…
Ah oui, vous pouvez me dire que c’est bien peu comme suspicion que Saddam jouait au chat et à la souris. Mais ceux qui passaient rapidement sur cette anomalie douteuse avaient de toute façon arrêté leur avis.
Cet état d’esprit se retrouve maintenant en encore plus poussé avec la Corée du Nord: là, nul besoin d’inspection puisque les tests nucléaires se font au vu et au su de tous. Les mêmes qui disent qu’il faut prendre des précautions avec le dictateur vous assure que l’accord avec l’Iran est au top et qu’ils ont de toute façon les “balls” pour le faire respecter, ce qui ne mange guère de pain quand l’accord a une date d’expiration (et on nous parle d’élites!) et passent sous silence qu’on avait aussi un accord trop bien trop fort avec la Corée du Nord.
Je crois qu’il y a là un esprit arrogant qui pense dans sa petite tour d’ivoire que c’est sous contrôle, voyez, j’ai les papiers qui le disent. En réalité, ils ont zéro exigence mais tout un tas de postures d’imposteurs et c’est ainsi qu’on a pu voir la presse française en émoi quand la Corée du Nord fait mine de s’ouvrir lors des JO.
D’un certain point de vue, je préfère le dictateur aux journalistes ou, plutôt, j’aimerais qu’il soit comme eux: un branleur fini à mémoire de poisson rouge. Manque de bol, le gars est sévèrement burné, il a une volonté et une détermination qui se constatent sur une échelle graduée en années, et il a un sens tactique qui fait défaut à bien des Occidentaux, me semble-t-il.
Avez-vous vu des journalistes qui posent la question: “euh mais il n’y avait pas comme un accord avec la Corée du Nord? Pourquoi personne cherche à savoir comment il a pu ne pas être respecté?”
Y a des questions comme ça, qui mettent fin à une carrière. Poutine est capable d’aller chercher les terroristes jusque dans les chiottes, l’Occident est capable d’aller “ré-affecter de manière utile à la société” jusqu’aux chiottes. En plus, ils vous diront que c’est une promotion.
Okay, j’ai grossi le trait, volontairement. Mais pour résumer, sans opportunité, pas de politique. Au Moyen-Orient, ils savent même se créer des opportunités. En ce moment, on a de la chance car Trump est un gars qui sait les saisir. De l’autre côté, Poutine sait le faire aussi et surtout protéger son pré-carré. En Europe, quand ils leur arrivent d’en voir une, ils sortent leur smartphone pour faire un selfie.
Moi perso, je n’ai pas encore eu de preuves aussi bien de cette affaire chimique comme celles concernant l’affaire SKRIPAL. Ce ne sont les affirmations qui sont des preuves. S’il y avait des produits chimiques la où il y a eu des bombardements, ces produits se seraient repandus dans l’air pour contaminer la population proche. Rien de tout cela, et encore n’insultez pas notre intelligence: l’OIAC a détruit selon l’ONU tout le stock d’armes chimiques. Donc l’ONU ment? Et pourquoi faire? alors que les armes conventionnelles marchent bien. Vous ne voyez qu’il y a une idée idiote que vous voulez qu’on gobe? Après c’est pour dire que nous trollons!
L’OIAC a détruit tout le stock d’armes chimiques DECLARÉ par Assad. Et c’était en 2013. Depuis, il s’est reconstitué.
J’apprends ici que les trolls sont rémunérés .
Et moi qui pensais que les poutinettes avaient tout simplement succombé au charme de’Volodia , ce si bel homme au sourire si doux ! 😆
bonjour,
peut etre la difficulté pour dreuz info est d’etre pro américain et francophone,donc lu et je l’espère apprécié par des français.Pour les questions de ces frappes contre la Syrie,le positionnement de la France pose problème pour de nombreux français,sans pour autant etre pro Poutine ou anti Trump.J’espère que l’on peut exposer ces points de vue aux gens que l’on apprécie.
cordialement
Excellente réponse dag : c’est exactement la situation de Dreuz depuis sa création : être un site français pro-américain, chrétien et pro-israélien. C’est le défi le plus difficile. C’est un choix suicidaire. C’est la meilleure façon de ne pas trouver d’audience.
Et pourtant, 11 ans plus tard, avec 1.7 millions de lecteurs mensuels en moyenne, nous sommes toujours là !
Ben c est que vous faites du bon boulot et qu on apprecie vous lire sans etre tout le temps d accord avec vous. La prise de position est une prise de risque et qui ne risque rien n a rien.
“Séparer le bon grain de l’ivraie”, c’est ce que Dieu lui-même s’emploie à faire, et que faire de mieux que l’imiter?
Le bon grain donne du fruit, le mauvais le pourrit. Comme le dit Magali ci-dessus, apporter ses convictions avec ses raisons et non tirer sur tout ce qui bouge sans raison.
Il y a effectivement des commentateurs qui polluent le débat avec leur ironie perverse comme AP34 : ceux-là nous brouillent l’écoute.
“Il y a effectivement des commentateurs qui polluent le débat avec leur ironie perverse comme AP34 : ceux-là nous brouillent l’écoute.”
C’est beaucoup d’honneur que vous me faites là! Et ce n’est pas de l’ironie, croyez-le bien.
Effectivement, je trouve qu’on nous prend tellement pour des buses en nous prêchant la bonne parole, ce “on” incluant certains auteurs d’articles sur Dreuz qui distillent un tel prosélytisme, qu’il vaut mieux s’en moquer et en rire: Ahahahahah ! Wha Ha ! Ha ! – d’où mon humour un peu corrosif parfois, je le reconnais -, qu’en pleurer: Hiiiii-Hiiiii… Snif-Snif…
Mais vous en prendrez bien encore une petite larme:
Je propose de mettre systématiquement un bandeau en tête de nos contributions, du genre :
“Jure sur Saint Vladimir 1er de Kiev ne pas être un troll du Kremlin,
que je finisse en eau de boudin
croix de bois croix de fer
si je mens je vais en enfer”
[On a les rimes qu’on peut.]
NB: J’attends la remarque: “mais si vous trouvez qu’on vous prend pour une buse, pourquoi lisez-vous les articles de Dreuz?”
Le problème est qu’on s’en aperçoit seulement après.
Et puis, c’est plus ou moins pareil partout, l’auteur veut convaincre ses lecteurs de la justesse de ses vues, c’est normal. Mais point trop n’en faut.
En tout cas, c’est sûr, il y a chez moi une part de masochisme, qui s’ajoute, en amont, à ma tendance “redresseur de torts”.
Mais croyez bien que j’y travaille!
@ AP34 :
Grand merci pour ce commentaire édifiant… vous enrichissez tellement le débat avec vos analyses d’une indicible profondeur, votre sens de l’observation et votre brillantissime rhétorique…
Réjouissez-vous, je ne m’adresse jamais aux trolls, qu’ils soient rémunérés ou bénévoles.
Vous avez parfaitement raison Alain Finie au sujet de l’ironie. Je vais sur R.C. et je suis souvent attaquée et méprisée quand je défends le président des États-Unies.
Je persiste quand même a y laisser mes commentaires.
T’es pas Dreuz a 100% , t’es un troll russe………….j’adore
Je suis Pro Trump, j’ai decidé de quitter la France pour vivre aux USA, et je m’en felicite tout les jours, j’approuve 95% des actions de Trump, j’approuve a 100% un renforcement de la frontiere mexicaine, mais quand il met un terme au DACA, qui prive des milliers de jeunes, qui n’ont strictement rien demandé a personne, de leur avenir……et ben non, je n’approuve pas…….et je le dis……..comme je ne cautionne pas une intervention en Syrie sans preuve, mais jusque la, preuves Y A PAS……. donc je donne mon avis….. et je n’ai rien contre le fait d’atomiser une usine de savon d’Alep, mais certainement pas sur des suppositions douteuses et des raisons fallacieuses…. soit tu attends d’avoir les preuves, soit tu nous donnes les vraies raisons, et a partir de la j’approuverai ou non.
Mais qu’a cela ne tienne, si cela doit faire de moi un Troll du Kremlin……..j’assume
MichelK. Votre post est plein de bon sens, son ton est gai et réjouissant.
Les autres sont d’un triste…
Jamais encore vu la moindre trace d’humour chez les intervenants.
À croire qu’ils viennent tous d’enterrer leur grand-mère, ou leur chien !
C’est quelque chose que j’ai du mal à comprendre.
Je sens que le terme : “le troll du Kremlin” va faire fortune, c’est vraiment une trouvaille d’Albert Bertold.
AP34
Toutes mes félicitations pour votre joyeuse résistance malgré les insultes du troupeau.
Dreuz deviendrait une sorte safe space ? Certes, le site est chrétien conservateur, pro américain et israélien… Mais faut-il absolument que les intervenants rentrent dans toutes ces cases ?
Ben…….oui, Greg……il semblerait que si tu veux etre Dreuz, c’est comme ça……..et si tu commences ton commentaire par “Excellent article, merci Mr Grumberg……” ou si tu finis par “….encore merci Mr Milliere pour cet excellente analyse de la situation” cela ne sera que mieux ……..
@MichelK
En attendant je n’ai jamais été censuré, j’ai toujours pu m’exprimer librement sur Dreuz. Et pourtant j’ai défendu le mariage homo (pas tout au début, c’est vrai) et critiqué la religion dont le christianisme qui, je sais, est une des identités de Dreuz. Ca serait dommage que Dreuz se renferme, mais bon… si c’est leur choix.
Suis pour les débats d’ide nous ne sommes pas obliger de tous pense pareille.
J’ai par contre de la réticence au vu de certaine critique ou l’on veut avoir la preuve la preuve de quoi ? a toujours vouloir avoir la preuve on ne fait rien qu’ils soit bon ou mauvais on les a élue si on est pas content on votera contre laissons leur le benifice du doute. (Tu reçoit un coup sur la gueule relaxe prend bien le temps d’analyser si c’ étais volontaire tu en reçoit un deuxième oups relaxe c’est peut être qu’il voulais éviter ta réplique alors a quelle moment tu va réagir? Les Russes dise que la majorité des missiles ont été abattue moi je ne le croie pas et toi? j’ai bien plus confiance dans nos instances démocratiques que dans des terroriste des dictateurs des anciens du KGB Regarde seulement le temps que les Russes prenne pour appliquer les sanctions qu’ils on eux même voté au conseil de sécurité. Apres ils nous demande d’être patient et de laisser le temps aux sanctions de faire leur effet c’est pas rire de nous cela? Les Russes n’aime pas voir des vols de bombardier stratégiques près de leur pays ils chiales ils font pareil mais la faut accepter cela comme normal ils avaient cesser leurs vols près du Canada ils les ont repris pourquoi on les a pas provoquer lorsqu’ils n’étais pas capable de les maintenir mais ils ont recommence des qu’il en ont été capable. Le gros du probleme des Russes c’est qu’ils sont toujours du mauvais cote et nous voie toujours comme des ennemies et Poutine on peut pas se fier a lui il vendrais sa mère pour une paire de bas sale. Il y-a moins d’un mois les Russes disait a Israël de ne pas s’inquiéter qu’ils ne laisserais pas l’Iran s’en prendre a eux et quelle est leur message maintenant ? une chance que leur premier ministre n’attend pas la preuve pour agir. Oui il peut se faire des erreurs mais ne rien faire c’est déjà un erreur car le message que l’on passe alors c’est que l’on ne fera rien car lorsque nous aurons la preuve irréfutable a vous présenter il sera trop tard car les Puitine Assad Alatoya Terroriste continuerons toujours a dire le contraire.
Que pense Netanyahu de Poutine?
à Thomas qui me demande :
“D’ailleurs, quels sont ces “faits plus ou moins fantasmés”?”
Ma réponse prendra un peu la forme d’une parabole.
J’imagine que certains, aussi bien sur la forme que sur le fond, vont encore me honnir.
Le fantasme, dans ce cas d’espèce, est l’attaque chimique attribuée au régime syrien.
Attaque qui n’a jamais eu lieu, a été totalement inventée, et n’a été qu’un prétexte aux régimes de Trump, May et Macron pour reprendre pied en Syrie.
Je n’imagine d’ailleurs pas que MM. Millière et JPG y croient eux-mêmes.
Si vous lisez bien JPG, vous verrez qu’il s’est “trahi” en écrivant dans un de ses articles qu’après tout, peu importait l’attaque chimique et d’où elle venait, que l’important était ailleurs (faire peur à la CDN, à Poutine etc. bref: de la part de Trump, démontrer sa trempe).
Là, je n’ai pu que souscrire.
Le problème est que nos dirigeants nous prennent pour des idiots, à tout le moins, pour des enfants.
[Vous remarquerez que je ne méprise personne, car alors j’aurais utilisé le terme de “veaux”, que de Gaulle lui-même a prononcés à Londres, à l’armistice de 1940, pour qualifier les Français.]
Afin de faire passer auprès du public une décision abrupte ou une action violente comme les frappes, action qu’on peut prendre, dans cette métaphore, comme la pilule, eh bien il faut l’enrober de sucre. Et ce sucre, c’est l’attaque chimique et les réactions qu’elle va susciter dans ce public. Les enfants aiment le sucre, c’est comme cela qu’on leur fait avaler leurs médicaments.
Ce sucre, plus précisément, c’est l’émotion.
Le fait est qu’en visionnant la vidéo dont j’ai déjà parlé, en particulier les soubresauts et spasmes d’un jeune garçon qui agonise par étouffement, on est immédiatement indignés et révoltés.
Sauf qu’à la fin, dans le dernier dixième de seconde de la vidéo, les agonisants se relèvent.
Tout le monde va bien sûr comprendre, même les enfants.
Mais en général, la vidéo a été coupée avant.
À ceux qui ne sont plus tout à fait des “enfants”, ce dixième de seconde en trop dans la vidéo n’est pas nécessaire pour qu’ils se fassent leur opinion.
Il leur suffit d’analyser les tenants et aboutissants de l’action, ce que j’ai essayé de faire dans mes posts, pour comprendre qu’ils sont menés en bateau.
Mais les “enfants” protestent, ils n’aiment pas qu’on leur enlève le sucre de leurs médicaments, car alors ceux-ci deviennent amers.
À ceux qui voudraient compléter leurs infos sur la petite frappe française (non, je n’ai pas cité Macron) :
https://www.les-crises.fr/frappes-syrie-les-preuves-presentees-par-le-drian-le-vide-comme-nouveau-fondement-juridique-a-l-agression/
Le mérite de ce très long article est de contenir nombre de documents originaux émanant du régime français pour justifier (maladroitement et d’une manière passablement embarrassée, semble-t-il) les frappes.
Et aussi, beaucoup de “trolls du Kremlin”, très pointus, dans les commentaires. Mais on n’est pas obligés de les lire (ceci à destination de ceux à qui ils donnent des boutons).
Je n’étais pas sur Dreuz à ce moment, mais je peux vous confirmer qu’avant et après les frappes en Syrie, les trolls du Kremlin se sont déchaînés un peu partout, sur tous les sites, dans tous les pays. C’était observable à l’oeil nu. Le nombre de mensonges et de théories farfelues qui ont été propulsées dans l’espce public, à cette occasion, a atteint des sommets.
Cela dit, il serait dommage d’opérer une censure indiscriminée. Avec un peu d’expérience, il est aisé de détecter un troll professionnel du Kremlin d’un simple idiot utile poutiniste.
D’ailleurs il me semble qu’à l’occasion, certains de vos auteurs ont pris des positions pro-russes.
Enfin, j’ignorais qu’il était interdit d’écrire des commentaires anti-israéliens ou anti-chrétiens. Si c’est vraiment le cas, je pense que vous auriez intérêt à le préciser d’emblée en page d’accueil. Il est un peu vexant de se voir sanctionner au nom de règles qui n’auraient pas été explicitées.
Apparemment, ce n’est pas réservé à Dreuz : le Pentagone a constaté une augmentation de 2000 % de l’activité des trolls russes depuis les dernières frappes en Syrie, il y a quelques jours. Un spécialiste américain du contre-espionnage, Morgan Wright, en a parlé sur Fox & Friends ce matin.
Leur objectif : mettre la pagaille (restons polis !) et semer le doute quant au bien-fondé des frappes de la coalition.
Salut Californienne
Oui tu as raison c’était à la Une des journaux ce matin en Amérique du Nord.
En titre: ” Représaillles du Kremlin suite aux frappes américaines, anglaises et françaises..”
Un des article en anglais:
Russia employs a troll army of paid online commentators who manipulate or try to change the narrative of a given story in Russia’s favor. Russia’s Troll Army, also known as the Internet Research Agency, is a state-funded organization that blogs and tweets on behalf of the Kremlin. Trolls typically post pro-Kremlin content and facilitate heated discussions in the comments sections of news articles. Their goal is to counter negative media and “Western influence.” While the goal of some trolls is to simply disrupt negative content, other trolls promote completely false content.
It’s entirely plausible that Russia’s “Troll Army” did mobilize and pull some weekend shifts in response to the events in Syria.
Définition des Trolls du Kremlin sur Wikipédia
Web-brigades (en russe : Веб-бригады) est un mot-valise créé par la journaliste russe Anna Polianskaïa, calquée sur les Red brigades (Brigades rouges, en russe : Красные бригады) pour dénommer des groupes d’utilisateurs du réseau informatique international, contributeurs ou hackers, qui interviennent sur Internet pour faire valoir un point de vue, effacer des données déplaisantes, défendre une cause commerciale, religieuse, idéologique, politique ou autre, et détruire les sites ou les contributions de leurs contradicteurs. Ces groupes peuvent soit se former spontanément en raison de l’identité, des convictions ou d’intérêts de leurs membres, soit être constitués et coordonnés par les instances communicantes d’une entreprise, confession, boîte à idées, parti politique ou tout autre groupe de pression.
————————————————–
Welcome, Bienvenue..De la guerre de Missiles à la guerre du Cyberspace..partout sur le Net……..Ici même ??
Reprenons notre calme et questions…combien coûte un missile Tomahawk ? combien coûte au contribuable une armada de l’otan en Méditerrannée ?
Combien coûte le fuel pour tous ces chasseurs bombardiers ?
..et enfin combien coûte au kremlin des frappes ( voire trolls ) sur les sites internet des nations de l’Otan qui ont participé au bombardements de vendredi soir dernier sur les manufactures et silos de bombes chimiques syriennes..?
Et..puis Conclusion :…qu’est-ce qui a été la plus efficace des deux attaques ? la Trump ou la Poutine ?…pas la québécoise mais la russe ..