Alors que les pro-Assad et les pro-Russes désertent Dreuz, je me suis demandé comment ils n’ont pas vu plus tôt que Dreuz défend des valeurs qui n’existent ni chez Poutine ni bien entendu chez Assad et certainement pas en Iran.
Dreuz n’est pas “anti-Poutine”, car la Russie n’entre pas dans le champ de notre ligne éditoriale. Mais lorsque les événements l’exigent, il n’est pas pour nous question d’abandonner notre rigueur pour faire plaisir à certains.
Dreuz a besoin de votre soutien financier. Cliquez sur : Paypal.Dreuz, et indiquez le montant de votre contribution.
Au cas où tous ne l’auraient pas compris, Dreuz considère que le politiquement correct n’est pas le terrain exclusif de la gauche. Il y a aussi un politiquement correct de droite. Qui impose que lorsqu’on est de droite, on doive être pro-Poutine quoi qu’il arrive. L’inverse vaut à gauche.
Les choses sont un peu plus compliquées que ça, heureusement ! La preuve :
- Le président Trump a décidé de renforcer les sanctions contre la Russie, tout en déclarant, hier lors de la conférence de presse commune avec le président japonais ABE, que si les Etats-Unis s’entendent avec la Russie, ce sera une bonne chose, pas une mauvaise chose (il a dit la même chose concernant la Corée du Nord !). S’entendre ne veut pas dire s’aimer ou s’approuver.
Il se trouve que de par mes origines (j’ai 25% de sang russe, 50% de sang roumain, et 25% de sang polonais dans les veines), et mes relations familiales et amicales, je sais un peu ce qui se passe en Russie et dans la tête des Russes. Il se trouve que je n’aime pas les limites à la liberté individuelle, l’impérialisme et les projets d’expansion de Poutine vers une nouvelle Grande Russie, ni les “bienfaits” des régimes autoritaires. Mais j’aimerai qu’on s’entende avec Poutine. Je suis d’accord avec Trump lorsqu’il dit que ce serait formidable.
Israël y est parvenu et c’est très bien, et cela, alors que Netanyahu a prévenu Poutine qu’il serait bien avisé de ne pas s’interposer lorsqu’Israël fait respecter la ligne rouge qu’il a tracée en Syrie, et qu’il bombarde des positions militaires syriennes ou iraniennes. Poutine l’a compris, et lorsqu’Israël frappe, les condamnations des médias russes sont molles, l’armée russe regarde ailleurs.
Dreuz, de par son positionnement, est unique en son genre. Dreuz irrite, Dreuz dérange, Dreuz agresse, à gauche évidemment, mais aussi à droite.
- La gauche globale qui cherche à imposer un monde sans frontières nous déteste à peu près autant que l’extrême-droite identitaire nous rejette.
- Les soraliens vomissent notre soutien à Israël avec la même force que les mélanchonistes.
- Les gaullistes se méfient que nous soyons un média américain.
- Le Front national est irrité que nous ne les soutenions pas.
- L’extrême droite pro-russe nous déteste.
- Guy Millière a été qualifié d’antisémite lorsqu’il a dit qu’il ne fallait pas voter Macron, et j’ai été qualifié de complice lorsqu’une fois élu, j’ai dit qu’il fallait lui accorder le bénéfice du doute.
- On m’a appelé Kapo parce que Dreuz a appelé à soutenir Riposte laïque.
- Et je me suis fait traiter de gauchiste marxiste lorsque j’ai critiqué Poutine.
Dreuz irrite, Dreuz dérange, Dreuz agresse…
Edwy Plenel craint Dreuz. Il est tellement dérangé par les vérités que nous sommes bien peu nombreux à révéler, qu’il a bloqué Dreuz sur Twitter. L’avocat de gauche Patrick Klugman également, il n’aime pas que Dreuz expose ses petits compromis avec les valeurs qu’il dit défendre, et il a également bloqué Dreuz sur Twitter et Facebook.
- L’IT manager de Dreuz a envoyé un message dont j’ai eu copie pour dire qu’il a noté une importante augmentation d’attaques de hackers et de tentatives d’attaques DDoS sur Dreuz depuis moins d’une semaine. Pamela Geller, chez qui je publie des articles en anglais, a subi une attaque DDoS et son site a été hors connexion pendant 4 jours.
- Les attaques par des Trolls russes n’étaient pas une plaisanterie. Les modérateurs de Dreuz ont supprimé près de 400 messages de commentateurs nouveaux, au contenu hostile ouvertement pro-russe en une semaine, au lieu d’une moyenne de 2 ou 3 messages d’insultes par jour habituellement.
Oui, Dreuz, de par son positionnement, est unique en son genre, et cela dérange. Mais si nous ne dérangions pas, à quoi servirions-nous ? Et pourquoi un mea culpa ?
Dreuz s’est fixé une mission, et elle consiste à proposer notre analyse des événements du monde à nos lecteurs.
Beaucoup de lecteurs comptent sur nous, chaque matin, pour leur apporter un éclairage différent de la pensée unique qui leur est servie dans les médias traditionnels (c’est pourquoi je répète souvent que Dreuz ne fait pas de la réinformation mais de l’information, car nous disons ce que les autres cachent).
Pourquoi un mea culpa
Les pro-Assad et les pro-Russes nous désertent, disais-je. J’ai été étonné qu’ils n’aient pas compris plus tôt que Dreuz soutient l’idée d’une société libre et laïque de culture judéo-chrétienne.
C’est probablement que nous ne l’avons pas assez souvent ou assez bien rappelé, ou que nous avons manqué de clarté, probablement parce que nous avons pensé que cela va sans dire, alors que ça va toujours mieux en le disant.
Je porte sans doute ma part de responsabilité pour avoir pris pour argent comptant que nous étions sur la même longueur d’onde.
Je leur présente mes excuses s’ils se sont sentis trompés par Dreuz lorsqu’il leur est apparu évident que nos valeurs sont en phase avec celles du principal pays qui se revendique de racines judéo-chrétiennes au monde, les Etats-Unis, et pas avec celles de la Russie ou de la Syrie, et encore moins avec celles de l’Iran ou de la Corée du Nord.
Mea culpa si j’ai pu laisser penser que je pouvais défendre une valeur et son contraire.
Ne ratez aucun des articles de Dreuz, inscrivez-vous gratuitement à notre Newsletter.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Jean-Patrick Grumberg pour Dreuz.info.
Désolé, j’ai pas l’intention de déserter Dreuz ^^ On aura toujours un point de désaccord là-dessus, mais ça ne m’empêchera pas de trouver vos analyses très intéressantes sur d’autres sujets.
A titre de confirmation, j’ai reçu dans ma boite mail le positionnement d’un ancien lecteur de Dreuz….
Le voici : “Je lisais Dreuz tous les jours quand j’étais aux Philippines car je lisais
tous les sites de réinformation. Je ne le lis plus car il y a trop de sites
et je ne peux pas passer toute ma journée sur le web. Je me contente
maintenant de Riposte laïque qui est un excellent site. Moi je suis pro
Poutine, pro Duterte, pro Chinois et j’étais aussi pro Trump avant qu’il ne
bombarde la Syrie car je suis aussi pro El Assad…”
Riposte Laïque et R.R sont d’excellents sites concernant l’immigration et l’islamisation de la France et de l’Europe mais sur les autres sujets, on se croirait toujours sur l’Huma des années 60 !
De plus, un grand nombre de commentateurs sont toujours dans l’antisémitisme du complot juif et dans l’anti-israélisme : vive le grand Assad !
Sur Riposte laïque, comme sur la poubelle dessouche, quand il y a une petite baisse du lectorat, de quoi peut-on parler pour faire remonter le lectorat et commentaires : du juif, n’importe lequel c’est toujours bon à prendre.
“…du juif, n’importe lequel c’est toujours bon à prendre.” (Kristiane).
Je ne lis pas ces trucs dont vous faites référence. Et pourtant, ce que j’ai mis entre les guillemets, me poursuit à chaque fois que j’ai envie d’aborder le sujet. Dans l’écrasante majorité des cas, si le Juif est bien vu c’est parce qu’il tape sur l’Arabe. Une histoire des plus schizophrènes lorsque l’on constate que lorsque Israël bombarde Bachar, l’Arabe devient une espèce à protéger.
Mais passons. L’antisémitisme est une constante historique bien ancrée dans tout un ensemble de souvenirs des Juifs français et/ou des Français juifs (distinction faite à dessein). Le pessimisme n’est pas ma tasse de thé donc entière confiance à la prise de conscience manifestée récemment par l’appel des 300.
L’antisémitisme des banlieues est une réalité. Le point positif est qu’on le reconnaît désormais. Rien n’est gagné, tout est à reconquérir… est cela fait 5778 ans que ça dure. Le temps de tanner la peau dure de l’habitude.
josick, bravo et merci. C’est exactement ce que je pense, mot pour mot, virgule pour virgule.
Le monde est vraiment trop compliqué pour que je puisse prétendre être pro untel, pro ceci pro cela.
Je suis sûre d’être pour la justice et la liberté. C’est tout.
Mais je suis surtout contre mes ennemis mahométans haineux et tous ceux qui en France, favorisent l’expression de cette haine à notre encontre.
Dreuzz.info = ma rosée du Matin;
Dreuzz.info = mon bol d’air quotidien.
Ces précisions vous honore Monsieur Grumberg.
Tout mon soutien
Je lis dreuz tous les jours. Il est hors de question de ne plus le faire. La liberté de questionner, de réfléchir, de douter se tiennent ICI.
Cette lecture aide à garder courage en ces temps messianiques, nos yeux voient sans ciller, et nous nous sentons lucides et moins seuls!
+1
d’accord avec vous Lilli.
Comme dans le dicton : “on ne peut contenter tout le monde et son père” personne n’est obligé de suivre Dreuz. Pour ma part, j’apprécie tous ses articles et je remercie ses journalistes qui nous redonne courage quand la presse est désespérante de partialité gauchiste. Continuez à nous informer M. Jean-Patrick Grümberg, Guy Millière et tous les autres, nous en avons besoin et soyez remerciés !
C’est ce que j’apprécie tant chez Dreuz. Le bon sens absolu !
Un site de VRAIS journalistes.
Des faits rapportés TELS qu’ils se sont passés.
Une analyse intelligente DÉBARRASSÉE des partis pris habituels, idéologiques, religieux ou autres.
Vous avez raison de dire que Dreuz est unique.
On ne peut y lire une chose et son contraire.
Félicitations et merci pour la bouffée d’air, elle est vraiment indispensable!
Bonjour, Jean Patrick. Je n’ai pas qualité pour vous absoudre de
quelque péché que ce soit, et laisse ce soin à un professionnel de
la religion ( chrétienne).
Etant de ceux qui vous ont reproché de “donner une chance” à
Macron, je me sens visée par une partie de votre réflexion, sans
revenir sur la présidentielle. Du reste, vous m’avez envoyé une
ou deux explications — qui m’ont moyennement convaincue:
je me suis dit: Jean Patrick est clairvoyant, pour lui-même; il
choisit Trump; et, pour la France, il donne une chance à Macron,
quoiqu’il l’ait vu à l’oeuvre, pendant quatre ans, aux côtés de
Hollande, massacrer, littéralement , la France.
Effectivement, vous avez, par le fait, donné une chance à celui
qui ” défend une valeur et son contraire”.
Ex: Macron n’en finit pas d’aller faire des grâces à nos militaires,
et, “en même temps”, fait revenir, à grands frais, des “djihadistes
français” sur notre sol, eux dont le rêve est d’assassiner des mili-
taires, des civils, des Juifs parce que juifs, des Chrétiens en gé-
néral , parce que mécréants, etc…
Vous n’êtes ni un naïf, ni un débutant.
Par ailleurs, je ne puis que me féliciter que D. Trump parle
avec Poutine, et avec Kim Jong Un, et soit prêt à s’accorder
avec ces hommes d’Etat; je pense qu’il est à-même de trouver
des accords avec eux, parce qu’il s’est donné la capacité d’être
FORT, de redonner à l’Amérique sa puissance.
Enfin, j’admire votre capacité à faire un dosage sanguin ,
comme vous le présentez ici, regrettant, toutefois, que,
pour ce qui concerne les 50% de sang roumain, vous
manquiez de précision: il eût fallu creuser un peu:
êtes-vous bien sûr qu’un dosage affiné ne nous ferait pas
connaître si vous n’auriez pas qqs globules de sang moldave,
voire bessarabique?
Cordialement; Blum.
Personnellement, je ne trouve pas que vous ayez à faire votre mea culpa, Jean-Patrick.
Pour connaître Dreuz depuis un moment et en lire attentivement la plupart des articles depuis plusieurs années, je n’ai pas été étonné de votre positionnement dans l’affaire de la Syrie, ou sur la Russie : il est dans la droite ligne des valeurs et des positions de Dreuz depuis que je connais le site.
Ce serait bien plutôt à ceux qui vous ont insultés (vous et les quelques autres auteurs de Dreuz dont les positions n’ont pas eu l’heur de leur complaire) de faire leur mea culpa.
Ne pas comprendre c’est une chose, ne pas être d’accord sur tel ou tel point c’en est une autre ; mais insulter les auteurs de Dreuz, voire **exiger** qu’ils changent de position, c’en est une autre !
En tout cas moi je vous tire mon chapeau. Abattre un travail si énorme, à la fois de documentation, de réflexion, de traduction, et de pédagogie, le tout dans une démarche d’honnêteté intellectuelle évidente – sauf pour les aveugles – cela mérite cent fois le respect et la gratitude.
“je ne trouve pas que vous ayez à faire votre mea culpa, Jean-Patrick.” : un réflexe naturel chez moi, toujours se demander si l’on n’a pas une part de responsabilité au lieu de la voie facile qui consiste à placer le blâme sur les autres.
vous avez raison, trop de personnes rejettent les problèmes sur les autres sans se mettre en question soi-même.
d’ailleurs le livre de la Genèse est lucide à ce sujet :
qui a eu l’idée de s’approprier le fruit de l’arbre de la “connaissance du bien et du mal”? demande Dieu…C’est pas moi, c’est elle, répond Adam. C’est pas moi, c’est le serpent, répond Eve…
“qui a eu l’idée de s’approprier le fruit de l’arbre de la « connaissance du bien et du mal »? demande Dieu…C’est pas moi, c’est elle, répond Adam. C’est pas moi, c’est le serpent, répond Eve…”
Ils sont bêtes ou quoi ? C’est le fruit, des témoins ont tout filmé !
@ Abbé ARBEZ et à JPG
J’avais raté vos sorties. Un peu d’humour et de réalisme sont le meilleur des traitements contre l’injustice.
Merci à vous.
Dreuz, seul média pour moi. Accessoirement, “Valeurs actuelles”.
TOUS les autres = poubelle.
Je lis Dreuz tous les jours et je ne compte certainement pas m’arrêter là. Merci pour votre investissement et pour la qualité de tous les articles!
100% avec Dreuz, je le lis tous les jours, tous les articles y sont excellents, ce site est devenu indispensable aujourd’hui !
Idem en ce qui me concerne et n’oubliez pas de transférer sans modération !!
je ne suis pas un troll russe, mais pourtant je me réinforme avec dreuze mais je m’étrangle quand je lis que trump a raison de bombarder la syrie; où sont les preuves? trump a t-il fait là son premier mensonge?
lorsque les gens auront compris que chacun chez soi c’est mieux pour tous!
où en est l’afghanistan? on ne peux pas imposer son système démocratique à des gens qui n’en veulent pas!
patphil s’étrangle : vous croyez que j’ai envie d’avoir votre mort sur la conscience ?!
Dreuz, le premier média que j’ouvre. Merci.
Dreuz ne “dérange” pas : Dreuz est le relais d’une doxa bêtement mondialiste qui, par essence, est l’opposé de ce que Dreuz prétend défendre. En somme, Dreuz se piège lui-même.
Les inexactitudes concernant, par exemple la Syrie, sont consternantes et ne s’expliquent que par l’application d’un agenda involontairement ou sciemment accepté qui n’a rien, mais absolument rien à voir avec les “valeurs judéo-chrétiennes”.
La réalité est incontournable quand les opinions sont, par définition, sujettes à caution. Et Dreuz est bien l’exemple-type de cette forme de schizophrénie, hâtivement appelée hypocrisie, ou plus savamment définie par la distorsion ou dissonance cognitive.
Je ne prendrai pas le temps de montrer les nombreux exemples qui mettent en lumière les flagrantes erreurs de Dreuz sur la Russie, Israël, la Syrie etc, mais je produis uniquement ceci :
1 https://www.youtube.com/watch?v=zXcu29fFs2M
2 http://www.cercledesvolontaires.fr/2018/03/27/syrie-vers-conference-internationale-paix-entretien-roland-dumas/
J’édite régulièrement un courrier électronique de réinformation depuis quelques années pour précisément pallier la désinformation. Si je peux en résumer l’esprit, ce serait comme suit : peu importe qui dit que 2 et 2 font 4, c’est 4 qui est vrai, même dit par Mohamed, Staline ou Hitler.
Bonne journée.
Le problème étant que ces personnages ne disent jamais que 2+2=4.
Votre commentaire est un fantastique condensé d’inepties, de procès d’intention, de crétinerie et de malhonnêteté intellectuelle ; rien que pour ça, je me demande si je ne vais pas l’archiver 🙂
Citer à l’appui de votre intervention de “réinformation” deux personnalités comme Wesley Clark (Démocrate engagé, ayant soutenu Hillary Clinton et Obama), et Roland Dumas, la raclure socialiste anti-israélienne, voire antisémite, ajoute à votre absence totale de crédibilité, cela en est caricatural.
Bref, merci pour ce moment 🙂
J’ai interviewé Roland Dumas, ce type est un antisémite banal. Il n’a pas sa place comme une référence Pouah ! Je suis ravi que vous ayez une lettre de réinformation, toutes les idées doivent pouvoir s’exprimer, c’est la magie de l’internet – merci aux Américains – et je vous souhaite des dizaines de milliers d’abonnés.
“merci aux Américains” !!!!!!!!!!!!
Comme toujours América first.
Et que faites-vous de la contribution française à l’internet ? Un de nos ingénieurs a été inscrit en bonne place (avec quelques années de retard où son nom fut gommé) dans le Hall of Fame de l’internet, il s’agit de louis Pouzin.
Marre d’être considérés comme les bourricots des voraces Américains.
http://www.lemonde.fr/technologies/article/2006/08/04/louis-pouzin-l-homme-qui-n-a-pas-invente-internet_801052_651865.html
Ah bon lilypoppins ? Et où est-il, le navigateur internet français sans lequel on ne peut pas aller sur internet ? Où est l’outil de recherche internet français sans lequel on ne peut pas trouver les sites internet ? Où est le gestionnaire d’emails français sans lequel on ne peut pas envoyer et recevoir d’emails ? Où sont les réseaux sociaux français ? Je ne vois pas de Facebook, Twitter, Instagram, WhatsApp, Tumblr français ?
C’est bien de cracher sur les Américains au moyen de leur technologie ? Utiliser les outils de l’internet français s’il vous plaît.
Vostra maxima culpa c’est sutout d’être de mon avis : pro israélien, pro américain, capitaliste libéral, judéo-chrétien et anti islamogauchisme… A brûler rapidement !!!
😀
je m’excuse aux adorateurs de Poutine mais le fait que la russie vend des armes aux ennemies d’Israel qui sont la syrie et l’iran …. alors continuer d’être fustré si vous voulez car moi j’ai choisi mon camp qui est Israel et Dreuz
Mr Grumberg , j’apprécie beaucoup vos analyses , mais je me permets une petite remarque : Kadhafi , Sadam Hussein … étaient des dictateurs détestables, mais pensez vous que ce soit très positifs de les avoir éliminés .Il est certain que Poutine n’est pas un démocrate idéal, mais croyez vous réellement que la Russie soit prête à être une démocratie. En tout cas Poutine a apporté beaucoup plus à son peuple qu’Elstine , et tous ceux qui l’on précédés. Certes certaines action sont criticables , mais bien que président d’un pays ruiné par les communistes puis par l’oligarchie il a su devenir l’homme le plus important de la planète à ‘époque d’Obama .
Tancrede : non, il ne fallait pas éjecter ces tyrans comme il ne faut pas éjecter Assad si l’on n’a personne de mieux sous la main. Ce qui est le cas. Pour le reste, je suis d’accord que la Russie n’est pas démocratique, et qu’elle ne mérite pas mes éloges, ni Poutine, qui n’a pas cherché à faire sortir une économie de terre.
“Il se trouve que de par mes origines (j’ai 25% de sang russe, 50% de sang roumain, et 25% de sang polonais dans les veines), et mes relations familiales et amicales, je sais un peu ce qui se passe en Russie et dans la tête des Russes. Il se trouve que je n’aime pas les limites à la liberté individuelle, l’impérialisme et les projets d’expansion de Poutine vers une nouvelle Grande Russie, ni les « bienfaits » des régimes autoritaires. Mais j’aimerai qu’on s’entende avec Poutine. Je suis d’accord avec Trump lorsqu’il dit que ce serait formidable”.
Tiens, à part les textes lumineux de Guy Millière, voici enfin un commentaire intelligent qui montre en quelques mots que son auteur comprend ce qu’est la Russie et qui est Poutine. Cela vaut un 10/10.
Bonjour,
Personnellement je ne suis pro pour personne en dehors de la vérité et de la justice, c’est pourquoi je ne supporte pas les partis pris qui par ailleurs peuvent manquer de logique…
Trump a raison ? pourquoi bombarde t il la Syrie et 3 jours après diligente une enquête sur place pour faire “la lumière” ?
Comment croire “aux résultats” plus tard ?
pro USA oui je le suis , mais je parle du peuple et de sa culture.
Les élites sont fourbes et suivent des buts géopolitiques qu’ils justifient par des mensonges, même pas sanctionnés dans le cas de Bush pour les “preuves” bidonnées qui ont amenées la guerre d’Irak, la naissance de l’état islamique et des centaines de milliers de morts durant toutes ces années passées…
l’adage “quand on veut abattre son chien on dit qu’il a la rage” ne se vérifie t il pas dans le cas de Poutine et Bachar alors qu’ils sont sur le point de battre complètement l’E.I ?
je continuerai à soutenir Trump pour sa politique intérieure qui améliore la vie des américains mais dans le cas de la Syrie, sa décision à la va-vite de s’attaquer aux ennemis de l’E.I alors qu’il avait affirmé peu de temps auparavant que les USA ne seraient plus “le gendarme du monde”, ma laisse un goût amer de retour à la politique Bush(erie)…
Je vous lis de temps en temps, mais ne suis jusqu’à présent jamais intervenue dans les commentaires.
Cependant, la récente polémique sur la véracité ou non, et la responsabilité, de cette attaque chimique en Syrie m’a récemment stimulée à vous lire plus attentivement.
Vous dites que les pro-Russes et pro-Assad vous désertent ces temps-ci.
Ne serait-ce pas plutôt vous qui les censurez ou les bloquez?
C’est ce que m’ont laissée à penser certains mots écrits en commentaire par Dreuz, vous-même ou d’autres personnes, adressés à des intervenants qui n’étaient pas d’accord avec vous. Exemples, de mémoire: «nous n’avons plus besoin de vos services», ou «bon vent»…
Et ces personnes n’interviennent plus ensuite.
Ont-ils déserté ou est-ce vous qui ne leur avez pas laissé leur droit de réponse ?
Quant à votre «mea culpa», il me paraît injustifié, et de toute façon prématuré.
En effet, s’il s’avère, après enquête des inspecteurs en armement chimique, que cette attaque n’a pas eu lieu, alors oui, vous devrez faire un mea culpa.
Vous ne serez d’ailleurs pas le seul, les trois dirigeants qui ont ordonné les frappes seront en première ligne. Sans doute embarrassant pour eux, mais on peut leur faire confiance, ils s’en relèveront.
En attentant les conclusions de l’enquête, je laisse ces deux liens à votre sagacité:
https://www.youtube.com/watch?v=lSXwG-901yU
https://www.independent.co.uk/voices/syria-chemical-attack-gas-douma-robert-fisk-ghouta-damascus-a8307726.html
@jul : “Vous dites que les pro-Russes et pro-Assad vous désertent ces temps-ci.
Ne serait-ce pas plutôt vous qui les censurez ou les bloquez?”
Lisez les commentaires sous les récents articles de Millière et les miens, si vous pensez que Dreuz censure ou bloque, vous allez avoir des grosses surprises !
PS : s’il vous plait, ne nous amenez pas Robert Fisk ici ! Nous lui avons consacré assez d’articles pour avoir les idées claires. Car voyez-vous, c’est tout là le travail rigoureux du journaliste que je prétends être en toute humilité, avec des valeurs solides et profondes, des fondamentaux rigoureux, et qui me permettent assez vite de connaître la qualité des sources.
Mr Grumberg,
Toutes les personnes qui arrivent sur Dreuz, sont des personnes qui naviguent largement sur le web. C’est d’ailleurs nécessaire, sinon comment se permettre de donner un avis, si l’on arrive vierge de toute idée sur les évènements qui arrivent ?
Nous ne sommes pas des voyants. De plus, je pense que pour la plupart, en tous cas pour moi, je considère, que les plus éclairés, ne font plus confiance aux médias traditionnels presse et télé confondus, qui nous assomment de propagandes qui promeuvent les idées qu’ils souhaitent faire pénétrer de force dans le cerveau des gens, d’une manière que l’on a nommée un certain temps comme étant « subliminale ».
Dans ces médias, il ne se trouve pas une publicité, une émission de divertissements, culturelle etc….enfin, tout azimut qui n’agisse en ce sens. Qu’il s’agisse de politique intérieure, étrangère et sociétale…Jusqu’à ce truc bizarre qu’est le « gender ».
Ce qui donne l’obligation aux citoyens soucieux de vérité, de se retrouver comme un détective. Alors il se doit d’aller sur le net, et lire un peu partout ce qui se raconte. Il doit faire son tri selon ce qu’il ressent, lui.
Mais tous les lecteurs dans cette quête, heureusement finissent par trouver leur havre. Celui où se retrouve l’idée cohérente qu’ils se font de la véracité. Et bien qu’en diversifiant au mieux les lieux de leurs lectures, ils ne se décident d’intervenir et faire des commentaires que là où l’information leur paraît la plus crédible. Car c’est humain et reposant de se retrouver là où, enfin, nous avons le sentiment de se retrouver entre humains et non pas mêlés à des extra-terrestres.
Et c’est ainsi que Dreuz devient notre point d’attache. Celui où l’on vient vérifier toutes les rumeurs justes ou imbéciles qui circulent.
Il est d’autant plus facile d’adopter Dreuz, que la modération n’est pas partiale et que des intervenants insultants, vulgaires et grossièrement racistes ne s’y trouvent pas. Certainement bloquées par une juste et bonne modération et ceci est appréciable.
Cette modération dont nous n’avons pas conscience, mais qui doit exister, car sinon comment comprendre que caractère des interventions, même contradictoires, donne à ce site un niveau qui ne se retrouve pas facilement ailleurs.
Et en fait, si Dreuz fait peur et se retrouve pointé par ceux qu’il effraye – C’est justement (d’après moi), en raison de la qualité des articles et des interventions.
Bien sur quelquefois les débats mènent à des excès, mais il est nécessaire de les voir ces excès (quand les limites du respect ne sont pas franchies).
Il est nécessaire de lire les contradicteurs. Un entre-soi n’est pas intéressant et de plus, permet de nous montrer, qu’il est possible que des personnes qui s’expriment correctement, qui semble raisonner aussi de manière logique, pourtant analysent différemment.
De les côtoyer, les affronter, cela nous laisse souvent ahuris. On se demande comment il peut se faire que des individus paraissant subtils, soient pourtant dans des raisonnements qui nous laissent pantois ?
Pourtant au fur et à mesure, nous comprenons ! Ces personnes toutes avisées qu’elles soient sont pourtant facilement manipulables pour certaines. Pour d’autres ils expriment avec un semblant de courtoisie, une haine qu’ils n’arrivent pas à dissimuler…En formulant une adoration pour Poutine, nous pouvons deviner de quelles haines il s’agit…
Et ceci, nous éclaire encore davantage.
Bien entendu lorsqu’il apparaît évident qu’il s’agit de trolls, et même de tentatives d’invasion par ces trolls – il est normal de bloquer les virus malfaisants au départ. Tout le monde connait les vertus de la prévention.
Je voulais dire aussi que je me trouve toujours étonnée de voir que parmi les nombreux sites qui contredisent la propagande bien-pensante, et où l’on peut lire des commentateurs abominables, ce soit précisément Dreuz qui soit visé et dénoncé, alors qu’il s’y trouve toutes les qualités que j’ai énoncées plus haut.
Et puis au final, non c’est naturel ! Ce sont justement ces qualités qui font peur.
Ses qualités le font voir pour ce qu’il est : CRÉDIBLE !
Pourquoi s’attaquer à des sites de la fachosphère où Les interventions terribles, racistes, débiles souvent que l’on peut y lire les déconsidèrent au final et donc ne peuvent inquiéter ceux qui s’en prennent à Dreuz.
Même si je n’ai pas toujours assez de temps pour intervenir, Dreuz restera mon point d’attache. J’y lis des articles qui me conviennent comme des gants (et pourtant j’ai l’esprit critique)-
La pensée unique n’y règne pas ni par les articles ni par les réactions.
Après lecture, je me sens libre de me faire une opinion plus affinée. Mon libre arbitre reste intact.
Sans Dreuz, je me sentirais désemparée.
Pour ce qui est de l’impérialisme Russe …. il s’avère qu’il est quasi inexistant lorsque l’on considère le nombre de base militaires Russes à l’étranger comparé à celui des américains….
Tout totalitarisme est à rejeter, autant le communisme (déguisé ou non en socialisme) que l’ultra-libéralisme.
L’ingérence des USA dans les affaires internes d’autres nations est très largement supérieure à celle des Russes.
Trump peut s’estimer heureux d’avoir Poutine en face de lui. Un colérique comme lui aurait depuis longtemps déclenché l’irréparrable….
Ceci dit, l’occident a été “libéré” des nazis pour mieux être “intégré” et vassalisé via l’Otan (le “machin” de De Gaulle). Et il n’est pas certain du tout que nous soyons mieux aujourd’hui si c’était l’ex URSS qui nous aurait “annexés” en son temps.
L’un comme l’autre camp se livrent à une guerre hégémonique pour défendre leurs intérêts financiers.
Si la Russie de Poutine fait preuve de modération diplomatique c’est qu’elle n’a aujourd’hui vraisemblablement plus les moyens militaires d’affronter frontalement les USA. Quoique ces derniers ressemblent plus à un colosse aux pieds d’argile. Car après la guerre de 39-45 (qu’ils n’ont gagné que grâce à l’URSS qui a occupé et affaibli suffisamment les nazis sur le front oriental) il n’ont plus gagné aucune guerre dans laquelle ils se sont “invités” (viet-nam, etc…).
La modération dans les propos des uns et des autres devrait être la règle… mais on est loin du compte…. et chacun veut avoir raison, quitte à mentir honteusement (armes de destruction massive de Saddam ou chimiques en Syrie, etc…)
Motarcs : vos propos anti-américains et anti-Trump n’ont pas leur place ici. Si des commentaires anti-israéliens et pro-palestiniens étaient publiés, je dirais la même chose : vous vous trompez d’endroit. Si les modérateurs ne faisaient rien, demain il y aurait 2000 commentaires anti-Trump (les médias font bien leur travail de Trump bashing), et 200 000 anti-Israël pour les mêmes raisons.
Quant à mentir honteusement sur les ADM de Sadam, mon conseil : contenez vos ardeurs, je vous prépare une bonne surprise.
cher Monsieur Grumberg,
A quoi dois-je encore ma présence sur Dreuz , moi qui critique volontiers la politique Américaine et l’ alliance des E-U avec les Saoud pour s’octroyer seuls le leadership sur la planète ?
La voracité de l’Amérique est sans pareille. lol il vaut mieux en rire.
Et même s’il s’agit d’une grande nation , rien ne justifie son impérialisme sans partage faisant de ses alliés des chiens-chiens en laisse. C’est honteux.
L’Amérique n’a pas d’alliés , elle n’a que des serviteurs. Et ceci me débecte au plus haut point.
Difficile également de ne pas voir quelque implication des E-U dans l’invasion musulmane dans le sud de l’Europe, Toutou Merkel ayant probablement appliqué les consignes venues d’outre-atlantique..
@Motarcs,
En vous lisant, l’impression de lire les élucubrations d’un perroquet s’imposent fortement…
L’impérialisme américain ? En effet cette expression existe, mais il semble qu’elle émane de personne de bien mauvaise foi.
Vous pouvez lire dans Wikipédia cette citation :
« « l’usage de l’expression « empire américain » est souvent considéré comme révélateur de préjugés antiaméricains » »
Je vous donne d’ailleurs le lien Wikipédia, que je vous incite fortement à lire. Cela vous donnera une idée plus juste de ce que représente le soi-disant « impérialisme américain, en rapport, des impérialismes véritables qui ont sévit et qui sévissent.
Et quand vous dites :
« Trump peut s’estimer heureux d’avoir Poutine en face de lui. Un colérique comme lui aurait depuis longtemps déclenché l’irréparrable…. »
Vous le connaissez vraiment Mr Trump ? De près ? Vous l’avez approché ?
Un colérique comme lui ? C’est le seul colérique que vous avez aperçu dans les sphères politiques de tous les Pays ?
La déclaration de Poutine sur les terroriste concernant les « chio…tes », n’ont rien à voir avec la colère ?
La mise en prison ou autre abomination envers ses concitoyens qui lui sont opposés n’est pas faite en effet dans la colère…Mais dans une froide injustice (colère rentrée), au public international toujours…
L’élimination par des moyens douteux de ses opposant partout où ils se trouvent, aussi relève d’une douceur, que moi je dénonce comme « colère froide et mortelle).
Vous ânonnez comme un perroquet ce que les gauchistes démocrates et autres sympathisants de ce dogme n’ont cessé, SOUDAIN, de faire penser de Mr Trump.
Alors que celui-ci, avant qu’il ne montre sa détestation d’Obama, était un chouchou de Hollywood. Hollywood qui aujourd’hui fait la pluie et le beau temps dans la politique intérieure du Pays et bien au-delà, par des ingérences insupportables. Et qui pourtant à avalé comme une couleuvre affamée toutes les manigances d’Obama ainsi que le scandale de écoutes téléphoniques englobant une grande partie du monde occidental.
Demandez à Edward Snowden ce qu’il en pense !
Les preuves de la popularité de Trump à Hollywood antérieures à la catastrophe Obama, sont faciles à démontrer, étant donné qu’il a été souvent invité dans les médias télévisés. Qu’il a été sollicité pour de nombreuses apparitions dans des émissions de toutes sortes, séries, divertissements etc…
Donnez-vous la peine de chercher (si Youtube, aux ordres n’a déjà fait disparaître toutes ces preuves filmées).
Je les aie enregistrées pour certaines, mais je ne saurais comment vous les transmettre.
Voici pourtant un lien qui en parle (de manière partiale, évidément, l’article étant récent), mais tout de même, vous verrez que Trump n’était pas à Hollywood, le paria qu’il est devenu aujourd’hui – (adoration d’Hollywood pour Obama en cause).
https://www.marianne.net/monde/de-guest-star-president-30-ans-de-fiction-televisee-pour-forger-le-mythe-trump
Je ne suis experte de rien et ne pense pas maîtriser grand-chose, mais quand je vous lis, j’ai l’impression de pouvoir acquérir une maîtrise en information.
@Dreuz,
Je n’ai pas l’habitude de contester quand Dreuz ne fait pas apparaître un de mes commentaires – J’encaisse me disant il y a une raison, sans doute, même si je ne vois pas quoi….
Mais ce commentaire là, vraiment ? Cela m’intrigue.
Ce Motarcs est passé en pré-modération, et nous regardons de près ses messages, car il ne va pas faire long feu sur Dreuz : ses commentaires n’apportent pas d’éléments qui permettent d’approfondir les sujets, mais de les assécher.
@Dreuz Info,
Merci de m’avoir répondu. Ce n’est pas que cela m’affole de ne pas voir un de mes commentaires refusé – Cela ne changera pas la face du monde, et donc cela n’a pas plus d’importance que cela….
Mais si quelquefois, lors de tels blocages, j’ai pu réfléchir et subodorer la raison de cette action…Ici, je ne comprenais pas.
Dans ce cas, cela devient gênant, car pour ce qui me concerne, ne sachant plus où je pêche, j’hésite à commenter quelquefois.
Merci encore, et bonne journée,
@ Motarcs
Mentir? S’il n’y avait que des mensonges dans certains commentaires, dont les vôtres ! Mais ils révèlent également une ignorance crasse, un refus d’accepter l’évidence, un entêtement maladif, un manque total de bon sens, bref : un cerveau qui fait de la colle.
“Ceci dit, l’occident a été « libéré » des nazis pour mieux être « intégré » et vassalisé via l’Otan (le « machin » de De Gaulle). Et il n’est pas certain du tout que nous soyons mieux aujourd’hui si c’était l’ex URSS qui nous aurait « annexés » en son temps.”
J’adhère en partie à la première partie de votre message. Je dis “en partie” car il y avait en effet le besoin impérieux de soustraire l’Europe aux bolcheviques.
Pour ce qui est de la deuxième partie du message : vous plaisantez.. sûrement car tout le monde a pu découvrir les joies du communisme, des goulags et des étals vides.
L’impérialisme russe est archi connu du fait de l’enclavement de son territoire.
Il est seulement contrarié actuellement par un nécessaire rattrapage sur les économies occidentales. La Russie souffre d’être mise à l’écart par l’Europe.
On parle beaucoup de sa puissance militaire mais ce n’est que pure propagande car Poutine sait qu’il a un retard technologique phénoménal à combler dans tous les autres domaines.
La Russie a été musulmane avant d’être chrétienne. Ce qui la place hors de la sphère européenne.
Je pense que vous, vous avez compris qu’un minimum d’objectivité est gage d’un maximum de crédibilité et c’est tant mieux!
On lit tellement d’articles exagérément orientés quant bien même on partage les mêmes idées de fond, que la seule orientation qui vaille,pour beaucoup, c’est celle du bon sens .
Merci d’apporter un éclairage toujours “pointu” sur les événements quels qu’ils soient.
“Je pense que vous, vous avez compris qu’un minimum d’objectivité est gage d’un maximum de crédibilité et c’est tant mieux!”
voltarousse, c’est de l’humour ? Excellent !
Je vous suis depuis …. 12 ans ou plus(????) et suis TOUJOURS d’accord avec ce que vous publiez.Je ne suis pas du tout EXPERTE mais je SENS que c’est JUSTE et vous êtes MA MADELEINE du petit déjeuner!!!!
Donc TOUJOURS en immense merci à vous car vos analyses , votre rigueur me réconfortent tous les jours!!!!
Selene Maxima, vous dites là une chose très importante : vous “sentez” que ce qui est publié sur Dreuz est juste. Cela veut dire que vous avez des valeurs solides qui vous servent de boussole, et que votre bon sens vous guide dans le brouillard fabriqué par les médias pour vous faire perdre vos repères et écouter les sirènes.
Cet article vous honore.
La vérité absolue n’existe nulle part,il y a toujours des approximations.
Elections ne signifie pas démocratie.
La démocratie est un idéal,mais on n’y est pas. Ne serait-ce que parce qu’elle suppose une information immédiate et véridique pour permettre à l’opinion de se former sainement,objectivement.
Avec 90% des media mainstream anti-Trump aux USA ou pro-Macron en France,il y a du chemin à parcourir,même sous nos cieux !
WInston, ce que vous dites est très gentil, mais je ne crois pas, en toute sincérité, qu’on puisse s’honorer avec un article. On s’honore par notre comportement, pas par nos paroles. Chez moi on dit : “BS walks, money talks” !
Eh bien, sacrée réponse ici : “On s’honore par notre comportement, pas par nos paroles”… JPG est donc pleinement du côté de ce qui trace des traits, esprit agricole, nullement du côté de la parlotte, de ceux qui pensent qu’à l’origine est la Parole, alors qu’elle n’est que seconde.
—> ansden 19 AVRIL 2018 – 09:56
…OK, j’ajoute à votre liste OJIM (F) American Thinker (USA) et PI-news (D), ainsi que, dans une moindre mesure, Humo [B (flamand)]
…mon état de santé cependant, ne me permet que des lectures occasionnelles – et de plus, sur Dreuz, je suis de nouveau “modéré” après avoir placé, pour la deuxième ou troisième fois, une citation historique [“dans la Bibelkririk, il existe un consensus comme quoi Abraham n’a jamais existé” (“Der frühe Islam”, Schiler Verlag Berlin 2007, p. 310)] qui, cette fois-là, avait suscité de vives réactions de la part de quelques nobles incognitos probablement Juifs, et qui ont dû se plaindre à la rédaction.
De la part de Dreuz, je suis surpris de voir traiter une vérité scientifique avérée (dans la collection “Inârah” dont “Der frühe Islam” fait partie, des centaines de pages sont consacrées à l’affaire, par des spécialistes parmi les plus éminents du monde) d’une façon aussi cavalière.
Le peu de temps que ma maladie (syndrome hémo-phagocytaire) me permet de passer à l’écran, je l’ai donc passé depuis cette remise en “modération”, plutôt sur des sites flamands, américains et allemands
@ René Fries : Vous devriez lire avec intérêt Emile Mourey qui met derrière des mots comme Marie, pense que derrière, il s’agit de groupe humain… Je pense que pour Abraham, il doit faire la même chose… Mahomet, c’est pour lui un groupe de 7 personnes, etc, etc…
Sinon pour votre maladie, je compatis faisant également face à une dégradation corporelle…
@René Fries,
Abraham n’aurait jamais existé ?
D’accord, donc sa descendance non plus…Dont Jésus !
Et du coup il aurait raison Shlomo Sand, le peuple juif n’existe pas !
Drôle que quelque chose d’inexistant fût et reste persécuté depuis des millénaires !
Mais alors, quelle est donc cette hallucination qui ne cesse de hanter les antisémites ?
J’adhère entièrement à ce que Jacques Ady …
@Aline1 conclut son post par: « Sans Dreuz, je me sentirais désemparée ». Moi aussi.
Merci mille fois à Jean-Patrick Grumberg, Guy Millière et tous les contributeurs de Dreuz qui sont,
pour moi, des projecteurs dans le brouillard de la géopolitique. Ce qu’ils éclairent n’est pas toujours ce qu’on croyait ou souhaitait voir mais au moins on avance au niveau de la connaissance même si c’est plus difficile au niveau de la compréhension… Encore merci à Dreuz!
Dreuz dérange et c’est tant mieux ! Vive Dreuz et ses contributeurs et vous JPG qui n’avez pas à faire de mea culpa car « ils »ont mal compris ou vous ont mal lu ou sont de mauvaise foi! Dire que la Syrie est un pays souverain se passe de commentaire ! On ne peut être défenseur d’Israël et allié de l’Iran dont les dirigeants promettent de rayer Israël de la carte du temps comme ils disent, de détruire Tel-aviv et Haïfa en 7 secondes comme ils disent…..sans que cela ne suscite protestation ou indignation quelconque !je pense modestement qu’a un moment donné, il faut choisir son camp et ce moment viendra pour la Russie éternelle qui n’a rien de commun avec les musulmans chiites à part des intérêts géostratégiques éphémères
Moi qui aime rigoler, j’ai honte de moi. Vous êtes en train de me dire, myriam, que quelqu’un a dit que la Syrie est un pays souverain ? Comment ais-je pu la rater celle, c’est une anthologie !
Il y a des coups de pied au cul qui se perdent comme disait mon prof de math !
Un pays souverain, avec la présence des Russes et de l’Iran ? Et ma tante est pilote de F1 ?
Franchement, ça vole bas… pour tout dire, on croirait en lisant vos réponses, monsieur Grumberg, lire celles que l’on trouve dans les commentaires des articles de Russia Today: à un article correct, s’ajoutent des commentaires indigents… mais, vous, vous arrivez à faire les deux! Il y a certainement des poutinolâtres à faire redescendre sur Terre, voire des excités à exclure, mais invectiver et se montrer méprisant ne mène pas loin.
En effet, Dreuz, par ce genre d’article et surtout par les réactions agressives envers certains commentateurs, me déçoit: pas parce qu’il défendrait des valeurs qui seraient opposées aux miennes, mais par son attitude puérile et par une trumpolâtrie qui ne vaut pas mieux que l’adoration portée par certains à Poutine.
Je prends Trump et Poutine pour ce qu’ils sont et avant tout pour ce qu’ils ne sont pas : le premier n’est pas le neuneu impulsif que les médias nous présentent, le second n’est pas plus une réincarnation d’un péril rouge qui rêverait de dominer le monde. Ce sont deux hommes d’état luttant pour leurs nations respectives: leurs intérêts sont respectables, mais pas toujours en adéquation avec ceux de mon pays (la France) ou d’autres.
Quant à l’ironie sur la souveraineté syrienne, vous pourriez faire la même chose avec 90 pour cent des états de ce monde ; dont Israël: un pays dépendant totalement d’une seule réelle alliance est dans un état total de dépendance envers les USA: ils n’ont pas le choix, et je n’y verrai nulle raison d’ironiser.
Le sens de l’humour n’est pas donné à tout le monde, je le vois constamment, et tout le monde n’a pas la chance de le comprendre, c’est sans doute une question de nuance et de sensibilité. Je ne vous fait pas grief d’être passé à côté, même si c’était tout de même très visible. Mais ne pas avoir saisi que ma réponse était au second degré, là vous êtes très surprenant.
Le principal défaut de Trump qui ne passe pas du tout auprès des Démocrates Américains, c’est son patriotisme naïf quasi enfantin. De même qu’il ne peut pas passer (jamais) dans cette France anti-française de nos élites.
“patriotisme naïf quasi enfantin”
Franchement, je préfère de loin un “patriotisme naïf quasi enfantin” comme vous le dites, au mondialisme forcené des “élites” autoproclamées, qu’elles soient démocrates comme aux USA ou… de toutes les couleurs politiques ou presque en France.
Je ne vois pas ce qu’il y a de naïf ou d’enfantin à donner la priorité aux entreprises et aux salariés de son pays plutôt qu’à ceux des pays étrangers, surtout quand ces derniers vous imposent une concurrence déloyale ; ou à vouloir empêcher les clandestins profiteurs de pénétrer dans son pays. A mes yeux c’est bien l’inverse qui est naïf et enfantin (tout le monde il est beau tout le monde il est gentil, laissons tout étranger qui le souhaite entrer chez nous, et toute pays étranger nous imposer ses règles commerciales).
Pour moi, pas de longues considérations. Je soutiens Dreuz. Je lis Dreuz. Et je dis merci Dreuz. C’est tout .
Chacun est libre de ses opinions, et les journalistes de Dreuz en premier, c’est ça qu’on apprécie. Pour ma part, aucun problème, pas de “mea culpa” nécessaire, bien au contraire, cette liberté d’écrire doit être continue! Voilà pourquoi on vous lit avec autant d’intérêt!
“Dreuz soutient l’idée d’une société libre et laïque de culture judéo-chrétienne”, comment ne pas soutenir ce projet de société?
A lire votre mail, je comprends que bcp d’habitués de Dreuz sont partis, c’est bien dommage, car je ressens cette affaire de frappes américaines comme une tempête dans un verre d’eau.
Chez les anti-Trump de gauche, ils rêvaient de pouvoir le rendre responsable du déclenchement de la troisième guerre mondiale, ils ne la voient pas venir… et sont déçus de ne pas avoir eu raison.
Parmi les anti-Trump de droite, certains pensent vraiment que Poutine poursuit les islamistes “jusque dans les chiottes!”
Bonne continuation à Dreuz que je lis depuis l’attentat, heu, l’accident d’avion de Charm el Cheik. Après une recherche, je me rends compte que cela fait donc 14 ans! http://www.lemonde.fr/afrique/article/2017/11/13/la-justice-ordonne-un-non-lieu-dans-le-crash-de-charm-el-cheikh_5214260_3212.html
Une erreur de pilotage donc, et pas une volonté de l’équipage de précipiter l’avion 😉
“A lire votre mail, je comprends que bcp d’habitués de Dreuz sont partis, c’est bien dommage, car je ressens cette affaire de frappes américaines comme une tempête dans un verre d’eau.”
Je n’en suis pas sûr, Jam : je vois plutôt cette affaire comme un révélateur – vous savez, comme en photo, le produit qui permet de révéler l’image : ceux qui sont attachés au modèle de société défendu par les USA, en particulier les USA de Trump, et pour qui la défense d’Israël, rempart du monde libre et de ce modèle de société au M.O., est un point non négociable et prioritaire, vont rester ; et ceux qui préfèrent le modèle glauque russo-syro-iranien, et dont on voit assez rapidement, quand on creuse un peu, qu’ils ont des réflexes antiaméricains bien ancrés – ou peut-être, qui vivent dans un monde romantique, fantasmé, voyant la Russie beaucoup plus belle qu’elle n’est – partiront. Ou bouderont pendant un moment et reviendront, parce que Dreuz, c’est quand même largement au-dessus du panier 😉
Ça a été la même chose à d’autres moments de la vie de Dreuz : par exemple, au moment de l’élection présidentielle française, pas mal de lecteurs ont été “déçus” que Dreuz ne soutienne pas le FN ; c’est parce qu’ils ne connaissaient pas bien Dreuz (le réduisant à un site anti-islam, alors qu’il est bien plus), et s’ils ont été “déçus”, ça a été par leur faute, pas par celle de Dreuz. Bertold a écrit à ce moment-là qu’il pensait perdre la moitié de ses lecteurs ; je ne sais pas si cela s’est vérifié.
Merci Jacques de votre réponse. Je partage ce que vous dites.
J’aime Poutine autant que Trump : les deux aiment leur pays et pas seulement le pouvoir. Et c’est tellement réconfortant car concernant la France, les politiques qui ont gouverné ont tous agi contre la France.
Au nom dune idéologie “faire l’Europe”, ces bâtards ont sacrifié la France et son peuple et les ont livrés à une entité UE non démocratique.
Cela exige bien entendu une Reconquista contre ces traîtres.
Par ailleurs comment ne pas être schizo du fait de la nullité de ces imposteurs .?
je leur fais si peu confiance qu’une UE non démocratique m’apparaît encore
l’ultime moyen d’être protégés de leur nuisance.
@JPG
Cher Jean-Patrick, j’adore votre Mea Culpa !
Mieux vaut être borgne qu’aveugle 😉
Ce n’est pas un mea culpa, à mon avis il s’agit d’une figure de style, d’un clin d’oeil empreint d’humour à l’adresse des commentateurs déçus (la cédille n’a pas été oubliée).
Y a-t-il eu des départs de chez Dreuz ? Un de perdu, dix de retrouvés.
Et soudain, ils appuyèrent sur le bouton rouge et en une fraction de seconde
la lumière laissa la place aux ténèbres…Les âmes qui s’élevèrent alors au ciel
demandèrent d’une seule voix ? Fallait-il en arriver la ? N’y avait-il aucune
autre possibilité ?
Pourtant Gandhi qui ne devait pas peser plus de 40 kg tout nu, a fait plier l’empire britannique, avec un rouet comme seule arme…A méditer…
Tout le monde croit avoir raison, avec sa logique à deux balles, mais on ne peut imposer aux autres ce que nous mêmes ne mettons pas en pratique…S’exonérer
du droit international, sous prétexte que rien ne bougeait, c’est oublier un peu vite,
que c’est ouvrir la boîte de pandore toute grande, créant un précédent dont nous mesurons encore mal les limites…Et que le prochain, ne fera peut-être pas dans la dentelle…
A bon entendeur !
@Dreuz Info
Je ne lis pas moins Dreuz, j’ai simplement été souffrante.
Cordialement.
Comme le déclare Chimène à Don Rodrigue dans le Cid de Corneille, j’ai envie de vous dire : “Va, je ne te hais point” malgré nos divergences de vue !
Je continue d’apprécier Dreuz au quotidien, même si je pense que la dictature de Bachar el-Assad en Syrie est un moindre mal dans la situation actuelle et que j’admire Poutine comme chef d’Etat soucieux avant tout des intérêts de la Fédération de Russie. J’aimerais que les patrons de l’U.E. soient de la même trempe que ces deux-là…
que reprocher à Bachar ? de protéger ses minorités ?
Et d’avoir toujours fait barrage aux islamistes ?
@ lilypoppins : vous êtes un joyeux luron vous! Assad fait barrage aux islamistes ? Et l’Iran ce sont des chrétiens, ou les pires de tous les islamistes ?
Assad ne protège personne, vous n’êtes pas au courant ? Il joue aux mots croisés depuis 5 ans pendant que des méchants autour de lui tuent sa population – 500 000 morts pour lequel il n’est pour rien. Renseignez-vous avant de faire des reproches au bon Assad.
@ lilypoppins : je ne m’occupe pas de modération, mais je vais les contacter, car je vos propos antiaméricains et douteux sur Israël, ça fait beaucoup, et ça n’a pas sa place sur Dreuz. Vous devriez fréquenter Egalite et Reconciliation où l’on partage votre double antipathie.
je soutiens Dreuz à fond depuis longtemps et je relaie la plus grande partie de ses articles sur un groupe dont de je suis admin. et qui sont lus par 2’700 membres, et appréciés. je partage en général, personnellement les bonnes analyses qui y sont faites. Récemment, mon seul bémol au sujet des frappes occidentales sur les sites chimiques d’Assad, était que je doute de la véracité de l’attaque chimique par Assad (quoique il en a l’habitude), car les infos relayées par les Casques Blancs ou Syria Charity sont depuis longtemps de la propagande et leurs liens avec les groupes djihadistes connus, et il y a eu des précédents. Ce qui ne veut pas dire qu’il ne faut pas bombarder les sites en Syrie, Israël le fait et avec raison, et efficacité contre les bases iraniennes, ou du Hezbollah, voire d’Assad. Mais les Israéliens ne réagissent pas à des vidéos des Casques Blancs, mais aux renseignements qu’ils recueillent avec brio, et de leur part je ne mettrai jamais en doute leurs preuves. C’est tout, sinon, merci Dreuz, et continuez comme cela.
Dreuz est un site excellent, que je suis très content d’avoir trouvé. Merci pour votre travail, à tous!
moi, j’ai souvent l’impression de m’entendre parler en vous lisant; j’ai 50% de sang juif berbère, et 50% de sang juif espagnol, donc pas grand chose pourtant avec vos origines.
j’aimais beaucoup la France, mon pays d’adoption, et je reste profondément pro américaine- Trump s’entend- pourtant il m’a semblé vital pour la France, de voter FN aux dernières élections car le style Macron” me hérisse le poil”. Pourtant les positions FN sur le Moyen Orient, entre autres, sont sottes comme nous l’a bien expliqué Guy Millière mais celles des LR ne le sont pas pas moins non plus. Il est difficile de pouvoir se situer en France, mais lire DREUZ m’est indispensable
Un bon mot d’un des nos journalistes allemands très connu et estimé, Hanns-Joachim Friedrichs (* 15. mars 1927 à Hamm; † 28. mars 1995 à Hamburg) a dit :
“On reconnaît un bon journaliste par le fait qu’il ne se comette pas avec une cause même pas avec une bonne cause; qu’il assiste à tout et partout, mais qu’il ne fait partie intégrante nulle part.”
“Einen guten Journalisten erkennt man daran, dass er sich nicht gemein macht mit einer Sache, auch nicht mit einer guten Sache; dass er überall dabei ist, aber nirgendwo dazugehört.“
Hanns Joachim Friedrichs
http://www.hanns-joachim-friedrichs.de/
C’est ce mot par lequel je suis guidée dans mes articles sur Skripal, Douma, Vladimir Vladimirovitch et votre Jupiter.
(Veuillez bien m’excuser de mon mauvais français !)
Mr Grumberg contrairement à ce que vous dite l’économie Russe a énormément progressé avec Poutine . Je ne suis pas un admirateur de poutine ni d’Assad ni d’Hussein ,ni de Kadafi etc… mais il faut reconnaître ce qui a été fait
Ces derniers temps je n’ai pas été un lecteur très assidu de Dreuz et je suis tombé sur votre article qui approuvait l’intervention militaire en Syrie en affirmant que les preuves de l’attaque chimique par El Assad étaient irréfutables Je dois reconnaitre que ceci m’a étonné, d’autant plus qu’aujourd’hui toute la droite demande encore qu’on nous montre ces fameuses preuves. Je ne suis pas aveuglément pro Assad mais il combat Daech et protège les chrétiens. Je ne suis pas aveuglément pro Poutine mais il fait pareil et en plus il défend des valeurs qui me plaisent et qui ont disparu de l’occident: défense de la nation, de la famille, fierté de son pays et j’en passe. Tout cela pour dire que j’ai été déçu mais je ne déserte pas Dreuz pour autan disons que j’ai un regard plus méfiant que celui que j’avais depuis les quelques années que je le suis.
Sans les articles de MM Millière, Goldnadel, Gurfinkiel, Grumberg Arbez, et ceux de Mmes Rosaly, Gaïa et Magali Marc pour ne nommer que les plus prolofiques, je me sentirais bien seul dans mes convictions ;
Sans le loisir de pouvoir commenter librement et le plaisir de lire d’autres commentateurs dont certains m’enrichissent de leurs point de vue et d’autres me désespèrent par leur cécité de bonne ou de mauvaises foi, je me sentirais bien seul dans mes convictions ;
Sans le prodigieux travail des modérateurs* qui rendent tout cela buvable, je me sentirais dangereusement mal entouré…
Notre édification mutuelle vient de notre complémentarité.
Si Dreuz n’existait pas il faudrait l’inventer.
* Les modérateurs poutinistes de Russia Today ont d’autres méthodes plus radicales : c’est après y avoir adressé un commentaire de mon cru… (pas franchement poutinien comme vous vous en doutez) que le bios de mon ordi a été flingué à distance et que je dois en attendant vous lire sur mon téléphone intelligent et commenter en tapant tout avec un seul doigt sur un clavier de schtroumph! Grandeur et misère de la liberté d’expression.
Merci à tous! 👍
Intéressant ce que vous dites de Russia Today. Faudrait pouvoir le prouver… Bcp d’internautes anti-islam reroutent des articles de Russia Today sans aller lire les forums où l’anti-islamisation côtoie l’antisémitisme le plus pur et dans l’indifférence totale de tous!
Un très bon éditorial, qui rappelle la qualité journalistique et la ligne éditoriale de Dreuz.
Bon courage, continuez cet excellent travail.
@ Aline1 & josick
Ce n’est pas que je ne vous aie pas répondu hier, mais pour une raison inconnue, cette réponse n’a pas paru. La revoici:
—> Aline1 19/4/2018 — 12:44
Comme pour “Mahomet”, il existerait probablement une espèce de “modèle” pour Abraham. Comme je l’ai écrit plus haut, la série “Inârah” approfondit au maximum toute la problématique de l’ “islam” et par conséquent, les auteurs piochent aussi bien dans le judaïsme que dans le bouddhisme que dans le zoûrvanisme que dans l’arianisme que dans etcaetera etcaetera etcaetera, des centaines de pages pour ce qui est du judaïsme (5473 pages au total). Pour plus d’information, vous pourriez lire mon commentaire du 10/4/2018–08:33 sous https://www.dreuz.info/2018/04/09/le-mot-islamophobie-cest-la-kalachnikov-des-islamistes/comment-page-1/#comment-596616
—> josick 19 AVRIL 2018 À 12:44
…en effet, un certain légionnaire Pantera, enterré à Bingerbrück, pourrait avoir été le père physique de Jésus comme le veut Celse — Hans Blumenberg en tout cas [https://www.cairn.info/revue-archives-de-philosophie-2004-2-page-203.htm ], dont je possède l’essentiel (8 volumes, des milliers de pages), observe finement que lors de l’annonciation, un ange fut PRESENT, tandis que Joseph, lui, devait se contenter d’un rêve.
Merci por votre sympathie. A 16h30, j’ai rendez-vous en clinique; ça s’améliore on dirait…
Vous concluez sur l’état de votre santé en disant qu’elle va mieux. Tant mieux.
Mais à vous lire, on doit dire au contraire que tout va empirant. Soignez-vous bien. Tout de bon.
Guy Millière avait raison quand il disait que la participation (symbolique) de la France de Macron à l’opération en Syrie avait pour but de préparer le terrain à la tentative de convaincre Trump de rester dans l’accord iranien.
500 députés godillots, français (LERM), britanniques et allemands ont signé une lettre visant à convaincre les Américains de rester dans l’accord sur le nucléaire iranien :
http://www.lepoint.fr/monde/delphine-o-l-accord-sur-le-nucleaire-iranien-protege-le-monde-20-04-2018-2212283_24.php
Décidément, nos politicards seront toujours du mauvais côté de l’Histoire : indécrottables, consternants, écoeurants…
Je n’étais pas sur votre site pour l’observer à ce moment, mais je peux vous confirmer que, si vous avez eu le sentiment d’avoir été la victime de trolls professionnels du Kremlin récemment, c’est que c’est exact. J’ai personnellement observé une explosion de leur activité sur les sites de commentaires français, juste avant et juste après sur les frappes sur la Syrie. Les différents observatoires spécialisés dans le suivi de leurs activités l’on confirmé.
Il existe une différence entre les trolls professionnels et les idiots utiles poutinistes occidentaux. Avec un peu d’entraînement, il est facile de les différencier presque à coup sûr.
Bravo pour vous être dissocié du poutinisme. Il vous reste encore un petit effort à faire : reconnaître qu’on ne peut pas s’entendre avec Poutine. Les trois derniers présidents américains ont essayé ; ils croyaient eux aussi que c’était possible (souvenez-vous de Bush, qui a “vu” l’âme honnête de Poutine en le regardant dans les yeux… ce dernier en rigole encore) ; même Trump, qui est manifestement compromis avec Moscou, en est revenu. L’un des plus anciens conseillers de Poutine vient d’annoncer un siècle d’isolement à venir pour la Russie…
Il vous reste à renoncer à votre trumpisme bêtement fanatique — je vous le dis comme je le pense. On dirait une midinette en adoration devant son chanteur préféré. Trump ne peut faire aucune erreur, il n’a aucun défaut, c’est un chevalier blanc et une pauvre victime (de l’Etat profond). Vous n’avez aucune crédibilité sur ce coup-là.
Même Trump vous contredirait : vu qu’il change d’avis comme de chemise, il est fort imprudent de lui prêter une doctrine infaillible en toute circonstance. Et il est manifestement compromis avec le Kremlin. Cela n’empêche pas que ceertaines de ses politiques soient positives. Mais le fait que ce soit le président américain le plus pro-Israël depuis longtemps vous aveugle complètement.
Votre remarque, Marchenoir, est intéressante à plusieurs titres. J’évoquais précisément la question du trumpisme béat avec un célèbre avocat français qui publie chaque semaine sur Dreuz et un réalisateur pro-Trump qui disait être un inconditionnel de Trump. Je répondais que je n’en fais pas partie, j’ai trop l’esprit critique pour cela, et de plus je ne suis inconditionnel de personne, c’est à l’opposé de mon caractère.
Pourquoi alors, me direz-vous, apparaissais-je bêtement fanatique de Trump auprès d’une personne aussi perspicace que vous ?
Je vais vous répondre comme j’ai répondu récemment à quelqu’un qui me disait que je soutiens Israël quoi qu’il fasse, que je ne fais jamais de critiques, et que donc mes analyses ne sont pas équilibrées.
La raison est que je me place dans la réalité et non dans le monde théorique. Dans un monde théorique, je devrais dénoncer Israël lorsque sa politique est condamnable tout comme je l’applaudis lorsqu’il accompli des belles choses, et il est évident qu’aucun pays, aucune personne n’est exempt de critiques.
Mais dans la réalité, l’ensemble des médias se chargent constamment d’attaquer Israël, je ne crois pas utile d’y ajouter ma plume. Lorsque les médias seront équilibrés sur Israël, je serais le premier à le dénoncer lorsqu’il fait fausse route. Mais le concert des critiques est si puissant, et celui du soutien si faible, que ce serait neuneu de ma part de proposer des articles présentant le pour et le contre Israël.
Pareil pour Trump ! Vous n’avez pas saisi que dans un contexte où 100% des médias sont anti-Trump, ou 90% de la couverture médiatique de Trump est négative, je n’ai pas besoin d’ajouter une voix critique envers lui, il y en a assez. Je vous promets, comme pour Israël, que dès que les médias deviendront équilibrés dans leur couverture de Trump, qu’ils assureront le service minimum de parler de ses exceptionnels accomplissements, je critiquerais ce qui mérite d’être critiqué avec la plume au vitriol que vous me connaissez. Dans cette attente, il faut bien que quelqu’un parle de ce qu’il fait, et si ce n’est pas Dreuz, qui le fera ? Il y a assez de négatif ailleurs – en fait il n’y a que du négatif ailleurs dans les médias – pour que j’en rajoute une couche.
Mr Grumberg,
Votre réponse à Robert Marchenoir et tous ses autres compères que l’on pourrait considérer comme clonés pour la pensée, me plait ! Je la trouve censée dans de telles circonstances.
Mais qu’avez-vous donc fait de si grave ?
Un article où vous énonciez votre avis sur un évènement ?
Quoi de plus, quoi de moins ?
Et voilà que tout d’un coup, et ceci sans relâche, depuis plusieurs jours cela à provoqué un tollé incroyable.
Des personnes vous répondent qu’ils ne sont pas du même avis. D’accord ! Eux aussi ont le droit d’avoir un avis différent.
Mais quand cet avis se retrouve seriné et pas dans les termes les plus corrects, par une kyrielle de répétiteurs qui ne cesse de venir vous reprocher la même chose…Qu’est ce que la veut dire et à quoi cela ressemble ?
Pour moi, simplement à une meute qui ne s’arrêtera de pourchasser sa proie qu’après l’avoir dépecée. C’est exactement l’impression que l’on a quand on lit ce fil.
Plusieurs dizaines de personnes viennent jour après jour seriner le même refrain que d’autres ont déjà dit et chantonné sur tous les tons.
C’est la PRAVDA déguisée ou quoi ?
Le débat est juste, quand une personne se trouve acculée à avoir à répondre à une meute acharnée et mauvaise, qui ne supporte pas que l’on ne pense pas comme elle ?
La contradiction a été apporté, bon ! (mais pour répéter la même chose – pas d’arguments nouveaux). Contre un, c’est déjà beaucoup, mais non ! Telle une ruche d’abeilles malintentionnées, elles s’additionnent et continuent, bourdonnant la même contradiction…et attention ! Elles en profitent pour piquer !
Moi, quand je ne suis pas d’accord avec quelqu’un, je réfute quand je vois que personne ne l’a contredit avant moi…. Quand je vois que cela a été fait…Et bien alors je me cantonne à ce qui est normal…Je m’abstiens ! À quoi bon faire un commentaire qui va être le reflet d’un autre ? A moins d’y apporter quelque chose d’inédit ?
Et ici, il ne s’agit pas que d’une nouvelle répétition !
Cette meute ne ressent pas de honte ? Elle est détestable et vilaine cette pratique que justement vous évoquez, pour expliquer votre défense de Trump et d’Israël. Mais vous êtes sommé de vous justifier, lol !
Cela va de soi, même si ici nous étions des anti Trump, à quoi bon prendre le jeu de fléchettes et jouer à le clouer au pilori, quand la bienpensance entière, en Occident se délecte de ce jeu, envers les même cibles constamment, sans répit : TRUMP et ISRAEL !
Parce que c’est exactement ce que vous avez dit, quand il s’agit d’eux, même s’ils commettent des erreurs, à quoi bon en rajouter, même si l’on était pas adeptes ? N’y a-t-il pas suffisamment de meutes, (souvent payées grassement) ONG, Institutions, peuplades et rumeurs, qui déjà s’acharnent sans rompre, instant après instant contre ces deux « sujets » ?
Évidemment il est bien plus confortable de se joindre à la cohorte que de se poser la question du pourquoi de la formation de cette meute. Ce n’est jamais naturel quand un troupeau se met à fondre aveuglément sur une proie, et ceux qui se joignent à ce genre de troupeaux ne sont en général que des lâches.
Ils n’ont pas de réflexion propre. Ils épousent d’office celle de la meute. De véritables perroquets.
La démonstration sur ce fil en la démonstration frappante.
Sans compter que d’intervenir de cette façon, ce n’est plus du débat. C’est la volonté hystérique de tenter museler une pensée qui n’est pas la leur. C’est un déni de la liberté d’expression.
J’en ai la nausée, et vraiment il en est qui devraient ne pas se pavaner, alors qu’ils le font pourtant, se sentant soutenus. Non ! Ils devraient la mettre en sourdine et faire oublier cet épisode, où soudainement, ils viennent de faire tomber le masque.
Si ces « Animaux de la Ferme » dixit Orwell, étaient déjà ici, c’était par quiproquo. Eux sont vraiment seulement guidés par rejet viscéral d’une communauté qui aujourd’hui exaspère – De plus ces gens là sont toujours de anti-américains primaires (l’expression existe à juste titre, donc je l’utilise) et forcément, pour les juifs… ?
Alors que Dreuz se bat contre les extrémismes et les fondamentalismes, depuis les démocrates américains, jusqu’aux extrémistes musulmans, en passant par toutes les extrêmes-gauche.
Si sur Dreuz a quelquefois exprimé une certaine aménité envers Marine, c’est parce qu’elle subissait les foudre d’une meute médiatique que l’on trouvait toujours partiale.
Ce genre de meute qui a sévit ici.
Aujourd’hui elle semble sympathiser avec l’extrême gauche et ainsi s’éloigne son fameux patriotisme… et Dreuz change avec raison de fusil d’épaule. Mais ce n’est pas Dreuz qui la chargera, on se contentera de méfiance…Pas de meute ici contre Marine !
Puis par votre article Mr Grumberg, vous voilà ému que l’on ait gazé des syriens…Ben les voilà désarçonnés les pro-Poutine ! Il est vrai que ce Mr du KGB a le patriotisme chevillé en lui (ce qui nous a attiré vers lui un moment). Mais que lui importe à Poutine le gazage (vrai ou supposé) du peuple Syrien ? Ses intérêts se trouvent avec Assad !
Oui, nous aussi sommes devenus nostalgiques du patriotisme, mais pas en fermant les yeux, tout de même ! Alors nous voilà encore du côté de Trump. Et même si tout n’est pas clair, selon ce qu’ont décidé les média habituels, nous voilà, sur ce site bêtement (peut-être) contents, qu’enfin l’on se lève contre des dictateurs qui utilisent des armes chimiques contre les peuples.
À tort ou à raison ? Qui connait vraiment la vérité ? – Qu’importe cette action qu’elle ait été faussée, exagérée, manigancée et tout ce que l’on peut imaginer, se trouve tout de même être un message donné à ces dictateurs.
Voilà ce que l’on veut voir et entendre sur Dreuz ! Vous les contradicteurs, vous n’allez pas venir nous reprocher une flambée d’espoir tout de même !
Et puis, oser argumenter (et là il n’y a pas d’opinion qui vaille, que des faits) :
Que Trump serait pire que Poutine ? C’est une grande rigolade Mrs les adorateurs de Poutine ! Mais allez donc demander à ses propres citoyens opposants ce qu’ils en pensent….Ah oui, c’est vrai, des opposants dans son pays, Poutine il n’en a pas. !!!!!
La preuve élu depuis des décennies avec des majorités renversantes !
Et pas d’opposants ? Ils sont invisibles les opposants, puisqu’ils sont enfermés ou tués là où ils se trouvent, en sourdine…
Une véritable perle qu’est Mr Poutine. Un humaniste hors pair !
Tandis que :
– HORREUR ! Trump ne respecterait pas les femmes ! Mon Dieu quelle abomination. En effet c’est le seul mâle au Monde qui se permet d’être ainsi !
– Il a tenté de se rapprocher de Poutine ? Tant mieux, cela devrait vous plaire à vous les contradicteurs- et cela nous déplairait pas à nous nous plus. Nous sommes fatigués de la compétition de ces deux grandes puissances, qui est porteuse des plus grand dangers pour le Monde.
Alors vous avez raison, Mr Grumberg, les trolls n’ont pas leur place ici, où les personnes qui aiment Dreuz n’ont pas de haine, mais seulement tentent de ne pas perdre le sens des réalités et de la logique.
Des personnes plus guidés par l’amour du Monde et sa pérennité, que par la haine et les clivages.
Mais pour cela, il faut être informés et nous sommes nombreux à avoir choisi Dreuz pour affiner nos opinions en vous lisant ainsi que les contributeurs bien choisis, sans perdre notre Libre Arbitre.
Dreuz ne fait que proposer des pistes, sans avoir caché que c’était un site pro-chrétien et sioniste. Il n’a donc jamais leurré personne et ne propose que ses analyses dans dogmatisme. Mais avec ferveur, c’est une qualité indispensable.
À chacun donc de gamberger après lecture, voire débattre etc. Mais comme Dreuz est clairement présenté pour ce qu’il est, il est indécent de venir lourdement remettre en question comme cela a été fait sur ce fil, son droit d’exprimer un avis, SON AVIS, quel qu’il soit !
Vous y avez, vous trouvé, LARGEMENT, le droit d’y répondre.
Merci encore Mr Grumberg,
Je voudrais, pour ceux qui ne comprennent pas toujours, une volonté de plaisanter ou de faire un jeu de mots (c’est vrai que dans le virtuel, ce n’est pas toujours évident à faire passer)
Que lorsque je dis la “ferme des animaux”, c’est intentionnel, et que je sais parfaitement que l’ouvrage d’Orwell a le titre “Les animaux de la ferme”.
Cependant c’était à prendre dans le contexte, qu’Orwell a écrit ce livre pour dénoncer tous les systèmes qui finissaient en dictatures et particulièrement le communisme….Poutine/Communisme…Voilà le rapprochement.
Pour ceux qui n’avait pas besoin de mon explication, je m’en excuse par avance.
@Nicolas Carras,
Oui je connais la teneur de cet ouvrage, même si ce n’est pas une lecture récente pour moi.
Je sais qu’il s’en prenait principalement au communisme, mais aussi s’y ressent la dénonciation de toutes les Dictatures – Un des protagonistes principal, ne porte t-il pas le nom de Napoléon ?
Maintenant, je n’en saurais faire l’analyse profonde.
L’impression que j’en avais gardé, semblait surtout me convenir pour les contradicteurs de Mr Grumberg.
En effet, ceux-ci, pourraient aussi bien se situer à la véritable Extrême-droite et en même temps, cette adoration pour Poutine ce type du KGB ? Cela paraît contradictoire, pourtant cela correspond bien à l’ouvrage d’Orwell.
Et les trolls en questions m’ont furieusement fait penser à cette fameuse “Ferme…”
Quel magistral coup de massue, quel flamboyant coup de gueule chauffé à l’énergie de la sincérité (thermostat maxi), assaisonné de flambées de piques aigres-douces (pour la touche artistique), et saupoudré d’éclairs d’humour (pour la touche finale).
La plupart du temps, sachant à quoi m’attendre, au bout d’une demi-ligne, de lassitude j’abandonne la lecture, mais là, je me suis délecté à chaque paragraphe ! Bravo et merci.
“projets d’expansion de Poutine vers une nouvelle Grande Russie”
qui évoquent le projet de “Grand Israël (Irak-Palestine-Syrie etc)”‘
à moins que ce dernier ne soit qu’un fantasme.
Là, vous avez dépassé la ligne rouge.
“Dreuz soutient l’idée d’une société libre et laïque de culture judéo-chrétienne.” (Jean-Patrick Grumberg).
C’est tellement évident que constater le nombre de non-comprenant polluants s’arrogeant le mérite de rectifier cette évidence devient inquiétant.
Je me répète et je radote. La détestation légitime d’une idéologie mortifère déguisée en religion ne justifie guère l’abandon des fondamentaux qui ont fait de nous l’objet des désirs de tous ceux qui n’ont pas eu cette chance d’en bénéficier.
Je ne veux pas de chef. Je ne veux pas de leader. Je me considère être assez grand pour assumer ces responsabilités. Et ma femme aussi n’a pas besoin d’un chef comme moi. On est juste moitié d’une moitié qui s’assemble. En revanche, j’ai besoin d’un serviteur. D’un président de la trempe d’un Trump par exemple. D’un type qui me garantira toutes mes libertés à rester mon propre chef.
Les poutinolâtres de pacotille se réfugient auprès du maître. Car c’est tellement rassurant d’avoir un maître. C’est un aveu de faiblesse manifeste. Une négation profonde de tout ce qu’on chérit ici. A savoir :
“Dreuz soutient l’idée d’une société libre et laïque de culture judéo-chrétienne.” (Jean-Patrick Grumberg).