J’ai préféré prendre du recul sur ce sujet particulièrement difficile : analyser le sacrifice du colonel Arnaud Beltrame.
Ce n’est pas insulter la mémoire du colonel que de tenter de comprendre la situation qui se présentait à lui et ce n’est pas en insultant ceux qui critiquent, non pas le courage, mais l’issue finale de cette opération, que nous parviendrons à départager ceux qui considèrent son acte comme « héroïque » et ceux qui concluent à un acte plutôt « mystique ».
D’abord les faits dans leur brutalité : s’il y avait eu plusieurs otages détenus par le terroriste, qui avait déjà assassiné trois personnes, l’offre d’échange entre le colonel et les otages aurait été plus réfléchi, mais offrir au tueur la vie d’un colonel contre celle d’une seule personne, c’était une offre qu’il ne pouvait refuser, elle était trop belle !
L’objectif du colonel n’aurait pas dû être le sauvetage d’un otage.
Son courage n’est pas à critiquer, ni son abnégation, mais sa priorité devait être la neutralisation par tous les moyens du tueur.
Un dispositif aurait dû être mis en place avant qu’il ne se propose à un échange. Un militaire n’est pas formé pour se faire abattre mais pour abattre l’ennemi. Quand on est parvenu jusqu’au grade de colonel c’est que l’on a été formé à un entraînement de combat et que l’on a formé ses hommes dans le seul objectif de neutraliser l’ennemi.
S’offrir en otage, sans prévoir la moindre possibilité de neutraliser le tueur, n’était pas une décision réfléchie. Elle était même dangereuse car le tueur, après son crime, aurait pu sortir en tirant et assassiner d’autres personnes.
Et, surtout, prévoyant la possibilité d’une telle issue, ne pas se proposer en emportant son arme, un Sig Sauer de 9m/m, qu’il a remis au terroriste, bien plus dangereuse que le 7,65 qui était déjà en sa possession.
Ma réflexion n’est pas de critiquer la Gendarmerie mais sa formation, dans de telles circonstances, était peut-être moins complète que celle du GIGN par exemple.
L’impératif du colonel Beltrame était l’exécution du terroriste et non pas sa propre exécution.
Dreuz a besoin de votre soutien financier. Cliquez sur : Paypal.Dreuz, et indiquez le montant de votre contribution.
Toutes les mesures auraient dû être prises pour que le colonel, face au tueur, soit protégé par ses hommes.
Un, ou plusieurs, tireur d’élite de la gendarmerie aurait dû avoir dans son viseur la tête de Redouane Lakdim et ce tireur ne devait pas hésiter à tirer, même si l’otage risquait d’en être une victime collatérale.
Le colonel était aguerri aux arts martiaux, à l’entraînement de combat, et il aurait dû risquer sa vie en tentant de neutraliser le tueur, une racaille de cité, et non pas en s’offrant comme une sainte victime, à l’exemple, et au même âge, que Jésus. Peut-être pour réveiller les valeurs chrétiennes de son pays, à un moment ou, justement, elles deviennent agonisantes.
Je suis persuadé que la gendarmerie tirera les leçons du sacrifice du colonel Arnaud Beltrame.
Etre héroïque au sens mystique c’est beau, c’est grand, cela peut même être sublime, mais pas par un militaire de carrière face à un terroriste.
Si devenir un héros c’est de se faire tuer, de se faire égorger, de devenir un martyr, est une vocation très chrétienne, elle est incompatible avec le métier des armes.
Si devenir un héros c’est de se faire tuer, de se faire égorger, de devenir un martyr, alors il n’y a qu’à baisser les bras, se laisser faire, se mettre à genoux, s’offrir aux assassins.
Car la victoire finale, bien qu’abattu, c’est le tueur qui l’a obtenue, c’est lui qui est devenu un héros aux yeux de Daech et de tous ceux qui, dorénavant, le vénère et l’applaudissent car, en plus des autres victimes, il a assassiné un colonel de l’armée française.
La guerre n’à que faire de « martyrs chrétiens », cela peut être le rôle de prêtres, de moines, pas de soldats.
C’est un prêtre qui a prononcé ces mots, appliqués au colonel Beltrame : « Seule la Foi peut expliquer la folie de son sacrifice ».
La Foi qui animait depuis peu le colonel, converti totalement depuis 2008, et retrouvant, à près de 33 ans, ses racines chrétiennes.
La Foi consacrée par sa communion solennelle en 2010 et son récent pèlerinage à Sainte-Anne d’Auray en 2015.
La Foi qui soulevait les « Croisés » qui partaient combattre l’islam sur son terrain. Mais, eux, n’étaient ni des martyrs, ni des enfants de chœur, mais des guerriers.
Ne ratez aucun des articles de Dreuz, inscrivez-vous gratuitement à notre Newsletter.
Le « sacrifice » du colonel Beltrame me fait souvenir d’un autre exemple, moins dramatique que le sien, mais également dans l’armée française, celui du général de la Bollardière.
Sa foi catholique, son mysticisme, son parcours spirituel, apparemment identique à celui du colonel Beltrame, ne lui avait pas permis de supporter les actions violentes des militaires français contre la barbarie du FLN et de l’ALN.
La destinée d’un Bollardière n’était pas en Algérie et celle d’un Beltrame n’était pas à Trèbes. Ce n’est pas le métier des armes qu’ils auraient dû choisir, sans doute avaient-ils davantage la vocation d’entrer dans les « ordres »
Le premier ne s’est pas sacrifié, il a démissionné et s’est consacré à sa foi, le second est mort en martyr et a trouvé son paradis et son Dieu.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Manuel Gomez pour Dreuz.info.
On ne peut malheureusement que souscrire à votre article Monsieur Gomez,
si on a un tant soi peu de lucidité. C’est ce que j’avais écris sur mon blog, avant
finalement de le supprimer. Le colonel est mort en martyre, ce qui n’est pas du
tout la même définition que le Héros cité par Emmanuel Macron, qui a mon avis à lu trop de bandes dessinées. Quand un Pays a tant besoin de se fabriquer des héros, c’est qu’il est sur la mauvaise pente. Concernant la remise de son arme à son assassin je trouve cela démentiel si c’est confirmé, on a vu ça ou ? à part au cinéma ? Encore beaucoup de questions inexplorées, comme celle de savoir pourquoi sa hiérarchie n’a rien mis en oeuvre, pour lui assurer un minimum de sécurité ??? La franchement
ça me dépasse…Militaires vous avez dit ?
Tout a fait d accord avec cette analyse j ai ete choque de voir notre armee se comporter en vixtime et non en professionnel efficace devant l ennemi Je dirai que ce sacrifice d un officier est inutile improductif et lance un message fort a l ennemi Les francais sont naifs et facile a assassiner En Israel il en eut ete tres certainement autrement mais voila Israel a une violence disproportionnee….Encore un beau gachis….un de plus leq suivants seront du meme ordre Alors force de l ordre quand allez vous vous revolter ?
La revolte dont vous parlez a deja commence…mais ce n est pas simple
Je suis d’accord avec cette analyse, ce qui n’empêche pas le Colonel Beltrame d’être un héros. La gendarmerie n’est pas réellement formée à faire face à ces situations dramatiques, contrairement en Israël où les policiers ont compris qu’on ne peut négocier avec des tueurs, des terroristes, on les tue sans état d’âme. Qu’un minable de cité ait pu assassiner un homme de cette trempe, montre bien le manque de formation des gendarmes. Moi même en tant que citoyenne ordinaire, je tuerais sans état d’âme ces racailles, alors comment le Colonel n’a t’il pas cherché à le tuer ? peut-être n’a t’il pas pu , car c’est facile de parler, après. Comment aurait-on réagi dans pareille situation? Je pense qu’il est urgent que la police et la justice s’affranchissent d’un mode de pensée sclérosé totalement inadapté à la situation réelle actuelle. Ils ignorent qui est véritablement qui et je pense hélas, qu’il faudra des dizaines d’attentats et des morts innocents, avant que leur mentalité n’évolue.
Formation du colonel Beltrame :En 2003, il fait partie des sept sélectionnés sur quatre-vingts candidats pour intégrer l’escadron parachutiste d’intervention de la Gendarmerie nationale (EPIGN), une des composantes du Groupement de sécurité et d’intervention de la gendarmerie nationale. Il y obtient notamment la qualification de chûteur opérationnel. Il est promu capitaine le 1er août 2005, année au cours de laquelle il assure, au cours d’une mission en Irak, l’exfiltration d’une ressortissante française.
L’EPIGN, qui était l’héritier de l’Escadron 9/11 parachutiste de la Gendarmerie mobile (EPGM) de Mont-de-Marsan (1971-1983), avait été créé à Satory le 1er janvier 1984 avec pour mission principale l’appui au GIGN.
Manque de Formation dites vous ; peut être pour les hommes sous ses ordres …
Ancien de la maison je suis tout à fait d’accord avec vous Noël (cher camarade pour être aussi précis ?).
Chaque situation de prise d’otage(s) est différente. Le schéma n’est jamais identique, il y a tant de facteurs.
Quant à Israël, le contexte est autre : la vie ou la mort ? donc action !
Bonjour
Un autre commentateur utilisant ce pseudo, pourriez vous s’il vous plait, pour éviter tout malentendu, en choisir un autre ?
Merci
Gaïa, modératrice
Magnifique plaidoyer, monsieur Gomez, il n’y a malheureusement rien à ajouter.
Bien à vous.
Agrément total
Bien triste oraison funèbre, mais tellement vraie. Qu’il repose en paix…
Et quand je pense que dans la banlieue de Nice une école fraîchement construite un comité refuse de donner le nom de Colonel Beltrame, on marche sur la tète
LES ISLAMO GAUCHISTES ONT GAGNE.
@Legio
Oui, Légio, c’est une oraison funèbre et non un plaidoyer. Merci de m’avoir reprise et corrigée.
Merci Monsieur Gomez. Je le pense comme vous et je trouve dommage que tout n’a pas été fait pour éviter l’assassinat du Colonel Beltrame…
Cette action de la Gendarmerie a été vraiment mal pensée et mal menée…!
Et comme vous le dîtes si bien :
“””
Si devenir un héros c’est de se faire tuer, de se faire égorger, de devenir un martyr, alors il n’y a qu’à baisser les bras, se laisser faire, se mettre à genoux, s’offrir aux assassins.
“”””
Oui, ça ne doit pas être ainsi…!
Je suis d’accord avec votre analyse, à un point près.
Le colonel n’était pas vraiment un militaire mais un gendarme.
Si effectivement les militaires sont formés pour forcer l’adversaire à se découvrir pour pouvoir l’abattre, les gendarmes sont formés pour négocier.
Ce qui fonctionne avec les délinquants criminels classiques mais pas avec un soldat en plus fanatisé par la religion.
Je suis à peu près certain que la femme qu’il a remplacée avait des chances de s’en sortir. Vivante c’était l’appât pour que les soldats d’en face se découvrent et qu’il puisse en abattre le plus grand nombre possible, et si possible des gradés.
Il n’a pas dû en croire ses yeux en voyant débarquer le colonel ! Pour lui c’était la cible de choix, la victoire, la certitude d’aller au paradis, en plus en offrant à Allah un sacrifice rituel (égorgement).
Le colonel militaire aurait tout fait pour détourner l’attention de la cible pour pouvoir l’attaquer rapidement en premier. Le colonel gendarme a certainement tout fait pour négocier. Il a laissé la main à son adversaire.
Erreur stratégique à mon avis.
Mais s’il s’était comporté comme un militaire, maintenant il serait sans doute accusé d’avoir tiré sans être menacé …
C’est exactement cela. À savoir que s’il avait neutralisé le terroriste (s’il lui avait logé un pruneau avec une arme astucieusement dissimulée, pour faire plus précis), c’est COURU que le lieutenant-colonel BELTRAME eût eu des comptes à rendre dans une reconstitution seconde après seconde, et ce pendant le temps d’une garde à vue.
Il y a vraiment des choses à revoir !
Cher Monsieur,
Si le colonel Beltrame avait logé une balle de 9mm en pleine tête du terroriste, il n’eut fait que son devoir et c’est juridiquement prévu par nos lois.
Malheureusement, c’est le terroriste qui l’a tué.
Et peut importe le grade du gendarme ou du policier, quand un personnel des FDO GIGN, RAID, BRI, GIPN, SPIG, BAC, neutralise un terroriste il n’encourt aucune sanction, au grand dam du sieur Philippe POUTOU et de tous ses amis d’extrême gauche.
Contrairement aux nombreux commentaires postés sur ce fil, ces personnels (GIGN, RAID, GIPN, Armée de Terre…) sont très biens formés, entraînés, hyper motivés, en parfaite condition physique pour assumer leurs missions.
Le colonel Beltrame n’a pas eu l’opportunité d’abattre le preneur d’otages avant que ce dernier ne le tue, mais soyez certain qu’il n’avait qu’une idée en tête: sauver les otages et neutraliser le terroriste au plus tôt.
Arnaud Beltrame : L’Ecole Militaire Interarmes (EMIA) sorti major de sa promotion.
Erratum: Psig
analyse intelligente.
A-t-on des témoignages indiquant que le colonel Beltrame a simplement “offert sa vie en sacrifice” à la place d’un otage, sans rien faire pour tenter de neutraliser le terroriste ?
Ou est-ce juste une supposition ?
Il faut reconnaître qu’entrer avec son arme et donner celle-ci au terroriste est une énorme erreur ; si c’est avéré, c’est même une faute professionnelle grave car potentiellement très lourde de conséquences…
Si une fois à l’intérieur il a fait ce qu’il pouvait pour neutraliser le terroriste et qu’il a juste manqué de chance, il aura fait son devoir de militaire.
Cela dit, s’il est avéré qu’il n’a rien fait pour neutraliser le terroriste, c’est effectivement une défaite, un militaire ayant le devoir de tenter par tous les moyens de neutraliser l’ennemi, l’objectif premier étant quand même de sauver un maximum de vies, et non de s’offrir en martyr.
@ Jacques Ady Comme la photo illustrant ce regrettable article
est la même que celle qui illustre l’article de l’ASAF, je vous renvoie
audit article, publié par Gaïa Dreuz, le 18 ou le 19 Avril.
Titre: “Mort pour la France”.
J’avais lu cet article, qui prenait comme hypothèse qu’Arnaud Beltrame avait bien cherché à neutraliser le terroriste avant d’être tué par lui.
Ici, M. Gomez part de l’hypothèse inverse : le Lt-colonel n’aurait rien fait, il se serait juste “offert” en sacrifice.
J’aurais bien aimé que l’on ait des témoignages de rescapés de cette prise d’otages, afin que cessent les suppositions ; à ma connaissance, il n’y en a pas – un peu comme pour la tuerie du Bataclan d’ailleurs, c’en est à se demander s’il n’y a pas eu des instructions pour que rien ne filtre… passons.
Depuis le début, en l’absence de certitudes quant à l’attitude d’Arnaud Beltrame avec le terroriste, j’ai penché pour l’hypothèse selon laquelle il avait la ferme intention de tout faire pour neutraliser l’assassin, et qu’il n’était pas là pour “s’offrir en sacrifice” – ce qui n’est certainement pas, d’autres l’ont rappelé, le sens du martyre chrétien.
Quelques intervenants ont rappelé que Beltrame a au moins sauvé une vie, celle de la femme dont il a pris la place, et que dès lors, sa mort n’a pas été vaine.
Deux intervenants qui semblent bien connaître la gendarmerie et/ou l’armée (koziolek et Claude) ont aussi donné des éléments intéressants, allant dans le sens de la prudence, pour éviter de tirer des conclusions hâtives – au contraire de ce que fait cet article.
“Le doute doit profiter à l’accusé”, dit un principe de notre justice. En l’absence d’éléments certains allant dans le sens de cet article de M. Gomez, j’accorde à l’accusé (A. Beltrame) le bénéfice du doute. Et je retiens qu’il a au moins sauvé une vie !
@ Jacques Ady Un ami m’a fait savoir, la semaine dernière, que le site
fdesouche publiait une intervention très courageuse d’un sportif
français d’origine antillaise (je crois: M. Fabrice Quarteron).
Celui-ci appelait solennellement la femme sauvée par l’héroïque
Colonel ( une personne de la “minorité visible”) à témoigner du
sacrifice par lequel elle a été sauvée, miraculeusement.
Cette personne se dirait traumatisée, et incapable, pour le
moment, de témoigner.
J’ai entendu le très courageux appel de M. Quarteron, sur une courte
vidéo.
A part peut-être les enquêteurs (et encore), nous ne savons pas exactement ce qui s’est passé et il me semble hasardeux de continuer à faire des conjectures. Même si je peux comprendre que nous restons sur notre faim. Que le colonel Beltrame repose en paix et j’espère que les 72 vierges promises à son assassin sont des poupées gonflables en burqa made in China.
Il serait quand même bon de redire que le martyr chrétien n’a rien à voir avec le sacrifice. Martyr vient du grec marturos ce qui ségnifie témoin. En effet les chrétiens à qui on demandait de renier leur foi sous peine de mort préféraient la peine de mort que de renier leur Seigneur et Sauveur Jésus-Christ.
C’était un témoignage de leur foi. En aucun cas il n’est demandé de se sacrifier. Jésus-Christ lui-même disait à ses disciples de fuir dans les montagnes quand viendrait des temps difficiles.
Athanase
exact
Cet article rejoint tout a fait mon opinion sur le sujet. Nous avons besoin de héros, qui gagnent, pas de héros qui perdent. Ce qui n’enlève rien au courage de ce gendarme.
Mais le temps n’est pas aux vrais héros, en france on aime perdre, la défaite est valorisée, les enfants, dés leur plus jeune age, sont habitués à la défaite.
Pour s’en convaincre, il n’y a qu’a voir le cinéma Français, où défaite et perversion sont érigés en culte.
Ce qui compte pour les militaires en opérations, c’est avant tout le bilan : celui du Colonel Beltrame est désastreux car d’un coût beaucoup trop élevé…
On peut toujours dire ce que l’on voudrait entendre.
Le Colonel Beltrame à été seul à prendre la décision de son Sacrifice.
Suite au Laxisme , depuis quelques années, envers ces assassins qui viennent égorger nos femmes et nos enfants , jusque chez nous, on ne doit pas accepter le Sacrifice, mais au contraire se battre en les eliminants , mais pas avec des fleurs et des bougies cela démontre ,deux choses, soit notre faiblesse , soit notre soumission.
Tout un chacun paiera ses fautes devant le Juge Suprême.
En tous les cas..
Monsieur Beltrame s’est sacrifié et la décision lui appartiendra pour l’éternité.
Tous les Vendredis , il est dans mes Prières pour le Repos de son Âme.
Qu’il Repose en Paix pour l’éternité.
Amen.
Amen
Je partage ce commentaire. Moi meme ancien para francais je me suis pose bc de questions au cours de ma petite carriere. Je me suis toujours heurte au pacifisme ambiant de l armee. D un cote cote troupe des gars qui veulent en decoudrent, et cote officiers des moderateurs plus tournes sur le concept du soldat de la paix. Il faudrait regarder du cote des ecoles d officiers, c est peut etre ca qui a tue le colonel Beltrame, dans l absolu…
Tout le monde semble oublier ici que le colonel Beltrame a échangé sa vie contre une autre qui est saine et sauve. Parler de bilan désastreux est exagéré. Dans le même ordre d’idée, des milliers de GI’S ont perdu la vie sur les plages de Normandie pour nous offrir 74 ans de paix (relative) en Europe occidentale. Ce qui s’est passé ici est un épisode malheureux pour notre “camp” en période de guerre.
C est juste
Entièrement d’accord…
Une vie de sauvée en échange d’une autre, ce n’est pas un bilan désastreux, mais c’est vraiment dommage, d’autant que nous ne savons pas vraiment ce qui s’est passé…
Les gendarmes le savent, car le Colonel Beltrame avait son téléphone ouvert en accord avec ses collègues, et ceux-ci pouvaient tout entendre sur ce qui s’est passé!
D’accord avec vous Manuel Gomez. Nous sommes en guerre. Il ne s’agit pas de s’offrir en martyr mais de gagner cette guerre que l’Islam radical nous a déclarée. Le geste du colonel Beltrame était noble et chevaleresque, mais son job n’était pas d’offrir sa vie contre celle de l’otage, mais de tuer le djihadiste.
Oui, malheureusement, tout compte fait, vous avez raison.
Quel gâchis !
Et cela aurait au moins fait avancer le moindre schmilblick ? Que nenni.
Les morts français massacrés au sein de leur propre pays par des musulmans intégralement pieux s’amoncellent et tandis que les tueurs islamiques montent à leur paradis, suscitant par la même occasion de nouvelles vocations, leurs victimes tombent dans l’oubli. Que reste-t-il de mieux à faire qu’oublier si l’on ne sait pas agir ? Et que reste-t-il de mieux à faire à la partie adverse que poursuivre et faire monter des enchères, dans des conditions aussi favorables ??
En aucun cas un militaire ne doit prendre la place d’un otage, il s’agit d’une grossière erreur opérationnelle impardonable et imputable à la hiérarchie qui a imaginé le scénario pour le répéter à l’entrainement et le faire appliquer au Colonel Beltrame sur le théâtre des opérations.
Prenez-vous en à l’unique responsable, voyons: Macron!
” Aurait-il dû” se retrouver ” Chef des Armées” ?
Jamais!
Tout en découle.
Que l’âme du Colonel Beltrame repose en paix!
Clavier US sans accents / C est ce que j ai essaye de faire comprendre ds mon tout premier article sur Dreuz ; la magnificence par laquelle l on pense atteindre le coeur de l ennemi en se sacrifiant ne peut pas se produire face a l islam; https://www.dreuz.info/2016/10/18/chretiens-relevez-la-tete/
On ne peut pas reprocher a Beltrame son haut idealisme a coup sur soutenu par sa foi
qui atteint le plus haut niveau de la demarche proposee par le Christ, mais il est
sur qu il aurait ete plus adapte pour lui – et compte tenu du resultat final –
d’entrer dans un ordre religieux.
Il est aussi urgent de rappeler a nos freres chretiens dont les ideaux sont places si haut que, selon les textes en question, lors de la seconde venue du Christ,ce dernier ne tendra plus la joue…. Car se sacrifier deux fois n aurait aucun sens. Et face a l’islam,meme une seule fois n a malheureusement aucun sens. Les Chretiens doivent donc apprendre a se garder en notre epoque plus qu a se donner. On peut ici penser aussi aux fameuses femmes qui veillent
@ Daniel Frédéric Gandus
Monsieur Gandus, les chrétiens doivent apprendre à redevenir chrétien, à défendre leur terre chrétienne, relire leur histoire, apprendre à se défendre contre l’agresseur et surtout accepter avant toute chose que leurs enfants soient élevés dans la méfiance du détraqué mortifère et du rejet d’un islam belliqueux. Ce qui veut dire qu’il est impératif que les français comprennent que leurs enfants ne sont plus des petits chouchoutés intouchables et qu’une guerre est là, à l’intérieur. Le français doit apprendre qu’il peut perdre de ses enfants et se battre lui aussi en sachant qu’il peut y rester.
La première action est avant tout de rejeter nos collabos-islamo-gauchistes en tout genre et, en premier, nos gouvernants actuels qui ne sont qu’une mauvaise farce.
Voilà, Monsieur Gandus, ce qu’est “être Chrétien”.
. Cordialement
PS : Jésus (Ye’shua) n’a jamais tendu l’autre joue 🙂
J’oubliais, Monsieur Gandus, pour le colonel Beltrame, il avait besoin d’aller faire un stage dans l’armée de Tsahal. Aujourd’hui, il serait encore en vie et sa foi encore plus forte.
Je sais, Monsieur Gandus, mes propos choquent mais j’ai 66ans, je n’ai jamais été politiquement correcte et je sais où et comment sont mes ennemis.
Cordialement
@ Daniel Frédéric Gandus. J’ai lu avec intérêt votre post ainsi que l’article que vous mentionnez intitulé: Chrétiens, relevez la tête.
Je viens de rejoindre en Italie du sud une église chrétienne dont la profession de foi comporte l’article suivant: “Nous croyons que, selon les Écritures, Israël est le peuple élu parce que les charismes et la vocation de Dieu sont irrévocables. Israël est la racine sur laquelle est greffée l’Eglise et, à ce peuple appartiennent l’adoption, la gloire, les pactes, la législation, le service sacré, les promesses, les pères et, selon la chair, le Christ”. (traduit de l’italien).
Il y a donc bel et bien des chrétiens bien décidés à relever la tête et cet article de foi entre en totale opposition avec les noirs projets de l’Islam.
Et vous avez parfaitement raison de souligner que, lors de sa prochaine venue, Christ ne viendra plus en sauveur mais en juge des actions des hommes. A bon entendeur …
commentaire tres interessant
Je vous demande bien pardon, M. Gomez: le Colonel Beltrame a gagné puisqu’il a atteint son but, qui était de sauver la vie d’un otage. Mission accomplie pour l’homme et le Chrétien.
En tant que militaire, il est certain qu’il n’était pas équippé pour recréer les prouesses d’un héro du type Hawaii Five-0 ou IDF/Mossad – et comment pourrait-il en être autrement lorsqu’on voit dans quel délabrement sont laissées les forces de l’ordre en France ? Alors que le matraquage médiatique et politique qui sévit depuis plus de 40 ans a fait de la plupart des Français des robots ignorants des réalités actuelles concernant “les chances pour la France” ?
Quant aux terroristes musulmans de l’IS et d’ailleurs, qui ont heureusement perdu un autre de leurs égorgeurs dans cette histoire, les seules ‘victoires’ qu’ils peuvent désormais enregistrer sont celles que les gouvernements d’Europe de l’Ouest leur offrent. Et il en sera de même tant que leurs peuples ne se décideront pas à prendre leur destin dans leurs mains.
Le juger comme militaire, c’est trop tôt. Le juger comme chrétien, il n’y a rien à dire ! Et c’est malheureusement la supériorité malfaisante des musulmans sur les chrétiens.
Que vont vivre mes petits-enfants ?
Je suis à 100% d’accord avec Manuel Gomez , le gendarme représente l’armée française et donc n’aurait jamais dû se rendre et se sacrifier , mais combattre le terroriste , sa mort aurait été plus héroïque !
Avec les islamistes , il ne faut pas se rendre ou se sacrifier , il faut les combattre et dans le cas présent effectivement , c’est le terroriste qui a gagné et le colonel Beltrame en bon chrétien qui a perdu .
Quelle belle salve d’honneur faite au Colonnel Beltrame! Quel hommage bien senti! Du bonbon! Une analyse bien inspirée.
Lui reconnaître sa valeur humaine indéniable en pointant la désinformation dont il a été la victime est une approche intelligente : tous les journaleux qui atténuent et même trafiquent la toxicité de l’islam sont directement COMPLICES de son meurtre. Il a cru en une négociation possible avec le Diable.
La plus grande erreur de cet “homme” fut d’espérer quelque chose en l’islam. Que cela nous serve d’exemple.
Bravo Alain finie , vous avez tout compris , la grande erreur de cet homme et des dirigeants français c’est de croire ou d’espérer quelque chose en l’islam !
C’est une religion qu’il faut combattre , il n’y a rien a espérer, c’est une secte satanique qu’il faut éradiquer, sinon , nous serons tous égorgés comme ce colonel , qui ne s’est pas conduit comme un héros, mais comme un ignorant …..
@Alain Finie & Victor
Vos commentaires ne sont que bon sens et je les partage entièrement.
Nous savons maintenant à quoi nous en tenir concernant notre propre police (la gendarmerie n’est plus l’armée, elle est entièrement sous la tutellle de l’intérieur), elle est déjà formatée à la sauce islamo-gauchiste et si, en plus, derrière cela vient un christianisme à la noix (notre pape François) alors c’est le bouquet !
Nous marchons sur la tête.
Nice, des parents d’élèves refusent que le futur collège de Pégomas prenne le nom d’Arnaud Beltrame ( faut pas facher la diversité)
http://www.nicematin.com/vie-locale/des-parents-deleves-refusent-que-le-futur-college-de-pegomas-prenne-le-nom-darnaud-beltrame-224739
Vous faites partie de ce corps de métier, Mr Gomez ? Pouvez-vous me certifier que la crise aurait été évitée si elle avait été gérée sous votre commandement ?
Vous assénez :
“D’abord les faits dans leur brutalité :”
Merci mais lui aussi, il a été confronté à ces faits. Certainement pas vous. Les racontars salonnards suffisent désormais à se forger une vérité. Après, on passe dans les détails dont un au hasard :
“Et, surtout, prévoyant la possibilité d’une telle issue, ne pas se proposer en emportant son arme, un Sig Sauer de 9m/m, qu’il a remis au terroriste, bien plus dangereuse que le 7,65 qui était déjà en sa possession.”
Il est vrai que le Lieutenant-colonel (et non pas du grade de Colonel que vous étalez à la longueur de votre billet. Ce fait banal qui put paraître tout à fait anecdotique si il n’avait pas été aussi soudé à la carapace de vos inexactitudes) a remis son arme de service. Il est vrai aussi, et ceci encore vous ignorez, qu’elle était factice. Elle était tellement factice que le vilain-et-pas-beau a préféré son poignard à la Sig-Sauer remise en sa possession.
La seule incertitude dans l’affaire est de déterminer les responsabilités de l’inaction entre l’entrée effective dans l’action du Lieutenant-colonel Beltrame et les moyens mis en oeuvre pour finaliser la-dite action (10 minutes… paraît-il).
Ceci dit, il ne faut surtout pas chercher chez koziolek la moindre critique de ce que l’on sait le mieux à faire. Càd : La Gendarmerie, La Légion, L’USMC, les SEALS, Tsahal… et toute la cohorte des femmes&hommes qui y sont, qui les suivent et tous ceux qui, conditions physiques&mentales non requises, nous accompagnent de tout ce qui est le plus précieux. Leur cœur.
Une analyse similaire du cas Beltrame, en plus détaillé :
https://www.gfaye.com/lofficier-arnaud-beltrame-etait-un-bon-militaire-et-un-exemple-ni-lun-ni-lautre/
Tout cela est très bien vu. Il s’agit du général Pâris de Bollardière.
C’est dur… mais c’est exact.
Le résultat est bien que “notre héro” a perdu et que “leur héro” a gagné. Le résultat est bien que le courage du colonel Beltrame a finalement été d’offrir la victoire à l’ennemi.
Mais n’oublions quand même pas que son courage a aussi offert la vie à une innocente personne – ce qui n’est pas rien ! – et qu’il n’est as sûr qu’il n’en ait sauvée d’autres. Le terroriste trop heureux d’avoir un colonel sous la main a peut-être changé de stratégie et renoncé à prendre d’autres otages ou il peut aussi avoir renoncé pour cette raison à tenter de tuer un plus grand nombre d’innocents.
Gardons notre respect et notre gratitude à cet homme courageux.
Pas du tout d’accord avec cet angle d’analyse très réducteur à une technicité d’intervention.
Le geste de Arnaud Beltrame lui appartient et engage sa conscience et son âme.
Dire que l’attitude de martyr est réservée aux prêtres, aux moines, est absurde.
il y a eu dans l’histoire des martyrs militaires qui ont préféré donner leur vie que massacrer des innocents. Deux seuls exemples: St Hippolyte, et St Maurice avec sa légion (en Valais).
Désolé, monsieur l ‘abbé, mais nous sommes en guerre contre le terrorisme islamiste et donc chrétiens , juifs ou autres n’ont pas à se sacrifier en martyr .
Ça c’est l’islam et ses combattants qui se suicident en shahids !
Nous devons combattre cette secte satanique et ne pas leur offrir notre sacrifice
Du reste pour eux ,ce sacrifice du gendarme est un signe de faiblesse et de réédition d’un chrétien.
Nous ne sommes plus dans un monde de bisounours , il y a une guerre d’une religion contre tous les autres et il faut les combattre ,c’est eux ou nous !
certes, mais la lutte se joue sur plusieurs fronts, y compris le front éthique.
Outre ce que vous a répondu l’abbé Arbez, qui est tout-à-fait pertinent, il est bien possible qu’Arnaud Beltrame ait eu également l’intention de surprendre le preneur d’otage mais qu’il n’en a pas eu l’occasion ou les moyens, ce dernier le tenant sans doute pour la seule prise qui compte à son action et ne le lâchant pas de son attention.
Il n’est pas sûr non plus qu’au moment du “déclenchement des hostilités”, le terroriste ne lui ait d’abord tiré dessus sans indication préalable ou détectable pour une fois blessé, pouvoir l’égorger rituellement en offrande à Allah et marquer ainsi les esprits. Mais là le terroriste n’est pas parvenu au bout de son geste en raison de l’intervention immédiate du GIGN. Je pense que Beltrame devait avoir le projet de tenter de faire capoter l’action du terroriste et que la libération d’une otage en monnaie d’échange n’était donc pas son seul objectif. Rien ne montre qu’il se soit offert comme une victime consentante au martyr sous le couteau de son bourreau ! Rien ne permet de l’affirmer et de construire toute une théorie sur ce scénario là. Nous n’en savons rien !
Ce geste de sauver une vie au prix de son possible ou probable sacrifice doit lui valoir tout notre respect et notre gratitude.
Après l’évaluation de “résultat”, c’est une autre affaire ! Et en effet, le résultat aurait été évidemment bien meilleur si Arnaud Beltrame était parvenu à neutraliser l’assassin musulman ou même si il avait réussi à sauver sa propre vie.
Sûr que, face à cette ordure, un caporal-chef du 2ème R.E.P ou un garde frontière israélien aurait agit différemment!
Et vous avez vu qu’il n’est pas mort en essayant de neutraliser le tueur ?
Une mort sacrificielle, dans un tel contexte de démence religieuse meurtrière en voie de généralisation (tôt ou tard) n’a aucun sens.
Restez prudent , nous n’avons pas toutes les cartes en mains . En la matière , il faut partir des faits connus , pour parvenir aux faits inconnus .
Cet article est à vomir.
Vous parlez d’un héros qui n’a jamais demandé à l’être, dégoûtant.
Laissez la gendarmerie faire son auto-critique et examinez-vous vous-mêmes.
Combien de lâches ici comptent se faire euthanasier quand leur santé ne suivra plus ?
Personne ne peut se mettre à la place du colonel et l’être humain, même professionnalisé, est hautement faillible dans ses réactions. Sinon ce sont des robots qu’il faut envoyer au feu !
Et arrêtez tous ces amalgames puants avec la foi chrétienne. Si la France ne s’était pas injustement rebellée contre Jésus (en l’amalgamant avec le clergé), l’Islam n’aurait tout simplement pas droit de cité ici. Tous responsables mes concitoyens !
Que vient faire l’euthanasie dans vos propos ? Bravo Monsieur Gomez pour votre analyse. Par contre expulsons ces pourritures d’étrangers qui nous pourrissent la vie, nous coûtent de l’ argent qui serait bien plus utile à l’aide de NOS plus démunis.
Bonjour Mr Gomez
Il va de soi que vous avez beaucoup plus d’expérience en ce qui a trait à la mentalité Nord Africaine que feu colonel Beltrame, paix à son âme. Vous êtes né en Algérie et aviez connu la dizaine années de guerre entre fellaghas , soldats français et civils français.. Vous avez donc un avantage en ci qui concerne une décision rapide à prendre lorsque cela implique votre vie offerte à un ennemi mortel tel l’assassin du colonel..Après ce que vous avez vu à Alger et dans d’autres villes algériennes, anciennement françaises , vous comprenez fort bien qu’il y a un abîme qui sépare les valeurs françaises et les valeurs nord africaines..Deux mondes si differents l’un de l’autre..Deux mentalités étrangères l’une à l’autre. Il y a là un clash évident de deux civilisations très opposées. J’étais en Afrique du Nord durant ces années 1957-60 , le papa de mon ami était directeur des pompes funèbres de Bône; il avait été muté du maroc à cette ville à cause du nombre toujours croissant de morts qu’il fallait ensevelir..C’était incompréhensible à cette époque cette haine farouche opposant deux peuples et.. 60 ans plus tard c’est toujours incompréhensible !
Il y a des fois où il faut accepter qu’il n’y a pas de solution..Pas de confiance , pas de semblant de dénominateur commun entre ces deux cultures..
C’était un beau geste de la part du colonel Beltrame, l’ôtage lui doit la vie, elle en est redevable à ses enfants orphelins
Pour avoir connu des mecs incroyables de force et de sang froid du GIGN , quelle ne fut pas ma déception de voir un EX de cette élite se faire avoir comme un bleu ! Je l’ai écrit sur plusieurs réseaux sociaux sans retenir d’approbation mais des reproches pour ce que j’ai qualifié de suicide…
Je suis heureuse de na pas être la seule à ne pas avaler cette histoire du militaire qui donne son arme ( sans une autre planquée ? ) à un taré de cafard excité en pleine paranoïa… sans plan B pour niquer la gueule à cette merde, ce déchet humain !
Je n’ai trouvé nulle part le découpage du scénario avec témoins de l’échange comportemental entre les deux hommes… car que s’est-il passé pour qu’un EX du GIGN se fasses si lamentablement doublé ?
Autour du gendarme perdu comme par hasard dans un minable Super U ??? … une mère trop sûre d’elle quand au patriotisme évidant du fils… et un père à la mort suspecte et compliquée ? … un franc maçon qui vit une histoire d’amour et se converti au christianisme !!! De quoi faire la une de « DETECTIVE » et un scénario de film… mais pas un héros… un loser, un perdant ! OK donc un mauvais film… un navet !
La formation des militaires nous coute une fortune… ce n’est pas pour se faire égorger par une merde de musulman… sinon nous voilà mal barré pour assainir notre pays !!!
La récente conversion de B. me pose question:
Était il devenu un chrétien de la première heure, un de ces martyrs qui se faisaient bouffer par les lions du cirque sans réagir
Ou
Était il devenu une sorte de templier des temps modernes ?
A lire ce que j’ai lu et qui ne relate probablement pas toute la vérité des faits, j’opte pour la 1ere proposition.
C’est là toute l’erreur.
Il faut que les chrétiens s’assument franchement défendeurs de leur foi autrement qu’en lavant les pieds des muzz comme le fait ce pape soumis.
Ils doivent laisser les bisounours dans le monde des enfants et se comporter en adultes fiers de le foi et prêts a la défendre bec et ongles (ou plutôt avec les armes)
Facile a dire pour un mécréant, mais c’est peut être ce qui me permet d’être objectif et de voir sans complaisance ni pour l’un (le chrétien) ni assurément pour l’autre (le musulman)
A l’attention de Monsieur Manuel Gomez,
« Avec des “Si” on pourrait mettre Paris en bouteille ! » C’est un peu ce que vous faites avec cet article, tout au conditionnel. Bien sûr, « Y’a qu’à, faut qu’on… » ! C’est tellement facile… après !
Qui êtes vous pour vous permettre de juger ? (Je vous rassure sur ce point, j’ai lu votre pédigrée et il ne m’a pas échappé que vous fûtes à 15 ans le pigiste d’Albert Camus – mais là n’est pas le problème.)
Ma seconde question est aussi simple : avez-vous déjà, en Algérie ou ailleurs, été engagé au feu ou dans des actions périlleuse au cours desquelles vous avez joué votre vie ou sauvé celle d’un camarade ou d’un civil ? Dans ce cas – et dans ce seul cas – vous pourriez commencer à critiquer le comportement d’Arnaud Beltrame. Mais encore faudrait-il pour cela que vous ayez en main le compte-rendu précis de son action pour nous expliquer quelles sont ses erreurs d’appréciation, ses erreurs de jugement, voire ses fautes comme vous le laissez entendre dans vos lignes… Vous ménagez aussi un peu les susceptibilité, il faut le dire, quand vous écrivez : « L’objectif du colonel n’aurait pas dû être le sauvetage d’un otage. Son courage n’est pas à critiquer, ni son abnégation, mais sa priorité devait être la neutralisation par tous les moyens du tueur. » Sait-on jamais…
Que savez-vous de ce qu’était son objectif ? Comment pouvez-vous laisser entendre que sa priorité n’était pas de neutraliser le terroriste ?
Je me répète, à dessein : avez-vous eu accès aux documents de débriefing ?
Dans ce cas, faites-en part aux ignorants que nous sommes et cela nous aidera à vous donner raison… ou tort !
Pour finir votre insinuation sur de prétendues motivations religieuses ne sont pas de mise. Là encore, vous ne savez rien de ces “prétendues” motivations et vous faites à ce soldat un procès d’intention.
En clair, vous vous nourrissez de la dépouille du Colonel Arnaud Beltrame pour nous faire goûter vos fantasmes de guerrier courageux et rigoureux et cela constitue une insulte à la mémoire de ce courageux soldat !