Hier, je présentais aux lecteurs de Dreuz des éléments de compréhension de la situation présente en Syrie. (Voir mon article ici). Je ne donnais pas mon point de vue. Le voici.
Essentiellement, j’expliquais hier que la situation syrienne est complexe et changeante. Je démontrais que rien ne peut convaincre ceux qui pensent qu’Assad n’a pas d’armes chimiques. Ou s’il en a, c’est bien entendu pour ne pas les utiliser, cela va sans dire.
Dreuz a besoin de votre soutien financier. Cliquez sur : Paypal.Dreuz, et indiquez le montant de votre contribution.
il va sans dire également que si Assad a acheté des armes chimiques à la firme allemande Krempel – de leur propre aveu – c’est uniquement pour encourager l’économique Allemande, et que si lors des accords négociés avec Obama et la Russie, Assad s’est débarrassé des stocks d’armes chimiques qu’il a déclarés, c’est évidemment parce qu’il n’en a jamais eu. Evidemment.
Mais tout cela n’est qu’une distraction. Comme l’explique John Bolton, le nouveau conseiller à la sécurité intérieure du président Trump, Assad et la Syrie, ce sont des petits poissons. Les vrais problèmes sont ailleurs.
Et c’est pourquoi Trump doit encore frapper Assad, puisque les frappes de l’an dernier n’ont pas suffi. Car les gros poissons regardent, et comme au billard, si on frappe une boule, c’est pour en faire tomber une autre dans le trou.
Et Trump doit frapper la petite boule Assad pour faire tomber Kim Jong-un dans le trou, puis, plus tard, le premier sponsor du terrorisme dans le monde : l’Iran.
Kim Jong-un, en ce moment, a les yeux rivés sur sa télévision. Il étudie chaque réaction, chaque commentaire, chaque tweet du président américain et de son administration afin d’évaluer la réalité des menaces proférées par Trump contre lui. Ah vous n’y aviez pas pensé ? Et bien je suis là pour ça.
Les pays arabes, en ce moment, ont aussi les yeux rivés sur leurs télévisions. Ils étudient aussi chaque réaction, chaque commentaire, chaque tweet du président américain et de son administration, et ils évaluent aussi le soutien qu’ils lui ont apporté dans la lutte contre le terrorisme qu’il a promis de mener. Ils veulent savoir s’ils ont misé sur un cheval assez fort, ou sur un loser comme Obama.
Les actions du président Trump vis-à-vis de la Syrie seront un élément clef dans la décision du dictateur coréen de céder aux demandes et de renoncer à poursuivre l’armement nucléaire.
Pareillement, la Chine observe aussi : les sanctions économiques imposées par Trump pour rétablir un équilibre des tarifs douaniers avec la Chine commencent à faire leur effet, parce que le président chinois à vie sent la pression monter (la Chine taxe les voitures américaines importées à 25%, les Etats-Unis taxent les voitures chinoises à 2,5%…). En perspective des pressions économiques contre la Chine, Trump augmente la pression pour que Xi cesse de faire le malin avec Kim Jong-un, en promettant d’une main et en trahissant de l’autre.
Aussi, je vous le dis tout net : peu importe qu’Assad ait ou pas utilisé l’arme chimique cette fois-ci, car le dictateur nord-coréen ne s’embarrasse pas de ces nuances. Ce qui compte est qu’il fasse dans son froc en observant les actions du président américain se dérouler sous ses yeux. Et croyez-moi, les conseillers de Trump ont les yeux sur Pyongyang en frappant Damas.
En ligne de mire de Kim Jong-un se trouve l’Iran, dont les accords sur le nucléaire – sans doute le plus dangereux héritage de la catastrophique présidence Obama – leur permettent de se nucléariser dans 7 ou 8 ans, à l’expiration des accords. Et qui fournira le nucléaire à l’Iran ? La Corée du Nord, si Trump ne la force pas à y renoncer.
Donc Trump doit frapper Assad. Que le criminel contre l’humanité ait ou pas utilisé l’arme chimique cette fois-ci importe relativement peu dans le contexte actuel. Et contrairement à l’année passée, il doit frapper Assad de telle sorte que son régime ne puisse plus, ou très difficilement, utiliser d’armes chimiques à l’avenir.
Plusieurs sources indiquent que les Etats-Unis ont promis de donner une fenêtre de 90 minutes à la Russie pour lui laisser le temps de retirer son personnel des cibles visées : le but n’est pas de tuer des Russes, ni d’ailleurs des Syriens, ni de renverser Assad, ceci a été, je pense, clairement établi. Cela montre que les Russes savent où est leur intérêt : ne pas défier les Etats-Unis de Trump, qui dispose de tous les moyens nécessaires pour faire baisser le prix du pétrole à un niveau ruineux pour la Russie, laquelle ne peut s’en prendre qu’à elle-même puisque Poutine n’a pas eu la sagesse de sortir de cette fragile dépendance, qu’il n’a pas été capable de développer son économie, et qu’il n’a rien à vendre d’autre que du gaz pour survivre.
Une autre source proche de la Maison-Blanche laisse entendre que 8 cibles pourraient être visées : des bases aériennes, des installations d’armes chimiques, et un centre de recherche militaro-scientifique.
Et cela servira d’exemples aux autres dictateurs qui seraient tentés, eux aussi, de gazer leurs citoyens.
Je me souviens des cris d’orfraie de mes lecteurs, l’an dernier, lorsque Trump a bombardé un aéroport syrien ! C’était presque un crime de lèse-majesté ! Un aéroport bombardé ! Scandale ! (les mêmes ne se privent jamais d’exprimer leur souhait qu’une bombe tombe sur la Grande mosquée de La Mecque et pulvérise la Pierre noire de la Kaaba !)
Boum !
Il est vrai que 192 pays ont signé une convention contre l’usage des armes chimiques (CIAC), à Paris en 1993, et il est encore plus vrai que personne ne s’attend à ce qu’un président demande son application. Trump l’a fait. C’est pour cela que je lui fais confiance, moi qui n’ait confiance en aucun politicien.
Ne ratez aucun des articles de Dreuz, inscrivez-vous gratuitement à notre Newsletter.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Jean-Patrick Grumberg pour Dreuz.info.
Monsieur JPG je suis, en gros, d’accord avec vous, une excellente analyse.
Il est tout a fait vrai que la politique est souvent une belle partie de billard a plusieurs bandes.
Je considère qu’ en raison des différents “printemps arabes” les politiques se sont trompés en pensant qu’il en serait de même en syrie ; funeste erreur car ils ont sous estimé bachar dans le sang duquel coule les gènes de son père qui savait parfaitement comment régler ce genre de problème et comme le dit si bien la sagesse populaire : bon sang ne saurait mentir ; bref on espère que coupable ou pas bachar paiera pour ce qu’il a fait, ce qu’il n’a pas fait et ce qu’il pourrait faire, voire ce que d’autres ont fat à sa place.
comme le dit un des personnages du film “les tontons flingueurs” : je te dis pas que c’est juste, je te dis que ça soulage….
Et puis il faudrait qu’on arrête de le prendre pour un benêt ce qu’il est loin de l’être, depuis pas mal d’années il joue bien sa partie
Assad est donc forcément coupable… d’être le fils de son père, de vouloir défendre son pays souverain contre les agressions intérieures comme extérieures, d’être copain avec les russes, d’avoir partie liée avec le Hamas, etc. Je ne l’apprécie pas particulièrement mais je n’aime pas l’hypocrisie des dirigeants occidentaux ! Qu’il prennent garde aux réactions de Vladimir Poutine qui jusqu’à présent a montré une retenue remarquable…
Poutine n’a rien fait lorsque la Turquie a descendu un avion russe, maintenant Erdogan et lui sont même amis. Alors pour la retenue et la dissuasion russe, on repassera.
Poutine a fait évacuer Tartous de tous ses bateaux sauf un sous-marin (si l’info est exacte).
Poutine n’a pas la main, c’est Trump qui l’a et qui compte, à mon avis, en faire un excellent usage.
@ Allonzenfan : vous avez le droit de penser qu’Assad est forcément coupable parce qu’il est le fils de son père. Je pense qu’il est coupable parce que 500 000 personnes ont été tuées dans le pays qu’il dirige, et parce qu’avant cela, la Syrie était déjà un pays agresseur. Vous avez oublié ses interventions colonialistes au Liban ?
Quand à la retenue de Poutine, j’avoue ne pas comprendre les gens qui se disent de droite et soutiennent un homme qui crache sur toutes les valeurs de la droite : le respect de la règle de droit, la liberté individuelle, la liberté de la presse, les élections libres, la séparation de la justice et de la politique, et qui sont indifférents au fait que Poutine ait annexé la Crimée, attaqué l’Ukraine, fait assassiner les dissidents, emprisonné ses opposants politiques, et mis des mafieux issus de l’ère communiste à la tête des industries du pays.
Dites ce que vous voulez, mais ne parlez pas de retenue !
“les gens qui se disent de droite et soutiennent un homme qui crache sur toutes les valeurs de la droite”
Parce que c’est une “droite” où évoluent un nombre important de transfuges de la gauche ; parce que c’est une “droite” franchouillarde, qui, à quelques exceptions près, n’a jamais vraiment eu de valeurs de droite, hormis le nationalisme – pour certains, le nationalisme est la seule valeur permettant de se dire “de droite” ; ils oublient les valeurs de démocratie, de liberté d’expression, de liberté d’entreprendre, de liberté de conscience, bref les valeurs de la droite traditionnelle américaine, en plus de son patriotisme ; c’est très franchouillard, très étriqué… et mâtiné de pas mal d’antiaméricanisme, au passage.
Du coup, ces gens ne sont pas gênés de soutenir un chef d’Etat fortement influencé par le fondateur du parti national-bolchevique (bolchevique !) ; mais n’est-ce pas la définition d’une certaine “droite” ayant fait florès en Europe il y a 80 ans : des gens se réclamant à la fois du socialisme et du nationalisme ? Ce socialisme qui, depuis qu’il existe, s’assoit allègrement sur la démocratie et qui est si prompt à installer des régimes totalitaires, partout dans le monde ? Les principaux collaborationnistes, entre 1940 et 1944 en France, n’étaient-ils pas issus de la gauche ? (cf votre excellent article à ce sujet)
Tout cela se tient (hélas) : bien des gens se réclamant de “droite”, y compris sur Dreuz, sont en réalité des nationalistes… de gauche.
Entièrement d’accord avec Jacques Ady (une fois de plus… ça devient inquiétant). Çà méritait d’être rappelé. En fait, la tentation d’un régime fort est le symptôme d’une société faible et la recherche d’un homme fort traduit la faiblesse et soumission. L’esprit du mouton.
Vous vous êtes posé récemment la question de peu de place qu’occupe l’intérêt porté à Israël avec ses préoccupations chez ces gens. J’en connais pas mal dans mon entourage. Vous savez, ceux qui veulent bombarder La Mecque mais épargner Assad. Curieux, n’est-ce pas ? Lorsque j’aborde la question du conflit israélo-palestinien, ils sont pratiquement tous unanimes en faveur d’Israël. Lorsque je pose la question de savoir pourquoi, ils répondent parc qu’Israël casse de l’Arabe. Et, finalement, lorsque je les informe, car ils ne le savent pas, qu’un israélien sur cinq est en majorité arabe et que l’arabe est une langue officielle de l’Etat hébreu, incrédules, rictus sur le visage, ils répondent : ils sont fous ces juifs ! Mais ce sont des juifs !
Trump doit se comporter en bon toutou du dipe stète pour reprendre le rôle initialement dévolu à la mère Clinton. Les faucons ne lui laisseront aucune autre alternative. Les enjeux ne se limitent pas au pétrole, ni au gaz, ni même à la position géographique de la Syrie, encore moins à un prétendu humanitarisme.
Il s’agit juste de nous jouer un air de Zbigniew.
@Pierre Estrelka : ne venez pas sur Dreuz raconter n’importe quoi. Ici ce n’est pas Le Monde : il y a ici des experts de Trump et j’ai humblement la faiblesse de penser que je suis un expert de Trump.
Gardez donc vos balivernes de tout du deep state pour vous, elles reposent sur la propagande gauchiste.
Un peu simple quand même, de refaire le coup de Powel avec sa fiole aux Nations Unies, et d’applaudir à nouveau. C’est du copier-coller de la répugnante Affaire de Gleiwitz ( 31 août 39), cette fois pour une soit-disant bonne cause : gazo-duc qatari plutôt qu’iranien. https://www.youtube.com/watch?v=DOGZ_9CVAkM
Je trouve fascinant le fait d’être aussi sûr de soi, et de voir les choses de façon aussi simple.
Vous “oubliez” juste que :
1- Alain Juillet n’affirme rien, il donne juste le contexte de cette guerre ; à la fois cette affaire de gazoduc, et l’émergence de Daesh, la rivalité avec Ben Laden, les Russes qui défendent leur base de Tartous en Syrie…
2- les USA seraient donc les alliés occultes du Qatar ? Intéressant, quand on connaît la nature des relations entre les deux pays…
3- Ce qui est répugnant, c’est de comparer les USA avec l’Allemagne hitlérienne ; vous êtes indécrottables, les antiaméricains primaires…
4- sur les ADM, vous devriez relire les articles extrêmement documentés de Guy Millière, par exemple, qui montrent qu’elles ont bel et bien existé ; mais de la part de quelqu’un d’aussi sûr de lui et du complot US, je suis conscient que c’est beaucoup demander…
@ Persoreille : vos propos sont ridicules. Le “coup de Powel”, ça ne tient pas la route. Assad est un monstre, voilà la réalité – sauf si 500 000 morts sont un détail pour vous.
Pas d’accord JPG, parce que Kim Jun Un a déjà fait allégeance à Trump. Plus aucun missile lancé depuis des mois, des négociations en cours avec la Corée du Sud et bientôt avec Trump lui–même. Vous ne pouvez pas ignorer non plus que” les bons petits gars de Fabius”, l’opposition syrienne Al Qaïda-Al Nosra, possède également des armes chimiques et que les seuls (faux) témoins de l’utilisation d’armes chimiques par Assad sont les Frères musulmans de l’OSDH et les casques-blanc-djihadistes-sunnnites. Par conte, il faut faire plier Assad qui refuse toujours le passage en Syrie du grand pipe-line Arabie>Turquie, lui préférant celui Iran>Europe (sous la pression russe). Ce qui est intolérable pour les USA.
@Djédéfrê Katara. Laissez-moi vous répondre en détail.
– “Kim Jun Un a déjà fait allégeance à Trump”
Ah bon , Dans quel film ? S’il vous plaît, ne confondez pas, de manière générale, les promesses, les propos et les actes. Par ailleurs, Kim Jong-un n’a toujours rien promis, il ne s’est engagé à rien, Trump n’a pas encore réussi à obtenir son renoncement à l’arme nucléaire. Voilà les faits. Vous avez droit d’avoir votre propre opinion, mais pas vos propres faits. Quant à parler “d’allégeance”, c’est un contresens hallucinant.
– “Plus aucun missile lancé depuis des mois, des négociations en cours avec la Corée du Sud et bientôt avec Trump lui–même”
Ici, vous contredisez votre affirmation que le dictateur nord-coréen a fait allégeance à Trump. Pourquoi négocierait-il s’il avait fait allégeance ? Il ouvrirait ses frontières et réunirait les deux Corée. Quand à dire qu’il n’y a plus de tirs de missile depuis des mois, vous pensez vraiment que si Trump retire la pression Kim Jong-un ne va pas immédiatement recommencer ? Vraiment ? Vous êtes un grand naïf !
– “Vous ne pouvez pas ignorer non plus que » les bons petits gars de Fabius », l’opposition syrienne Al Qaïda-Al Nosra, ”
Vous êtes en train de m’expliquer qu’Assad a des armes chimiques mais qu’il ne les utilise pas ? Vous êtes un comique vous ! Assad est un monstre, il a laissé 500 000 morts se produire dans son pays. Il a agressé Israël et le Liban, a mis ce dernier sous son joug pendant des décennies. Il était il y a encore 15 ans le principal agresseur de cette région du Moyen-Orient ! Reprenez les fondamentaux, ce n’est pas un chef d’Etat pacifique qui assure l’indépendance de son pays !
donc vendre des armes chimiques c’est permis mais pas les utiliser ?!?
de qui se moque t on ?
Pourquoi la firme allemande n’est elle pas poursuivie et ses dirigeants en prison ?
cela me rappelle que les USA ont fourni de l’essence à l’allemagne pendant toute la durée des 2 guerres mondiales !
sans cet essence Hitler n’aurait même pas pu envahir la Pologne !!!
et qui les juifs poursuivent ils en justice ? la SNCF !!!
@ réality : vous découvrez le monde ? Ce n’est pas une raison pour défendre le monstre installé à la tête de la Syrie.
i j’ai bien compris, trump doit bombarder damas pour faire peur aux nord coréens!
quelle folie !
on ne nous refera pas le coup de colin powel .
@ patphil : vous avez parfaitement compris oui. “Pour faire peur” est un peu enfantin mais vous avez saisi l’idée. Et si vous comparez à Colin Powell, c’est que vous n’avez pas remarqué que des changements sont intervenus dans le monde, ces dernières années 😉
Cher Jean Patrick, vous parlez d’or!
Chère Atikva, je le sais bien ! Mais vous remarquerez que jamais les lecteurs de Dreuz n’auront été aussi éloignés de la ligne éditoriale de Dreuz qu’à propos de la Russie et de la Syrie.
Dreuz défend les traditions judéo-chrétiennes, donc le monde libre, et n’a jamais changé de position à ce sujet. Comment soutenir la Russie, mais pire encore, la Syrie, si l’on est du coté du monde libre ! Les lecteurs de Dreuz sont égarés, ils sont dans une erreur fondamentale, idéologique presque.
@ Jean-Patrick Grumberg
Il y a en effet un bout de temps que les Français souffrent d’égarement. On reste coi devant la somme de dénis ridicules, de refus infantiles qu’ont soulevés vos articles et ceux du Professeur Millière concernant les frappes des alliés USA/UK/France-Israël en Syrie. La ligne rouge avait été définie, l’avertissement avait été donné, et les mêmes qui se moquaient de la dérobade d’Obama dans les mêmes circonstances s’élèvent maintenant contre son successeur qui, lui, a tenu sa parole. Pas de quoi en faire un plat, seulement voilà : le sauveur attendu est en cause, il n’a pas tenu, ou il n’a pas pu tenir sa promesse de réfréner l’héritier du ‘trône’ syrien, son allié du moment, et ceux qui espèrent en lui refusent de l’admettre.
Ce n’est pas tant l’erreur idéologique de certains commentateurs qui me frappe, mais leur totale incapacité à se rendre à l’évidence du moment qu’elle heurte leurs sentiments. Et du sentiment, ils en ont pour le sauveur imaginaire qu’ils se sont inventé. Je comprends mieux, à la lumière de certains commentaires, pourquoi la France s’est si bien trouvée pendant mille ans d’un régime monarchique qui considérait le souverain comme un père dispensateur de justice auquel chacun pouvait avoir recours.
Mais pour faire du sentiment en politique et s’imaginer même un instant qu’un pourvoyeur de ‘pensionnaires’ de l’immeuble Lubyanka pourrait remplacer Saint Louis sous son chêne, il faut vraiment être débile.
si ce n’est pas assad qui a lancer des barils de chlore sur SA population alors c’est l’iran car ce Pays veux avoir un contrôle total sur la région … présentement l’iran contrôle l’irak et bientôt la syrie avec l’aide et l’accord des russes donc pour moi Israel a jamais été autant menacer depuis 1967 donc Trump doit frapper
Pour faire peur à Kim Jong- Un, il doit frapper Assad qui ne demande rien. Pourquoi ne pas taper directement la Corée du nord? Certes, c’est plus risqué, mais la mise est plus grosse. D. Trump rafle la mise totale, car personne ne pourra dire qu’il ne fait que s’agiter.
@ Liberte5 : ne dites pas qu’Assad ne demande rien. En utilisant l’arme chimique, il appelle une réaction. Ne pas taper directement la Corée du Nord, car la Corée du Nord frapperait la Corée du Sud et ferait des centaines de milliers de morts.
En fait, vous posez la mauvaise question, ce qui vous conduit à la mauvaise réponse et au mauvais raisonnement.
La bonne question est : pourquoi frapper la Corée du Nord, si les pressions sur la Chine peuvent forcer Kim Jong-un à plier. Et pour le faire plier, les frappes contre Assad aident.
“Kim Jong-un, en ce moment, a les yeux rivés sur sa télévision.
Les pays arabes, en ce moment, ont aussi les yeux rivés sur leurs télévisions.”
Quand plus personne ne pourra défendre les alaouites et les chrétiens, aurez-vous vous aussi les yeux rivés sur votre téléviseurs pour assister leur massacre, ou alors allez-vous “pudiquement” détourner votre regard?
PS: la Corée du Nord est protégée par la Chine et ils servent à distraire les américains du véritable but des dirigeants chinois: faire en sorte, par tous les moyens possibles, que la Chine soit , au moins, la deuxième puissance mondiale. Il ne sont pas très loin de réussir.
@ C’estmoi : vous n’avez pas compris ou vous le faites exprès ? Il n’est pas question de renverser Assad mais de l’empêcher d’utiliser l’arme chimique à l’avenir. C’est si compliqué que ça ? Faites un effort !
“la Corée du Nord est protégée par la Chine et ils servent à distraire les américains du véritable but des dirigeants chinois: faire en sorte, par tous les moyens possibles, que la Chine soit , au moins, la deuxième puissance mondiale. Il ne sont pas très loin de réussir”
Vous pensez vraiment que les conseillers de Trump sont des brêles qui ne sont pas capables de comprendre un concept aussi basique que celui que vous exposez ici ? Vraiment ?!
Moi qui suis bête et con, je me demande où sont les preuves des exactions d’Assad. Si c’est du même tonneau que celle apportée pour l’espion russe je pense que Trump et ses cireurs de pompes de Macron, May et l’EU devraient y regarder à deux fois avant de déclencher une troisième guerre mondiale. C’est ce qui va arriver à force de titiller l’Ours Russe. Il y a déjà eu des précédents dans ce genre de problème et Assad a été blanchi, même si cela ne fait pas plaisir à certain. Je ne porte pas particulièrement Assad dans mon cœur mais on n e doit jamais accuser sans preuve.
JCML : entre les déclarations d’innocence du sauvage qui est à la tête de la Syrie, un pays d’agresseurs chroniques, et celles du monde libre, pardonnez-moi de faire confiance au monde libre. Si ce n’est pas votre cas, franchement, vous n’avez rien à faire sur Dreuz : vous ne devriez pas être surprise de voir qu’une fois encore nous défendons le monde libre. C’est ainsi depuis 2007, n’avons jamais changé de ligne éditoriale, et, je dois dire, de philosophie !
« Car les gros poissons regardent, et comme au billard, si on frappe une boule, c’est pour en faire tomber une autre dans le trou. »
— Ça tombe bien, j’adore le billard, le snooker en particulier.
Bonjour, Jean Patrick.
Lisant votre article de ce jour concluant que Trump doit encore frapper
Assad”, je suis moins convaincue que par votre article d’hier où vous
exposiez, entre autres, les difficultés qu’il y avait à vérifier que des atta-
ques chimiques avaient effectivement touché des populations civiles en
Syrie ( ou ailleurs, vu les mises en scène que peuvent accomplir les diverses
propagandes, en temps de guerre).
Entretemps, j’ai relu un article datant d’il y a EXACTEMENT 100 ans,
écrit par Albert LONDRES, envoyé en Syrie par son journal l'” Excelsior”.
Il y décrit une pétaudière, tout comme aujourd’hui. Des clans, en manipulent
d’autres. Des zones d’influences nouvelles se mettaient en place.
Les acteurs majeurs , non arabes, étaient, DEJA, l’Angleterre, la Turquie,
la France.
“La Syrie, pour l’instant, est divisée en trois zones: la zone sud, ou Palestine,
qu’occupent les Anglais, la zone ouest… qu’occupe la France; la zone est
… Damas, Homs, Hama, Alep qu’occupe Fayçal…
Damas sert, présentement, de capitale au royaume présomptif de Fayçal.
C’est, de plus, la cité de l’attente atterrée”….
Lisez la suite, dans ” Câbles & Reportages”.
L’histoire, dans cette partie du monde, semble se répéter.
Les acteurs ont un peu changé: l’Amérique de D. Trump a pris la relève
de l’Angleterre; la Turquie nuit, comme à son habitude; la France de
Macron est en retrait, le toutou faisant où on lui dit de faire.
Israel ayant proclamé son indépendance, depuis 1948, a quelque peu
changé la donne, au Proche-Orient: ses voisins n’acceptant pas une
présence non musulmane dans la région, s’en sont fait un ennemi
commun. ( Egypte et Jordanie ont compris leur intérêt, faisant bande
à part).
La Syrie, qui a une frontière avec Israel , se verrait bien le fer de lance
d’un djihad purificateur, grâce à l’appui de l’Iran.
La Syrie ne rechignerait pas à utiliser les armes chimiques,
testant ainsi les réactions de l’occident: les populations civiles
n’ont jamais compté en tant que telles; les droits de l’homme
sont une invention récente, et absents des concepts coraniques.
Dans ce cadre, il faut comprendre l’intervention de D. Trump,
à qui importe l’existence d’Israel; à qui importent également
un Iran sans arme nucléaire, de même qu’une Corée du Nord
assagie par la fermeté américaine.
La Russie, bien implantée sur la côte syrienne, ne me semble
pas près d’abandonner la partie, dans la région.
“Donc Trump doit frapper Assad. Que le criminel contre l’humanité ait ou pas utilisé l’arme chimique cette fois-ci importe relativement peu dans le contexte actuel.”
La formulation est tendancieuse.
1) “cette fois-ci”
Que faites-vous du rapport du MIT qui exonère Assad pour l’attaque chimique d’août 2013 ? Vous le passez aux oubliettes ? Le MIT est pourtant une institution très respectée aux US.
2) “Criminel contre l’humanité” De quel criminel parlez-vous ? Les criminels contre l’humanité courent les rues de nos jours (Pour moi, Sarkozy en est un).
À part ces bémols, JPG a bien compris la situation : cette histoire d’attaque chimique n’est qu’un prétexte pour frapper Assad. Peu importe que ce soit lui ou les rebelles qui en soient responsables.
Et pour moi, la balance penche fortement vers les rebelles puisque eux ont le mobile et qu’ils ont déjà frappé leur population en août 2013.
Un prétexte, c’est bien mon sentiment depuis le début, et je l’ai dit.
La Fontaine le savait déjà : quand on veut noyer son chien, on l’accuse de la rage.
Maintenant, qu’il soit légitime de frapper Assad, ou de noyer son chien, c’est une autre affaire.
S’il s’agit seulement de faire peur à la Corée du Nord, alors là c’est carrément démentiel.
La Corée du Nord n’est que le bouclier sud de la Chine.
Alors, l’objectif est-il de faire peur à la Chine?
@ AP34 : je n’ai pas souvenir que le rapport de 2013 du MIT exonère Assad, bien au contraire. Je peux me tromper, mais je ne crois pas.
« Criminel contre l’humanité » : quand 500 000 personnes sont massacrées dans son pays, 10 millions sont déplacées, vous appelez ça comment ?
je ne doute pas un seul instant qu’Assad ait utilisé l’arme chimique parce que j’ai plus confiance dans les Etats-Unis, la première démocratie du monde, où je vis, qu’en la Russie ou l’Iran, c’est si difficile à comprendre ?
c’est du grand n’importe quoi.
@de couvreur : non ce n’est pas du grand n’importe quoi, c’est du Dreuz, et c’est notre ligne éditoriale depuis 2007.
Oui , donc en gros Trump “doit” frapper Assad pour les meme raison que Bush a frappé Hussein et que Sarko a frappé Khadafi……
@ MichelK : ben non, relisez moi mieux, je suis loin de dire des conneries pareilles, que je vous laisse.
Quel étrange fil de commentaires!
Il y en a des carrément démentiels, en mode “je sais comment pensent les autres”, même quand les autres sont au sommet de leur pays respectifs et ont certainement tellement plus d’informations.
Certains parlent d’allégeance, d’être “le toutou de” et ainsi de suite. Comment peut-on ne pas penser en termes d’acteurs, chacun ayant ses marges de manœuvres respectives?
Je suis stupéfait des références: on dirait que pour pas mal de commentateurs, rien n’a été retenu à propos du Moyen-Orient, pas même qu’ils savent jouer et composer avec l’Occident, même sous la pression.
Et ce n’est certainement pas un jeu qui va dans le sens des valeurs occidentales!
Personne ne semble réaliser le caractère dangereux de quelqu’un réussissant à accroître ses marges de manœuvres “en nous la collant un peu au passage”… Il y a comme un déni face au fait que si de tels personnages améliorent leur position, ce serait une pire menace. Le relativisme n’a pas fini de faire des dégâts!
C’est abberant ce qu’on lit sur cet article , Jean-Patrick Grumberg explique que Trump a raison de bombarder le boucher de Damas , pour de nombreuses raisons , et les contributeurs viennent le critiquer , et préfereraient plutot un Obama , lache et collabo !
Désolé , mais Trump est loin d’ètre un fou , il sait ce qu’il fait et contrairement a l’obamuz , défend plutot l’occident que l’orient ….
Rien que pour cela , il faut lui rendre justice !
Je suis sur que les critiques faites a J.P. Grumberg , concernant une Amérique qui intervient militairement en Syrie , sont les mèmes qui critiquent ISRAEL d’intervenir également en syrie , voir demain en iran , si necessaire !
il ne faut pas oublier que c’est des dalladier et des chamberlains qui ont amené la guerre et pas Churchil !
Bonjour JPG,
Ce que je ne comprends pas dans votre argumentation, mais arrêtez-moi si je me trompe, c’est que votre point de vue semble être : l’Iran est responsable de tout ça.
Alors pourquoi ne pas frapper l’Iran?
Si l’unique but est d’impressionner la Corée du Nord, pourquoi ne pas frapper la Corée du Nord?
Si les armes chimiques sont si faciles à produire et/ou importer, quel sera l’impact de frappes aussi limitées? Leur limitation en elle-même n’est elle pas un terrible aveu de faiblesse? Finalement, si la punition est aussi faible, qu’est-ce qui empêche Assad ou l’Iran de recommencer? N’est-ce pas au contraire une incitation (effet contraire de ce qui est annoncé comme effet recherché) à recommencer si tous savent que la sanction sera faible.
Si la Russie favorise les armes chimiques, pourquoi ne pas faire baisser le coût du pétrole ce qui serait, d’après ce que je lis sur Dreuz, si facile à faire pour Trump? (au passage, je ne le pense pas du tout car cela aurait aussi un impact non négligeable sur l’allié saoudien).
Beaucoup d’éléments semblent m’échapper, peut-être pourrez vous m’y apporter vos lumières.
Merci en tous les cas pour votre honnêteté et la grande qualité de vos articles.
Vous venez de mettre le doigt là ou ca fait mal: “les armes chimiques sont si faciles à produire et/ou importer”
C’est bien là l’enjeu.
Il faut absolument frapper fort ceux qui produisent et utilisent ces armes a 2 balles qui ne font pas tourner le juteux business de l’armement !
Le nombre de morts et la manière dont les gens meurent, que ce soient des civils, des miliciens ou des militaires n’importe absolument pas.