Si je vous parle d’une voiture qui a parcouru 100 000 km sans la moindre panne, sans le moindre hoquet, et a transporté confortablement ses passagers sur toutes les routes.
Si je vous parle d’une voiture entièrement nouvelle bourrée de progrès ; où le conducteur est assis à l’arrière parce que la place du conducteur étant la place du mort, il est plus prudent que personne ne s’assoie devant ; dont le moteur étant polluant a été remplacé par un moteur électrique, mais comme il n’y a pas de stations de recharge partout, vous ne pouvez pas prétendre vous rendre où vous voulez ; qui ne possède que trois places assises car les places avant sont condamnées pour protéger la vie des passagers ; dont la radio, le GPS, et les réglages de température ont été supprimés parce qu’ils distraient le conducteur qui ne garde pas les yeux sur la route ; et dont les pneus sont pleins parce qu’après tout, des pneus gonflés à l’air, ça crève.
- Si je vous donne le choix, pour votre prochain voyage, entre le progrès qui est nécessairement mieux qu’avant parce que c’est la définition acceptée du progrès, et celle qui a parcouru 100 000 km sans un seul problème, laquelle prenez-vous ?
Dreuz a besoin de votre soutien financier. Cliquez sur : Paypal.Dreuz, et indiquez le montant de votre contribution.
Voyez-vous, le narratif de la gauche progressiste qui prétend que le monde est meilleur avec ses idées et sa vision est tellement ancré dans les esprits, qu’il me faut utiliser des comparaisons puériles pour rappeler un fait basique : la réalité n’est pas l’égale des hypothèses et des promesses. Elle leur est de loin supérieure. Le progrès n’est basé que sur des suppositions qui se vérifieront peut-être dans le temps… Ou peut-être pas, et elles seront abandonnées.
- 20 siècles de chrétienté eux-mêmes adossés sur 30 siècles de judaïsme ont produit la science, la pensée moderne, la formidable créativité occidentale qu’aucune autre civilisation n’a approchée même de loin, la démocratie, la liberté et l’épanouissement de l’homme.
- 100 ans de laïcité ont produit quoi ? Pas grand chose : les sociétés n’ont plus de repères spirituels et les progressistes reviennent à soutenir une religion, sauf qu’ils ont choisi la pire, l’islam.
La période terroriste encore appelée Révolution française a accouché d’une multitude de couacs, et la dernière fois que j’ai vérifié, c’est-à-dire hier soir, les Français n’étaient pas satisfaits du dernier président qu’ils ont élu, ni du précédent, ni du précédent, ni du système politique dans lequel ils vivent, à qui ils reprochent sa corruption, son manque de transparence, son mépris du peuple qui se manifeste par l’absence de processus démocratique entre deux élections, comme le système suisse de référendum populaire.
Les tensions qui ont débouché sur la loi de séparation de l’Eglise et de l’Etat sont passées par :
- Une monarchie constitutionnelle,
- Une Première république où quatre systèmes différents ont été tentés et ont échoué (le Régime d’assemblée, celui de la séparation stricte des pouvoirs, le Régime consulaire, puis l’autoritarisme),
- Le Premier Empire,
- La Première restauration,
- Les Cent-Jours de Monarchie impériale,
- La Seconde restauration,
- La Monarchie de Juillet,
- La Deuxième république,
- Le Second Empire,
- La Troisième république,
- La France libre,
- Le Comité français de la Libération nationale,
- Le Gouvernement provisoire,
- La Quatrième république,
- La Cinquième république,
- L’adhésion à la Constitution européenne (contre l’avis du peuple) et la soumission à l’UE.
Pas de quoi pavoiser…
- La Déclaration française des Droits de l’Homme et du Citoyen de 1789 apparaît, à la lueur du nombre de Constitutions qu’elle a engendré, comme un document imparfait, truffé de principes erronés, de fautes de jugement, de sottises et d’approximations contraires aux objectifs qu’elle s’est fixés, et au droit naturel authentique.
- J’ai recensé pas moins de 20 changements, révisions, et actes additionnels entre 1791 et la Constitution de 1958. 20 changements en moins de 200 ans, et il ne se passe pas un an sans que sa réforme ne soit pas évoquée par les politiciens.
- La Bible ? Le Second testament a 2000 ans et pas une ride.
- L’Ancien Testament qui a commencé toute l’histoire a 2600 ans, et l’Etat d’Israël, qui a été rétabli il y a 70 ans sur sa terre historique, et n’est pas un Etat laïque, est une sacrément formidable démocratie qui fonctionne vraiment bien avec ce vieux texte sur lequel crachent les laïcards et les croûtons rassis Israéliens post-sionistes à la Elie Barnavi, et fait partie intégrante de la loi du pays – oui vous avez bien lu.
Conclusion
Je repose ma question aux progressistes, aux gauchistes, bref aux nuls : dans quelle voiture êtes vous-sur de parcourir les prochains km en toute quiétude ? Celle qui a 2000 ans sans aucune réparation, ou celle qui a moins de 200 ans, a été réparée 20 fois, et n’est toujours pas au point ?
Bonjour chez vous.
Ne ratez aucun des articles de Dreuz, inscrivez-vous gratuitement à notre Newsletter.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Jean-Patrick Grumberg pour Dreuz.info.
Un plaisir cet article !!!
Merci Monsieur grumberg pour ce rappel à un minimum de ” bon sens ”
Christian Mariais
Bonjour Jean-Patrick… Généralement, je suis quasiment totalement OK avec vos articles… Mais pour moi la pierre d’achoppement, ce sont justement ces “racines judéo-chrétiennes” qui passent à la trappe ce qu’il y avait avant, disqualifié sous le nom de paganisme, négation d’une science religieuse dont on s’est acharné à effacer les traces.
Il suffit d’un homme pour faire la différence, homme ayant commencé à retrouver ces traces et ayant expérimenté concrètement…
Evidemment tout ce qui au monde repose sur du faux (je souris ici car un pdg d’IBM-France que j’ai très bien connu avait épousé une Dufau ! clin d’oeil qui lui non plus ne s’invente pas), de s’arc-bouter pour bouter hors du champ de conscience la mise en avant d’une telle résurgence. Un tel homme ne peut qu’avoir été mis en fosse commune pour forcer l’oubli… Malheureusement, il a laissé des traces dont notamment 6 brevets et des documents déposés à la bibliothèque nationale…
Donc, quand je lis : “20 siècles de chrétienté eux-mêmes adossés sur 30 siècles de judaïsme ont produit la science, la pensée moderne, la formidable créativité occidentale qu’aucune autre civilisation n’a approchée même de loin, …”
Vue ce que je connais, je tique… Est-ce que notre créativité occidentale moderne à permis (produit) la vie ? Non parce que c’est uniquement le “sans vie” qu’elle manipule avec le succès que l’on connait… Toutes ces facilités au quotidien…
En classe de terminale D’ (déprime, cela ne s’invente pas), face à trois triplants mécréants, j’ai soutenu qu’au fond, avec l’Eglise malgré les apparences, il devait y avoir du profond. C’était là un acte de foi. Puis élève-ingénieur, j’ai été terrassé par la grâce, ce qui a fait redoubler ma recherche. Et 41 ans après (le temps d’une traversée du désert), j’ai découvers un héritier (manuscrits, appareillages…) à l’homme précédemment cité, à cet homme qui a pu lire dans les textes anciens des choses qu’on n’avait jusque là pu lire… Il met donc en relief que nos autorités ont failli, n’ont su lire ce qui pourtant était écrit et révélait une antiquité d’une toute autre dimension.
Aucune autorité ne peut se résoudre à être démasquée comme au fond étant illettrée, ne connaissant pas le sens profond de ces tracés. C’est donc alors le “A l’origine était la Parole qui triomphe”, le bla-bla propre au monde pastoral, et non pas le trait aussi trait d’esprit… Par l’inventivité de nos sociétés occidentales, c’est quand même le trait d’esprit qui triomphe mais seulement d’un point de vue mécanique, l’aspect vivant ayant été écarté dès les premiers siècles de l’ère chrétienne.
Mais il fallait peut-être que cela se passe ainsi, négation de ce qui était propre à la vie pour que dans un second temps ce qui est propre à la vie resurgisse ainsi à travers les travaux de celui qui est resté inconnu…
Bien cordialement,
Josick Croyal
@ Josick : j’ai peut-être pas tout saisi, mais j’ai l’impression que nous sommes d’accord quand vous dites que nous ne le sommes pas !
PS : ne pas être d’accord ne me pose aucun problème.
Ne pas être d’accord en avouant ne pas avoit tout compris, est preuve de la légéreté de votre processus intellectuel !
En réponse à votre monceau mystique !
A l’avénement de la prise du pouvoir par le peuple, écartant la religion et la noblesse, le monde ferma la porte à l’archaïsme et la bestialité et l’ouvrit à la connaissance !
Votre religion, et ses mentors, étaient chassés car avec eux le peuple crevait de faim, d’ignorance, de maladie. Après 1800 ans de votre religion, elle n’avait pas avancé d’un mm, en était toujours au point de départ, le cheval, l’épée, et la ségrégation esclavagiste. En 200 ans la laïcité donna à l’humanité son titre d’humanité !
@ Inikette
Je ne sais pas où vous avez puisé votre propre processus intellectuel, qui résulte probablement de la campagne d’abrutissement suivie par le Ministère de l’Education français depuis un demi-siècle et plus, mais j’ai le regret de vous dire qu’il est pitoyable au point d’être inexistant. Pour formuler des contre-vérités de cet acabit, il faut en tenir une couche!
“La prise de pouvoir par le peuple”? Vous en êtes encore là?
“Le peuple crevait de faim, d’ignorance, de maladie” – sans blague ?
Comment a-t-il donc fait, ce peuple français, pour non seulement survivre pendant un millénaire, mais encore progresser, dessiner et défendre ses frontières, et vivre si bien dans une abondance et une liberté disparues aujourd’hui, au point de provoquer les regrets des révolutionnaires une fois la grande tourmente de 1789 achevée dans le sang : “Qui n’a pas vécu [en France] dans les années voisines de 1780 ne sait pas ce que c’est que la douceur de vivre”.
Comment a-t-il pu produire les chefs-d’oeuvre architecturaux, musicaux, littéraires, artistiques, scientifiques dont regorgeait le pays? Comment a-t-il pu mériter ce titre d’ “Insolente nation” décerné à sa ténacité dans la résistance par l’Espagne?
Quand on est à ce point nul sur un sujet donné, mieux vaut fermer son clapet à double tour plutôt que d’étaler une ignorance honteuse.
@ Atikva. Il y a quand-même une part de vérité dans le raisonnement de Inikette même si celui-ci s’exprime avec agressivité. Il ne faudrait pas escamoter trop vite l’obscurantisme du Moyen-Age, les guerres de religion, les conflits sanglants qui ont endeuillés l’Europe tout au long de son histoire. Mais toutes ces choses n’ont rien à voir avec la Bible. La connaissance de son contenu a été très longtemps réservée à une élite aisée et instruite. Les réformateurs sont les premiers qui ont tenté de rendre son contenu accessible au peuple en créant des écoles pour que les gens puissent apprendre à lire (pour lire la Bible), et en développant l’imprimerie (Gutenberg), aussi pour imprimer la Bible et la rendre accessible au plus grand nombre. Evidemment, apprendre à lire, ouvre aussi la connaissance à tout le monde scientifique ce qui a permit le développement incroyable de notre civilisation. Et tout ce processus ne s’est pas fait en un jour évidemment.
@ Inikette. Il me semble que l’article de JPG souligne surtout le fait que nous avons abandonné tout repère spirituel en nous bricolant un code humaniste bancal. Il souligne surtout l’importance de la Bible comme socle de nos valeurs, pas celle de la religion. Et pendant des siècles, un obstacle majeur à la diffusion de la connaissance de la Bible a été, c’est vrai, la … religion. Le problème est que le peuple, en réaction, a jeté le bébé (l’autorité de la Bible) avec l’eau du bain (le pouvoir de la religion). Et le vide spirituel qui s’en suivi permet aujourd’hui à des horreurs tel l’Islam de s’y engouffrer, pour notre plus grand malheur. Et, comme JPG, ne pas être d’accord ne me pose aucun problème.
Quand on constate où nous a mené, ce que nous appelons “progrès”, je dois dire, très sincèrement… “que ça fait peur”…!
En fait, on peut constater que ce qu’ils appellent le progrès a permis d’endormir le monde occidental, afin de l’amener à la soumission la plus totale…!!!
Malheureusement trop peu de monde en est conscient, et encore moins ont envie de se battre pour reconquérir leur autonomie et leur liberté, au prix, peut être, et même sans aucun doute… d’un énorme retour en arrière…!!!!
Et pourtant, rien ne vaut la “”””””Liberté”””””…!
J’ai repris ma Bible depuis un certain temps et je m’y remet …
Monsieur “G”rumberg évidemment…
Oh que je vous aime, mon ami !
Qui ? Moi ?
OUI, VOUS, JPG ! ON VOUS AIME ! JE DIRAI MÊME PLUS, JE VOUS ENSCENCE !
Votre billet vaut plus que tous les trésors de ce monde. Il est ma pensée la plus profonde, mon leitmotiv, mon seul espoir de voir enfin la lumière au bout de ce tunnel de bêtise et d’ignorance. LA BIBLE ORIGINELLE, LA RAISON (le bon sens) SANS LAQUELLE L’HOMME N’EST RIEN !
Un verset, un seul petit verset, et vous y découvrez le chemin de la connaissance et du savoir.
La Bible originelle, l’ancien testament, ne fait pas de cadeau, Elle est RAISON et la Raison est le sentiment le plus difficile à appliquer dans la morale, e.g. le sage jugement de Salomon (1 rois, 3-16-28).
Et, la dessus, permettez-moi, Cher JPG, en tant que Judéo – Chrétienne, Catholique Romaine de remettre ici une phrase d’un être que j’aime particulièrement, Joseph Aloisius Ratzinger, “La misère est provoquée par l’effondrement de la morale. “
Merci pour une idee strictement suivie, cher M. Grumberg! Le progres avec ces incertitudes d’espoir et l’avancement concret. Et l’ensemble est le metapher pour la religion, la civilisation et la culture judaeo-chretienne. Absolument genial en sa forme courte et intense!
D’excellentes remarques qui tomberont dans les oreilles de sourds, je le crains. La raison étant… Laissez-moi vous poser une question, M. Grumberg: vous dites la voiture réparée 20 fois… mais réparée par qui?
Les progressistes, les gauchistes, bref… les nuls 😉
Vos remarques sont très justes et l’exemple de la France depuis la Révolution est édifiant. Mais le problème n’est pas tant de faire le bilan des projets, aussi juste soit-il. Les croyants progressistes vont voir très vite que le problème soulevé par votre bilan amènera un autre problème qu’ils jugeront certainement plus important: vous allez les mettre au chômage idéologique, le pire chômage à leurs yeux!
Les réparations font partie intégrante du projet. Certains ont même suggéré que les réparations sont le projet (par exemple David Horowitz qui disait que le but n’est jamais le but mais toujours la révolution).
Vous l’avez vous-même noté dans un autre article. Vous aviez constaté que les sociétés occidentales ont été touchées par des problèmes profonds en provenance du camp du Bien, encore et encore, et que c’est ce même camp qui propose et impose des solutions qui provoquent à nouveau des problèmes profonds.
Ce que je dis Thomas, est le constat que nous pouvons tous faire lorsque nous prenons du recul. La gauche a besoin de mécontents frustrés et révoltés pour exister. Quand il n’y en a pas, elle les invente. Quand elle ne peut pas les inventer, elle fabrique les problèmes, qu’elle promet ensuite de régler.
Tout comme les fabricants de logiciels anti-virus qui fabriquent les virus afin de vendre leurs produits.
La gauche est le virus de l’humanité.
Pire qu’un virus, les gauchistes sont de vraies sangsues.
Toute la doctrine gauchiste (égalité, solidarité) consiste à spolier celles et ceux qui se lèvent tôt le matin pour travailler – ceux qui produisent des richesses – pour, ensuite, arroser leurs électeurs à coups d’aides dites sociales.
Des sangsues je vous dis, de vraies sangsues qui ne sont jamais rassasiées.
@Thomas
Avez-vous pensé, Thomas, qu’une révolution c’est faire un tour complet, i.e. 360º ?
Donc, si nous nous en tenons ne serait-ce qu’à ce phénomène, la France n’a pas encore terminé sa Révolution 🙂
Et l’on revient à Batista….. 😉
@Patricia
Pour être honnête, oui, j’y ai pensé.
Je me suis dis qu’on avait fait le tour pour mieux revenir au point de départ…
Il faudrait aussi analyser comment on en est venu à la Révolution française et à qui la faute ! Pas la Bible c’est sûr, mais plutôt ceux qui s’en servent pour manipuler…
Merci Mr. Grumberg,
Auriez-vous des liens permettant de voir ces changements.
Merci.
@le goy
Permettez-moi de vous dire qque l’on s’en moque de liens qui ne nous donneraient de toute manière, au mieux que leur pensée, au pire de fausses informations.
Jean-Patrick Grumberg fait ici appel à son”bon sens”, donc à la raison et c’est ce qui compte. Tout le reste n’est que foutais !
OUI, LA DÉCLARATION DES DROITS DE L’HOMME EST UN ÉCHEC TOTAL et l’histoire que j’ai vécue il y a trois ans et qui se termine dans quelques jours en est un exemple flagrant. Tous les ingrédients de notre société mortifère d’aujurdhui s’y trouvent, :
1/ Le principe fondamental de cette “fameuse et belle Constitution” bafoué, la protection de la personne (voir aussi Sarah HALIMI), sans parler de ses biens
2/ Une gendarmerie qui, n’ayant pas fait son travail correctement, se renie
3/ Un tribunal partial aux ordres de la Préfecture
4/ La déposition d’un temoin envoyée aux calendes grecques
5/ Un dépôt de plainte pénale rejetée en première instance et se trouvant toujours en Appel (elle finira oubliée, en dessous d’une pile poussiéreuse et disparaîtra avec le temps) pour les motifs suivants :
-> Abus de faiblesse (j’étais seule et en deuil de quelques mois)
-> Prise de possession par les futurs acheteurs d’un bien ne leur appartenant pas
-> Agression sans coup porté (le poing m’a frôlé le visage) d’un des “envahisseurs”, de surcroît “Frère Musulman”
-> Appel au secours de la gendarmerie, une brigade de trois gendarmes qui se sont déplacés, n’ont pas demandé ni les noms, ni les papiers, n’ont fait aucune déposition et repartait en laissant la propriétaire ( en l’occurrence moi) seule avec trois individus dont deux dangereux. Heureusement, l’arrivée sur les lieux du jardinier appelé au secours par la propriétaire a ENFIN décidé le chef de brigade de faire “évacuer” les agresseurs avec bagages et nourriture entreposée. Mais sans JAMAIS accepter de vérifier les identités et faire faire de dépositions. C’etait le 31 mai 2015, jour de la fête des mères et le chef de brigade était certainement impatient de rentrer chez lui.
J’en arrête là, la suite serait trop longue et surtout innomable.
Si vous êtes intéressé de voir le genre de propriété qui a laissé le chef de brigade indifférent, vous allez sur YouTube et vous recherchez “Château de la Boutinière”.
Ainsi que l’a dit dernièrement le jardinier, “Si pour un château comme le vôtre les gendarmes n’ont rien fait, qu’en sera t’il de ma petite maison ?”
ALORS, JPG N’A T’IL PAS “RAISON” ?
A LA POUBELLE NOTRE DECLARATION DES DROITS DE L’HOMME !
Quant aux frontons de nos tribunaux et autres :
-> LIBERTÉ = MENSONGE
-> ÉGALITÉ = BÊTISE
-> FRATERNITÉ = LA BIBLE mais elle a été remplacée par la SOLIDARITE = ARGENT
Cordialement
Patricia J.S. Cambay
excellent Merci !
Le gaucho-progressiste se fout de savoir s’il voyage dans une vielle auto, ou dans un machin électrique bourré de bugs et piloté à distance par les GAFA.
Seules deux choses l’intéressent :
– La bière et le joint qu’il se tape chaque week-end avec tous ses potes gaucho-progressistes
– Mener des “révolutions” inhumaines comme la PMA/GPA, le mariage pour tous (le mariage à trois a déjà été mis en place dans un paradis gauchiste d’Amérique Latine), l’homoparentalité, la négation des genres, et toutes ces horreurs progressistes.
La légalisation du mariage avec des équidés, des bovins, des volatiles ou des invertébrés ne saurait tarder. C’est une suite logique.
Ils militent aujourd’hui, mais se foutent des conséquences à long terme. Et comme toujours, il ne leur suffit pas de vivre en plein délire : ils veulent que tous les terriens leur ressemblent et se plient à leurs délires progressistes. Et tout ceci en menant leurs immondes expériences avec le fric des autres, quitte à endetter les 6 prochaines générations.
Un gauchiste, c’est quelqu’un qui tire une flèche en l’air mais qui ne se posera (ou pas) des questions qu’en fonction de là où elle se sera plantée.
Merci pour cette Lettre énergique et stimulante , Mr Grumberg.
Elle me donne des idées.
Pourquoi l’Islam ? Parce qu’on a voulu enterrer le judéo-christianisme dans la sphère privée. Et parce qu’on l’a parodié, moqué, méprisé, offensé ( voir par exemple l’Observatoire de la Christianophobie ).
Or la nature a horreur du vide. Et Mahomet s’est amené . On a salué son Ramadam, son halal et son hospitalité. Son ego a gonflé.
Pourquoi la Révolution ? Parce que le pouvoir était faible. Un pouvoir totalitaire cherchait sa voie. Il l’a trouvé un bref moment pendant la Terreur. Il l’a retrouvé durablement au XX eme avec une idéologie en béton pour les nuls…. celle-ci tient bon au XXIeme malgré tous les démentis.
“Merci pour cette Lettre énergique et stimulante , Mr Grumberg.
Elle me donne des idées.”
N’est-ce pas le but ?
Et j’ai donné les idées qui m’étaient venues .
C’est le but.
“La légalisation du mariage avec des équidés, des bovins, des volatiles ou des invertébrés ne saurait tarder. C’est une suite logique.”
D’ailleurs, ils commencent à nous affirmer que les animaux sont les égaux des humains, qu’ils ont une âme et une conscience, exactement comme les humains ; bientôt, tuer un animal sera considéré comme un crime au même titre que tuer un être humain…
Les progressistes parlent de plus en plus d’intégrer cela dans nos lois.
Donc effectivement, la suite logique aux lois comme le mariage homo / la GPA-PMA qui vient, sera le mariage, voire l’encouragement à la fornication avec les animaux. Comme par hasard et pour revenir à l’article de JPG, toutes ces choses sont formellement condamnées par la Bible. Les progressistes sont des espèces d’apprentis-sorciers qui jouent avec des règles de vie ayant fait leurs preuves depuis des millénaires : en conséquence, on en reviendra aux civilisations pré-bibliques. Là aussi, les progressistes et autres écervelés qui les suivent devraient étudier l’Histoire : ils verraient que ces sociétés pré-bibliques étaient tout sauf des paradis…
@Jacques Ady
Pour moi, tuer un animal est effectivement un assassinat.
Il faut avoir vécu avec des animaux (et s’être intéressé à eux) pour être en mesure d’apprécier leur degré de sensibilité, d’intelligence. Pour autant, ils n’appartiennent pas à la race dite “humaine”.
Les humains qui forniquent avec des animaux sont des pervers.
Sachez que depuis 26 ans je suis végétarienne, presque vegan.. Beaucoup d’omnivores aiment se moquer des végétariens. Libre à eux. Je ne fais aucun prosélytisme en la matière. Mais à l’idée que je ne profite pas, de par mon alimentation, à la tuerie horrible qui se déroule dans les abattoirs, croyez-moi, je me sens bien.
Ce commentaire est dû au fait que ce n’est pas la première fois que vous évoquez ce sujet de la mise à mort des animaux telle que vue par les défenseurs du monde animal.
Sans animosité aucune, Ralphe
Vous savez Ralphe, j’ai toujours plus ou moins vécu avec des animaux, j’en ai eu de toutes sortes ; gamin je n’avais pas de plus grand plaisir que de courir la campagne, ou tout simplement la ferme familiale, et observer longuement les animaux de toutes sortes, grands et petits, adultes et “bébés” : j’ai apprivoisé des dizaines de chatons ! et même un poussin, une fois, et la poule adulte me suivait comme si j’avais été sa mère…
Je pourrais vous en raconter pendant des heures, sur toutes sortes d’animaux. J’ai vu naître à de multiples reprises des bébés animaux (les derniers en date : des agneaux d’Ouessant, c’est mignon comme tout) ; mon chat, avant qu’il ne disparaisse – eh oui, j’aime les animaux quand ils sont le plus “naturels” possibles – lors d’une de ses nombreuses pérégrinations en campagne, dormait sur mes genoux ; nous étions d’autant grands amis lui et moi, que j’avais mis un mois à l’apprivoiser, le sauvageon ! – j’ai eu bien de la peine quand j’ai vu qu’il ne revenait pas.
Tout cela pour dire que ce n’est pas incompatible. Il arrive que nous devions tuer des animaux, je le considère comme un “mal nécessaire”, jamais par plaisir ; tout simplement parce que “la nature” nous a ainsi faits : nous sommes des omnivores.
Je pourrais vous parler des oiseaux aussi : il y a dans le pré en face de ma maison des canards sauvages “Colverts” ces temps-ci : rien qu’hier j’en ai observé 9 (!) à la jumelle…
J’aime aussi observer (très difficile) les geais, ces beaux oiseaux bleu/brun ; j’ai aussi un couple faisans derrière ma maison. Quand je me balade à pied, si je vois des choucas des tours, je m’arrête pour les observer. Gamin, les petits poissons du ruisseau avaient toute mon attention (vairons, gougeons, mais aussi truites et anguilles…), tout comme les salamandres, tritons…
j’aime beaucoup les animaux, mais je ne confonds ni ne mélange les genres – c’est le cas de le dire.
Autour de ma maison des dizaines d’oiseaux y compris le coucou, des écureuils, des lapins, des lièvres et des chevreuils. J’ai aussi un chien et un chat.
Merci pour votre réponse, très intéressante.
Peut-être militez-vous pour un abattage moins cruel, plus respectueux ?
L’Homme est omnivore, certes, mais mes analyses de sang et ma condition physique, à 75 ans, attestent que le végétarien n’est pas le légume rabougri que l’on a trop longtemps mis en avant.
Pour conclure : chacun fait comme il le sent, et c’est bien. Mais au moins, RESPECTONS LE MONDE ANIMAL. NE LUI INFLIGEONS PAS DES SOUFFRANCES INTOLÉRABLES.
@Ralphe
Notre population actuelle mondiale est d’env. 9 milliards et, en dehors de ceux qui s’en sortiront, plus ou moins en “migrants”, une majorité des autres vont mourir ou de faim, ou de conflits, ou de guerres. Voire mème d’une manière plus douce dans nos pays dits développés.
Plus nous allons et moins nous respectons la vie de l’être et cela, de l’homme à l’animal (domestiqué ou pas). Bien que l’animal de la nature ait encore cette petite chance de vivre encore une certaine liberté sans avoir à connaître l’horreur carcérale et l’extermination dans l’horreur.
En ce qui me concerne, je n’attends plus rien de l’avenir, j’ai eu mon compte. Que l’on m’ait pri la matérielle n’est pas le problème, mais que l’on ait bafoué “mes droits”, craché sur “mon éthique des valeurs” et, par dessus tout, avoir fait fi de “ma morale” jusqu’à en voir certains en rire et même s’en réjouir, cela je ne pourrai jamais le pardonner. Je laisse cette tâche à D.ieu…..
L’homme est le plus sauvage et le plus vil de tous les êtres et, sans la Bible pour garde-fou, il est mortifère pour tout ce qui l’entoure.
@Jacques Ady
Votre commentaire confirment mes pensées, Jacques, je dirais même plus se sont des faits indéniables et vous savez mes opinions la-dessus.
Dans le même ordre d’idées, les idéologies totalitaires, toujours athées et absolument toutes de gauche, ont fait plus de dégâts en moins d’un siècle que les dégâts reprochés souvent à tort aux religions chrétiennes et juives. En effet, les problèmes commencent lorsque les sociétés se mettent en tête de créer un surhomme qui auraient toutes les qualités sans tenir compte de ce qu’est l’Homme. Les religions chrétiennes et juives invitent à la réflexion sur l’Homme et à la volonté de mieux faire en améliorant l’Homme grâce à cette réflexion sur lui-même par la sagesse et l’espérance qu’elles lui apportent. Cette espérance est révélée par Dieu lui-même à travers les différents acteurs de la Torah pour les Juifs qui attendent le Messie et par le Christ, qui est ce Messie pour les Chrétiens. Le parcours a été long jusqu’à aujourd’hui. Jalonné d’erreurs et d’embuches, ce parcours a pourtant produit une civilisation éclatante et sans précédent, ni équivalent actuel. Heureusement, on n’est pas parvenu à créer le surhomme. Mais le poison, le Diable pour moi, est toujours là à nous tenter de vouloir tuer le Père afin de prendre sa place à toujours chercher un Homme Nouveau ou un Ordre Nouveau. La gauche progressiste (tout est dans ce mot qui a été perverti) se charge de cette mission pour cet Ordre Nouveau. Prenons le 19ème siècle et la révolution industrielle. Les ouvriers souffraient énormément: exploitation (càd. salaires de misère pour un travail plus que pénible), travail des enfants, pauvreté quasi-généralisée. Il fallait que le développement du confort se fasse pour tous. Il fallait suivre une autre voie. Alors vint le marxisme qui va bien au-delà de sortir la masse de la pauvreté abjecte. Il s’agit de créer un ordre nouveau avec un homme nouveau, cet homme qui n’a rien demandé de tout cela. Qu’à cela ne tienne, on va lui imposer. Pour cela, il faudra détruire l’ancien monde. Ce fut l’échec, un échec cuisant, moral, politique et économique. Avec tous les dégâts que l’on sait. Car ces chimères sont impossibles. On a voulu remplacer les chaînes par d’autres chaînes. On l’a vu également avec les fascismes et le nazisme. De nouveau, ce fut un échec moral, politique et économique. Aujourd’hui, tout cela revient à petites doses avec cette Union européenne, machine législative infernale et son apaisement scandaleux et hypocrite envers l’islam totalitaire conquérant. Que va-t-on tenter de nous créer: un Homo Légalo-Islamus Lo-bobo-tomisé? Je garde espoir car rien de tout cela n’a fonctionné par le passé et ne fonctionnera pas non plus cette fois. En attendant, que de dégâts présents et à venir! Je garde espoir en lisant ce texte qui dit vrai en quelques lignes. Et tant que les textes de la Bible seront là et seront lus, même par une minorité aussi infime soit-elle, ils ne pourront pas imposer leur ordre nouveau. C’est d’ailleurs pour cela qu’ils s’en prennent tellement au christianisme et au judaïsme. Le totalitarisme doit être le plus hermétique possible et toute réflexion spirituelle (y compris sagesse et espérance en Dieu) impossible. Je ne parle même pas du savoir: darwinisme qui n’est qu’une théorie; réchauffement climatique qui n’est qu’une hypothèse; théorie du gender qui n’est qu’un mensonge; relativisme qui va l’encontre du droit naturel qu’il nie haut et fort; juridisme qui met l’homme au service de lois aveugles et non l’inverse; constructivisme qui, par ses règles intrusives, nous habille en bons petits soldats obéissants; nihilisme qui est un négationnisme; etc..
@Clara : J’ai eu quelques conversations houleuses avec les membres de ma famille sur l’effet nocif des religions, et en particulier la catholique. L’argument qui m’était présenté est imparable : ‘ET L’INQUISITION ?!?’
Sauf que, au dire des historiens sérieux, l’inquisition espagnole a, sur 3 siècles, tué entre 12 et 30 000 personnes dans tout l’empire. La Terreur : 100 000 morts en 3 ans. Je vous laisse deviner le silence…
En gentils abrutis du 20 heures, ils défendent, en plus de la laïcité, l’islam !!!
Dont un neveu homosexuel…. La ‘charité chrétienne’ m’a interdit de l’inciter à faire un voyage d’étude en Iran.
Bref, dans ma famille, je suis un facho islamophobe. Ça n’est pas pour me déplaire.
Bienvenue au club !
@ Abou Lérouj
Dites aussi à votre charmante famille que “la terreur”,
c’est aussi :
33.031 attaques depuis le 11 Septembre 2001
238 tués rien qu’en Mars 2018
etc…………….
http://www.thereligionofpeace.com
En effet, on pourrait la remplacer simplement par “les devoirs de l’Homme” au moins on saurait qui fait exactement quoi et juger en toute connaissance de cause.
@ JPG. Merci pour cet article et son titre parfaitement juste et profond. J’ai eu la chance d’être attiré très jeune par la lecture de la Bible, suivie plus tard par l’étude de celle-ci et enfin par son enseignement. Et il m’a fallu une bonne dizaine d’années pour réaliser qu’il s’agit vraiment de la Parole de Dieu avant de commencer à l’étudier sérieusement. La Bible commence par: “Au commencement Dieu …”. pas l’homme, mais bien Dieu. Si Dieu est le créateur de l’Univers et de tous les êtres sensibles, c’est lui qui (s’il le veut), nous parle en premier. Et il l’a fait. La Bible n’est pas une démonstration. Dieu n’a rien à nous démontrer mais il nous montre. En ce sens, la Bible est une monstration. La Bible raconte l’histoire de la création, de l’homme et de la femme, l’histoire d’un peuple, Israël, que Dieu aime comme la prunelle de son œil. Et lorsque la Bible parle d’Israël, il s’agit de son histoire du début jusqu’à la fin qui reste encore à venir. La Bible mentionne tous les grands empires qui ont jalonnés l’histoire du monde. Elle parle du passé, du présent et de l’avenir. Dieu a voulu se révéler au travers de sa Parole et s’est approché de nous par sa Parole en prenant forme humaine en Jésus-Christ. Il n’y a aucune différence entre Dieu, la Parole et Jésus-Christ. Il s’agit de la même réalité: “Au commencement était la Parole, et la Parole était Dieu. Elle était au commencement avec Dieu. Toutes choses ont été faites par elle, et rien de ce qui a été fait n’a été fait sans elle.
… Et la Parole a été faite chair (est devenue un être humain), et elle a habité parmi nous, pleine de grâce et de vérité, et nous avons contemplé sa gloire, une gloire comme la gloire du Fils unique venu du Père”. Jean 1: 1-3, 14.
Et maintenant, arrivé au soir de ma vie, je ne regrette absolument pas mon choix et m’associe pleinement à la réflexion d’un pasteur qui a dit ceci: “Les Écritures sont en pages imprimées ce que Jésus est en personne”. A.W. Tozer . Puisse chacun réaliser cette découverte fondamentale.
Enfin, je laisse le dernier mot au Grand Pasteur: “Vous sondez les Écritures, parce que vous pensez avoir en elles la vie éternelle: ce sont elles qui rendent témoignage de moi”. Jésus en Jean 5: 39.
Une chose est certaine : la science a zéro réponse sur la création du monde, les scientifiques sont totalement à sec. Ils n’ont aucune explication sur des sentiments comme l’amour. Sa domination obligatoire sur toutes choses est un hoax.
@ JPG. Voici une déclaration que l’on attribue à Einstein. Je ne sais pas si c’est vrai mais c’est tellement beau et émouvant que je vous la livre telle quelle: http://www.reikido-france.com/amour_enstein.html
Excellent 1er mai à vous,
Bonjour Gigobleu,
Cette lettre est un hoax, mais c’est un morceau de croyance qui vaut la peine d’y réfléchir 🙂
http://www.hoaxbuster.com/hoaxliste/lettre-d-albert-einstein-sa-fille-lieserl
@ Lunaire. Ce que vous dites est fort possible mais cela n’enlève rien au génie (de cœur) de son contenu. Je l’ai proposée en précisant que je ne savais pas si c’était vrai (qu’Einstein en était l’auteur). Et si c’est le cas, on aimerait vraiment beaucoup en connaitre l’auteur qui, à ma connaissance, reste inconnu? Bien cordialement,
Et aussi aucune explication sur des cellules biologiquement immortelles, que l’on a trouvé tant dans le règne végétal qu’animal ou humain.
“Quand les hommes ne croient plus en Dieu, il ne croient pas en rien mais ils croient en n’importe quoi”
G.K. Chesterton
Excellentissime… sauf une petite rectification qui n’est pas sans importance.
Vous écrivez: “L’Ancien Testament qui a commencé toute l’histoire a 2600 ans,…”!
Non cher ami, l’histoire de l’AT -comme vous dites- a commencé il y a environ 3430/3470 ans.
Il fallait le dire 😉
Il me semble généralement accepté que la Bible a été couchée sur le papier il y a environ 2600 ans.
Oui , à l’époque du roi Josias en Judée ; vers -629 .
@ Berny et JPG. La Bible s’est d’abord transmise oralement pendant un bon moment avant d’être couchée par écrit. Elle aurait été rédigée par un quarantaine d’auteurs différents sur une période d’environ 14 siècles. Elle forme un ensemble cohérent malgré que ces auteurs ne se sont forcément ni connus ni concertés. De plus, lors de la découverte des rouleaux des manuscrits de la Mer Morte en 1948, force est de constater que le texte de la Bible nous est parvenu sans la moindre virgule de différence. C’est incroyable. Ça ne s’explique pas. Et vous remarquerez que je me garde bien de me risquer à produire des dates puisque je suis forcément incapable de vérifier des dates d’événements qui se sont produits des siècles avant ma modeste existence.
disons entre 600 et 1200 avant jc, serait normal
Ah qu’il est bon cet article ! Il est rare qu’un journaliste fasse ce type d’analyse à contre courant des idées répandues. Vous vous rendez compte “les droits de l’homme” ! Juste aussi une autre réflexion. Je constate la qualité des commentaires dans Dreuz, ce qui nous change de ce que l’on peut lire dans le Figaro ou ailleurs.
Bravo à tous !
Votre analyse très pertinente nous conduit à d’autres réflexions. La photo de l’article est criante d e vérité. Guillotine et Droits de l’Homme, ça marche ensemble. On peut extrapoler; Guillotine et Gauchisme; Guillotine et Communisme.
Ces deux derniers mettent toujours en avant vous l’avez remarqué les Droits de l’Homme.
Sur le plan historique je remarque que depuis la République la France a pratiquement perdu toutes ses guerres et pire elle a été envahie sur son propre territoire.
Napoléon a détruit l’armée de la monarchie en Russie. Pourquoi aller là bas ? Il nous a conduit à Waterloo. Les autres avec la réunification de l’Allemagne nous ont conduit à trois guerres à commencer par celle de 1870. Sans les alliés nous serions sous la botte des autres. En 14 nous nous sommes battus bravement m^me si nous avons été envahi. Il est vrai qu ele sentiment patriotique était fort.
Puis 1940, Dien Bien Phu, l’Algérie de 1962. Et maintenant l’Algérie en France et le s africains sur les berges.
Les monarques que l’on nous disait abusivement des dictateurs, alors qu’ils étaient rois. A l’école on nous disait qu’ils avaient des maîtresses, que le peuple avait faim, qu’ils faisaient la fête.
Ces rois ont fait la France et la République en 200 ans a cassé la France.
Sous la monarchie ce peuple affamé parait il, était le plus nombreux en Europe. Près de 40 millions je crois à la fin de la monarchie. On a eu des savants, des hommes d e lettres, des écrivains et m^me des philosophes des Lumières.
Bref on est loin de BFM TV et Jamel Debouzze.
Les monarques depuis St Rémi étaient imprégnés de religion. C’est vrai.
Vous “constatez la qualité des commentaires dans Dreuz, ce qui nous change de ce que l’on peut lire dans le Figaro ou ailleurs.”
J’y pense aussi mais sous l’angle de nos lecteurs. Comme ça doit être bon de pouvoir dire des choses sensées à contre-courant sans crainte d’être censuré. Comme ça doit être bon, pour un commentateur, de savourer ce rare espace de liberté qu’est Dreuz.
Votre réflexion me rappelle deux belles citations de Saint-Exupery: “Il n’est qu’un luxe véritable et c’est celui des relations humaines”. Et aussi: “Etre homme, c’est précisément être responsable. C’est connaitre la honte en face d’une misère qui ne semblait pas dépendre de soi. C’est être fier d’une victoire que les camarades ont remportée. C’est sentir, en posant sa pierre, que l’on contribue à bâtir le monde”.
C’est tout à fait bien vu JPG, Merci !
C’est pour cela que les lecteurs sont intelligents ici. C’est sensé, c’est raisonnable. “Ce qui se conçoit bien s’énonce clairement”
“Sous la monarchie ce peuple affamé parait il, était le plus nombreux en Europe. Près de 40 millions je crois à la fin de la monarchie. On a eu des savants, des hommes d e lettres, des écrivains et m^me des philosophes des Lumières.”
Les “philosophes des Lumières” sont à l’origine de ce grand chambardement. La révolution française fut la revanches des protestants et le triomphe des franc-maçons.
Tout découle de là, et mettre les philosophes des “Lumières” dans le lot revient à mettre le ver dans le fruit.
Bien vu c’est pour cela que j’ai écrit “et même”. Si c’était de nos jours il y a longtemps qu’ils auraient été interdit. Sinon quel rôle la Franc Maçonnerie ? Il est certain que l’Angleterre voyait d’un très mauvais oeil la puissance de la France et ce sont eux qui ont “magouillé”. Les loges ont sans doute travaillé depuis l’Angleterre. Après, tout dépend des obédiences. Si c’était des GOF c’est certain car eux ont des sujets sociétaux . C’est ceux là que nous avons au pouvoir et à gauche en France. Sinon il y a des obédiences différentes. Tout n’est pas à mettre dans le m^me sac.
@ PourTrump
Pas 40, 20 millions environ. Et la famine en France sous les rois ne se produisait qu’en cas de mauvaise récoltes, aggravées par des défaites militaires, comme pendant les deux Guerres de Cent ans ou les Guerres de Religion. Mais en général, ses ressources naturelles laborieusement développées au cours des siècles qui assuraient le bien-être de sa nombreuse population avaient fait de la France le premier pays d’Europe.
Merci pour la précision. A l’époque la population russe était de 16 millions je crois.
@ PourTrump
19 millions à l’avènement de Catherine la Grande, 36 millions à sa mort – grâce à ses conquêtes territoriales.
Juste une réalité
Vous portez secours à un aveugle devant un précipice, et ce dernier refuse votre aide et vous frappe avec sa canne pour vous remercier d’avoir voulu l’aider.
Votre réaction SVP ???
La mienne, ça serait de le pousser dans le vide pour l’aider à arriver en bas du précipice.
C’est ce qu’il faut faire avec tous ceux qui aiment Israël avec leurs Haines ” Ancestrale ”
Il faut les laisser subir et disparaître en tant que Civilisations , et continuer par contre notre Chemin vers l’Avenir d’Israël et de son Peuple, avec l’aide du Seigneur , toujours comme le Berger envers son troupeau.
J’aime la poésie et j’en fais souvent. Du moins, je m’y essaye. Et sur Internet je l’ai fait sous le pseudo « Evelyne* »
Mais j’avoue que ce que j’arrive à écrire le plus souvent, ces dernières années, seraient plutôt des pamphlets. Lol, c’est ainsi que j’ai pu sur le Nvel Obs, au jour le jour, suivant l’actualité, dire franchement tout ce que je pensais… 420 poésies pamphlétaires. Dans ce milieu hostile et totalement antisioniste (disent-ils), je me suis régalée…sous des tombereaux d’insultes qui ne m’atteignaient pas. Je ne faisais pas l’hypocrite, j’avais clairement désigné mon blog comme pro-sioniste.
Et la modération (Nétino), si elle se faisait un malin plaisir à censurer le moindre de mes commentaires en auto-défense, qui se voulait contrer les attaques hystériques, que les nombreux antisémites que cet antre héberge, et que mes “poésies” mettaient en transes…
Du moins par la ruse de faire un article en posant mon pamphlet, je piégeais la modération qui ne pouvait me censurer « une œuvre ».
Lol, décidément se prétendre artiste ouvre beaucoup de portes au nom d’une liberté d’expression, dévoyée, ayant perdu tous sens….
Je vous livre ce que m’ont inspiré Les Droits de l’Homme.
DÉCORUM
Ne me parlez plus des Droits de l’Homme
Et de ce que c’est devenu
Convictions soumises au pire opium
Soumis aux causes les plus saugrenues
Leurs délires nous entrainent aux ténèbres
Se délectant d’hallucinations
Prosternés devant de drôles de zèbres
Les conduisant à l’aliénation
Ne me parlez plus des Droits de l’Homme
Ils ne sont plus sur notre planète
Fourbes perchés en haut du podium
Fraudeurs usant de toutes les manettes
Utopies au délirium tremens
Empoisonnant la simple raison
« NaZilleur »* prêchant sauver l’homo sapiens
Ils nous instillent le pire des poisons.
Ne me parlez plus des Droits de l’Homme
Trop nourris d’obsessions préconçues
Perfides à mettre dans un muséum
Que l’avenir, les voit suspendus…
Ne sacrifions pas les Droits de l’Homme
À des concepts n’étant que décorum !
PS – « NaZilleur »* Verbe nasiller détourné.
WHHAAAOOOOOUUUUUUUU !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
@Ramsesde,
Merci – bien à vous,
Merci M. Grumberg pour cet article édifiant.
Je ne pose une question :
Une multitude d’individus envahissent mon pays, attendent tout de mon pays, ne font rien de positif pour mon pays, le saccagent, veulent le changer pour qu’il leur ressemble davantage et si je m’offusque, on me dit que mon pays est le pays des droits de l’homme et que je dois accueillir tous ces gens qui me coûtent très cher, qui cochonnent tout autour d’eux et qui veulent m’imposer de vivre comme eux.
ET MES DROITS DE L’HOMME À MOI, ILS SONT OÙ ???
…Dans la poche des migrants envahisseurs et colonisateurs
Oui Ralphe, il est certain que ces droits de l’homme, ils ne sont absolument pas pour nous.
Par contre, si j’ai été barré par l’INRA mon ex d’origine marocaine s’est vu toute grande ouverte les portes de l’administration française (on lui a montré les questions du concours avant qu’elle s’y présente).
Je croyais être dans mon plein droit (héritier direct, diplômé en agriculture) pour reprendre la ferme parentale, mais ce fut opposition tout azimut : interdiction pour moi de vivre (illégaux et contradictoires refus et retrait de permis sur un permis pourtant purgé de tout recours) et de travailler (interdiction préfectorale) au pays. Résultat : je vis dans un grenier d’écurie aménagé il y a 20 ans.
Par contre, pour des georgiens qui sont venu habiter sur la ferme, ce fut bras grand ouvert, une cinquième colonne les aidant… Quand à respecter les limites imposées, cela ne les concernent pas… Ils bavent en toute impunité et ne comprennent pas mon opposition, mon désir qu’ils respectent les limites…
Donc quand rien n’est plus respecté, lorsque les juges ne manifestent aucune intégrité, on se demande bien alors à “quels Saints se vouer” selon l’expression consacrée. Certains sortent la Bible… Moi je ferais plutôt la part belle à Hésukhios dont une partie des gloses est restées incomprises.
Note : Google renvoie “Aucun résultat trouvé pour Hésukhios”, par contre avec le Dark Net, l’on a du résultat.
@ Ralphe,
Malheureusement, les Droits de l’Homme sont devenus : Les droits des autres!
Bien à vous
@Hellen
CQFD !
Rien à ajouter.
l’occident= le couchant!
pas simplement en géographie!
heureusement qu’une certaine jeunesse ose réagir, je ne regrette pas, à 70 ans, de ne pas voir la suite de ces évènements imposés par des gens qui marchent sur la tête
Oui, le couchant parce qu’il est bon d’espérer alors que tout donne à penser à l’inverse…
C’est la nuit qu’il est bon de croire à la lumière, pas lorsqu’on a déjà toutes les cartes en main…
Entièrement d’accord avec cet article.
Et pourtant il serait si simple d’appliquer “LIBERTÉ, ÉGALITÉ, FRATERNITÉ”.
@Michel A
Je ne pense pas que la devise « LIBERTÉ, ÉGALITÉ, FRATERNITÉ », soit vraiment un idéal toujours conformes à ce qui serait juste :
Voilà j’avais écris ce que j’en pense :
COLÈRE
Nous sommes tous en colère et comment ne pas l’être ?
Oh, j’oubliais, c’est possible, pour celui qui n’a pas les mêmes paramètres
Il ne vit que pour lui, et par chance, la vie lui sourit.
Que lui importe, autrui, celui dont la vie est pourrie ?
Son crédo est LIBERTÉ, et qu’on ne vienne pas le gêner !
Si pour suivre cette notion, les autres il doit peiner ?
Il fait tout ce qu’il veut ! Même s’il doit marcher sur des gens autour,
Il n’est pas désolé, mais enfin ! Vous entravez son parcours !
Le droit de se saouler, se droguer et même pire,
Ne regarde que lui, pas du tout ses proches, ces vampires !
Qui ont tort de l’aimer, et d’être vraiment atterrés
De voir ce qu’il devient, une chose totalement altérée.
Et puisqu’il en a le droit, que ces substances l’amènent
A produire sur son prochain, des horreurs peu amènes
Au nom de la LIBERTÉ, il faut nous habituer
Car en ce nom sacré, il dérive jusqu’à TUER !!!
C’est un petit résumé, car de cette notion
Tant de choses sont permises et données en options !
Nous sommes tous en colère et comment ne pas l’être ?
Oh j’oubliais, c’est possible, pour celui qui n’a pas les mêmes paramètres
Il a un grand crédo qui s’appelle ÉGALITÉ
Comme si ce vœu n’était pas partagé, en toute banalité
Mais avec l’expérience, aujourd’hui, n’est-il pas temps de comprendre
Que pour les gens concernés, le concept accompli, ne se révèle pas tendre ?
L’ ÉGALITÉ en toutes les choses devient une grande utopie,
Quand pour réaliser ce rêve, on fabrique des êtres qui sont photocopies !
La formule, semble justice, mais c’est un emblème qui a mille facettes
Désirer la même chose pour tout le monde, ne met pas les gens à la fête
Quel bonheur heureusement, existe la diversité
Qu’il faut bien préserver car elle assure l’authenticité.
Éviter aux gens de souffrir, c’est le mieux qu’on puisse faire.
Pour tant de choses, hélas ou tant mieux, on ne peut satisfaire,
Et poursuivre ce mythe devient une vraie dictature
Que des différences refusent ne voulant pas être caricatures !
C’est un petit résumé, car de cette notion
Tant de choses sont permises et données en options !
Nous sommes tous en colère et comment ne pas l’être ?
Oh j’oubliais, c’est possible, pour celui qui n’a pas les mêmes paramètres
Aimer son prochain, de nos jours, c’est aimer l’inconnu à grande distance.
Magnifique raisonnement, quand à nos portes, on n’est qu’’indifférence !
Au nom de la FRATERNITÉ, c’est l’ère de la mondialisation
Alors que pour son propre voisin, ne se voit aucune mobilisation !
Quand sur le même palier, des morts esseulés, gisent depuis des mois,
On voudrait nous faire croire, qu’à mille lieux à la ronde, nos cœurs sont en émoi ?
Moi j’ai un cœur très grand, mais déjà il est malade
Quand je vois la misère – près de moi – qui m’entoure, et que c’est l’escalade
La vraie FRATERNITÉ , c’est gérer et faire du bien autour de soi.
Être incapable déjà de cela ? Halte les fariboles ! On est sur son quant à soi !
Que tous soient des bons frères, pour les grands malheurs qu’ils croisent
Et une chaine d’amour à travers le Monde, fera face à l’adversité de manière narquoise !
C’est un petit résumé, car de cette notion
Tant de choses sont permises et données en options !
Nous sommes tous en colère et comment ne pas l’être ?
Oh, j’oubliais, c’est possible, pour ceux qui n’ont pas les mêmes paramètres.
Démonstration impeccable – sauf qu’il faut ajouter au bilan 24 ans de guerres révolutionnaires/napoléoniennes ininterrompues entre 1791-1815, plus deux guerres mondiales totalisant quelque cent millions de morts, sans compter la défaite de 1870.
Je me demande toujours comment la plupart de ceux qui ont été victimes ou témoins des faits de ces deux derniers siècles, vu les images, entendu, lu les témoignages contredisant l’enseignement scolaire et les divagations médiatiques, n’ont jamais eu l’idée de remettre en question ces idées reçues, ou du moins de les comparer aux résultats auxquels elles ont abouti.
Comment ce soi-disant ‘siècle des lumières’, ces promesses de ‘lendemains qui chantent’, cette liberté suffisante pour assurer le bonheur des peuples admis à se gouverner eux-mêmes, ce matérialisme ‘éclairant’ écrasant le spirituel foulé aux pieds par la Déesse Raison, cette toute-puissante science imposant le Progrès partout, comment tous ces principes, ces théories, ces mots, car finalement il ne s’agit que de mots, ont-ils abouti à la situation actuelle dans une France exsangue ?
Magnifique, Jean Patrick !
Voilà une belle leçon de chose comme on nous les apprenait quand le mot “leçon” voulait encore dire quelque chose !
Sans même invoquer la séparation de l’Etat et de l’église, une nation qui opterai pour l’adoption de la Bible comme texte fondateur et la mise en pratique des choses qui y sont enseignées à l’intérieur (et sans interprétation humaine douteuse comme on a pu le voir par le passé, et qui donne lieu à des transgressions), déjà c’est une évidence que le peuple y serait gagnant, à bien des niveaux…mais je pense plus sincèrement que c’est une question individuelle, il y en a qui ne voudront jamais en entendre parler et d’autres, à un moment de leur vie, décideront de s’y plonger dedans. Et pour finir il y a bien un ouvrage qui ne supporte aucune comparaison, c’est bien la Bible !
@Sebastien
Tres juste, Sébastien. Et savez-vous pourquoi une très grande majorité des hommes ne seraient pas d’accord ? Le profit, du plus petit au plus grand.
Je remettrai ici à nouveau une phrase de Blaise Pascal, “La Raison a beau crier, elle ne peut mettre le prix aux choses. ”
Le roi ARGENT, et nous sommes dedans plus que jamais.
L’homme ne vaut rien, aujourd’hui moins qu’hier et, j’en ai bien peur, bien moins que demain. Seule, l’humanité le canalise et l’humanité est la Bible. Je ne parle pas d’humanisme, ce qui est tout autre chose.
L’humanité, être humain ne veut pas dire être stupide, loin de là. La Bible a fait de l’homme un humain en lui incuquant des règles, mais elle ne fait pas de cadeau. Je parle ici de la Bible originelle, de l’Ancien Testament.
Le Judaïsme = Le Respect avant, l’Amour après
Le Christianisme = L’Amour avant, le Respect après
C’est le Judaïsme qui a RAISON, mais c’est plus dur de le suivre.
Et puis, dans le Christianisme, vous avez une invention sublime qui est “la Confession”, c’est merveilleux nous nous libérons de nos péchés par l’intermédiaire d’un prêtre.
Il n’en demeure pas moins que Jésus alias Rabbi Ye’shua, fut le meilleur des hommes et le meilleur des juifs.
@ sébastien. Abraham Lincoln a dit: “Si l’enseignement de la Bible coûte trop cher, essayez l’ignorance”.
Ho une bascule à Charlot très effilasse pour vider les prisons et soigner les violeurs
Quelqu’un a-t-il fait les calculs ? Une simple guillotine pourrait peut-être couper les têtes d’environ 100 personnes par heure. En une heure, le gouvernement fédéral a la capacité d’exécuter jusqu’à trois millions de personnes. Dans une journée de dix heures, 30 millions de personnes pourraient être exécutées par la guillotine.
Efficace 😀 😀 😀 😀 😀 😀 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 😛 😛 😛 😛 😛 :cheers: :cheers: :drunken: :drunken:
@ JPG & DREUZinfo
Bonsoir,
Depuis quelques semaines, je m’evertue à essayer de souscrire un abonnement chez vous avec mon compte paypal et je n’arrive jamais au bout du processus. Et, sans compte paypal, impossible.
Vous avez mon adresse courriel, merci de me contacter et dire comment faire car je n’ai pas eu possibilité de le faire avec paypal même en leur disant que j’ai oublié mon mot de passe, paypal m’en envoie un nouveau et ca ne marche pas.
Cordialement,
Patricia J.S. Cambay
Un texte qui réussi à traverser les millénaires n’est pas due au hasard. Ainsi que les mythes de la Grèce antique, il contient une vérité profonde.
@ Cestmoi. Attention, car le Coran aussi a traversé un millénaire pour diffuser, lui, un mensonge profond. L’ignorance et la bêtise humaine n’ont pas de limites et même Einstein en était peruadé.
Pour ceux qui s’intéressent au sujet, voici quelques citations d’hommes célèbres au sujet de la Bible. Citations de religieux, politiques, scientifiques, athées, écrivains et philosophes. Vraiment intéressant: https://www.info-bible.org/articles/citations.htm
Nous avons toutes les raisons de sortir la Bible de nos placards.
Article invraisemblable. Vous n’avez manifestement pas lu et bien compris la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen de 1789. C’est un monument génial, complètement éloigné des fadaises effilochées des tarés qui s’en réclament et sont moqués sous l’appellation de droits-de-l’hommiste.
Pour mémoire, la DDHC1789 dit que la raison de l’impôt, c’est d’abord l’entretien de l’armée. Ca change un peu de ce qu’on entend chez les droits-de-l’hommistes.
Ensuite, elle dit qu’il faut une flat-tax. On est là encore loin de ce qu’on entend et de ce qu’on pratique.
Elle dit aussi que nul ne peut être inquiété pour ses opinions, même religieuses. On a près de 400 restrictions de la liberté d’expression en France, qui ne protègent pas toutes les secrets militaires, médicaux, ou défendent les appels au meurtre.
Dernier exemple : il y est dit que les fonctionnaires doivent être recrutés sur leur compétences. Ca veut dire qu’il faut virer tous les incapables. Là encore, on en est loin, et on est loin de voir ce texte puissant comme il est.
JPG mon biquet, je suis déçu. Relisez la DDHC1789.
@Aleph,
Monsieur à vous lire, vous semblez nous faire entendre qu’il faudrait considérer la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen de 1789, comme les extrémistes religieux considèrent les versets contenus dans les « Livres ».
Non ! Monsieur, désolée, mais effectivement comme l’a fait remarquer Mr Jean-Patrick Grumberg :
Elle « apparaît, à la lueur du nombre de Constitutions qu’elle a engendré, comme un document imparfait, truffé de principes erronés, de fautes de jugement, de sottises et d’approximations contraires aux objectifs qu’elle s’est fixés, et au droit naturel authentique. »
Il se trouve de multiples cas, où les principes qui y sont posés ne correspondent pas à beaucoup, beaucoup de cas ! Normal, tant de variables et d’impondérables, rendent ridicules la volonté de vouloir coller le même principe à toutes les situations, à toutes les personnes.
Et le temps passant, cela devient encore plus difficile – les mœurs et la modernité ayant changé beaucoup de ce qui était une approximative « normalité ».
Alors votre intervention ressemble à celle de ceux qui ne voudraient pour rien au monde discuter du bien fondé des principes de 1789. Penseriez-vous que ces textes aussi, il faudrait les vénérer comme des textes incréés ?
Tout change et rien n’est identique…. Ce sont des personnes comme vous qui laisseront faire pour que les adeptes du transhumanisme, réussissent dans leurs tentatives malhonnêtes contrariant la nature et l’humanité.
@ Aleph : vous avez parfaitement raison.
La déclaration des droits de l’homme de 1789 est un monument génial, la preuve en est donnée quotidiennement :
– La France a une flat-taxe,
– Aucun Français n’est jamais inquiété pour ses opinions, même religieuses (sur l’islam par exemple),
– Les fonctionnaires sont recrutés sur leurs compétences.
PS : on est pas en cours de français en train de faire une analyse de texte, mais une analyse de vie.
@JPG
La réponse à Aleph, j’adore !!!!!
Ça me donne comme une petite envie de me réveiller….
C’est sûr que si on construit une maison en paille, ça discrédite complètement la maison en briques. Votre réponse est absurde, JPG. Je déplore tout comme vous les erreurs des régimes qui se sont succédé en France depuis 1789, mais je vois bien en quoi ils s’écartent de la DDHC1789.
Les textes communistes sont intrinsèquement faux, et mènent forcément à la catastrophe, et leurs défenseurs disent à chaque horreur qu’ils n’ont pas été bien suivis. C’est faux. En revanche, en observant clairement à quel point les pays s’éloignent de la DDHC1789, on aperçoit là où ils ont des problèmes.
Vous publiez aujourd’hui même un autre article sur le gars qui possédait et exploitait comme agence de voyages le domaine france.com, qu’il avait enregistré au début des années 90. Manifestement, l’Etat n’a pas cherché à le dédommager. C’est une spoliation pure et simple contraire à l’article XVII de la DDHC1789. Cette violation montre comme l’Etat français s’écarte du respect de la propriété, et le dire en faisant référence à la DDHC est plus efficace pour faire sentir qu’il y a là une menace pour tous.
Guy Millière a écrit un chouette livre “avancer vers l’Etat de Droit” dans lequel il critique la place mal fichue de la DDHC dans la Constitution. Je pense que c’est la Constitution et le Code qui sont mal fichus autour de la DDHC, mais que c’est inévitable et que c’est un work in progress. Les régimes politiques se distinguent selon leur façon de faire respecter la DDHC, et particulièrement selon qu’ils cherchent à s’en rapprocher ou s’éloigner.
La DDHC1789 comporte différents types d’articles, mais la plupart ne sont que la déclinaison du premier (équité entre les citoyens) dans des domaines particuliers : accès aux emplois publics, fiscalité, prise de parole publique, etc. Il n’y a pas lieu de s’y intéresser aveuglément, fanatiquement, on les retrouve aussi vite que des propositions géométrique dont l’égalité devant la loi serait le principal axiome.
Bises.
@ Aleph
DDHC :
“Tous les hommes naissent libres et égaux.
C’est ensuite que ça se complique.” (Coluche). 🙂
“Il y en a qui sont plus égaux que d’autres.” (Re-Coluche). 🙂
Les problème de la DDHC comme celui de bien des religions est de baser le raisonnement sur un homme théorique (et un dieu hypothétique).
Si j’approuve la mise au rebut de la DDHC, ce n’est pas pour autant que j’embrasserai une religion.
Les hommes vont du plus mauvais au meilleur; Bien malin celui qui fixe des règles qui iront a tous.
Perso, je me contente de la philosophie.
@ GB77930 : mon propos ne dit pas d’embrasser une religion, mais ses formidables bases qui ont résisté au temps.
@GB77930
Bonjour,GB77930,
Vous vous contentez de la philosophie, mais de laquelle ? Certaines sont loin d’être ma tasse de thé, en particulier celles qui nous ont amené là où nous sommes. Qu’en pense- vous ?
Oui, notre Constitution est basée sur la DDHC, sans l’ombre d’un doute. Nous l’avons si souvent mise en avant, notre DDHC comme flambeau, contre les discriminations en tout genre, chez nous comme pour tous les pays étrangers où nous venions mettre notre grain de sel, e.g. le Printemps de Pekin, et cela sans réfléchir aux conséquences.
Les conséquences, nous les avons aujourd’hui même sur notre propre sol ; il faut toujours se méfier de l’effet boomerang.
Lorsque vous aurez vécu l’histoire par laquelle je suis passée, alors peut-être verrez-vous les choses autrement. Ce que je sais, aujourd’hui, est que si mon affaire était passée dans les mains d’un Tribunal Rabbinique, la Justice par la Raison i.e. le Bon Sens, aurait été rendue.
Et je ne suis, malheureusement pas, la seule dans le même cas ; je dirais même que cela devient depuis une dizaine d’années une normalité : C’est le “bon” que l’on massacre et c’est le “mauvais” que l’on adule ET, à la base, c’est toujours une question de pouvoir ou d’argent. Les salauds ont encore de beaux jours devant eux.
Alors, oui, la DDHC à la poubelle et ressortons la Bible originelle, celle qui ne fait pas de cadeau aux voyous, aux assassins, aux traîtres et j’en passe….
Cordialement