Le scandale : dès qu’il s’agit d’immigration ou d’islam, la censure officielle veille et tranche. Dimanche, le préfet Frédéric Potier, délégué interministériel à la lutte contre le racisme, l’antisémitisme et la haine anti-LGBT a tweeté, amusé, en réaction à la suspension des comptes Facebook et Instagram du mouvement Génération Identitaire : “Je confirme, et ce n’est pas un incident technique…”. Il faut donc comprendre que cette sanction a été demandée par les pouvoirs publics. Il est reproché à Génération Identitaire de mener des campagnes contre l’immigration et l’islamisation, et ce faisant “d’attiser la haine”.
Dreuz a besoin de votre soutien financier. Cliquez sur : Paypal.Dreuz, et indiquez le montant de votre contribution.
Cette organisation, qui défend une Europe des nations, avait symboliquement bloqué dernièrement le col de l’Echelle (Hautes-Alpes), point de passage des clandestins. En réponse à l’opération “Defend Europe”, le ministre de l’Intérieur Gérard Collomb avait dépêché des renforts de police et de gendarmerie, prenant acte de la faiblesse des contrôles aux frontières alpines et donc de la justesse de la cause. A contrario, ni Potier ni les responsables de Facebook n’ont jugé utile de suspendre le compte des black-blocs, ce mouvement anarchiste et anticapitaliste qui a fait de la violence et de la haine des flic sa signature. L’autre jour, Libération a fait sa une sur un de ces petits néo-fascistes, en lui accordant un entretien complaisant.
Samedi, le maire de Béziers, Robert Ménard, a été agressé physiquement, à Saint-André-de-Cubzac (Gironde) par des militants de gauche, sans que personne ne s’émeuve. Le tort de Ménard est de soulever les problèmes liés à l’immigration de masse et à l’islam politique. Sur ces sujets, la gauche a lâché les chiens.
Dans son best-seller qui vient d’être traduit en français (1), le journaliste britannique Douglas Murray rappelle cette anecdote : nous sommes en 2015, et la chancelière allemande, Angela Merkel, cherche à étouffer les débats qui naissent de sa folle idée d’accueillir plus d’un million de réfugiés musulmans qui fuient les conflits régionaux ou la misère endémique.
Murray raconte : “Merkel a demandé au fondateur de Facebook, Mark Zuckerberg, s’il était possible d’empêcher les citoyens européens de critiquer sa politique migratoire sur Facebook. “Allez-vous y travailler ?”, lui avait-elle demandé. Il lui avait assuré que oui (…)”. Et Murray de conclure : “Il est fascinant de voir à quel point nous avons été censurés, alors que nous étions en train d’ouvrir grand nos frontières”. C’est cette même intolérable atteinte à la liberté d’expression qui se poursuit en France dans l’indifférence générale. Quand ce n’est pas le pouvoir qui cherche à mettre l’internet sous surveillance, c’est la justice qui sort son gourdin.
Ne ratez aucun des articles de Dreuz, inscrivez-vous gratuitement à notre Newsletter.
C’est ainsi qu’Eric Zemmour a été condamné jeudi par la cour d’appel de Paris à 5000 euros d’amende pour provocation à la haine religieuse pour avoir notamment estimé qu’il fallait donner aux musulmans “le choix entre l’islam et la France”. Mais Napoléon a dit la même chose aux Juifs quand, en 1807, il a convoqué le Grand Sanhédrin en le sommant de choisir entre les valeurs de la nation et celles du judaïsme. Ceux qui cherchent à museler l’esprit critique sur l’immigration et l’islam radical se rendent complices de bouleversements identitaires et culturels potentiellement considérables. Ceux-ci peuvent très légitimement être jugés dangereux et inacceptables.
Ivan Rioufol (Lefigaro)
POURQUOI notre pays accueille tous ces islamistes qui nous HAÏSSENT ouvertement, sèment la terreur et attaquent violemment les policiers ???
Vous vous posez la bonne question : Notre pays et bien d’autres de nos voisins européens ont la même bienveillance insensée à l’égard des migrants d’où qu’ils viennent surtout des pays musulmans pas toujours en guerre . On ne peut donc qu’imaginer …. une décision , une entente , un pacte faustien avec des intérêts de l’OCI( dans l’ONU ) de la L.I.M et des pétromonarchies , avec les dirigeants de l’U.E. . Il ne peut pas y avoir d’autres raisons
Génération identitaire attise la haine selon certains, mais leurs demandes et actions patriotiques me semblent légitimes et sans haine. Par contre les black-blocs attisent la haine et la violence surtout envers la police et leur action doit être réprimée. Mais dans ce Monde de Macron et des médias complices, on laisse faire les violents et on réprimande les patriotes. Un vrai scandale d’état entretenu par LREM et ses acolytes qui pratiquent la censure et la manipulation installant ainsi l’insécurité permanente sans que nous n’ayons le droit de contester ! Décadence certaine de la France, se traduisant par la disparition de la liberté d’expression. Dictature en devenir.
A JBB :
Mais les Français ne doivent s’en prendre qu’à eux même ! Dans notre pays existe ce que l’on appelle “des élections”. Lors de celles-ci une trop forte proportion de nos cons-citoyens ne prennent même pas la peine de se déplacer. Et, je le confirme, lorsque l’on met notre bulletin de vote dans l’enveloppe prévue à cet effet, personne ne nous met (encore) un pistolet sur la tempe ! Lors des dernières élections, plusieurs candidats(tes) proposaient le contrôle des frontières, soit la souveraineté de notre territoire. Ça n’a intéressé personne du moins pas suffisamment ! Alors, que tous ces connards qui ne se sentent pas concernés ne se plaignent pas : Ils récoltent leur ensemencement ! Et ceci pour 5 ans. Les autres, dont je suis, devront ENCORE patienter et espérer une prise de conscience d’une majorité de nos compatriotes… Enfin, dans notre pays, je pense qu’il y a plus de personnes qui ont du mal à joindre les deux bouts que les autres. Comment dès lors expliquer que depuis 40 ans soient élus des personnes qui défendent plus l’argent que le bien être DE L’ENSEMBLE DES PATRIOTES ? Encore un autre grand mystère… Bienvenue au pays des tartufes….
Le pire, c’est sans doute cette indifférence générale des Français. Ils feraient bien de méditer ces paroles de feu le pasteur Martin Niemöller :
“Quand ils sont venus chercher les communistes, je n’ai rien dit : je n’étais pas communiste.
Quand ils sont venus chercher les syndicalistes, je n’ai rien dit : je n’étais pas syndicaliste.
Quand ils sont venus chercher les juifs, je n’ai rien dit : je n’étais pas juif.
Quand ils sont venus chercher les catholiques, je n’ai rien dit : je n’étais pas catholique.
Et, puis ils sont venus me chercher. Et il ne restait plus personne pour protester.”
J’apprécie énormément ces paroles
IVAN RIOUFOL la vérité finira par reverser le politiquement correct des islamo gauchiste qui avancent masqués et qui seront trahis par ceux qu’ils protègent, leur combat ne visant pas les mêmes objectifs .
Contre le pouvoir national socialiste gauchiste s’opposera par le nombre celui des frères musulmans et autres salafistes!
Ce sera une guerre que chaque protagoniste aura préparé en vain!
On ne choisi pas pour ami celui qui se nourrit de ta faiblesse.
Vous vous trompez : Il n’y a pas que les gauchistes qui sont concernés par notre abandon ! CHIRAC était de droite… SARKOZY également. MACRON en bon stratège se révèle faire une politique de pleine droite. Et ne pas oublier ceux qui sont à l’origine de notre envahissement : POMPIDOU, GISCARD (qui a instauré le regroupement des familles). Ça fait 40 ans que cela dure. Nos dirigeants savent très bien que ce sujet est très sensible au sein de la communauté Française (de souche). N’est-il dès lors pas scandaleux que notre avis via un référendum ne nous soit pas demandé ?????????????!….. Cela est prévu par notre Constitution….
Tout est bien calculé… Si le peuple avait droit à se prononcer par référendum concernant l immigration, les résultats seraient sans doute de son côté. Le gouvernement serait alors complètement désavoué. Ne plus avoir la main mise sur le peuple lui ferait très peur. J ai toujours cru que démocratie signifiait peuple. Dans ce cas, je ne peux plus considèrer la France, et bien d autres pays de l UE, comme étant une démocratie. Et ce sont ces mêmes pays qui ont l audace de critiquer les pays où règne la dictature.
Le peuple s’est défini dans un référendum en 2005, mais sa réponse n’était pas bonne donc on a fait autrement pour qu’elle soit la bonne. Quant à la démocratie elle “sévit” à Bruxelles au travers de gens qui n’ont jamais été élus par aucun citoyen de l’EU. Gauche et droite sont main dans la main. Il suffit d’écouter la Ségolène sur le BREXIT : https://www.youtube.com/watch?v=49_OGe5OfSM soit ” la démocratie c’est poser les bonnes questions et avoir les bonnes réponses.”
Vous oubliez le félon Nº1 j’ai nommé Charles de Gaulle
Vous l’avez mérité votre béret vert ? (excuses mais vous me mettez en rogne). A son époque j’étais très jeune, mais me suis intéressé à lui ensuite. Eh bien je vous met au défit de me démontrer que nous avons eu un président meilleur que lui ! Lui avait au moins l’honneur et l’amour de la patrie ainsi que de son peuple. Depuis, nos dirigeants (?!…) n’agissent que pour leurs petites personnes d’abord, ensuite pour leurs clans mafieux. Vous, moi, les autres ne les intéressent nullement. L’immigration, c’est pour le patronat en lui assurant une main d’oeuvre corvéable et a vil prix. Et tout le bordel actuel découle des années 80/90 lorsque les actionnaires ont “exigé” que leur investissements leur apportent des dividendes d’un pourcentage éhonté, que même les banques n’étaient pas en mesure de proposer. Et avant cela, il y avait le plein emploi et les personnels étaient correctement rémunérés. Et tout allait très bien… trop bien !…
Jusqu’au Pape qui encourage l’immigration et qui fait la génuflexion devant les muzz!
Rappel de la lettre au Pape de l’Abbé Pagés c’était en 2013 sur Dreuzz
Première Lettre ouverte au Pape François
27 juillet 2013 40 commentaires 4484
…au sujet de son Message aux musulmans pour la fin du Ramadan
Très Saint-Père,
Loué soit Notre Seigneur Jésus-Christ qui vous a confié la mission de conduire son Église !
Permettez-moi au nom de nombreuses personnes choquées par votre lettre aux musulmans à l’occasion de l’Id al-Fitr[1], et en vertu du canon 212 § 3,[2] de vous faire part des réflexions suivantes au sujet de cette Lettre ouverte.
En saluant avec « un grand plaisir » les musulmans à l’occasion du ramadan considéré comme un temps consacré « au jeûne, à la prière et à l’aumône », vous semblez ignorer que le jeûne du ramadan est tel que « le chariot moyen d’une famille qui fait le ramadan augmente de 30 % »[3], que l’aumône musulmane est à destination des seuls musulmans nécessiteux, et que la prière musulmane consiste à notamment rejeter cinq fois par jour la Foi en la Trinité et en Jésus-Christ, à demander la faveur de ne pas suivre le chemin des égarés que sont les chrétiens… De plus, durant le ramadan, certainement en raison des privations et des frustrations qu’elles engendrent, la délinquance augmente de façon vertigineuse.[4] Y a-t-il réellement en ces pratiques quelque motif d’éloge possible ?
Votre lettre affirme que nous devons avoir de l’estime pour les musulmans et « spécialement envers leurs chefs religieux », mais vous ne dites pas à quel titre. Puisque vous vous adressez à eux en tant que musulmans, il s’en suit que cette estime s’adresse aussi à l’islam. Or, qu’est-ce que l’islam pour un chrétien, sinon, puisqu’« il nie le Père et le Fils » (1 Jn 2.22), un des Antichrist les plus puissants qui soit, en nombre et en violence (Ap 20.7-10) ? Comment peut-on estimer à la fois le Christ et ce qui s’oppose à Lui ?
Votre message note ensuite que « les dimensions de la famille et de la société sont particulièrement importantes pour les musulmans en cette période » de ramadan, mais ce qu’il ne dit pas, c’est que le ramadan sert de formidable moyen de conditionnement social, d’oppression, de flicage des insoumis au totalitarisme islamique, bref de négation totale du respect que vous évoquez… Ainsi l’article 222 du Code pénal marocain stipule que : « Celui qui, notoirement connu pour son appartenance à la religion musulmane, rompt ostensiblement le jeûne dans un lieu public pendant le temps du Ramadan, sans motif admis par cette religion, est puni de l’emprisonnement d’un à six mois et à une amende ». Et il ne s’agit que du Maroc…
Quels « parallèles » réussissez-vous à trouver entre « les dimensions de la famille et de la société musulmane » et « la foi et la pratique chrétiennes », puisque le statut de la famille musulmane inclut la polygamie (Coran 4.3 ; 33.49-52,59), le « mariage » des fillettes pré-pubères (Coran 65.4), la répudiation (Coran 2.230), l’infériorité ontologique et juridique de la femme (Coran 4.38 ; 2.282 ; 4.11), le devoir pour son mari de la battre à son gré (Coran 4.34), etc. ? Quel parallèle peut-il y avoir entre la société musulmane bâtie à la gloire de l’Unique, et qui de ce fait ne peut tolérer l’altérité ni la liberté, ni non plus en conséquence distinguer les domaines religieux et spirituel (« Entre nous et vous, c’est l’inimitié et la haine à jamais jusqu’à ce que vous croyez en Allah, seul ! », Coran 60.4), et la société chrétienne qui, parce que bâtie à la gloire du Dieu Un et Trine, valorise le respect des légitimes différences ? A moins qu’il faille entendre par « parallèle » non ce qui se ressemble et donc s’assemble, mais ce qui au contraire ne se rejoint jamais ? Auquel cas, l’équivoque sert-elle la clarté de votre propos ?
Vous proposez à vos interlocuteurs de réfléchir à « la promotion du respect mutuel à travers l’éducation », en laissant croire qu’ils partagent avec vous des mêmes valeurs d’humanité, de « respect mutuel ». Mais tel n’est pas le cas. Pour un musulman, il n’y a pas de nature humaine à laquelle se référer, ni de bien connaissable par la raison : l’homme et son bien ne sont que ce que le Coran en dit. Or le Coran apprend aux musulmans que notamment les chrétiens, parce qu’ils sont chrétiens, « ne sont qu’impureté » (Coran 9.28), les « pires de la création » (Coran 98.6), « plus vils que des bêtes » (Coran 8.22 ; cf. 8.55)[5]… Parce que l’islam est la vraie religion (Coran 2.208 ; 3.19,85), qui doit dominer sur toutes les autres, jusqu’à les éradiquer complètement (Coran 2.193), ceux qui ne sont pas musulmans ne peuvent qu’être des pervers et des maudits (Coran 3.10,82,110 ; 4.48,56,76,91 ; 7.144 ; 9.17,34 ; 11.14 ; 13.15,33 ; 14.30 ; 16.28-9 ; 18.103-6 ; 21.98 ; 22.19-22,55 ; 25.21 ; 33.64 ; 40.63 ; 48.13) que les Musulmans doivent combattre sans cesse (Coran 61.4,10-2 ; 8.40 ; 2.193), par la ruse (Coran 3.54 ; 4.142 ; 8.30 ; 86.16), la terreur (Coran 3.151 ; 8.12,60 ; 33.26 ; 59.2), et toutes sortes de châtiments (Coran 5.33 ; 8.65 ; 9.9,29,123 ; 25.77) comme la décapitation (Coran 8.12 ; 47.4) ou la crucifixion (Coran 5.33) en vue de les éliminer (Coran 2.193 ; 8.39 ; 9.5,111,123 ; 47.4) et anéantir définitivement (Coran 2.191 ; 4.89,91 ; 6.45; 9.5,30,36,73 ; 33.60-2 ; 66.9). « Ô vous qui croyez ! Combattez à mort les incroyants qui sont près de vous et qu’ils trouvent en vous la rudesse… » (Coran 9.124) ; « Puisse Allah les maudire ! » (Coran 9.30 ; cf. 3.151 ; 4.48)… Très Saint Père, peut-on oublier, lorsque l’on s’adresse à des musulmans, qu’ils ne sauraient s’aventurer hors du Coran ?
Vos appels « à respecter dans chaque personne, […] tout d’abord sa vie, son intégrité physique, sa dignité avec les droits qui en découlent, sa réputation, son patrimoine, son identité ethnique et culturelle, ses idées et ses choix politiques. » ne sauraient infléchir les dispositions données par Allah, qui sont immuables, et dont je viens d’énumérer certains d’entre elles. Mais s’il faut respecter d’autrui « ses idées et ses choix politiques », comment s’opposer alors à la lapidation, à l’amputation, à la pédo-criminalité, et à toutes sortes d’autres pratiques abominables commandées par la charia ? Votre beau discours ne peut pas émouvoir les musulmans : ils n’ont pas de leçon à recevoir de nous qui ne sommes « qu’impureté » (Coran 9.28). Et si cependant ils vous en félicitent, comme l’ont fait ceux d’Italie, c’est parce que la politique du Saint-Siège sert grandement leurs intérêts en faisant passer leur religion pour respectable aux yeux du monde, faisant croire qu’elle les conduit à considérer les valeurs universelles que vous préconisez… Ils vous féliciteront tant qu’ils seront, comme en Italie, en situation minoritaire. Mais lorsqu’ils ne le seront plus, arrivera ce qui arrive partout où ils sont majoritaires : tout groupe non-musulman doit disparaître (Coran 9.14 ; 47.4 ; 61.4 ; etc.) ou payer la jyzaia pour racheter son droit de survivre (Coran 9.29). Vous ne pouvez ignorer cela, mais comment pouvez-vous, en le cachant alors aux yeux du monde, favoriser l’expansion de l’islam auprès des innocents ou naïfs ainsi abusés ? Peut-être regardez-vous les compliments qui vous ont été adressés comme un gage de fécondité de votre attitude ? Vous ignoreriez alors le principe de la takyia, commandant d’embrasser la main que le musulman ne peut couper (Coran 3.28 ; 16.106). Que valent de tels échanges de politesse ? Saint Paul ne disait-il pas : « Si je cherchais à plaire aux hommes, je ne serai plus le serviteur du Christ. » (Ga 1.10) ? Jésus a annoncé comme maudits ceux qui sont l’objet de la louange de tous (Lc 6.26). Si même vos ennemis naturels vous louent, qui ne vous louera pas ? La mission propre de l’Église n’est pas d’enseigner les bonnes manières de vivre en société. Vous-même prêchez l’abandon des mondanités pour aller à l’essentiel.
Saint Jean-Baptiste serait-il mort s’il s’était contenté de souhaiter une belle fête à Hérode ? Peut-être dira-t-on qu’Hérode vivait dans le péché et que c’était du devoir d’un prophète de dénoncer son péché ? Mais si tout chrétien est devenu prophète le jour de son baptême, et si le péché est de ne pas croire en Jésus, Fils de Dieu Sauveur (Jn 16.9), ce dont se fait précisément gloire l’Islam, comment un chrétien pourrait-il ne pas dénoncer le péché qu’est l’islam et appeler les musulmans à la conversion « à temps et à contretemps » (2 Tm 4.2) ? Puisque la raison d’être de l’Islam est de remplacer le christianisme qui aurait perverti la révélation du pur monothéisme par la foi en la Sainte Trinité, en sorte que Jésus ne serait pas Dieu, qu’Il ne serait ni mort ni ressuscité, qu’il n’y aurait donc pas de Rédemption, et que Son œuvre est ainsi réduite à néant par l’islam, comment ne pas dénoncer l’islam comme l’Imposteur annoncé (Mt 24.4,11,24), le prédateur par excellence de l’Église ? Au lieu de chasser le loup, la diplomatie vaticane donne l’impression de préférer le nourrir de ses flatteries et de ne pas voir qu’il n’attend que d’être suffisamment engraissé pour faire ce qu’il fait partout où il est devenu suffisamment fort et vigoureux. Faut-il rappeler le martyre que vivent les chrétiens en Égypte, au Pakistan et partout où l’Islam est au pouvoir ? Comment le Saint-Siège pourra-t-il porter la responsabilité de cautionner l’islam en le présentant comme un agneau, alors qu’il est un loup qui se déguise en agneau ? A Akita, la Vierge Marie nous a prévenus : « Le Démon s’introduit dans l’Église car elle est pleine de ceux qui acceptent les compromissions. »…
Très saint Père, comment votre lettre peut-elle affirmer que : « notamment entre chrétiens et musulmans, ce que nous sommes appelés à respecter c’est la religion de l’autre, ses enseignements, ses symboles et ses valeurs. » ? Comment peut-on respecter l’islam, qui blasphème continuellement la Sainte Trinité et Notre Seigneur Jésus-Christ, accuse l’Église d’avoir falsifié l’Evangile et cherche à la supplanter (Ap 12.4) ? Est-ce que saint Irénée qui a écrit « Contre les hérésies », saint Jean Damascène qui a écrit « Des hérésies » où il relève « maintes absurdités si risibles rapportés dans le Coran », saint Thomas d’Aquin avec sa « Somme contre les Gentils » [6], et tous les Saints qui se sont employés à critiquer les fausses religions, n’étaient donc pas de saints chrétiens pour que vous condamniez aujourd’hui rétrospectivement leur action, comme aussi celle des quelques rares apologètes contemporains ? Du champ de coopération de la raison et de la foi, si encouragée par Benoît XVI, devrait en être exclu le fait religieux ? Si l’on suit l’appel formulé par votre lettre, Saint-Père, il faut alors demander avec l’Organisation de la Coopération Islamique (OCI)[7] la condamnation partout dans le monde de toute critique de l’Islam, et ainsi coopérer avec elle à répandre l’islam, qui enseigne, je le répète, que le christianisme étant corrompu, l’islam vient le remplacer… Pourquoi vouloir avec l’OCI museler l’apologétique et détruire la foi chrétiennes ?
Aussi vrai que l’on ne sème pas dans les ronces (Mt 13.2-9) mais que l’on commence par les arracher avant que de pouvoir semer, il en est ainsi que l’on ne peut pas annoncer la Bonne Nouvelle de son salut à une âme musulmane tant elle est remplie de préjugés, de calomnies et de toutes sortes de faussetés au sujet du christianisme, vaccinée, immunisée, dès sa prime enfance, contre la Foi chrétienne (Coran 5.72 ; 9.113 ; 98.6…). Il faut donc nécessairement commencer par arracher d’elle les mensonges au sujet du christiansime dont elle a été gavée, et donc critiquer l’Islam, « ses enseignements, ses symboles et ses valeurs », pour détruire en elle les contrevérités qui la rendent ennemie de l’Eglise. Saint Paul ne demande pas d’utiliser seulement « les armes défensives de la justice » mais aussi « les armes offensives » (2 Co 6.7). Où sont ces dernières dans la vie de l’Église d’aujourd’hui ?
Oh, certes, s’associer à la joie de braves gens ignorants la Volonté de Dieu et leur souhaiter un bon ramadan ne semble pas être une mauvaise chose en soi, tout comme le pensait saint Pierre de la légitimation qu’il donnait des usages juifs… sous la peur, déjà, des proto-musulmans, qu’étaient les judéo-nazaréens ! Mais saint Paul l’en a corrigé devant tout le monde en lui montrant qu’il y avait plus important à faire que de chercher à plaire à des faux-frères (Ga 2.4,11-14 ; 2 Co 11.26 ; Coran 2.193 ; 60.4 ; etc.). Si saint Paul a raison, comment dire qu’il ne faut pas critiquer « la religion de l’autre, ses enseignements, ses symboles et ses valeurs » ?
En ne voulant pas critiquer l’Islam, votre lettre justifie notamment les évêques qui vont poser la première pierre des mosquées, ce qu’ils font eux-aussi par courtoisie, par souci, croient-ils, de plaire à tout le monde et favoriser la paix civile. Lorsque demain leurs fidèles seront devenus musulmans, ceux-ci pourront dire que c’est leur évêque qui, au lieu de les en garder, leur aura montré le chemin de la mosquée… Et ils pourront dire aussi la même chose au sujet du Saint-Siège, puisqu’il leur aura appris à ne pas penser la vérité au sujet de l’islam, à ne pas le critiquer, mais à l’honorer comme étant bon et respectable en soi…
Votre lettre justifie vos vœux de bonne fête de ramadan en affirmant qu’« Il est clair que, quand nous montrons du respect pour la religion de l’autre ou lorsque nous lui offrons nos vœux à l’occasion d’une fête religieuse, nous cherchons simplement à partager sa joie sans qu’il s’agisse pour autant de faire référence au contenu de ses convictions religieuses. » Comment se réjouir d’une joie qui glorifie l’islam ? L’attitude que vous préconisez, Très Saint-Père, s’accorde-t-elle avec le commandement de Jésus : « Que votre langage soit ‘Oui ? oui’, ‘Non ? non’ : ce qu’on dit de plus vient du mauvais. » (Mt 5.37) ? Le besoin que vous avez éprouvé de rajouter cette explication n’a-t-il pas quelque chose à voir avec ce « plus » qui vient du mauvais ? Et même si l’on pourrait croire ne pas pécher en souhaitant un bon ramadan en raison de la restriction mentale niant le lien entre ramadan et islam (une négation qui montre bien que ce comportement pose tout de même problème), cela s’accorde-t-il avec la charité pastorale qui veut qu’un pasteur se soucie de la façon dont son geste est compris par ses interlocuteurs ? En effet, que peuvent penser les musulmans nous entendant leur souhaiter un bon ramadan, sinon que soit nous sommes des idiots, incompréhensiblement obtus, à coup sûr maudits par Allah, pour ne pas devenir nous-mêmes musulmans, puisque nous reconnaitrions ce faisant que leur religion est non seulement bonne (puisque capable de leur donner la joie que nous leur souhaitons), mais certainement supérieure au christianisme (puisque postérieure à celui-ci), soit que nous sommes des hypocrites n’osant pas leur dire en face ce que nous pensons de leur religion, ce qui équivaut à reconnaître que nous avons peur d’eux et qu’ils sont donc déjà devenus nos maîtres ? Peuvent-ils avoir une autre interprétation s’ils raisonnent en musulmans ?
Nombre de musulmans m’ont déjà fait part de leur joie que vous honoriez leur religion. Comment pourront-ils jamais se convertir si l’Église les encourage à pratiquer l’islam ? Comment le Saint-Siège pense-t-il leur annoncer la fausseté de l’islam et le devoir où ils sont de le quitter pour se sauver en recevant le saint baptême ? Ne favorise-t-il pas le relativisme religieux pour lequel peu importe ce qui différencie les religions, ce qui compterait étant seulement ce qu’il y a de bon en l’homme et qui le sauverait indépendamment de sa religion ?
Les premiers chrétiens ont refusé de participer aux cérémonies civiles de l’Empire romain consistant à faire brûler un peu d’encens devant une statue de l’Empereur, rite pourtant apparemment tout à fait louable puisque censé favoriser la coexistence et l’unité des populations si diverses et des religions si nombreuses de l’immense Empire romain. Les premiers chrétiens, pour qui la prédication de l’unicité de la seigneurie de Jésus était plus importante que toute réalité de ce monde, fut-ce celle de l’estime de leur concitoyens, ont préféré signer de leur sang l’originalité de leur message. Et si nous aimons notre prochain, quel qu’il soit, musulman compris, en tant qu’il est un membre de l’espèce humaine comme nous, voulu et aimé de toute éternité par Dieu, racheté par le Sang de l’Agneau sans tache, nous l’aimons d’un amour prêt à renier tout lien humain s’opposant à l’Amour incomparable du Christ (Mt 12.46-50 ; 23.31 ; Lc 9.59-62 ; 14.26 ; Jn 10.34 ; 15.25). Au nom de quelle fraternité dès lors pourrait-on appeler les musulmans « nos frères » (Cf. votre allocution du 29.03.2013) ? Y-aurait-il une fraternité qui transcenderait toutes les appartenances humaines, y compris celle de la communion au Christ, rejetée par l’islam, et qui finalement seule importerait ? La volonté de Dieu, qui est que nous croyons au Christ (Jn 6.29), fait que « nous ne connaissons plus personne selon la chair » (2 Co 5.16).
Peut-être la diplomatie vaticane pense-t-elle qu’en taisant ce qu’est l’Islam elle va épargner la vie des malheureux chrétiens en pays musulmans ? Non, l’Islam continuera à les persécuter (Jn 16.2), et ce d’autant plus qu’il verra que rien ne s’oppose à lui, et parce que telle est sa raison d’être (Coran 9.30). Ces chrétiens, comme tous les chrétiens, n’attendent-ils pas plutôt que vous leur rappeliez que tel est le lot ici-bas de tout disciple du Christ que d’être persécuté à cause de Son Nom (Mt 16.24 ; Mc 13.13 ; Jn 15.20) et que c’est une grâce insigne dont il faut savoir se réjouir ? Jésus nous a commandé de ne rien craindre des tourments de la persécution (Lc 12.4), et aux Frères persécutés à cause de notre Foi de se réjouir de la Huitième Béatitude (Mt 5.11-12). Cette joie, n’est-elle pas le meilleur témoignage à donner ? Quel meilleur service pourrions-nous rendre aux fervents musulmans ne craignant pas de mourir tant ils sont sûrs d’aller jouir des vierges qu’Allah leur promet pour prix de leur crimes, que de leur montrer des chrétiens heureux de donner leur vie, eux, par pur amour de Dieu et du salut de leur prochain ? Votre lettre évoque le témoignage de saint François, mais elle ne dit pas que saint François envoya des Frères évangéliser les musulmans du Maroc, sachant qu’ils y seraient très probablement martyrisés, ce qui fut effectivement le cas, et qu’il entreprit d’évangéliser lui-même le Sultan Al Malik Al Kamil.[8] La charité dénonce le mensonge et appelle à la conversion.
Très Saint Père, nous avons du mal à retrouver dans votre Message aux musulmans l’écho de la charité de Saint Paul commandant : « Ne formez pas d’attelage disparate avec des infidèles. Quel rapport en effet entre la justice et l’impiété ? Quelle union entre la lumière et les ténèbres ? Quelle entente entre le Christ et Béliar ? Quelle association entre le fidèle et l’infidèle ? » (2 Co 6.14-15), ou celle du doux saint Jean ordonnant de ne pas accueillir chez soi quiconque rejette la Foi catholique, de ne pas même le saluer sous peine de participer à « ses œuvres mauvaises » (2 Jn 7-11) [9]… En saluant les musulmans à l’occasion du ramadan, ne participe-t-on pas à leurs œuvres mauvaises ? Qui haït aujourd’hui jusqu’à la tunique des hérétiques (Jude 23) ? La doctrine des Apôtres n’est-elle plus d’actualité ?
Oui, le concile Vatican II appelle les chrétiens à oublier le passé, mais cela ne peut vouloir dire autre chose qu’oublier les éventuels ressentiments dus aux violences et injustices subies tout au long des siècles par les chrétiens, et pour ce qui nous intéresse, infligés par les musulmans. Car autrement, oublier le passé, ne serait-ce pas se condamner à revivre les mêmes malheurs que jadis ? Sans mémoire, pourrions-nous avoir un avenir ? Sans mémoire, peut-il même y avoir identité ?
Très Saint Père, avez-vous lu la Lettre ouverte de M. Christino Magdi Allam [10], ex-musulman baptisé par Benoît XVI en 2006, par laquelle il annonce quitter l’Église en raison de la compromission de celle-ci avec l’islamisation de l’Occident ? Cette lettre est un terrible coup de tonnerre dans le ciel blafard des lâchetés et tiédeurs ecclésiales, et devrait constituer pour nous un formidable avertissement !
Très Saint Père, c’est parce que la diplomatie n’est pas couverte par le charisme de l’infaillibilité, et que votre Message aux musulmans à l’occasion de la fin du Ramadan n’est pas un acte magistériel, que je prends la liberté de le critiquer respectueusement et ouvertement (can 212 §3). Sans doute avez-vous considéré qu’avant de parler ‘théologie’ avec les musulmans, il convenait de disposer d’abord leurs cœurs par un enseignement sur le devoir, pourtant élémentaire, de respecter autrui. Je tenais à vous dire qu’il nous semble qu’un tel enseignement devrait se faire en dehors de toute référence à l’islam, afin d’éviter toute ambigüité à son sujet. Pourquoi ne pas échanger des civilités à l’occasion de Noël ou de Pâques, voire du Premier de l’An ? Ce n’est certainement pas sans raison que Benoît XVI avait dissous le Conseil Pontifical pour le Dialogue interreligieux et en avait transféré les prérogatives au Conseil Pontifical pour la Culture… Cela étant dit, je renouvelle l’engagement de ma fidélité à la Chaire de saint Pierre, dans la foi en son infaillible magistère, ayant le désir de voir tous les catholiques ébranlés dans leur foi par votre Message aux musulmans à l’occasion de la fin du Ramadan, faire de même.
Abbé Guy Pagès
La prochaine fois mettez un lien svp, ça sera plus court !
https://www.riposte-catholique.fr/riposte-catholique-blog/tribune/leglise-et-les-musulmans-une-lettre-ouverte-de-labbe-guy-pages-au-pape-francois
Merci pour ce très long message, Monsieur l’Abbé, …je fais partie de ces chrétiens pratiquants très gênés par les positions du St Père. Croyants, qui ne pourront pas très longtemps lui accorder la confiance et l’attachement qu’ils devraient, si ses interventions devaient se poursuivre sur ce ton. Que nous restera-t-il alors ?
Voila qui est bien dit;
Du coup, pourquoi censurer uniquement ceux qui critiquent l’islam et ne pas critiquer voire censurer le coran qui, lui, n’attise pas la haine mais l’oblige ?
normal ils aiment se faire sodomiser ?
pourquoi les ouest-européens se suicident ils? acceptent de se faire envahir, détrousser, égorger et en redemandent!
franchement un psy pourrait il l’expliquer ?
“Les cons ça osent tout, c’est même à ça qu’on les reconnaît” (Audiard) cela se vérifie tous les jours, surtout chez nos zélites politiques, Macron, le roi de la com, en tête. Je ne parle pas des Soros qui ne cherchent qu’à changer les peuples originels en esclaves.
Sans doute, mais il faut demander à Eric Zemmour ce qu’il pense de tous les pantins quie collaborent à l’islam.
Vous avez raison ! Parlons-en d’Eric ZEMMOUR et du traitement HONTEUX que lui réserve la justice, les politiques, les assos de me…, les journaleux soit disant “bien pensant et porteurs des écritures saintes”. Ne trouvez-vous pas scandaleux qu’au sein de la 5ème démocratie (??!!…) mondiale soit prises des lois INTERDISANT à ses citoyens de s’exprimer sur des sujets tels que :
– L’immigration de masse,
– Avec sa cohorte de délinquants,
– De chercher à savoir qui peuple les prisons,
– De constater que tous les attentats mortels perpétrés en France le sont
quasiment tous par “des jeunes” (Comme il faut appeler ces voyous, ces ordures)
qui sont domiciliés sur notre territoire ou au pire en Belgique,
Nous vivons dans un dirigisme dur… soit une dictature molle, mais pour pas très longtemps encore…
Tout ceci commence toujours par le musellement du peuple…
Enfants de la Patrie : RÉVEILLEZ-VOUS !