Le Sheik Abdul Hadi Palazi estime que le Coran est très clair : Allah a donné la terre d’Israël aux juifs comme étant leur terre. Il leur a ordonné d’y habiter (coran 5.21) ce qui fait que d’autres populations n’ont aucun droit de la revendiquer. Le Sheikh relève que Allah confirme explicitement dans le Coran que la terre d’Israël appartient aux juifs, qu’il leur donne l’ordre de s’y installer, de ne jamais la quitter et de combattre les adversaires qui les empêcheraient d’y vivre.
Il mentionne les versets 20 et 21 de la sourate 5 : « Oh mon peuple, entre dans la terre sainte qu’Allah a décrété pour toi, et ne te rebelle pas, à moins de devenir un perdant ».
Pour le Sheikh, Allah affirme qu’il accomplit la promesse de gratifier le peuple d’Israël en lui donnant la Terre promise. C’est cette même terre que les conquérants islamiques revendiqueront plus tard comme leur appartenant désormais, ce qui est contraire au Coran. Et le Sheikh en veut pour preuve la sourate (17.104): « Il ramènera les enfants d’Israël pour reprendre possession de leur terre, les rassemblant de tous pays et nations. Nous disons aux enfants d’Israël : demeurez en sécurité dans le pays, mais quand le second des avertissements viendra à passer, nous vous rassemblerons en une foule mélangée. Et après lui, nous dîmes aux fils d’Israël : habitez la terre et lorsque s’accomplira la promesse de la vie future, nous vous ferons revenir en grand nombre ».
En conséquence, précise le Sheikh, « en tant que musulman qui s’en tient au Coran, je crois que s’opposer à l’Etat d’Israël signifie s’opposer au décret divin ».
Propos recueillis auprès du Sheik Abdul Hadi Palazi par l’abbé Arbez chairman d’une séance publique « droits de l’homme et islam » à l’ONU en 2005, en présence d’autres intervenants comme Frédéric Encel, Ibn Warraq, Clément Weil Raynal.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Abbé Alain René Arbez, prêtre catholique, commission judéo-catholique de la conférence des évêques suisses et de la fédération suisse des communautés israélites, pour Dreuz.info.
À ceci près que ces versets doivent dater de la période médinoise et ont été abrogés par ceux appelant au djihad et au meurtre des juifs.
Rectification : doivent dater d’avant la période médinoise.
Ceci dit, comment interpréter ses propos ???…
@ Nicolas Carras. En ce qui concerne la Tunisie, mon épouse qui y a habité me confirme que ce que vous rapportez est parfaitement exact. L’alcool y coule à flots sous le tapis.
Je suis tunisien , et je confirme que TOUT les policiers , non seulement consoment de l alcool , mais en plus quand des jeunes filles tombent entres leurs mains pour des petits delis , ils les menaces , ou tu couches ou la prison . Et c est réél .
on trouve de tout dans le coran mais surtout des appels au meurtre (96 fois)
au paradis du lait, du miel et …du vin!(47/16)
que la femme a les mêmes droits que l’homme… qui peut quand la labourer à loisir (2/224) ou la battre (4/34)
mais le verset qui me plait le plus : 9/97 “les arabes du désert sont les pires en fait de mécréance et d’hypocrisie”
Excellent! Un musulman apostat? On pourrait lui suggérer aussi de lire la Bible qui confirme l’exactitude de ses propos.
Ces versets mecois ont ete malheureusement abroges par les versets medinois : ce sheikh est sympa mais sera ignore par l’immense majorite des muzzes….
@gigobleu Eh oui la Bible ! toujours copiée, jamais égalée.
La foi vient de ce que l’on entend et ce qu’on entend vient de la parole de Christ.
Amen
@ Merci de compléter utilement l’information. Jusqu’ici nous avions laissé ce sheikh sans provisions …
Tabarnak …. pourquoi cet Imam a dit cela en 2005 et c’est maintenant que je l’apprend … excuser moi mais attendre 13 ans avant de propager la bonne nouvelle est choquant
j’ai des documents dans lesquels il citait le Coran déjà il y a quelque 20 ans. très justement certans ont dit que les versets comme Sourates 5-21; 7-137;… étaient abrogés. Le sheikh Palazzi le sait ! Alors lui avec d’autres devraient abroger les “versets abrogeant” et réécrire le Coran de la Mecque (il faut faire attention que des versets ont été passés d’une Sourate à une autre). J’ai écrit un livre en français il y a deux ans et maintenant un livre en hébreu plus complet: l’Islam et l’Islamisme dans le Coran. La conclusion est claire: L’Islam est mort et L’Islamisme vit… seul!
@Bentata David
Eh oui ! L’islam est mort et l’islamisme vit….seul.
Il en est de même pour notre laïcité, à la grande différence que si notre la laïcité est morte, le laïcisme lui par contre vit très bien avec l’islamisme jusqu’à ce que ce dernier n’en fasse plus qu’une bouchée.
Et LÀ, l’islamisme vivra seul.
mais oui maîs oui alors c’est possible d’abroger les textes du Coran?surtout pas touche les textes abominables contre les juifs et les kouffars
Tout cela me fait doucement rigoler. Quelle mascarade cette “marche du retour”. Le seul retour qu’ils peuvent faire les sois-disant “palestiniens” c’est vers la Mecque ou Médine, qui est leur véritable lieu saint (ah oui suis-je bête, ils ne vont pas vouloir y aller, ca appartient déjà aux musulmans, essayons un autre endroit qui n’est pas encore à nous)
Jérusalem n’a rien de 3 x saint, c’est saint pour les juifs, mais aussi pour les chrétiens (il suffit de voir combien de fois la ville de Jérusalem est citée dans la Bible). Qu’on le veuille ou non cette ville est la citée de Dieu, elle n’appartient à aucune nation, mais au peuple de Dieu. les juifs sont le peuple de la 1ère alliance, rien qu’à ce titre, ils peuvent exiger de vivre dans la Jérusalem terrestre (et en vivant en paix avec d’autres cultures ou religion entre ses murs), donc la vraie marche du retour ce sont les juifs qui la font, ils retournent (et retourneront au fil des ans et des persécutions antisémites du monde) dans cette citée. Mais bon, rien de nouveau sous le soleil, le sport national de l’islam c’est l’appropriation de ce qui ne lui appartient pas…
@ Sébastien. Votre réflexion est tout-à-fait intéressante. C’est exactement cela qui se produit sous nos yeux. Depuis 1948, après l’horreur indicible de la Shoah, les Juifs retournent massivement sur leur terre après 2000 ans d’exil forcé et n’en seront plus jamais chassés jusqu’à l’avènement du Messie. Parallèlement à ce retour, nous assistons à la dispersion sanglante des musulmans un peu partout dans le monde (dispersion sanglante dont des Juifs, des chrétiens, des musulmans et d’autres payent le prix). J’arrête ici ce constat qui mérite un approfondissement avant de s’aventurer plus loin dans l’analyse.
@ Nicolas Carras. C’est exact. J’ai confondu avec la date de proclamation d’Israël. Merci de me corriger. Errare umanum est. Il y a toujours eu des Juifs dans la région aussi mais la plupart étaient tout de même dispersés aux quatre coins du monde. Le phénomène du retour massif est postérieur à la seconde guerre mondiale et est toujours en cours. A ce propos, en consultant le site de l’ambassade d’Israël en Italie tout-à-l’heure, j’ai constaté qu’ils ont même un département uniquement consacré à l’Alya. Sans compter tous les salons organisés un peu partout en Europe à ce sujet.
Est-ce seulement imputable à la recrudescence de l’antisémitisme? C’est fort probable mais pas seulement me semble-t’il. Je ne suis pas spécialiste de cette question.
Merci pour ces éclaircissements.
Le coran étant intouchable, comment des versets pourraient-ils être abrogés ?
Si on a pu abroger ces versets, on peut aussi abroger ceux qui appellent au massacre des juifs et chrétiens
@ Abbé ARBEZ
Une réflexion, mon Père, on dit “la civilisation Judéo – Chrétienne” et non Judéo – Christianisme, comme on dit de la France qu’elle est une Terre Chrétienne mais en aucun cas on emploie le terme “Christianisme”. Comme on dirait d’Israël qu’elle est une terre Juive et non une terre de Judaïsme. Il en va de même pour l’Islam, on dit une terre d’Islam et non une terre d’Islamisme.
Par contre, ne pourrions-nous dire de la France qu’elle est actuellement une terre d’Islamisme et que, si nous continuons à laisser faire, elle deviendra une terre d’Islam ?
Les mots mal employés ne deviennent-ils pas les maux qui nous attendent ?
Un exemple, je suis Judéo – Chrétienne mais lorsque je dois m’exprimer en tant que française pour défendre mes racines, je dis, “je défends mes racines chrétiennes (ou judéo-chrétienne)” ou encore “je défends ma chrétienté” mais je n’emploie pas le terme “christianisme”.
Suis-je dans l’erreur, Monsieur l’Abbé ?
D’avance, je vous remercie pour votre réponse.
il y a plusieurs niveaux dans la question.
tout ce qui n’est pas encore islamisé est selon le point de vue coranique le dar al harb, domaine du combat. Cela correspond au désir de visibilité de l’islam dans le champ social et au djihad par ailleurs.
Le terme chrétienté désigne une société organisée spécifiquement autour des règles d’une Eglise dominante, comme durant le Moyen-Age. Les lois chrétiennes sont imposées à tous, avec le risque qu’un groupe social au pouvoir instrumentalise la religion au service de ses intérêts propres. Quoi qu’il en soit, les valeurs judéo-chrétiennes ont été à la base de la civilisation occidentale et irriguent encore le tissu social y compris chez ceux qui l’ignorent au nom de la laïcité.
@Abbe ARBEZ
Vous m’avez éclairée, mon Père et vous en remercie.
Donc, nous pouvons dire que lorsque nous sommes en France, nous sommes en terre chrétienne et non plus en terre de chrétienté.
Malheureusement, notre laïcité devenue un laïcisme décadent n’a fait qu’accentuer le phénomène de la perte de notre identité chrétienne et, de mon point de vue, c’est surtout là qu’est la première perte réelle de notre civilisation ; le reste suit…..
les chrétiens au sens réel du terme sont devenus minoritaires, et le relativisme ambiant accentue et accélère les choses.
donc on ne peut plus dire que l’on est en terre chrétienne, mais en pays de tradition chrétienne certes.
cependant, avec les Pays-Bas, une France maillon faible de la foi chrétienne en Europe.
@ Abbé ARBEZ. Je suis fondamentalement d’accord avec votre affirmation et vous soulevez ici une vraie question fondamentale qui interpelle. Vous me faites penser à ce fameux texte d’Hébreux 10:25: “N’abandonnez pas votre assemblée …”. Texte que j’ai toujours pris très au sérieux car ce n’est pas une décision facile à prendre et qui provoque de sérieuses luttes intérieures. Mais lorsqu’une assemblée s’écarte complètement des injonctions divines, il ne reste parfois plus d’autre alternative que celle-là. Et il faut aussi savoir comprendre ce texte dans son contexte. J’ai trouvé une référence qui met ce texte en parallèle avec quelques références croisées ici: http://saintebible.com/hebrews/10-25.htm
Et aussi ceci: https://www.enseignemoi.com/jeremy-sourdril/texte/n-abandonnons-pas-notre-assemblee-21844.html
Et enfin un commentaire que je trouve excellent ici: http://blog-porte-parole.blogspot.it/2011/06/nabandonnons-pas-notre-assemblee.html
@ Nicolas Carras
De très pertinentes réflexions, Nicolas Carras, réflexions sur lesquelles je ne suis pas allée plus avant dans ma réponse à l’Abbé Arbez : “et le reste suit…” i.e. ce que vous venez d’avancer et que je partage entièrement.
@ Nicolas Carras. Il me semble que le christianisme a longtemps imprégné tous les rouages de notre civilisation occidentale. Surtout lorsque l’Eglise représentait aussi le pouvoir politique. Cette situation a aussi desservi le christianisme qui a été perçu par beaucoup comme étant un repoussoir qui a conduit nos sociétés vers la laïcité, la séparation de l’Eglise et de l’Etat.
S’il existe encore une pensée chrétienne contemporaine dans le sens ou vous l’entendez, elle me parait passablement édulcorée et ne fait certainement pas la une des médias. On a développé l’individualisme et l’accomplissement personnel à outrance au détriment du collectif (qui caractérisait les églises). Par le passé, les gens se réunissaient à l’Eglise. Les temples d’aujourd’hui sont les supermarchés ou la plupart des gens se rassemblent et pratiquent la religion du fric.
Vous avez raison, le christianisme n’empêche nullement le développement personnel, ni le libre arbitre, ni la responsabilité collective. Et effectivement, le libéralisme est en partie issu du christianisme, ainsi que le libre examen que l’on attribue au protestantisme. Même si sur ce dernier point je lui trouve aussi des racines juive, ce qui est assez normal puisque le christianisme en découle.
En définitive, je trouve dommage de distinguer sans cesse le judaïsme du christianisme. A mon avis, les deux sont complémentaires. Mais je peux comprendre que l’on puisse avoir un autre avis sur un sujet à forte charge émotionnelle. Le christianisme n’aurait jamais existé sans le judaïsme. Et le judaïsme n’a pas besoin du christianisme pour exister. Mais aujourd’hui, sans quelques millions de chrétiens (surtout aux USA) qui les soutiennent, les Juifs seraient rudement seuls dans ce monde de brutes. Enfin, avec Dieu, on est jamais seul, c’est vrai, et toujours dans la majorité …
@ Nicolas Carras
Il m’arrive souvent de dire “je suis profondément chrétienne” et c’est plus dans le sens de “pensée chrétienne” ainsi que vous le dites. Je ressens à la fois la civilisation et la culture auxquelles j’appartiens mais la base reste avant tout mon appartenance Judéo – Chrétienne (Judéo peut être parce que mon époux était juif, mais fait exceptionnel, il était très respectueux de la religion chrétienne)
Ouï, Nivolas Carras, “Pensee Chrétienne” de la même manière ” Pensée Juive””.
Un plaisir de vous avoir croisé sur ce sujet, un sujet qui n’a pas de fin…..
@ Patricia J.S.Cambay. Exact. Un sujet qui n’a pas de fin et qui nous laisse sur notre faim …
Malheureusement l’Humain va facilement vers le Mensonge et le Péché, que de vouloir , voir la Vérité en Face…
Malheureusement l’Humain va facilement vers le Mensonge et le Péché, que de vouloir , voir la Vérité en Face…
C’est pour cela que le Seigneur à créé les Autruches.
et les sables mouvants de la pensée…
Et il est fort possible de s’y enfoncer à notre corps défendant … (je ne vise personne en particulier).
Les Arabes ont toujours été des voleurs de terres et la situation s’est nettement aggravée; surtout depuis l’arrivée d’Ali-Baba et des 40 voleurs que la Police n’a pas arrêtés aux frontières et maintenant on sera tous obligés de devenir musulmans et de fêter le Ramadan au lieu de fêter la naissance de Jésus à Noël, sinon on va tous se faire massacrer !
Sauf que les musulmans disent que Mahomet, dernier prophète, a transformé ces promesses avec sa venue et que les juifs d’aujourd’hui sont les musulmans.
C’est toute la problématique ; la résurgence d’Israel pose le problème essentiel de l’existence et la survie de l’Islam comme celui d’ailleurs de la Chrétienté qui se proclame le verus Israel (le vrai Israel) Il est utile de rappeler que lors du premier Congrès Juif Mondial, en 1897, à Bale, le Vatican, farouche opposant, a déclaré que la création d’un Etat Juif serait la négation de la Chrétienté.
Sympathique cheikh Allah wak-barré, mais pourquoi diable ne le cite-t-on qu’aujourd’hui?
il n’y pas besoin de lire le coran dans la Bible ça l’est écrit noir sur blanc depuis bien plus longtemps
Petit bémol que ce “maître” (cheikh) ne peut pas ignorer: le verset 17.104 date de l’avant-hégire et à ce titre, fait partie des versets abrogés suivant le principe nasikh/mansukh (abrogatif/abrogé).
Autre fait qu’il ne peut pas non plus ignorer: tous les versets appelant à tuer ceux parmi les juifs (et les chrétiens) qui refusent le statut de dhimmis, ainsi que les versets qui comparent les juifs à des singes (et les chrétiens à des porcs), sont bien des versets de l’après-hégire, donc abrogatifs et non abrogeables. Ces versets ont d’ailleurs servi de base aux terroristes du Hamas pour édicter leur Charte http://iremam.cnrs.fr/legrain/voix15.htm qui rejette entre autres toutes “les solutions de paix, les initiatives et les conférences internationales” (art. 13) et dans laquelle il est dit notamment qu’il “n’y aura de solution à la cause palestinienne que par le djihad” (art. 12) et qu’il n’y aura pas de paix dans la région tant que tous les juifs n’auront pas été jetés à la mer.
Moi je ne peux rien dire je ne suis pas au coran…
vous ne faites pas partie du coran saignant
Bonjour à tous.
J’ai lu avec attention vos commentaires concernant la pensée et l’identité religieuses.
Je pense que chacun porte une pensée familiale liée à son éducation et pourquoi pas son hérédité, une pensée culturelle, liée a son pays. Une pensée basée sur ses expériences personnelles dont sa vie présente. Une “essence de base” dirais-je qui se rappelle à lui. Une pensée liée a son culte qui influera sur les éléments précédents, son libre arbitre, sa façon de les percevoir, de les estimer, de prendre du recul, de voir ou il en est.
C’est certainement partiel encore.
Les âmes étant complexes même dans leur aspect le plus simple.
Je reviens a ce chik. Sa position semble en effet peu commune.
Ça semble curieusement aller contre la plupart des avis des imams et autres représentants que suivent les musulmans.
Il est à craindre que ceux-ci ne prennent la peine d’écouter son interprétation du texte.
Mais il y en aura certainement quelques assez ouverts pour accueillir sa différence et peut-être
ouvrir une nouvelle exégèse.
J’ai cependant cru comprendre que la plupart des musulmans actuels croyaient être descendants Abraham Jesus et Mahmet.
Ils prétendent que leur culte est identique au culte d’origine, croyant que les membres des deux premières religions ont dévié des commandements Dvins.
( Leur description de Marie et Jésus ne correspondant évidemment pas à celle reconnue )
Ils prétendent être héritiers de l’ancien et du nouveau Testament, évangile cité dans leur coran.
Mais, fait paradoxal, fort peu semblent les avoir lu ou au moins s’y intéresser. Et pourtant, c’est leur Livre qu’ils disent chérir! La plupart suivant sans doute plus une tradition séculaire que mû d’un investissement vers un chemin de foi.
J’ai même lu des textes et commentaires affirmant leur coran comme une continuité ou une validation des deux Testaments que la plupart ignorent! Et a nouveau en plein paradoxe, affirmer leur invalidité pour cause de corruption..
Il semble alors y avoir bien peu d’attachement aux origines chez ces nations..
Je serais curieuse de voir l’un des leurs si on lui demande une explication au “qu’il soit anathème”
Et pourquoi ne trouvent ils pas révélateur que les Arabes soient cités comme futurs acteurs de la décadence dans leurs propres hadits ?
( En oubliant les nombreux illettrés qui ne font que glaner des propos confus )
Mais, a ce sujet, leur guide n’était-il pas lui aussi ignorant des lettres!
Voilà, au moins un sujet d’actualité sur lequel ils pourraient méditer!
La curiosité des autres, au moins! est un composant essentiel a l’évolution de chacun dans leurs différences comme dans leurs communautés.
Il est bon de constater que certains arabes ou autres nations autour du coran, font leur propre optique du texte, selon leur vécu, leur interprétations et à la lueur de l’humanisme. Et même parfois grâce à cet autre qu’ils réprouvaient.
Mais que les réfractaires, s’ils ne peuvent s’ouvrir à une autre vision du monde que la leur, au moins l’admettre et respectent sa Liberté!
Comment peut-on avancer dans la contradiction?
Je leur dirais a ce sujet que la notion du bien et du mal étant universelles, il n’y a nulle excuse a celui qui commet sciemment ses pensées coupables et par sa bouche et par ses mains, sauf à obtenir pardon de la Providence.
Et que les biens matériels auxquels ils aspirent ne sont-ils pas en opposition même avec les sables du désert et les cavernes qui les ont vu naître?
Quoi qu’il soit, la Vérité cerne tout et se révèlera à tous.