Les forces de police bavaroises vont voir leurs pouvoirs étendus avec l’adoption par le Parlement régional, le 15 mai, d’une nouvelle loi de sécurité. Pour la Süddeutsche Zeitung, le texte va à l’encontre des libertés fondamentales.
Le Parlement bavarois a adopté une loi controversée mardi 15 mai : proposée par la Christlich-Soziale Union (CSU), le parti conservateur de Bavière, le texte accorde de nouveaux droits à la police. Elle est désormais autorisée à agir de manière préventive, dès qu’est constatée la menace d’un “danger imminent”. Elle pourra mettre des suspects sur écoute ou fouiller leurs disques durs, sans cadre juridique spécifique.
Dreuz a besoin de votre soutien financier. Cliquez sur : Paypal.Dreuz, et indiquez le montant de votre contribution.
Les mesures du texte de loi dépassent celles prévues en cas de terrorisme et avaient suscité l’indignation dès leur proposition :30 000 personnes sont descendues dans les rues de Munich le 10 mai dernier pour s’y opposer. La Cour constitutionnelle devrait par ailleurs être saisie par les Verts et le SPD.
Pour la Süddeutsche Zeitung, la Bavière, en dotant la police de “presque tous les pouvoirs”, commet une erreur : “Elle autorise ce qu’il y a plus dangereux et de plus absurde à la police, sans offrir aucune protection contre les excès.”
“A-t-on vraiment le droit de s’en prendre de façon bien plus sévère et exhaustive aux gens qui ne sont pas encore des délinquants qu’à ceux qui le sont, avec tous les risques que cela implique, dont celui de s’en prendre à quelqu’un d’innocent et qui ne présente aucun danger ?” s’interroge le journal de Munich.
Ne ratez aucun des articles de Dreuz, inscrivez-vous gratuitement à notre Newsletter.
Cette loi est “d’une ‘pré-prévention’ néfaste, dangereuse, répressive, qui menace les citoyens”, s’indigne le quotidien, qui conclut : “Cela va trop loin.”
Source : Courrierinternational
Mais encore de quoi s’agit il ? Cette loi dont je ne connais pas le contenu en quoi est elle liberticide ?
@ WAR ZAO Je serais tentée de répondre à votre question, War Zao,
en faisant allusion à la seconde guerre mondiale.
Chacun a en tête les agissements de la Gestapo.
Cet article de Gaïa Dreuz, lu dans ” Courrier international”, ne
mentionne pas explicitement qui sont les cibles de la police,
aujourd’hui: sont-ce les terroristes infiltrés parmi les “migrants”
et innombrables “réfugiés” que Merkel a fait venir, ces dernières
années, pour faire oublier, en partie, la période hitlérienne et ses
horreurs? ou bien sont-ce les opposants à cette politique d’accueil
débridée et irresponsable, qui en ont assez de voir violer les jeunes
femmes allemandes, violer les lois allemandes, exiger tjrs plus
de “visibilité” ?
poser la question c’est y répondre : l’ennemi du gouvernement et de sa police c’est la patriote qu’il soit Allemand ou Français
Les allemands ont déjà une sorte de djihad judiciaire puisqu’un des leurs a été poursuivi pour avoir publié dans le cadre d’une réflexion sur l’histoire une photo d’ Hitler , copain comme cochon ( sic ) avec le grand Mufti
à défaut de pouvoir faire disparaître ces photos gênantes on interdit de les montrer
En quoi cette mesure serait-elle dangereuse ??? Accentuer la prévention en amont, c’est un bon deal qui éviterait qu’on se dise à chaque fois “m…on s’en doutait, on le savait mais on a rien fait !” D’autre part, une personne qui n’a rien à se reprocher n’a pas à s’offusquer d’une telle loi ! Nous sommes en guerre…une guerre larvée sans doute mais une guerre permanente qui requiert une autre approche de la sécurité !
Tout à fait juste.
qui veut la sécurité sans la liberté, n’aura ni l’une ni l’autre. Commençons par avoir de vraies frontières, une vraie nationalité, avant de vouloir fliquer tout le monde !
Bravo, aster, le Président Hollande l’avait d’ailleurs déjà déclaré : nous sommes en guerre, en guerre contre l’invasion islamiste dont le but est de conquérir l’Europe et de l’islamiser. Les innocents n’ont rien à craindre, et comme le dit l’article, si la police n’agit que lorsqu’elle estime qu’il y a un danger imminent, combien de victimes innocentes seront épargnées ! La France devrait faire de même, et agir ainsi avec tous les fichés “S”.
Entièrement d’accord.
Aster, la question qui se pose est : envers qui cette prévention va-t-elle s’exercer ?
Si c’est comme chez nous où les patriotes sont inquiétés, gazés , les sites de réinformation traînés devant la justice par des associations prétendument anti-racistes ou rayés de Facebook, alors oui il y a de quoi s’inquiéter
une fois, le rabbin Haim Dynovisz expliqua que c’est justement là où le nazisme a eu lieu qu’il peut revenir plus facilement. Il faut donc se méfier deux fois plus de ce qui se passe en Bavière, Bade-Wutenberg et Autriche.
Ces pouvoirs sont dangereux pour qui ? Les temps ont changé. Les dirigeants européens par leur politique suicidaire mettent en danger leurs concitoyens exposés aux actes terroristes.
Hier encore un pauvre jeune de 30 ans est assassiné par un terroriste “Allah Akbar”. Il a perdu sa vie parce-qu’en amont les dirigeants font entrer des terroristes ou ne veulent pas faire la bonne analyse. A ce stade de responsabilité ils (nos dirigeants) sont au niveau collaborationniste.
Donc cette mesure si elle peut poser un problème d’ordre de libertés publiques, elle s’impose dans la situation actuelle. Mais on ne peut avoir le beurre, l’argent du beurre et la laitière. Les européens se sont donnés des coups de fouet en mettant au pouvoir des gens dangereux. Il faut qu’ils assument.
CQFD
Les Allemands commencent à comprendre où les a menés Mutti-Muzzi Merkel.
Les chrétiens allemands doivent aussi avoir un gros doute sur leur pape.
Ils encouragent donc leurs élus à prendre le contrepied de ces deux personnages.
Les libertés individuelles et les exigences des minorités sont insupportables il faut retablir l’ordre à n’importe quel prix !
Nous ne sommes plus en 1960 ou 1970. Tout a immensément changé, et, ce, en mal.
Nous sommes envahis par des allogènes qui nous méprisent profondément, nous menacent et nous attaquent à la première occasion venue, et qui nous massacreront lorsqu’ils seront suffisamment nombreux et armés (ils s’arment d’ailleurs déjà): en d’autres mots, nous sommes en état de guerre de basse intensité. Cette situation entièrement neuve justifie des lois telles que celle de la Bavière.
si la police a plus de droit pour lutter contre les islamo-nazi alors je suis d’accord
Attention. C’est par de telles lois qu’on installe une dictature. La bête européenne, sciemment laxiste à l’égard des provocations meurtrières islamiques, justifie vicieusement ses dérives autoritaires afin qu’elles soient admises, sans regimber, par le plus grand nombre. Mais au final elle poursuit à mon avis le but d’enfermer tout le monde dans les filets d’une dictature déguisée en démocratie (mot trompeur et amuse-couillons, qui ne veut plus dire grand chose au point où on en est arrivé).
D’accord avec vous : avec nos dirigeants, on ne sait jamais sur quel pied danser. Vont-ils durcir les lois pour punir les criminels, ou pour réduire au silence les opposants, en se servant de la chienlit qu’ils ont eux-mêmes laissé s’installer, pour pouvoir installer ce qui ressemble de plus en plus à une dictature ?
Je suis contre cette initiative parce qu’elle est comme le SIDA : elle peut se retourner contre l’organisme qui l’abrite… et avec nos bisounours, ça ne ratera pas!
Je ne connais pas bien l’Allemagne, mais il semblerait que la justice y soit aussi laxiste qu’en France.
Et si la justice ne fait pas son travail, cela peut être pour deux raisons : soit parce que les lois, donc les politiciens, sont elles-mêmes trop laxistes ; soit parce que les juges interprètent systématiquement les lois dans un sens favorables aux racailles, criminels et autres islamistes.
Dans le premier cas il faut changer de politiciens, puis de lois, en adoptant un système juridique vraiment dissuasif.
Dans le second cas il faut nettoyer la magistrature de tous ses gauchistes complices des gangsters et ennemis de la population.
Mais il est vrai qu’en démocratie, on ne peut pas donner trop de pouvoir à la police qui ne soit un minimum encadré par la justice. Un État policier est une dictature, dans la plupart voire dans tous les cas de figure.
Autre possibilité : les lois en Allemagne sont votées (de façon laxiste) au niveau national, et ces lois ne conviennent pas aux élus bavarois, qui dès lors ne voient d’autre solution que de renforcer les pouvoirs de leur police, ce qui est imparfait mais compréhensible…
ça c’est une loi votée en Bavière mais est ce que les lois sur les droits de l’homme votée à Bruxelles ne viennent la contredire ???
Si la gauche est contre, c’est que ça doit être qlq chose de positif.
@ Oncle Bob,
très bien résumé…
Dans ce cas-là, je suis pour également!
Ben ils ont en marre des Islamiques
Guerre contre l’Occident ALORS LOI MARTIALE!!!!
Des Pouvoirs inquiétants ? Pour qui ?
“Le texte accorde de nouveaux droits à la police. Elle est désormais autorisée à agir de manière préventive, dès qu’est constatée la menace d’un “danger imminent”. Elle pourra mettre des suspects sur écoute ou fouiller leurs disques durs, sans cadre juridique spécifique.”
Qui sera considéré comme présentant un “danger imminent” ?
J’ai bien peur, que comme ici, les valeurs soient inversées, et que ceux qui se retrouveront devant les Tribunaux ne soient des citoyens, qui, eux se sentent en danger…
Donner davantage de pouvoirs à la police permettra de réprimer à la source la délinquance et cela évitera d’encombrer les tribunaux en laissant aux juges laxistes le pouvoir de classer les affaires et libérer leurs auteurs , de sorte que les citoyens rassurés éviteront à l’Allemagne de retomber dans ses anciens démons en votant pour un régime d’extrême droite qui a amené le nazisme.