Selon l’Organisation pour l’interdiction des armes chimiques (OIAC), des échantillons prélevés à Saraqeb ont révélé la présence inhabituelle de produits chimiques dans l’environnement local.
Le chlore a été utilisé comme une arme dans la ville de Saraqeb, une ville du nord de la Syrie tenue par les rebelles au début du mois de février, a déclaré l’organisme international contre la prolifération des armes chimiques.
[dreuz-paypal]
Une mission d’enquête de l’OIAC a déterminé que « du chlore a été libéré des bouteilles par impact mécanique dans le quartier Al Talil de Saraqeb » le 4 février, selon un communiqué de l’OIAC, mercredi.
Les conclusions de l’équipe étaient basées sur la découverte de deux bouteilles « dont on a déterminé qu’elles contenaient auparavant du chlore ».
En outre, l’OIAC a déclaré que des échantillons environnementaux avaient « démontré la présence inhabituelle de chlore dans l’environnement local ».
L’équipe a également interrogé des témoins et a constaté qu' »un certain nombre de patients dans les établissements médicaux peu après l’incident présentait des signes et des symptômes compatibles avec l’exposition au chlore ».
Environ 11 personnes ont été traitées après l’attaque du 4 février pour des symptômes légers et modérés d’exposition à des produits chimiques toxiques, y compris des difficultés respiratoires, des vomissements et une perte de conscience, a déclaré l’OIAC dans un rapport sur ses conclusions.
Ahmet Uzumcu, directeur général de l’OIAC, a sévèrement critiqué l’attaque chimique.
« Je condamne fermement l’utilisation continue de produits chimiques toxiques comme armes par quiconque, pour quelque raison que ce soit et dans quelque circonstance que ce soit », a-t-il déclaré dans une déclaration, ajoutant, « ces actes vont à l’encontre de l’interdiction sans équivoque des armes chimiques inscrite dans la Convention sur les armes chimiques. »
Conformément à son mandat, l’OIAC n’a pas dit quel camp était responsable de l’attaque au chlore contre Saraqeb, qui se trouve sur un territoire tenu par les rebelles dans la province d’Idlib.
Mais des témoins ont dit aux enquêteurs de l’OIAC que les munitions ont été larguées dans des bombes à baril à partir d’un hélicoptère, selon le rapport.
Seules les forces gouvernementales syriennes sont connues pour avoir des hélicoptères.
L’OIAC enquête également sur une attaque chimique présumée le 7 avril dans l’enclave de Douma, près de Damas, qui a déclenché des attaques de missiles par les États-Unis, la France et la Grande-Bretagne.
Ces résultats sont attendus d’ici la fin du mois.
Un mécanisme conjoint OIAC-ONU pour la Syrie a déjà conclu que le gouvernement du président syrien Bachar al-Assad a utilisé à la fois du sarin et du chlore, tuant et blessant des centaines de civils.
On a découvert que les rebelles avaient déjà utilisé de la moutarde au soufre à petite échelle.
Le gouvernement syrien nie ces allégations.
[dreuz-newsletter]
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Christian Larnet pour Dreuz.info.
Ben voyons !!!
Silence International.
Les médias, muselés.
La Turquie ne pipe pas un mot.
L’UE avec sa présidente en tête joue à l’Autruche…
Bref, on nous fait chier , parce-que nous défendons nos frontières afin d’éviter un massacre au cas où ces sauvages seraient arrives à s’introduire …..en tête la valeureuse et glorieuse France revenue à l’époque 1939/1945…..
Heureusement qu’aujourd’hui personne ne pourra plus nous conduire à l’abattoir , comme des Moutons.
La Main du Seigneur,, avec Tsahal comme exécutant ,, bloque toutes cette haine gratuite mais dangereuse que nous vouent ceux qui nous aiment énormément.
toute le planète critique Israel pour les morts du hamas qui ont voulu sauter la cloture mais personne ose critiquer assad pour les meurtres d’enfants … c’est une belle saloperie
Et comme le ridicule ne tue pas, la Syrie va présider à Genève la Commission de l’Onu de Désarmement chimique mondial!!!!!
Et c’est pas une blague
Vous voulez démontrer quoi, chez Dreuz, qu’Assad utilise de la chimie? Encore?
Par cette démonstration partielle et partiale?
D’habitude vous êtes plus sérieux que ça.
environ 11 personnes…..
2 bouteilles… (quelle contenance?)
tu parles d’une arme de destruction massive
je ne pige pas l’article, comme semble le dire les autres commentaires
« Conformément à son mandat, l’OIAC n’a pas dit quel camp était responsable de l’attaque au chlore »
tout est dit dans cette phrase!
une commission d’enquête qui n’a qu’un seul droit!!!! quelle mascarade!
évidemment la presse aux ordres en déduira que le gouvernement syrien a fait le coup!
ils ne veulent plus de preuves à la colin powell en son temps
le rapport a 2 mois, Fabius n’en avait donc pas connaissance quand il était aux affaire, c’est macron qui n’en a pas tenu compte pour attaquer la syrie il y a quelques semaines…..
C’est qui Fabius ? Ah oui c’est celui qui disais que les dissidents faisait du bon boulot en se servant de bouclier humain. BHL n’était pas dans le coin aussi ?
Il a été démontré par les témoignages de « victimes « mises en scène sur les vidéos de « l’attaque « , par 2 médecins vus sur les vidéos , qu’il n’y a jamais eu d’attaque chimique.
Les difficultés respiratoires réelles des malades examinés provenaient de leur confinement dans des sous-sols et de la poussière inhalée.
Cette histoire est un Fake énorme qui ne convainc que ses auteurs.
L’ancien directeur de l’OIAC avait été viré à la demande des USA sous Obama.
Le suivant est visiblement plus au fait des contenus exigés de rapports .
Étonnant que vous vous mettiez à relayer ça.
Au fait , où les Skripal ont-ils disparu ?
Ça s’appelle un kidnapping pratiqué par un État
Et plus un mot dans la presse britannique
On parle d’interdiction de publier
Il ne fait plus bon vivre en UE
On devient très proches de la Turquie et de la Corée du Nord.
Le chlore est extrêmement facile à produire à partir d’eau salée !
La carte est proposée est celle d’ AL JAzeera ???
Tout ce temps pour prouver … pas grand chose.
De plus les symptômes décrits par Dreuz dans un des articles , concernant des personnes chlorées , ne correspondent pas à une intoxication au chlore : dommage.
L’intervention était utile pour mettre en garde l’Iran et le Hezbollah mais les raisons ne sont pas les bonnes.