“Le côté palestinien a gagné par K.O.”, a déclaré le lieutenant-colonel Jonathan Conricus, porte-parole international des FDI (Forces de Défense d’Israël)

Bien sûr, bien sûr. C’est le résultat de la politique d’attentisme. Le Hamas sait qu’il ne vaincra pas Israël sur le champ de bataille. Mais il savait à l’avance qu’il battrait Israël dans l’opinion publique mondiale. Le Hamas n’était pas le seul à le savoir. Toute personne sensée le savait. Israël aurait dû faire aux Palestiniens de Gaza, y compris le Hamas, une offre qu’ils ne pouvaient pas refuser il y a longtemps. J’ai répété cette affirmation, je dois dire, comme Cato l’Ancien.

La plupart des réfugiés enregistrés par l’UNRWA ne se trouvent plus dans des camps de réfugiés ou n’existent même pas.

Maintenant, le Hamas propose une « hudna » (trêve provisoire). La condition préalable de la proposition, ont répondu de hauts responsables israéliens, ne répond pas aux exigences d’Israël. Quelle bêtise. Non seulement Israël ne parvient pas à lancer quoi que ce soit, mais il rejette également une proposition du Hamas.

Quand le Hamas propose quelque chose, Israël devrait d’abord dire oui, et ajouter que la « hudna » doit être basée sur les termes de la communauté internationale.

Israël a-t-il quelque chose à perdre ? Non.

Mais, une fois de plus, Israël gagne à la frontière de Gaza et subit une défaite dans les médias mondiaux. C’est ce que voulait le Hamas. C’est ce que le Hamas a. Et l’admission du haut responsable du Hamas, Salah Bardawil, que 50 des Palestiniens tués le 14 mai étaient des membres du Hamas, n’aide en rien Israël. Nous avons perdu ce conflit, non pas à cause du Hamas, mais à cause de la folie israélienne.

Les seuls qui se sont perpétués en tant que réfugiés.

Les détails de la nouvelle initiative de paix du président américain Donald Trump n’ont pas d’importance. Nous savons déjà quelle sera la réaction palestinienne à l’avance. Ceux qui ont rejeté la proposition de Bill Clinton, qui ont rejeté la proposition d’Ehud Olmert et qui ont rejeté la proposition de Barack Obama et la proposition de John Kerry rejetteront également la nouvelle proposition de Trump.

Le fait est qu’il n’est pas nécessaire d’abandonner. Pour faire du bien au Moyen-Orient et pour résoudre le conflit israélo-palestinien, il faut drainer le plus grand marécage du conflit, le problème des réfugiés.

Depuis 70 ans maintenant, la communauté internationale aide les Palestiniens, principalement ceux qui sont appelés – pour une raison ou une autre – les réfugiés. Des dizaines de millions de personnes sont devenues des réfugiés à la suite de la dissolution d’empires, de guerres, de conflits et de l’établissement d’États-nations. Les Nations Unies ont créé l’Organisation internationale pour les réfugiés (OIR) en 1947 pour s’occuper des réfugiés de la Seconde Guerre mondiale.

Deux ans plus tard, à la fin de 1949, l’organisation a été rebaptisée Haut Commissariat des Nations Unies pour les réfugiés (HCR) pour s’occuper de tous les réfugiés du monde. Eh bien, pas exactement tous. Parce que cinq jours après la création du HCR, un autre organisme a été créé pour s’occuper des réfugiés de Palestine : l’Office de secours et de travaux des Nations Unies pour les réfugiés de Palestine (UNRWA). Seulement avec eux.

Pourquoi avait-on besoin d’un autre corps ? Parce que le HCR était censé s’occuper de l’intégration et de la réhabilitation des réfugiés. Les États arabes s’y sont opposés. Ils voulaient un corps qui ne s’occuperait pas de l’intégration ou de la réadaptation. Ils voulaient un organisme qui travaillerait à perpétuer le problème.

La définition d’un réfugié est différente et plus large, les budgets sont beaucoup plus importants, etc. Et surtout, le HCR s’est occupé de 50 millions de réfugiés – et ce ne sont pas des réfugiés. L’UNRWA, d’autre part, a commencé avec 711,00, et aujourd’hui le nombre de réfugiés enregistrés est de 5,3 millions. Tout a été inversé.

Depuis sa création jusqu’à aujourd’hui, de 1950 à 1918, la communauté internationale a alloué d’énormes sommes à l’UNRWA, qui valent aujourd’hui 40 à 45 milliards de dollars. Compte tenu du nombre de réfugiés et de la taille des familles (sept naissances par femme) lorsque le problème a été créé, on parle d’environ 500 000 $ par famille. Même si c’était beaucoup moins, seulement 250 000 $, c’est une somme énorme.

Compte tenu du pouvoir d’achat dans les pays de la région, si la communauté internationale avait investi cet énorme capital dans l’achat d’un appartement, d’une voiture et d’une ferme pour chaque famille, une somme énorme aurait été laissée pour les investissements dans les infrastructures, l’industrie, le bien-être et l’éducation. Mais 70 ans de réfugiés, c’est 70 ans de réfugiés, c’est 70 ans de réfugiés qui se perpétuent.

L’UNRWA a commencé avec 711 000 réfugiés et dit qu’il s’occupe aujourd’hui de 5,3 millions de personnes.

A titre de comparaison, le HCR, qui a été créé cinq jours avant l’UNRWA, s’est occupé de 50 millions de réfugiés, dont aucun n’est aujourd’hui un réfugié. L’UNRWA, d’autre part, a pris la route avec 711 000 réfugiés et dit qu’il s’occupe aujourd’hui de 5,3 millions de personnes.

Pour comprendre le paradoxe, je dois ajouter qu’à la fin de 1950, l’ONU a décidé de créer un autre organisme, l’Agence des Nations Unies pour la reconstruction de la Corée (UNKRA), pour s’occuper de la reconstruction de la Corée, et principalement des réfugiés – 1 à 3 millions de personnes qui étaient sans le sou. Cet organisme a fonctionné jusqu’en 1958. Son budget était de 148 millions de dollars (d’une valeur d’environ 1,4 milliard de dollars aujourd’hui). Les dons d’argent ont cessé et le “problème des réfugiés”, comme tous les problèmes des réfugiés des décennies précédentes, a disparu.

Les camps de transit en Israël, qui servaient principalement à accueillir les réfugiés de la Nakba juive, ont également fonctionné pendant plusieurs années, et la plupart d’entre eux ont été vidés vers la fin des années 1950. Les Palestiniens sont les seuls à se perpétuer en tant que réfugiés.

La fantaisie du retour

Le paradoxe étonnant est que plus la communauté internationale a investi dans les réfugiés de Palestine – et elle a investi dans ces réfugiés plus qu’elle n’a investi dans n’importe quel autre réfugié dans le monde -, plus le problème a pris de l’ampleur. Le monde arabe a refusé obstinément de réhabiliter les réfugiés (voir le livre d’Einat Wilf et Adi Schwartz “The War for the Right of Return”, publié cette semaine). L’entêtement ne concernait que la perpétuation du réfugié.

Le Center for Near East Policy Research continue d’exposer ce qui se passe derrière les murs des écoles de l’UNRWA, et en particulier le lavage de cerveau concernant le “droit au retour”. Ce droit n’existe pas. Des dizaines de millions de personnes sont devenues des réfugiés ces années-là. Aucun d’entre eux n’a reçu un “droit de retour”. Il y avait parfois des demandes d’expulsion et de déracinement en Europe, qui exigeaient la restitution des biens et un retour.

La Cour européenne des droits de l’homme a examiné la revendication la plus importante dans ce domaine. Les réfugiés du côté turc de la Grèce, à la suite de l’invasion turque en 1974, ont exigé la restitution des biens. La situation a changé, le tribunal a statué et a rejeté la demande.

Il y a eu d’autres réclamations. Les Juifs revendiquaient des biens qui leur avaient été expropriés en Égypte. Dans la pratique, personne n’a été indemnisé. Mais les réfugiés de Palestine, qui étaient arabes à l’époque et sont devenus palestiniens par la suite, continuent de n’entretenir qu’une seule fantaisie : Un retour.

Dissolution de l’UNRWA

Pour résoudre d’une manière ou d’une autre le conflit israélo-palestinien, il est nécessaire d’emprunter une voie différente basée sur le principe suivant : plus de perpétuation du réfugié, mais plutôt une réhabilitation des réfugiés. Il n’est pas nécessaire de mettre fin immédiatement à l’UNRWA. De toute façon, la plupart des personnes enregistrées par l’UNRWA ne sont plus dans des camps de réfugiés ou n’existent même pas (seulement 177 000 des 450 000 personnes enregistrées au Liban sont en réalité au Liban). Beaucoup d’autres sont des citoyens jordaniens ou des résidents de l’Autorité palestinienne, et d’autres se sont installés en Europe avec des centaines de milliers de réfugiés syriens. Les autres devraient être pris en charge par le HCR.

Le plan de paix de Trump échouera comme tous les plans précédents, mais l’administration américaine peut changer de direction en ce qui concerne les réfugiés. Il s’agit d’une occasion historique, car certains États arabes ont changé leur position. Et dissoudre l’UNRWA, ce qui était impossible dans le passé, devient de plus en plus possible aujourd’hui. C’est bon pour les Palestiniens, de les sevrer de leurs fantasmes, c’est bon pour le Moyen-Orient, c’est bon pour Israël et cela ne fera qu’augmenter les chances de paix.