Dans une tribune publiée dans le prestigieux quotidien américain, un professeur d’université attribue la chute de popularité du président français au “macronisme”: cette manie du chef de l’Etat de concentrer sa politique autour de sa personne.
Le 9 mai, au lendemain de la victoire d’Emmanuel Macron à la présidentielle, la presse internationale poussait un soupir de soulagement. Marine Le Pen avait été battue, et pour beaucoup, l’élection d’Emmanuel Macron était de bonne augure. Aux Etats-Unis, le New York Times y voyait notamment “un nouvel espoir pour l’Europe”. Quatre mois plus tard, presque jour pour jour, le ton a bien changé.
De ce côté de l’Atlantique, la popularité du chef de l’Etat s’effrite, forçant nos voisins à s’interroger sur les raisons de ce désamour. C’est ce qui est fait dans le New York Times. Dans une tribune publiée ce jeudi, Chris Bickerton, qui enseigne la politique européenne à l’université de Cambridge, s’attaque au président français. Et l’auteur, considéré comme pro-Brexit, n’y va pas de main morte contre l’actuel chef de l’Etat.
Dreuz a besoin de votre soutien financier. Cliquez sur : Paypal.Dreuz, et indiquez le montant de votre contribution.
“Son projet politique est trop centré sur sa personnalité”
“Emmanuel Macron will be yet another failed french president”, titre-t-il sa tribune, estimant qu’après tout, Emmanuel Macron sera lui aussi un “président français qui a échoué”. Dans le Times, le chercheur rappelle tout d’abord qu’il bénéficie toujours d’une certaine aura à l’étranger, notamment parce qu’il a redonné un coup de jeune à la diplomatie française “en tenant tête à Donald Trump et à Vladimir Poutine”. “En France, c’est une toute autre histoire”, relève-t-il, citant les mauvais chiffres du Président dans les derniers sondages. Il attribue sa chute de popularité au “macronisme”.
“Son projet politique entier est bien trop concentré sur sa personnalité. Son attrait vient essentiellement de sa jeunesse, de son dynamisme, de son allure et de ses qualités oratoires”, estime-t-il dans le New York Times. “Cette approche hyper-personnalisée comporte toujours le risque qu’une fois le charme rompu, il ne reste rien à ses soutiens pour l’apprécier, ce qui est exactement en train de se passer”, poursuit le texte, qui évoque notamment l’épisode du Congrès de Versailles et son impact sur les Français, “irrités par ses accents monarchiques”.
“Son attitude arrogante à l’égard du pouvoir a détruit l’image anti-establishment qu’Emmanuel Macron a cultivé durant sa campagne”, estime aussi l’auteur.
Ego démesuré et vide politique
Avant la présidentielle, Emmanuel Macron et son projet avaient parfois été qualifiés de “bulle”. L’auteur de cette tribune ne fait pas un constat moins sévère quatre mois après l’élection et estime que le “vide de son projet politique” est en train de se découvrir. Chris Bickerton se montre en particulier sceptique sur la réforme du code du travail menée par l’exécutif et, de manière plus générale, par la politique économique du Président.
“Toute baisse continue du chômage en France serait la bienvenue, mais l’expérience d’autres pays suggère que cela impliquerait de nouvelles formes d’inégalité. En Allemagne, la réforme du marché du travail a mené à la prolifération de “mini-jobs”, un travail à temps partiel peu régulé et qui a pris la place du travail à temps plein dans certains secteurs”, analyse le chercheur, qui cite aussi l’exemple britannique.
Ne ratez aucun des articles de Dreuz, inscrivez-vous gratuitement à notre Newsletter.
Pour Chris Bickerton, “la politique économique d’Emmanuel Macron favorise les employeurs par rapport aux salariés et ébrèche ce qui reste de l’Etat-providence français”. Reprochant au président français son “ego démesuré”, il lui reconnaît cependant le mérite d’avoir profondément et pour longtemps renversé un paysage politique moribond. Mais sa conclusion est tout aussi sévère que son analyse:
“Emmanuel Macron est toujours l’enfant chéri de l’élite libérale mondiale, mais son impopularité grandissante nous donne une meilleure image de ce qu’il a à offrir.”
Source : Bfmtv
Stupéfiant
Juste que “augure” est un nom masculin, donc “bon augure”
De nos jours, les “journalistes” sont juste des petits militants gauchistes qui ont fait l’école de journalisme. Il ne faut pas trop leur en demander !…
+ 1
COMME C’EST CURIEUX
Son projet politique entier est bien trop concentré sur sa personnalité
COMME TRUDEAU AU CANADA , ils forment un beau petit couple
trudeau macrotte
Merci ! En effet les augures étaient des sortes de deviens qui observaient le vol des oiseaux ou les viscères des animaux sacrifiés pour prédire l’avenir.
Non, l’examinateur de boyaux est un haruspice. L’augure est un regardeur d’oiseaux volant ou mangeant.
Qu’à fait la France
Qu’avons nous fait
pour mériter pareil Président.
ON A CE QU,ON MÉRITE DANS LA VIE, MÊME CHOSE EN POLITIQUE.
FAUT CROIRE QU’IL Y A PAS MAL DE CRÉTINS EN FRANCE IL A EU LA MAJORITÉ A MOINS QUE JE NE ME TRUMP.
Namanoche Rien. Grand rien, sauf,……..vote le vent
Permettez-moi de faire remarquer que cet article date de septembre 2017.
Inutile de le préciser car 4 mois après – son élection- cela fait septembre et donc septembre 2017, pas septembre 2018 bien évidemment car aujourd’hui 26 juillet 2018.
Les lecteurs ne sont pas des sots !
Je le faisais remarquer parce que Dreuz, en principe, publie des articles tout frais, ce qui n’est pas le cas ici. Du coup je pense que c’est une erreur de Dreuz (mais je ne juge pas, parce que faire une erreur arrive à tout le monde).
Bref, votre deuxième phrase est déplacée.
absolument !!! vous avez tout à fait raison.
Une certaine presse et certains milieux US tapent sur tout dirigeant qui parle au Président Trump, ce qui était le cas de Macron.
juillet 18 ou 09 17 quel importance c’est de mal en pire ?
Un gros merci au New York Times !
En France les petits journaleux (des serpillières) lui lèchent le cul
Depuis septembre 2017, il s’en est passé des choses.
Les talents oratoires de Macron ?
“… il lui reconnaît cependant le mérite d’avoir profondément et pour longtemps renversé un paysage politique moribond.”
???
Il est entouré de courtisans, comme ses prédécesseurs mais en pire.
Il hésite entre le statut de dictateur et celui de monarque.
Il méprise le peuple et l’insulte volontiers.
A part ça, tout va bien madame la marquise.
IL A BENALLA C’est déjà beaucoup. Il couche sous le lit ou dedans!!!
” en tenant tête à Donald Trump et à Vladimir Poutine ”
Il faut être journapute de gauche pour soutenir un tel langage ! Les rencontres de notre minable minet avec Poutine ou Trump ont démontré que la France n’était pas représentée par un PR mais par un gringalet, aux pellicules, accroché aux jupons de sa grand mère.
Tu parle donc de grand maman BIZITTE
On va de cata en catastophe, Macron il faut le virer, un président français qui n’en a rien à foutre de la France, et qui n’arrête pas de la critiquer, dés qu’il est dans un autre pays on en a jamais voulu, de toute façons l’élection présidentielle a été truquée et, ça beaucoup le savent,pour lui c’est l’europe et c’est tout, si les français crèvent pour lui ce n’est que des dommages collatéraux, regardez il a fait passer une loi comme quoi les islamistes pouvaient venir s’installer en France, tout ça c’est pour récupérer leur fric, rien de plus, le fait qu’ils nous détruisent et nous assassinent pour lui, ce n’est pas grave car, lui, quoi qu’il arrive aura son cul bien protégé et, bien au chaud
Les droits de l’homme (formule que je commence à exécrer) c’est pour les envahisseurs, pas pour nous.
OOooooohhh Ralphe, que je suis en phase avec vous !!!!!
C’est totalement vrai … Mais soulignons quand même que ces veaux de français ont élu un candidat à la Présidence de la République qui s’est permis d’aller insulter la France sur la scène internationale, et plus précisément en Algérie ! Le premier “crime de guerre” commis en Algérie ne l’a pas été par l’armée française mais par quelques fellaghas manipulés qui ont pris pour cible – et ce choix ne relevait pas du hasard, contrairement à ce qu’on a pu soutenir par la suite – un instituteur de la République française : Guy Monnerot, venu apporter son aide aux populations incultes des Aurés, lâchement assassiné le 1er novembre 1954 entre Batna et Kenchela et abandonné de surcroît sur les lieux du forfait. Mais cela, l’illustre Macron, bien imbibé de son idéologie droits-de-l’hommiste, très pratique pour draguer l’électeur musulman, l’ignore et s’en contrefiche. C’est dire l’envergure du personnage.
C’est son copain Rodchild qui l’a fait élire, car dans les résultats électoraux, il ne passait déjà pas au premier tour de l’éléction présidentielle, ils ont tout fait pour assassiner Fillon pour que les gens n’est que les yeux sur Fillon, et comme Macron n’avait aucun programme, ils on ont profité pour assassiner Fillon, pendant toute l’élection présidentielle on a entendu parler QUE DE L’AFFAIRE FILLON, et il n’y a pas eu un mot sur le programme de Macron, qui de toute façon n’en avait pas. Et dans cette histoire les CONS, c’est encore et toujours NOUS
@marman68,
Je n’ai pas trop de temps en ce moment, pour faire des commentaires sur Dreuz, en revanche, je passe lire…
Et quand je vois encore une fois, plus une et encore, et encore et…vous… Que décidément les juifs sont mis à toutes les sauces, dès qu’il y a matière à en dire du mal… Eh bien là, je prends le temps de montrer aux auteurs de rumeurs fausses, et bien, que justement, ils répandent de fausses rumeurs… !
Et cela commence à faire un peu beaucoup… Il y a déjà les personnalités juives que l’on peut accuser (pas de tous les maux, ni les pires, cependant)- Je trouve alors, qu’il faudrait avant de dénoncer, d’appuyer ou de relayer de fausses rumeurs les concernant, la moindre des choses, du fait qu’ils sont toujours les boucs émissaires, d’avoir la bienséance de vérifier !
Voilà deux liens que j’ai trouvés en pas plus d’une minute : taper sur Google, “Rothschild a t-il été soutenu Macron pour le vote ?”,
Et voilà deux réponses, dont l’origine ne peut être douteuse, puisque l’une vient de Libération, l’autre du Monde :
https://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2017/article/2017/05/10/les-annees-rothschild-d-emmanuel-macron_5125204_4854003.html
http://www.liberation.fr/checknews/2018/06/25/est-il-vrai-que-soros-et-rothschild-ont-finance-la-campagne-de-macron_1661774
Eh bien non ! Les Rothschild n’y sont pour rien. C’est seulement Macron qui a profité de son passage dans cette banque qui s’est vanté de cela, afin de donner du poids à sa candidature… La Banque n’est en rien responsable du choix qu’il a fait de vouloir faire la politique !
Soros, non plus d’ailleurs – Mais lui, il aurait pu ! Mais même pour ce personnage ignoble, il vaut mieux vérifier les sources, avant de balancer d’inexactes informations.
Parce que, pour vous, ces torchons sont fiables ?
Je vous renvoie au site “les bobards d’or” sur les mensonges proférés par les JOURNALEUX de ces torchons !
Le petit maqueron rouge a été mis là pour démontrer que la France peut encaisser bien pire que ne le fût déjà Hollande-erreur-de-casting. Comme on verse des louches de sauce bien épicée pour masquer le goût d’une viande mal cuite, l’arrogance de façade de ce Jupiter ne sert qu’à masquer ses complexes bien trop visibles.
Ce président-des-riches ne sévit que depuis 1 an, mais il n’y a strictement rien de bon à attendre d’un “Mozart de la finance” (c’est ainsi que le décrivent ses propres amis) qui – affirmant qu’il ne serait ni de droite ni de gauche – pratique finalement une politique qui ne pioche que ce qu’il y a de pire dans les deux camps.
Macron n’était qu’un illustre petit trader inconnu qui a été parachuté en politique au beau milieu du quinquennat raté de François Hollande, et les médias l’ont ensuite catapulté à l’Élysée sans la moindre difficulté… Alors au train où vont les choses, le vainqueur en 2022 s’appellera Alexandre Benala. Le Monde, Libé et TF1 se l’arrachent déjà.
Et dés que Macron à été élu, l’affaire Fillon c’est envolé comme par miracle et, un peu plus tard Fillon a été innocenté de toutes les accusations. TROUVEZ L’ERREUR ???
@Marman68
Croyez-vous que Fillon a appelé à voter Macron à titre gracieux ?
En fin de compte, FIFI ne vaut pas grand chose non plus.
Personnellement, je n’ai pas voté pour lui au 1er tour. Je n’avais pas confiance.
C’est pas grave , nous avons notre Jeanne de réserve qui je l’espère ne serras pas cette fois cramée par les british .
VU SUR CE SITE UNE VÉRITÉ INCONTESTABLEÉ
Le socialisme est la plus grande perversion intellectuelle née au 19e aujourd’hui au service du mondialisme lorsque, tel un mantra, il assure qu’il est le seul chemin à suivre pour le bonheur universel sur terre.
vous l áviez en mains maintenant …..trop tard moi j´ai votée la Blonde