Initialement publié le 7 juin 2022 @ 08:27
Le mantra préféré des anticléricaux, antireligieux, et militants de l’athéisme laïcard, c’est : « la science et la foi sont totalement incompatibles ! ». Or un constat historique honnête démontre exactement le contraire : ce qu’on nous ressasse au nom d’une idéologie amnésique et discriminante ne correspond nullement à la vérité : ce sont les croyants, hommes d’Eglise en particulier, qui ont été au cours des siècles les pionniers de la science et des grandes inventions ayant édifié notre société. Ainsi, ces figures marquantes ont été soigneusement occultées à des fins de propagande laïque, au service d’un mythe du progrès sans religion, qui en 2018 reste toujours dans l’air du temps, avec l’appui des politiques.
En voici un aperçu, non exhaustif, ce qui veut dire qu’il y en a encore une liste considérable d’autres non mentionnés ici. Il est cependant déjà assez long pour que nous le publions en 3 fois. (partie 2)
La première partie est disponible ici.
Devenez “lecteur premium”, pour avoir accès à une navigation sans publicité, et nous soutenir financièrement pour continuer de défendre vos idées !
En tant que lecteur premium, vous pouvez également participer à la discussion et publier des commentaires.
RENE DESCARTES (1596-1650)
Mathématicien et physicien, Descartes est également philosophe et situe Dieu au centre de sa vision du monde. « Je ne l’ai pas inventé : Dieu garantit l’accord entre la raison humaine et la nature… »
ANASTASIUS KIRCHER (1601-1680)
Prêtre jésuite, il est surnommé « le maître des cent savoirs ». Polyglotte, il passe par plusieurs universités renommées. Il publie ses travaux sur : le magnétisme, la mathématique, l’astronomie, l’acoustique et la musique, l’archéologie, l’ethnographie, la chimie, l’optique, la médecine, les langues orientales, la géologie. Il est à la base de ce qui a permis de créer des partitions musicales, et serait le père de la musique algorythmique générative. Il propose des modèles d’instruments de musique automatisés.
FRANCESCO GRIMALDI (1618-1663)
Prêtre italien. Premier à découvrir le phénomène de diffraction de la lumière.
JEAN-FELIX PICARD (1620-1682)
Prêtre français, astronome et pionnier de la géodésie. Membre fondateur de l’Académie des Sciences, participe à l’Observatoire de Paris. Premier à calculer le rayon de la terre, il contribue à la construction des grandes lunettes d’observation stellaire. Sollicité par Colbert, il supervise le système des grandes eaux de Versailles.
BLAISE PASCAL (1623-1662)
Connu comme philosophe, son œuvre en tant que mathématicien et physicien est immense. Il met en lumière l’importance de l’expérimentation. Ses écrits spirituels sont en harmonie avec sa démarche scientifique.
FERDINAND VERBIEST (1623-1688)
Prêtre jésuite belge, il est astronome et mathématicien. Missionnaire en Chine, il est nommé « président du tribunal des mathématiques » par l’Empereur de Chine. Il élabore un prototype de machine à vapeur en 1672, et son nom figure parmi les héros nationaux de Chine.
NIELS STENSEN (1638-1686)
Evêque catholique et danois, il est géologue et anatomiste. En étudiant des cristaux, il donne naissance à la cristallographie moderne et rédige sa théorie des processus de sédimentation.
NICOLAS MALEBRANCHE (1638-1715)
Prêtre de l’Oratoire, philosophe, physicien, il étudie le caractère vibratoire de la lumière. Disciple de Descartes, il estime que la pensée de l’homme manifeste l’existence de Dieu, car « l’homme n’est pas à lui-même sa propre lumière ». Sa réflexion métaphysique sur les phénomènes apparents de la nature postule une cause première derrière les lois universelles qui régissent le monde.
OLAUS RÖMER (1644-1710)
Physicien protestant danois, il collabore à Paris avec l’abbé Picard astronome. Ils aboutissent à des conclusions sur la vitesse de la lumière.
CARL VON LINNé (1707-1778)
Luthérien suédois fils de pasteur, il est le fondateur de la botanique systématique. Contemplatif, il analyse et répertorie avec rigueur les espèces vivantes et accumule des connaissances à travers ses voyages. Il est le père du concept de biodiversité.
GEORGES-LOUIS LECLERC (1707-1788)
Aristocrate catholique, il a une connaissance universelle dans les domaines de la botanique, de la zoologie, de la cosmologie et de la géologie. Son ouvrage de référence est « histoire naturelle ». Il défend une attitude scientifique pour déterminer l’âge de la terre. Ses conclusions ont influencé Lamarck et Darwin.
RUDER JOSIP BOSKOVIC’ (1711-1787)
Prêtre jésuite, mathématicien, physicien, astronome, philosophe, il est reçu à l’Académie des sciences de St Petersbourg et élu à La Royal Society. A Paris il dirige les travaux d’optique pour la marine. S’attache à mesurer les degrés du méridien.
CHARLES MICHEL DE l’EPEE (1712-1789)
D’abord avocat, il est ordonné prêtre catholique. Sensible aux problèmes de communication des sourds, il travaille à un langage adapté et ouvre une école spéciale où il accueille une soixantaine de jeunes sourds-muets. Il attribue ses biens personnels à cette fondation à laquelle il a donné toutes ses énergies dans un souci éducatif.
NICOLAS-LOUIS DE LACAILLE (1713-1762)
Prêtre catholique français. A partir du cap de Bonne-Espérance, il étudie les étoiles de l’hémisphère sud. Il participe au calcul de la méridienne, avec Lavoisier comme élève. Il devient membre de l’Académie des sciences et de la Royal Society.
LAZZARO SPALANZANI (1729-1799)
Prêtre catholique italien. Spécialisé en biologie, il est le premier à réaliser une insémination artificielle sur des animaux. Il démontre l’action des sucs gastriques dans la digestion. S’intéresse à la géologie et aux minéraux. Il étudie le volcanisme du Vésuve, de l’Etna et des Iles Eoliennes et montre le rôle du soufre.
ANTOINE LAURENT DE LAVOISIER (1743-1794)
Il identifie l’oxygène, à qui il donne ce nom. Il prend part à la réforme de la nomenclature chimique. Il est cité comme le père de la chimie moderne. En raison de sa foi catholique, il est guillotiné par la Révolution française.
ALESSANDRO VOLTA (1745-1827)
Curieux de vérifier la question de « l’air inflammable » de Franklin, Volta en vient à étudier la chimie des gaz. Il isole le méthane à partir de fragments extraits de marécages. Par ses expériences, il réalise la mise à feu du méthane par étincelle électrique dans un tube. Volta met au point l’électrisation des corps solides. (L’unité de tension électrique s’appelle Volt). Il invente la pile électrique. « Je remercie Dieu de m’avoir accordé la foi ! ».
GEORGES CUVIER (1769-1832)
Anatomiste et paléontologue français, il est considéré comme le père de l’anatomie comparée. Père fondateur de la paléontologie, il classifie les groupes animaux. Pour lui, seule la création divine explique la complexité des espèces, et il considère les fossiles comme les marqueurs d’étapes successives.
JOSEPH FOURIER (1769-1821)
Moine à St Benoît sur Loire, il présente son mémoire « Théorie analytique de la chaleur » à l’Académie des sciences, offrant ainsi une contribution à la physique moderne. Ses travaux en mathématiques sont également appréciés.
ANDRE-MARIE AMPERE (1775-1836)
Physicien français, il est fondateur de la science de l’électro-dynamisme et pionnier des lois de l’électro-magnétisme. Sa foi joue un rôle essentiel dans sa démarche scientifique. Il est lié d’amitié à Frédéric Ozanam ce qui renforce ses convictions spirituelles.
CARL-FRIEDRICH GAUSS (1777-1855)
Gauss est un mathématicien allemand de confession luthérienne. Issu d’une famille pauvre, il réussit dans les études et atteint un niveau d’excellence. Il établit les polygones constructibles à la règle et au compas (théorème de Gauss). Sa publication sur le mouvement des corps célestes inclut la méthode des moindres carrés qui fera référence. Il est le premier à envisager une géométrie non-euclidienne. Avec le physicien Wilhelm Weber, il aboutit à la découverte des lois de Kirchhoff en électricité. Il construit un télégraphe et élabore une théorie de l’électro-magnétisme.
RENE-THEOPHILE LAENNEC (1781-1826)
Médecin catholique français, il enseigne à Paris. Attentif aux pauvres, il est aimé de ses étudiants. Il est l’inventeur du stéthoscope.
AUGUSTIN LOUIS CAUCHY (1789-1857)
Mathématicien français, il est à la base des théorèmes sur la convergence des séries, les racines complexes, le calcul différentiel. Pionnier dans l’application des mathématiques à la physique, l’optique et l’astronomie. Il témoigne publiquement de sa foi : « je crois en la divinité du Christ, comme tous les grands astronomes et grands mathématiciens ». En 1842, il fonde l’Institut catholique de Paris, il en préside la section des sciences.
JUSTUS VON LIEBIG (1803-1873)
Catholique bavarois, il apporte sa contribution à la chimie organique. On le considère comme le fondateur de l’agriculture industrielle à base de chimie organique naturelle. Il publie un ouvrage : « De la théorie et de la pratique en agriculture » où il décrit les minéraux nécessaires à l’alimentation de plantes. Il refuse l’adjonction d’azote dans les engrais. « Lire les pensées de Dieu dans le grand livre de la nature » anime sa démarche de scientifique.
CHARLES DARWIN (1809-1882)
Anglican, il étudie la théologie dans le but de devenir pasteur. Il rencontre le révérend John Henslow professeur de botanique et spécialiste des insectes. Rejoignant les cours d’Henslow, Darwin voyage ensuite comme géologue zoologue pour poursuivre ses observations in situ. Son journal de voyage aborde des questions qui préparent son ouvrage fondamental : « L’origine des espèces » de 1859. Son hypothèse est que les espèces animales ont évolué au cours du temps à travers un processus de sélection naturelle. Il publie ensuite « La filiation de l’homme ». Sa théorie de l’évolution a rencontré un grand succès. « Je crois la théorie de l’évolution parfaitement conciliable avec la foi en Dieu. Il est impossible de concevoir que l’homme soit le fruit du hasard ! »
GIOVANNI CASELLI (1815-1891)
Un prêtre catholique italien, physicien enseignant à l’université de Florence et inventeur du pantélégraphe. Il fait des recherches sur la transmission des images.
ANGELO SECCHI (1818-1878)
Prêtre jésuite italien. Astronome pionnier de la spectroscopie. Il publie un catalogue de 10000 étoiles. Il étudie les aurores boréales, l’origine de la grêle, les effets de la foudre. Il est connu pour son invention du météographe, appareil enregistrant nuit et jour les variations de température, de pression atmosphérique, de force du vent, et d’humidité de l’air.
EMIL DU BOIS REYMOND (1818-1896)
Calviniste, il est un des pères de la physiologie. Il se spécialise sur le cerveau. Il présente ses thèses à l’académie des sciences de Prusse.
GREGOR MENDEL (1822-1884)
Moine autrichien, il analyse la transmission des caractères héréditaires, et expérimente sur des pois et sur des souris. Sa théorie est en avance et donnera naissance à la génétique.
LOUIS PASTEUR (1822-1895)
Professeur à l’Ecole normale supérieure, Pasteur est biologiste et chimiste. Il découvre le vaccin contre la rage. Sa pasteurisation du lait fera le tour du monde. Fondateur de l’Institut Pasteur, il pratique la prière du chapelet. « Un peu de science éloigne de Dieu, beaucoup de sciences y ramène ».
A suivre.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Abbé Alain René Arbez, prêtre catholique, commission judéo-catholique de la conférence des évêques suisses et de la fédération suisse des communautés israélites, pour Dreuz.info.
Abonnez-vous sans tarder à notre chaîne Telegram, pour le cas où Dreuz soit censuré, ou son accès coupé. Cliquez ici : Dreuz.Info.Telegram.
S’il ne fallait tenir compte que de la contribution des scientifiques athées, on en serait encore en pleine antiquité.
Vous êtes mal informé, actuellement l’immense majorité des scientifiques sont athées.
“La science conduit au savoir , l’opinion conduit à l’ignorance” ( Hippocrate ; la loi IV – IV siècle avnt J-C ) Je respecte votre opinion .
Alors voici une contribution d’un scientifique.
Thème: La dégénérescence génétique, la “dévolution”.
Conférence du Pr John Sanford donnée lors du Congrès National Bible et Science de 2019.
https://www.youtube.com/watch?v=XUtSs5vOvjc
J’ose espérer que vous aurez l’honnêteté intellectuelle de regarder la video jusqu’au bout.
Congrés National Bible et Science ! Albert Einstein a dit : Le mot dieu n’est pour moi rien de plus que l’expression et le produit des faiblesses humaines ; la bible un recueil de légendes , certes honorables mais primitives qui sont néanmoins assez puérils . Aucune interprétation aussi subtile soit elle ne peut selon moi changer cela …. S’il est effectivement bon et tout puissant ,comme le prétendent les textes , pour quelle raison permet-il au mal d’exister ? Pour quelle raison a-t-il laissé se produire l’Holocauste par exemple? Si dieu est bon , il ne peut pas être tout puissant puisqu’il ne parvient pas a éliminer le mal .S’il est tout puissant , il ne peut pas être bon , puisqu’il permet au mal d’exister . Un concept exclut l’autre .Lequel préferez vous . Il y a un paradoxe qui montre l’impossibilité de la toute puissance , qu’on peut formuler ainsi : Si dieu est tout puissant , il peut créer une pierre qui soit si lourde que lui même ne peut la soulever ; Vous me suivez ? C’est justement là que surgit la contradiction .Si dieu ne peut soulever la pierre , il n’est pas tout puissant . S’il réussit à la soulever il n’est pas non plus tout puissant puisqu’il n’à pas pu créer un pierre qu’il ne réussisse pas a soulever . Conclusion il n’existe pas de dieu tout puissant , c’est une invention de l’homme en quête de réconfort et aussi une explication pour ce qu’il ne comprend pas .
Sinon, que pensez-vous de la dégénérescence génétique ?
Voilà, c’est péremptoire, clair, net et précis, à défaut d’être original, et tant mieux si cette courte vision du monde vous satisfait.
Malheureusement, les générations passées et présentes sont plus exigentes et ne sauraient s’en contenter.
Le “mantra”?
= la répétition incantatoire à l’infini…
mon défunt beau père, directeur d’école primaire disait “la répétition est l’âme de l’enseignement”
à force de répéter un mensonge, il devient vérité.
Et plus le mensonge est gros, plus il passe. Dixit Goebbels.
Les médias gauchistes en sont les héritiers spirituels.
De ce fait il va être très compliqué de voir émerger une résistance digne de ce nom sans un leader charismatique tant les cerveaux sont anesthésiés par la propagande politico-médiatique.
Bon article, j’aime bien les récapitulatifs.
Cependant et ceci me démange depuis hier quand j’ai vu cet article !
D’ailleurs je l’ai commenté en prenant soin de contourner ce parti-pris. Même s’il est dans le titre…Cela n’aurait pas dû être, à mon humble avis.
Que l’on désire faire entendre que la religion n’empêche pas le progrès, au contraire, c’est un bon sujet. Je suis tout de même choquée que ces progrès en question, ne concernent que la religion Chrétienne.
C’est un peu sectaire de laisser de côté les autres religions. Car l’époque médiévale n’a pas vu que les inventions et créations des Chrétiens seulement. Préciser l’origine, suffisait.
On aurait pu faire la même chose pour les autres inventions d’autres religions… À nous de réaliser qui s’est montré le plus créatif au Moyen Âge. Si vraiment l’esprit était d’en faire une compétition.
D’ailleurs, je pense qu’en Orient des avancées bien plus spectaculaires ont été faites.
J’ai bien compris que c’était en rapport à l’Islam…Mais cela me donne un gout amer, ce genre de bataille.
Du coup le sujet est carrément partisan. Désolée je me sens obligée de le faire remarquer, trouvant que les clivages d’aujourd’hui sont bien assez suffisants, sans que des articles venant de Dreuz, en rajoute.
Comme à l’habitude, je ne vais pas me faire des amis. Mais ce n’est pas cela qui m’importe. Je préfère des combats pour rétablir des vérités contre des mensonges qui apportent des conflits, des guerres, des injustices, etc…Ici ce n’est pas le cas.
Mais c’est juste mon avis…Le site et les auteurs ont leurs droits que je ne contesterai pas…Je me contente d’en faire la remarque.
veuillez énoncer des inventions ou créations déterminantes provenant des “autres religions” afin d’étayer votre propos.
Dreuz est un site chrétien, pas un site de “toutes les religions”.
Donc les sujets traités se réfèrent à l’objectif du site. Quoi d’étonnant?
Quant aux avancées “supérieures” en Orient, là aussi, il faudrait que vous explicitiez vos références.
@ Aline1. Rien ne vous empêche de dresser la liste des grands penseurs et inventeurs, produits de l’Islam. Tout le monde a dû penser que je blaguais l’autre jour lorsque j’ai dis que je m’y suis collé. Or, j’ai vraiment tenté de le faire sérieusement. Et, sérieusement, je n’ai rien trouvé. Peut-être que certains, d’origine musulmane, se sont distingués, mais ce fut au prix de leur abandon de cette idéologie. Par contre, il existe un rapport évident et indiscutable entre la foi chrétienne et des découvertes scientifiques majeures qu’il est bon de rappeler dans nos sociétés athées. Il existe aussi un apport considérable des Juifs aux plus grands progrès de l’humanité. Peut-être un futur article de l’Abbé ARBEZ sur le sujet? Pour vous consoler? Ceci dit, il y a sans doute des progrès accomplis aussi par d’autres civilisations, en particulier Asiatique mais la plupart des progrès majeurs sont apparus en Occident. Ah oui, j’oubliais l’Afrique dont j’ignore tout en matière de découverte majeure. On ne peut pas tout savoir.
@gigobleu,
Bien sur rien ne m’empêche de chercher ce que j’ai envie de chercher. Pour l’instant en tout cas.
Simplement, lisez-moi bien dans ma réponse à Mr Abbé ARBEZ : Je précise :
“J’ai bien compris que c’était en rapport à l’Islam… Mais cela me donne un gout amer, ce genre de bataille.”
Alors vous avez votre réponse.
Bien le bonsoir,
regardez le nombre de prix nobel obtenus par les Juifs, plus de 120, au point qu’un cheikh saoudien s’est ému du fait qu’il y ait si peu de musulmans (surtout paix et littérature) et a demandé la création d’un prix spécial pour eux.
En fait, les musulmans n’ont pas besoin d’inventer quoi que ce soit, tapez sur Monsieur Google “les miracles du coran” et vous verrez que tout a déjà été inventé par eux.
@Secotine,
Je vous remercie de prendre compte de mon commentaire – Mais je voulais seulement signaler que cela me semblait sectaire de faire un tel article.
Je n’avais pas saisi que c’était une forme de réponse aux accusations des athées, et donc je me suis excusée de mon intervention.
Bonne soirée,
Sauf que tous les “miracles scientifiques du coran” sont faux.
@Abbé ARBEZ,
Pardonnez-moi Mr Abbé ARBEZ, je ne cherchais pas le conflit en posant ici, une réflexion que je me faisais.
Je pourrais en effet, chercher les inventions faites par d’autres religions, en cette période médiévale…Mais cela irait à l’encontre justement de ce que je pense et que j’ai exprimé dans mon commentaire.
Donc un travail de recherche pénible, et qui irait à l’encontre de mes sentiments.
D’un autre côté, vous auriez pu me rétorquer qu’il y a quantité de listes où les créations et inventions juives sont listées et souvent citées sur le net.
Mais cela ne contredit pas mon commentaire qui semble vous avoir agacé et je vous prie de m’en excuser
Si cela avait été abordé, j’aurai répondu, que souvent cet étalage m’a gênée en tant que juive – Mais que je trouvais que c’était une parade indispensable contre les méfaits du BDS.
Voilà ! Je sais bien que c’est un site Chrétien et j’aime la plupart de vos articles, qui ne font que montrer ce qu’il y a de bon dans les religion-judéo-chrétiennes. J’y adhère très souvent.
Ici, seulement, je me suis trouvée un peu gênée, comme si la concurrence victimaire qui fait rage ne suffisait pas, je me demandais s’il était nécessaire de faire cet autre genre de concurrence.
C’est tout, ce n’était qu’une remarque, sans animosité.
je n’y vois aucun conflit, mais j’avais cru discerner dan votre remarque cette mode qui se généralise de mettre toujours toutes les religions sur le plateau pour n’importe quel sujet, afin qu’aucune ne se sente discriminée!
Or la cible ici est très précise, et c’est une réponse aux attaques continuelles contre ce qui a fait la civilisation judéo-chrétienne, dénigrement systématique au nom de concepts de laïcité et de progrès suridéalisés.
En fait, dans mon propos, il n’y avait pas spécialement de répartie visant l’islam, mais concernant plutôt les milieux de l’arrogance athée avec son mythe du progrès. Bien entendu, rétablir la vérité historique n’implique pas nécessairement une arrogance chrétienne. Mais les faits sont têtus, et il faut les porter à la connaissance des lecteurs.
@ Abbé ARBEZ. Pour rebondir sur ce que vous dites, reconnaissons aussi que, pour plusieurs scientifiques qui se sont profilés comme chrétiens, certains d’entre eux étaient peu préoccupés par la religion mais bien plus par leurs travaux scientifiques. Et d’autres aussi se sont dits chrétiens pour que l’Eglise leur fiche la paix ou parce que c’était plus commode de tirer la couverture de l’Eglise de leur côté que de s’y opposer. Ce n’est pas l’adhésion à une église ou à la foi qui est nécessairement un facteur de progrès mais la recherche de la vérité au travers d’une démarche scientifique honnête débarrassée de préjugés inutiles. Mais je partage aussi votre avis concernant une certaine arrogance athée avec son mythe du progrès qui voudrait nous faire croire que l’homme (sans Dieu) deviendrait meilleur, ce qui est encore aujourd’hui contredit par les faits. Les tensions au sein des églises chrétiennes (je pense à la réforme suivie de la contre-réforme) ont aussi été, paradoxalement, un facteur de progrès mais il s’agit ici d’un autre débat.
je suis bien d’accord qu’une adhésion automatique, conformiste, superficielle à une Eglise n’apporte rien de constructif à la foi , de même qu’une adhésion par confort à l’idéologie dominante antispirituelle ne résoud en rien les questions fondamentales de l’être humain.
N’empêche que j’ai rarement entendu parler d’athées brûlant ou égorgeant des croyants, en revanche, l’inverse est connu.
Oui, mais pas spécialement au nom de la religion, plutôt pour des motivations politiques et économiques, pas au nom de Dieu, et Hitler était catholique….
Le communisme, le socialisme, sont des religions nihilistes. Quand à l’inquisition, elle a été bien plus indulgente que le contraire. Hitler a développé un contre-catholicisme, un anti-christianisme, et l’hitlérisme peut être a bien des égards considéré comme une religion.
— Hitler ou les mécanismes de la tyrannie, Alan Bullock
— Nemesis, Ian Kershaw
— The dictators : Hitler’s Germany and Stalin’s Russia, Richard Overy
— Au cœur du Troisième Reich, Albert Speer
Une religion est la reconnaissance par l’être humain d’un principe supérieur de qui dépend sa destinée, un ou des dieux, donc des entités surnaturelles.
Par conséquent il est totalement absurde de dire que le communisme et le socialisme sont des religions.
A vous lire on croirait que j’ai fait l’apologie d’Hitler, que je considère comme un fou dangereux et un criminel abominable.
“A vous lire on croirait que j’ai fait l’apologie d’Hitler”
Apprenez à lire.
Religion : “Reconnaissance par l’être humain d’un principe supérieur de qui dépend sa destinée ; attitude intellectuelle et morale qui en résulte.”
Le mot religion vient du latin religare qui signifie “relier”.
Il n’est nullement question d’un dieu, de dieux, ou d’entités surnaturelles.
“La religion édicte donc des impératifs moraux qui permettent de fonder nos sociétés et de les maintenir. Elle discipline moralement les âmes et préserve ainsi la stabilité sociale.”
Oui, d’accord, mais si religion veut dire “relier”, créer des liens d’amitié, fraternité, entraide, c’est très bien, mais on ne peut pas qualifier de religion une idéologie qui dit que Dieu n’existe pas… Si ?
La religion de ceux qui disent que Dieu n’existe pas.
Eh bien alors ce n’est pas une religion.
Seriez-vous de la religion des butés ? Le bouddhisme est considéré comme une religion, il n’y a pas de dieu, c’est une voie spirituelle qui ne suppose ni âme ni Dieu créateur. Concernant l’athéisme il est bien question de “Religion athée” : “ensemble de rites, croyances, règles ou dogmes adoptés par un groupe ou une personne, sans relation avec des dieux ou divinités quelconques. Les religions athées sont assimilables à des formes de philosophies ou de spiritualités.”
Lorsqu’on fait de la laïcité une idole, ça le devient.
@Abbé ARBEZ,
Vos articles sur le sujet sont donc un peu comme les listes que l’on fait, destinées aux antisémites et tous ceux qui prônent le BDS – alors que tous ces imbéciles, ne se rendent pas compte, que sans le savoir, dans une journée, ils doivent employer quantités de choses diverses inventées ou crées par les juifs.
Et dans ce cas-là bien que cela paraisse prétentieux, (ça l’est un peu) les listes, sont là pour qu’ils réalisent un peu leurs incohérences.
Je n’ai pas compris que les athées s’en prenaient à la religion chrétienne sur ce sujet-là Bien sur, si c’est le cas, la réponse que vous donnez est utile, si ce n’est pour arriver à faire taire ou changer d’avis, ces ânes, sans foi, ni loi, du moins du fond de leur conscience, ils devraient être obligés, alors de réfléchir.
Les athées je ne sais en termes de comparaison, quelle peut être leur participation au progrès. Ce qu’ils ont créé, doit surtout avoir été dicté par leurs propres désirs personnels.
Bon, je dis cela à l’instinct et c’est peut-être injuste. Pour le vérifier il faudrait un travail de longue haleine… Mais sans croyance, peut-on arriver à penser au-delà de son propre bien-être, mêlé de plaisirs les plus douteux.
Tandis que des êtres croyants quand ils recherchent le progrès, ils rêvent presque toujours au bien d’autrui.
Bien que le politiquement correct d’aujourd’hui, essaye de nous faire « gober », tout le contraire.
Si je vous ai offensé, je vous prie de bien vouloir m’en excuser.
Je suis dans un état un peu troublée où je me trouve confrontée à déclarer certaines choses (que je pense) qui en même temps me font honte…
Il n’y a pas si longtemps, je n’aurais pas eu tous ces rejets et même de la détestation envers certains.
Je me bats avec moi-même, entre la logique que je ne peux faire semblant d’ignorer, tellement elle est flagrante… Et les bons sentiments qu’il faut avoir.
Il semble que s’arque-bouter sur de telles positions, soient des sentiments égotiques que nous tentons de préserver de manière artificielle, mais qui ne sont pas dénués d’une mauvaise foi en nous-mêmes, que l’on ne perçoit plus.
Il devient difficile de savoir ce qui est bien ou mal. Nous n’avons plus que la possibilité de nous en remettre à notre propre conscience.
@Aline1. Être athée c’est un choix et j’oserai dire que c’est une religion comme une autre. Et je pense qu’il y a des scientifiques athées. Monsieur l’abbé Arbez a, à mon sens, simplement voulu montrer que la science et la foi ne sont pas incompatibles comme les athées l’affirment. À l’appui de sa démonstration il se limite à une série, loin d’être exhaustive, de savants étant chrétiens puisqu’il est un prêtre chrétien.
S’il devait en plus ajouter les savants juifs, la liste serait dix fois plus longue :o)
Quant à l’islam, on oublie…..
@Shirah,
Non, je ne voulais pas qu’il ajoute spécifiquement les savants juifs… Je pensais seulement que le sujet étaiT sur les avancées médiévales et j’ai été étonnée de voir le sujet de la chrétienté aussi présent dans leS commentaireS.
Alors j’ai bien relu le titre de l’Article, et là je me suis dit que tant qu’à faire la liste n’aurait pas du être exhaustive de cette manière.
Ensuite, si vous lisez bien nos échanges, j’ai compris que c’était une réaction contre les athées qui critiqueraient la religion Chrétienne sur ce sujet.
Et là, je suis tout à fait en accord avec le parti pris de la réponse qui a été faite par l’Abbé ARBEZ.
Bonne soirée,
Lol, cela bégaye…😸
@Shirah,
Non, je ne voulais pas qu’il ajoute spécifiquement les savants juifs… Je pensais seulement que le sujet étaiT sur les avancées médiévales et j’ai été étonnée de voir le sujet de la chrétienté aussi présent dans leS commentaireS.
Alors j’ai bien relu le titre de l’Article, et là je me suis dit que tant qu’à faire la liste n’aurait pas du être exhaustive de cette manière.
Ensuite, si vous lisez bien nos échanges, j’ai compris que c’était une réaction contre les athées qui critiqueraient la religion Chrétienne sur ce sujet.
Et là, je suis tout à fait en accord avec le parti pris de la réponse qui a été faite par l’Abbé ARBEZ.
Bonne soirée,
A. Arbez essaie de démontrer avec succès que la culture Judéo Chrétienne n’ a pas été un frein et même au contraire un accélérateur du “progrès”.
Par ailleurs, il ne peut y avoir de comparaison avec l’Islam. Les religions n’inventent rien en principe, mais si vous parlez de l’Islam il y a effectivement exception : “la terre est plate !”
Pour ce qui est des pseudo-inventions islamiques (ou plutôt arabes), elles proviennent pour la plupart en fait des grecs, perses, chaldéens et autres. Et peut-être même de bien avant …
On pourrait aussi développer le sujet et l’étendre aux droits de la femme au Moyen Age qui étaient déjà très en avance sur le reste du monde.
@Gédéon,
Je n’avais comparé à rien ! Sinon vu l’article un peu sectaire en ne parlant que des chrétiens.
Je n’avais pas compris que c’était une réponse aux déclarations des athées.
Pas de problème Aline1, personne de vous en veut 😉 .
cependant j’en ai profité pour écorner la légende des pseudos découvertes attribuées aux musulmans. Ceci est une désinformation tout comme l’Islam de la tolérance et des lumières.
L’invention du zéro est du aux chaldéens et lorsque Jean mentionne des myriades de myriades dans l’Apocalypse, je doute que l’usage du système décimal et du zéro ne lui étaient pas antérieur.
De plus les pyramides d’Egypte révèlent des merveilles de mathématique : Nombre d’or, Pi, Coudée, Mètre ….etc…
Concernant les mathématiques arabes, Il semble que …
../…. si les Chaldéens n’ont pas inventé les mathématiques, ils ont fait plusieurs contributions importantes à elle. Il “était en Mésopotamie que la roue fait sa première apparition avec le concept mathématique d’un cercle. Les Mésopotamiens furent les premiers à concevoir le chiffre zéro. On croit que Pythagore fonde le développement du théorème de Pythagore sur numérologie chaldéenne. Leurs études mathématiques et astronomiques ont également conduit à des découvertes architecturales telles que la voûte, les colonnes et le dôme.
@ Gédéon. Et tout ce que vous dites ici date d’avant l’Islam. Le Judaïsme et le christianisme ont aussi permis le développement de progrès. Pour l’Islam, nous attendons toujours une démonstration pertinente. Voici un proverbe juif: “Donne un désert à un juif, il en fera une ville. Donne une ville à un musulman, il en fera un désert”. Sans commentaire.
@gigobleu
Exact mais ces inventions sont attribuées aux arabes , alors qu’il n’en est rien, elles sont bien plus anciennes, voilà pourquoi je les cite.
Sinon le vrai progrès est celui qui permet aux hommes de vivre en harmonie.
L’abandon des valeurs judéo-chrétiennes signe le déclin de l’occident.
Le progrès scientifique n’est pas l’unité de mesure de la bonne santé d’une société.
D’ailleurs aux temps primitifs , la technologie était l’apanage des sociétés païennes. (Tubal-Caïn et Nimrod). Il y aurait beaucoup à dire sur la science et l’obtention de certaine “science”.
Genèse 4.22Tsilla, de son côté, enfanta Tubal-Caïn, qui forgeait tous les instruments d’airain et de fer.
Genèse10.6Les fils de Cham furent: Cusch, Mitsraïm, Puth et Canaan. 7Les fils de Cusch: Saba, Havila, Sabta, Raema et Sabteca. Les fils de Raema: Séba et Dedan. 8Cusch engendra aussi Nimrod; c’est lui qui commença à être puissant sur la terre. 9Il fut un vaillant chasseur devant l’Eternel; c’est pourquoi l’on dit: Comme Nimrod, vaillant chasseur devant l’Eternel. 10Il régna d’abord sur Babel, Erec, Accad et Calné, au pays de Schinear. 11De ce pays-là sortit Assur; il bâtit Ninive, Rehoboth Hir, Calach, 12et Résen entre Ninive et Calach; c’est la grande ville. 13Mitsraïm engendra les Ludim, les Anamim, les Lehabim, les Naphtuhim, 14les Patrusim, les Casluhim, d’où sont sortis les Philistins, et les Caphtorim.
@Gédéon,
Merci de vos infos. J’en prends bonne note,
merci l’abbé
je me permet de rappeler que les cathédrales nous montrent encore tout le génie des batisseurs et travailleurs anonymes des siècles d’antan
Bonjour mon Père,
Félicitations pour cet excellent article, qui atteint pleinement son objectif des “remise des pendules à l’heure”.
Une petite remarque, toutefois, à propos de M. Liebig: pourquoi prenez vous la peine de préciser qu’il “refusait l’usage de l’azote” en agriculture?
Ce n’est pas tout à fait exact: il pensait que l’apport de l’azote était superflu, car il croyait (de manière erronée) que l’ammoniaque de l’air était suffisant. L’azote gazeux n’est utilisable que par certaines plantes (légumineuses) et l’usage de l’azote est absolument nécessaire à la production agricole.
Si cette précision vous vient d’une prévention à l’égard des “nitrates”, sachez que nous nous trouvons à ce propos face à une de ces fabrications du monde écologiste. Si cela vous intéresse, je peux vous apporter les développements nécessaires.
Bien cordialement
merci de cette précision chimique.
j’avoue mon incompétence dans ce domaine.
selon vous, pensez-vous que ce Liebig ait quelque chose à voir avec la marque (plus récente) de produits alimentaires déshydratés?
Ils semble bien que oui.
Il est co-fondateur de la Liebig’s Extract of Meat Company (LEMCO), qui exploitait la viande sud-américaine pour en faire des extraits de viande.
Viandox en est un des produits, encore sur le marché pour les amateurs….!
J’avais déjà archivé le premier volet, il y a peu et que je prenais pour une mise en bouche, mais je n’enregistrerai pas celui-ci car je pensais sincèrement que vous remonteriez aux temps réellement médiévaux comme annoncé en titre. Tous vos exemples concernent la Renaissance voire les Temps Modernes. Pour moi, le Moyen-Âge s’achève avec le gallicanisme. Lors des luttes européennes d’influence et des guerres subséquentes entre les maisons des Plantegenêt, des Capet, des Habsbourg, et des Orange-Nassau, pour obtenir le titre de monarque de l’Empire Universel (prophétisé) le Moyen-Âge avait bel et bien vécu. Si j’ose, je dirais qu’il s’achève sur la célèbre amitié entre Dante et Giotto.
Curieux, pas beaucoup de laïcards pur et durs, mais comme tout bon socialiste ou communiste, ils préfèrent bénéficier et/ou s’accaparer le savoir des autres, comme les soit-disant savants musulmans pour qui la Terre est toujours aussi plate. Churchill disait en parlant des socialistes : le premier socialiste était Christophe Colomb, il ne savait pas où il allait, il ne savait pas où il était et il faisait tout ça au frais du contribuable.
Merci pour ces articles très intéressant. Hâte de lire la 3ème partie.
Nous sortons donc complètement du Moyen-Age. Je vois un seul Belge cité, un certain Verbiest. Dans le désordre (certains ont joué un rôle clé et très concret dans l’histoire de la science, de la religion, des arts et des inventions), il y avaient donc aussi André Vésale (chirurgie), Bernard Van Orley, Pierre-Paul Rubens, Van Dijk, Roger Van Der Weyden, Van Eyk, Gérard Mercator (cartographe), James Ensor, Jansen (jansénisme), Edouard Empain, Ernest Solvay, Louis Delhaize, César Franck, Roland de Lassus, Moretus Plantin (imprimerie), Renquin Sualem (machine du Marly), Adolphe Saxe (saxophone entre autres), Etienne Lenoir (moteur à explosion), Jean-Michel Folon, Hergé, Jacques Brel, Zénobe Gramme (dynamo), Charlemagne, Frankignoul (et ses pieux), Jean Jadot (et les chemins de fer en Chine), Jules Bordet (immunologue), Georges Lemaître (théorie du Big Bang) ou encore Leo Baeckeland (le plastoche) et tant d’autres. Fier de la Belgique quand elle était féconde et non atteinte de la stérilité qui la caractérise aujourd’hui. Mais merci pour eux.
@ Patrick Boulechitey. Merci pour cette contribution édifiante. Sauf que, certains d’entre eux n’ont jamais été belges puisque la Belgique a été fondée en 1830. Vous avez aussi omis Georges Nagelmaekers, fondateur de la compagnie des wagons-lits et bien d’autres encore que vous et moi avons sûrement oubliés.
Ceci montre que l’Europe pouvait se faire sans ces institutions intrusives qui ne servent qu’à produire des règles, des lois, des directives, des règlements, alors que c’est l’inverse qu’il faudrait faire. Prenez aussi le nom de la compagnie aérienne allemande qui me le rappelle à chaque fois je vois son logo: Lufthansa. La Hanse et les villes hanséatiques. Novgorod, St Pétersbourg, Londres, Bergen, Stockholm, Bruges, Anvers, Naples, Cologne, Dunkerque, etc. faisaient partie de la Ligue hanséatique. Plus près de nous, le Traité de Rome avait pour objectif la création des conditions d’un marché commun et non d’un désert économique qui profiterait à l’Allemagne. Nous, les Belges, sommes au cœur de la région la plus prospère de l’Europe qui va de la Pologne au Portugal, de l’Ecosse à la Grèce ou e la Finlande à Malte en passant par la Suisse. Je crois que c’est l’écrivain et poète russe Alexandre Pouchkine qui disait que “tout vient de là-bas”, càd. d’ici, de chez nous. Cette Europe aux racines judéo-chrétiennes profondes qui croyait en elle et ne s’auto-flagellait pas. C’est aussi elle qui s’est réinventée en créant les Etats-Unis d’Amérique avec le succès que l’on sait. J’ai mal au cœur quand je vois que nous avons aujourd’hui pour leaders des politiciens sans aucune envergure (comme les 3 M) et qui pensent comme des adolescents attardés. Ils s’évertuent à détricoter des siècles de succès avérés au nom de principes fallacieux, démagogues et négationnistes. Bien sûr, nos initiatives ne dépendent pas d’eux, mais ce qu’on attend d’eux, c’est qu’ils créent les conditions qui donnent envie de travailler, de réussir et de gagner. Ce n’est plus possible aujourd’hui. Ces minables n’ont que des subsides, l’argent des autres, à nous redistribuer. Ici, on bride et on brade les talents qui s’en vont voir ailleurs et qui paieront leurs taxes, même si moindres, ailleurs également. Je me fous des pauvres et des bougnouls car ils n’ont aucun intérêt. Ce n’est pas eux qui font tourner le monde, sinon à l’envers quand ils “gagnent” au nom de la “paix sociale”. Certes, il faut les aider, mais à condition qu’ils s’y mettent également au lieu d’attendre qu’on leur donne toujours la becquée. Trop facile de dire: “Ch’aurais pas moi. Ch’uis pas capaaap moi”.
Cher Abbe vous avez largement raison, mais je me permettrais de vous signaler qu’on écrit “algorithme”, sans “y”!
vous avez raison de le relever, je suis nul en maths…
Merci à M. l’Abbé Arbez pour cette mise au point nécessaire au sujet de notre civilisation JUDEO-chrétienne. En la lisant, j’ai bien remarqué que seuls des chrétiens étaient mentionnés mais connaissant les affinités que partage l’abbé Arbez avec la communauté juive, j’avais compris que c’était une réponse aux critiques de la société laïque d’aujourd’hui à la civilisation chrétienne. D’autre part, il est utile de préciser que tous ces chrétiens célèbres cités par l’article avaient une base commune : le judaïsme des apôtres juifs qui nous ont apporté la connaissance du D.ieu d’Abraham, d’Isaac et de Jacob : El Shaddaï, et qui a “balayé” les faux dieus du monde gréco-romain du début de notre ère ! Par eux, nous avons reçu le Livre le plus répandu sur terre : la Bible qui est la base de notre civilisation judéo-chrétienne ! Merci à Israël !
@ Liliane Aubry. Et pour en “rajouter une couche” à votre commentaire, le Nouveau Testament chrétien précise bien que: “le salut vient des juifs …”. Jean 4:22
Absolument, les chrétiens sont avertis par les paroles que Yeshoua a dites à la femme samaritaine : le salut vient des juifs…. on ne peut être plus explicite ! Et dans ce que nous appelons l’Ancien Testament, le Tanach pour les juifs, D.ieu nous demande : Consolez, consolez mon peuple, parlez au coeur de Jérusalem…. Isaïe 40 : 1-2. Ceci pour nous avertir que la racine de notre foi, à nous chrétiens, plonge dans la racine de l’olivier franc, le judaïsme.
@ Liliane Aubry. Merci à Israël d’accord, mais n’oublions pas surtout merci à Dieu!
Si j’ai bien compris le titre de l’Abbé Arbez, il parle de l’EUROPE MÉDIÉVALE, or tous
les penseurs nommés viennent de la RENAISSANCE et d’après.. Que les gens d’église
aient été des penseurs ayant fait avancer les sciences, c’est sûr, mais pour ce qui est de
l’INFORMATION de l’Abbé, surtout qu’il veut “historien”, cela me laisse pantois…
cher pantois,
1/ce n’est pas moi qui décide des titres, mais le webmestre
2/je ne me prétends pas “historien”, où êtes-vous allé chercher cela?
je suis théologien et éducateur spécialisé,
ça vous suffira?
Il faut quand même rappeler qu’avant la révolution on risquait la mort à affirmer son athéisme…
et après la révolution, beaucoup plus sont morts d’affirmer leur foi (régimes communistes)
L’apostasie est encore (et pour longtemps) punie de mort en terre d’Islam.
La révolution française a par ailleurs permis l’apparition d’une étrangeté: le laïcisme en tant que religion (avec son culte, ses actes de foi, etc…). Voir à ce propos “Les deux républiques françaises de Philippe NEMO.
Si vous le permettez , je préfère faire une distinction entre ces savants ,qui ont contribué avec leurs découvertes et leur ouverture d’esprit au progrès de l’humanité , et celle de certains dignitaires de l’ Eglise qui ont condamné des savants (p. ex. Giordano Bruno ou Galilée )qui ont osé mettre en doute Son “savoir” sans oublier que la majorité du peuple était ignorante et pleine de préjugés négatifs contre certaines minorités.
Darwin : « Je crois la théorie de l’évolution parfaitement conciliable avec la foi en Dieu. Il est impossible de concevoir que l’homme soit le fruit du hasard ! »
Oui, pas du hasard, mais de la sélection naturelle.
Darwin a écrit aussi :
« J’ai toujours éprouvé plus de satisfaction en contemplant l’immense quantité de peine et de souffrance dans ce monde, à penser qu’elle est le résultat inévitable de la suite naturelle des événements, c’est-à-dire de lois générales, qu’à me la figurer comme due à l’intervention directe de Dieu.»
“Je ne peux pas me persuader qu’un Dieu bienfaisant et omnipotent aurait créé à dessein les Ichneumonidés [guêpes parasites] avec l’intention expresse de les nourrir dans les corps vivants des chenilles.”
Je trouve beaucoup plus rassurant de penser qu’un dieu capable de produire des horreurs pareilles, ou de ne pas les avoir prévues, ou de les laisser faire, n’existe pas.
J’ajoute à mon précédent message que les crimes des uns ne justifient pas ceux des autres.