SHALOM SUR TOI, MARIE !
Les dévotions mariales populaires ne rempliraient pas leur rôle si elles ne conduisaient pas à la véritable figure de la Vierge Marie, la Miriam de la Bible, fille de Sion, porteuse de l’espérance de salut qui s’accomplit en elle. Marie doit conduire à Jésus. On devrait donc dépasser les profils familiers de la Madonne italienne ou andalouse, les Vierges de Lourdes, de Fatima, de Chestokhova, de Medjugorie, assorties de leurs traditions locales…Il est bon de retrouver le visage de Marie selon l’éclairage de la Parole biblique.
C’est l’évangile de Luc, 1, 26-28 qui nous fait véritablement entrer dans le mystère de l’Annonciation, le message céleste à Marie : (Vierge, car l’événement n’est pas une simple péripétie de la nature !) « Shalom Miriam ! »
Que représente cet archange Gabriel qui vient dire à la jeune fille qu’elle est comblée de grâce ? Le nom Gabriel se compose de gever et de El.
Dreuz a besoin de votre soutien financier. Cliquez sur : Paypal.Dreuz, et indiquez le montant de votre contribution.
Gever signifie la puissance génératrice et El est la force divine. Gabriel est donc la présence divine qui engendre la vie.
Shalom lekh Mariam ! La Paix, et c’est pour toi, Marie. Marie est fille de Sion, ou Jérusalem, qu’un targoum n’hésite pas à définir « Sion, matrice de Dieu ». Ierushalaîm est un pluriel, peut-être pour évoquer les deux Jérusalem qui n’en font qu’une, la céleste et la terrestre. Le shalom n’existe que si l’on prend en compte les deux.
La Paix, et c’est pour toi ! On pense aussitôt à Abraham appelé par Dieu en vue d’une promesse : lekh lekha ! Pars, et c’est pour toi
(pour ton bien)… Le verbe halakh signifie toujours une mise en marche en vue d’une réalisation à visée messianique.
Malleat hahessed, Comblée de grâce, car le Seigneur est avec toi : la grâce, hessed, représente à la fois une alliance et un lien affectif. La hessed est proche de la emet, la fidélité. Voilà l’horizon qui s’offre à Marie si elle dit oui. Dans la hessed se manifeste toute la bonté du Dieu d’Israël.
Ne ratez aucun des articles de Dreuz, inscrivez-vous gratuitement à notre Newsletter.
(Le mouvement hassidique initié au 12ème s. vient du même terme hessed. Les hassidim de Pologne et d’Allemagne des 18ème et 19ème s. se référaient au Baal Shem Tov avec ferveur dans l’étude de la Torah et la louange).
« Qu’il me soit fait selon ta Parole » ! Marie accueille ce shalom qui va prendre chair en elle en vue du salut. Dieu sauve ! Yeshouah !
Cette acceptation confiante se situe dans la lignée des femmes qui l’ont précédée, depuis Eve, en qui l’adam premier devient un ish, (le terreux devient un humain), en passant par les matriarches Sarah, Rebecca, Rachel et Lea, sans oublier Esther, Judith et celles que l’évangile aime citer comme ancêtres de Jésus : Tamar, Bethsabée, Ruth et Rahab.
Miriam, Marie unit en elle toute l’espérance proclamée dans ces étapes antérieures de l’alliance. Ce mystère de l’engendrement va donner naissance à celui que la communauté ecclésiale primitive, issue du judaïsme, présentera dès lors après sa résurrection comme le Messie d’Israël et le sauveur des nations. Célébrer la vocation providentielle de Marie, c’est se mettre à l’écoute de son fils : « faites ce qu’il vous dira ! ».
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Abbé Alain René Arbez, prêtre catholique, commission judéo-catholique de la conférence des évêques suisses et de la fédération suisse des communautés israélites, pour Dreuz.info.
Bonjour Monsieur l’Abbé , une question simple et basique :
Que signifie ” assomption ” exactement et littéralement ?
merci !
c’est le même mot que “assumer”
l’assomption concerne le départ dans les cieux de la mère du Christ: préservée du péché à sa naissance elle meurt en gardant son intégrité, à la manière dont les orthodoxes le formulent par la dormition (dès le 5ème siècle) , pour dire qu’elle est accueillie au ciel entièrement assumée dans la gloire de Dieu. Le dogme de 1950 promulgué par le pape Pie XII n’avait rien de nouveau, la tradition étant déjà ancienne. Ce qui est dit de la Vierge n’est pas centré sur elle même, mais relève de la christologie.
J’aime bien quand je lis dans Luc 1
1:46 Et Marie dit: Mon âme exalte le Seigneur,
(Elle ne s’exalte pas elle même mais le Seigneur)
1:47 Et mon esprit se réjouit en Dieu, mon Sauveur,
(Elle a eu besoin d’être sauvée, donc comme chaque être humain puisque tous ont péché et son privé de la gloire de Dieu)
1:48 Parce qu’il a jeté les yeux sur la bassesse de sa servante. Car voici, désormais toutes les générations me diront bienheureuse,
( Elle est la servante du Seigneur et se voit humble et indigne)
en 1854 elle se proclame “immaculée conception” ce qui veut dire qu’elle est née sans péché ( seul Jésus est né sans péché )
En 1917 a Fatima elle est la “Reine du rosaire”
en 1932 ” Mère de Dieu”!! (c’est qui la Grand Mère de Dieu? ils sont fous ces romains)
1965, Marie proclamée “Mère de L’ Église” ( Jésus est la tête et le chef de l’Église)
1950, “Assomption” du corps physique de la “Vierge Marie” dans les cieux peu de temps après sa mort (qui sont les témoins occulaires)
(hic! ils se sont trompés de personne, c’est Jésus qui est remonté au ciel a l’Ascension)
Co- médiatrice La Bible est claire qu’il n’y a qu’un seul médiateur entre Dieu et les hommes, l’homme Jésus-Christ. (I Timothée 2:5)
“Reine du ciel” “Reine du monde,” Nouvelle Eve,” etc. eh bien! et bien! elle en a pris du grade avec tout ces titres en 15 siècles d’existence, quel contraste entre la douce et humble Marie qui a mis au monde le Fils de Dieu et la “Marie ” du catholicisme romain qui n’est autre que Satan qui se déguise en ange de lumière. Cet esprit qui se fait passer pour Marie n’est autre que l’Isis egyptienne, la déesse Astarté des grecs et l’Ishtar ou Semiramis Babylonienne.
Rajouter la Virginia, la Viria Generis
Ce n’est pas écrit dans la bible, donc cette pratique n’est pas biblique et je trouver extrêmement grave que l'”église catholique puisse entretenir un mythe qui détourne les âmes de la vérité.
Dans le rosaire il est écrit que Marie est reine du ciel et de la terre et c’est faux , par cette proclamation mensongère, les catholiques lui font prendre la place de Jésus qui lui est roi du ciel et de la terre . Comment pouvez vous entretenir cette dévotion mensongère !!!!
Votre dévotion trompe la mère de Jésus qui était une humble servante du Seigneur comme vous et moi.
Le seul médiateur entre Dieu et les hommes c’est Jésus par le St Esprit …..Aller au-delà c’est se détourner de la vérité de la parole de Dieu et c’est faire la bible menteuse !!!
Je pense comme vous mais je l’aurais dit avec moins d’agressivité… ceci dit fraternellement !
Tout à fait d’accord! Et sachez que je ne trouve là rien “d’Agressif “……
Merci pour ces précisons Monsieur l’Abbé ARBEZ ; en effet, j’ai visité l’Eglise consacrée à la Vierge Marie à Jérusalem et j’ai été saisi d’émotion en voyant reposer le gisant qui symbolise le corps de Marie qui s’est retrouvée en état de “dormition” (littéralement “pétrifiée) par l’annonce de la mort de son fils Jésus-Christ jusqu’à ce que D. lui accorde le privilège de monter au Ciel (l’Assomption) pour rejoindre son fils dans le Shéma de la vie éternelle ; amen
L’Assomption de Marie trouve son origine dans la tradition catholique qui s’inscrit directement dans le cadre de la dévotion à Marie qui s’est manifestée dès le début dans une forme de ferveur populaire au sein du christianisme naissant.
L’Abbé ARBEZ nous indique ceci à la fin de son article: “Célébrer la vocation providentielle de Marie, c’est se mettre à l’écoute de son fils: “Faites ce qu’il vous dira!”.
Or, voici précisément ce qu’a dit Jésus à ce sujet, selon ce qui nous est rapporté dans l’Évangile de Luc, chapitre 11, versets 27 et 28:”Tandis que Jésus parlait ainsi, une femme élevant la voix du milieu de la foule, lui dit: Heureux le sein qui t’a porté! heureuses les mamelles qui t’on allaité! Et il répondit: Heureux plutôt ceux qui écoutent la parole de Dieu, et qui la gardent!”.
Pour ceux qui accordent plus d’autorité aux paroles de Jésus qu’aux traditions humaines, le message me parait clair et sans équivoque. Et Jésus, dans sa prescience, avait prévu les dérives qui allaient voir le jour au sein de l’Eglise.
Remarquez aussi le toupet de cette femme. Non seulement elle ose interrompre bruyamment le discours de Jésus, mais elle se place sur le même niveau d’autorité que lui (dans le sermon sur la montagne, Jésus commence par “Heureux …”). Et elle ne prend même pas la peine de lui dire Seigneur.
Avons-nous déjà osé interrompre de la sorte une prédication ou une homélie? Et si vous avez la curiosité de lire la suite de cet épisode en Luc, vous verrez que le climat entre Jésus et la foule présente était plutôt tendu.
Pour le croyant biblique que je suis, rien n’indique dans la Bible que Marie était exempte de péché, ni qu’elle soit entrée dans la gloire de Dieu sans passer par la mort. Cette notion catholique et orthodoxe ne repose sur aucun texte biblique mais je suis prêt à changer d’avis si l’on me prouve, Bible en main, que j’ai tort.
Enfin, toutes ces dévotions développées au sein des églises, loin de nous rapprocher de Dieu, sont, au contraire, susceptibles de nous éloigner de l’adoration que nous devons rendre à Dieu au travers de Christ seul. “Car il y a un seul Dieu, et un seul médiateur entre Dieu et les hommes, Jésus-Christ homme”. 1 Timothée 2:5
la Bible n’a pas pour but de servir à justifier ou accuser.
la Bible est un écrit, mais c’est d’abord une tradition orale et vivante, qui s’est poursuivie au-delà de l’écrit.
Déjà, du temps de Jésus, les sadducéens ne voulaient rien savoir en dehors des écrits qu’ils avaient sélectionné (oubliant d’autres écrits très importants). Ils étaient attachés à la lettre pour en faire un argument pour ou contre ceci ou cela. C’est une bien pauvre religion que de fétichiser ainsi des textes. L’autorité de Jésus était au-delà des écrits et ce même Esprit il l’a transmis à ses apôtres, qui ont continué avec la même approche non littérale. C’est la réaction de la Réforme qui a figé et paralysé la lecture biblique pour lutter contre les abus catholiques et les dérives. Aujourd’hui, on n’en est plus là.
@ Abbé ARBEZ. Chacun pourra se forger sa propre opinion entre votre argumentation et la mienne. La vôtre s’appuie sur la tradition, la mienne uniquement sur la Bible qui est effectivement une parole vivante. Et, contrairement à ce que vous dites elle juge et elle justifie aussi: https://www.biblegateway.com/passage/?search=H%C3%A9breux+4%3A12-16&version=LSG
Ceux qui invoquent ou vénèrent Marie, Padre Pio ou tout autre Saint ignorent complètement la puissance de la prière adressé à Christ comme lui même nous recommande de le faire. Et, s’ils reçoivent des réponses sans invoquer Christ, celles-ci ne proviennent certainement pas de Dieu: https://bible.knowing-jesus.com/Fran%C3%A7ais/topics/Demande-Au-Nom-De-J%C3%A9sus
Un ami prêtre m’a fait remarquer que lors de la proclamation en 1958 sur Marie le clergé était majoritairement contre. « Tous ont péché et sont privés de la gloire de Dieu . » La Bible ne fait aucune exception. Certains disent même que Marie n’aurait pas ressenti les douleurs de l’enfantement…c’est du grand n’importe quoi surtout quand l´evangile parle de frères pour Jésus !
Merci Gigobleu
@ Foisil. Merci Foisil. vous soulignez des évidences … qui ne semblent pas évidentes pour tout le monde … Le pasteur Tozer a dit très justement: “La Bible est en pages imprimées ce que Jésus est en personne”. Il s’agit de son contenu bien évidemment, pas du papier. Je ne voudrais pas être, en plus, accusé de bibliolâtre, ce qui n’est pas le cas. Si on a pas la conviction que la Bible et elle seule est la Parole de Dieu, tout comme Jésus, alors, effectivement on peut dire et croire n’importe quoi puisqu’il n’y a aucune référence sûre sur laquelle s’appuyer.
Je pense que ce genre de controverses systématiques et répétitives (devinables à l’avance) où on sent un besoin crispé de se justifier derrière une lettre, aussi sacrée soit-elle, fatigue un certain nombre de lecteurs avec un effet repoussoir.
La foi ne s’énonce pas dans un catalogue.
Faire ce que recommande Jésus, même si on ne connaît pas Jésus, est un lien avec Jésus, y compris sans le savoir.
Abbé Alain Arbez, merci pour cet émouvant article.
Je vais me répéter…Mais puisque le sujet est la Vierge Marie – Serait-ce, vous manquer de respect, si je vous pose cette question à nouveau, en y ajoutant Marie puisque c’est le sujet.
Je l’ai déjà exprimé, j’ai toujours été choquée par l’attitude de Jésus avec sa propre famille. Ses Sermons sur la montagne en attestent quand il dit dans l’Évangile de Saint Mathieu, cette phrase assez effrayante, tant elle est belliqueuse, guerrière et même clivante :
« Ne pensez pas que je sois venu apporter la paix sur la terre : je ne suis pas venu apporter la paix, mais l’épée. Je suis venu séparer l’homme de son père, la fille de sa mère, la belle-fille de sa belle-mère ; on aura pour ennemis les membres de sa propre famille… »
Et celle-ci, lors du même sermon :
« Qui est ma mère, et qui sont mes frères ? » Saint Matthieu 12, 46-50
En réponse à ceux qui le prévienne que sa famille désire le rencontrer.
Je ne répéterai pas ce que j’en pense au niveau du commandement sur le respect qu’il faut montrer à ses parents. Je l’ai déjà exprimé hier, mais en revanche, il est logique de se questionner sur certains comportements de Jésus, censé connaître sa condition de Dieu, alors qu’il est sur terre…
Ici, il s’agit de sa Mère. S’il savait l’importance qu’elle prendra dans la religion Chrétienne, comment a-t-il pu la traiter comme il l’a fait ?
Alors qu’il est inutile que je vous rappelle toutes les prières directement adressées à la Sainte Vierge, dont le « Je vous salue Marie », et tant d’autres…
Il y a même une introduction qui commence ainsi :
« Seigneur, tu t’es incarné ; tu es devenu l’un de nous pour nous montrer le chemin vers le Père. Enseigne-nous à suivre l’exemple de ta Mère qui a dit ‘oui’ à la volonté de Dieu. Aide-nous à être de vrais frères et de vraies sœurs pour chaque personne que nous rencontrons. ».
Je précise bien, que je ne cherche pas de conflit, mais simplement, si possible à comprendre.
Quoique je sache bien que la Foi devrait pouvoir se passer d’explications.
@ Aline1. Bonsoir Aline. Votre question intéressante est tout-à-fait légitime et je tenterai d’y répondre partiellement. Il n’est possible d’y répondre que partiellement car seul ceux qui se convertissent à Jésus sont en mesure d’en comprendre pleinement le sens profond. Jésus n’a jamais voulu dire ici qu’il faut manquer de respect à ses parents ou sa famille. Tout le reste de son enseignement et de celui des Apôtres invite au contraire à prendre soin en particulier de ceux de sa famille. Jésus veut nous faire comprendre que le suivre va entraîner systématiquement de l’hostilité au sein de notre entourage et jusque y compris notre famille. Demandez, par exemple à un musulman qui se tourne vers Christ ce qu’en pense sa famille. Demandez à un catholique qui se tourne vers Christ au sein d’une communauté différente ce que cela lui en coûte. Demandez à un Juif qui reconnait en Jésus son Messie le prix à payer par rapport à sa communauté. Demandez à un protestant qui se tourne vers une église différente de celle de sa famille, le rejet qu’il devra subir. J’ai moi-même dû subir ce rejet et j’ai alors compris le sens de ce verset apparemment choquant en effet. Bien cordialement,
@gigobleu,
Cela peut être une explication… J’avoue cependant que je ne rendrais pas mes armes ainsi, et que je continuerai à poser la question à d’autres personnes d’horizons différents. Sans que cela devienne une obsession, jusqu’à trouver une explication qui me plaise.
Par ailleurs, je me permets de déposer ici, un message pour l’ensemble des interventions :
Voilà ! Je pense que chacun a ses croyances, cela devrait être accepté par tous, à partir du moment, où ce n’est pas une croyance dangereuse ou belliqueuse.
Pour Marie, certains peuvent être plus sensibles à certains écrits et affirmations que d’autres… Ce n’est pas important. Ce qui compte est d’avoir la Foi. J’estime que la Foi est nécessaire pour l’Humain, moi c’est en un Dieu Universel que je considère comme un ami avec lequel je me sens en permanence en contact… Pour d’autres sera comme vous gigobleu, un amour immense pour le Christ, etc. etc.
Pour Mr ARBEZ, si j’ai bien compris, la Foi, n’est pas seulement s’arc-bouter, sur les écrits. Personnellement je partage cet avis.
Nous pouvons en discuter, voir tenter d’éclaircir pourquoi nos croyances sont ainsi, mais réfuter à l’un ou à l’autre sa manière de croire, c’est presque ne pas comprendre sa propre croyance.
Nous croyons ! En qui et comment, qu’importe ! L’essentiel pour moi est d’avoir en soi cette faculté intrinsèque, de garder la Foi en quelque chose, qui fait souvent du bien, dans un réel où la méfiance devient légitime.
Maintenant il y a les écritures. C’est la théologie. En parler pour tenter de comprendre tel ou tel verset, devrait être un dialogue agréable, et même si cela arrive au débat… Il ne faudrait pas que cela devienne pour autant un sujet de clivage.
Ce n’est que l’avis d’une croyante fervente et agnostique en même temps. Comme quoi, il faut de tout pour faire un monde.
Cordialement,
@ Aline 1. Bonsoir Aline, je viens de me permettre de lire l’article qui vous a été recommandé par Taiga. Celui-ci complète bien la (modeste) réflexion que je vous ai adressée sur la question qui vous interpelle. Contrairement à vous et l’Abbé ARBEZ, ma foi se fonde uniquement sur la Bible et sa mise en pratique au quotidien. Attention, je ne veux pas dire ici que l’Abbé ARBEZ ne s’efforce pas, lui aussi de mettre la Bible en pratique dans son quotidien. Mais il y rajoute des éléments à mon avis non bibliques que lui recommande la tradition de son Eglise. C’est logique, dans le sens ou, ce qui distingue fondamentalement le catholicisme des croyants biblique c’est l’importance accordée par cette Eglise à ses traditions qu’elle situe sur un pied d’égalité au niveau de l’autorité que l’autorité que nous, croyants bibliques ne reconnaissons qu’à la Bible. Ceci explique nos échanges parfois vigoureux. La conviction que la Bible seule fait autorité pour notre foi et notre vie est un acte de foi, de la même façon que, pour les catholiques, la tradition de l’Eglise et la Parole de Dieu font autorité pour leur foi. Il en résulte parfois des heurts lorsque cette tradition entre en contradiction avec le texte biblique qui, par exemple, ne fait aucune allusion à une quelconque Assomption de Marie comme cela a été, me semble-t-il, clairement démontré au travers des interventions des uns et des autres. Il s’agit de deux positions irréconciliables mais qui ne doivent pas nous empêcher, me semble-t-il, de continuer à nous parler. Je défends, parfois avec fermeté et vigueur, les convictions qui me tiennent à cœur, mais j’espère vivement que cette fermeté et vigueur ne seront pas confondues avec de l’agressivité que je réprouve. Je sais en qui j’ai cru et en quoi je ne crois pas. Bien cordialement,
@gigobleu,
Non mon ami, la réponse apportée par Taiga, dans mon entendement, n’a rien à voir avec la vôtre. Et il se trouve que cette dernière, elle me satisfait pleinement et s’aligne sur ma compréhension de certains textes.
Je voudrais aussi vous dire, que bien qu’avec Mr ARBEZ, que je semble “piquer” quelquefois (normal, je suis agnostique) – Tout de même je me trouve sur la même optique que lui, quand il vous dit qu’il faut davantage “vivre” sa Foi, que de ne vivre qu’à travers les Écritures.
Mais bon, c’est cette préoccupation qui provoque souvent le débat et qui en conséquent, finit par nous enrichir.
C’est peut-être pour cela que je vous apprécie : La Force de votre Foi (Pour Jésus et les Écritures… Mais Foi, quand même.
@ Aline1. Je me réjouis que l’article suggéré par Taiga corresponde à votre attente! Je vous remercie aussi pour votre appréciation à mon égard. Je rejoins aussi complètement l’analyse de cet article. Non, je ne crois pas au petit Jésus dans la crèche au pied du sapin, ni au petit Jésus en sucre et en chocolat des gâteaux de Noël. Je crois au Jésus adulte qui continue à faire parler de lui en 2018 après Lui …
Jésus marque le temps, au propre et au figuré. Quel mystère insondable!
A propos de votre agnosticisme, figurez-vous que je n’y crois pas. Je m’explique: un professeur excellent nous avait un jour demandé de relever, dans l’Évangile de Jean, tous les passages qui mentionnent les fils de Dieu, fils du Diable et Fils de la rébellion. Résultats de l’exercice (que je recommande vivement), la Bible ne parle que de deux catégories de personnes: les fils de Dieu, ou les fils du Diable ou fils de la rébellion (c’est la même chose). Conclusion: l’agnostique n’existe pas. Soit on est avec Dieu, soit on est contre Lui (souvent à l’insu de notre plein gré). Ceci dit bien sûr, sans aucun jugement de ma part. A prendre comme un élément de réflexion. Au plaisir de nouveaux échanges profonds.
Bien cordialement,
Pardon lire :
“En réponse à ceux qui le prévienneNT “
à Foisil et Gigobleu
Il ne faut pas isoler des phrases de la Bible, mais lire les passages les uns par rapport aux autres.
D’autre part, il faut savoir aussi lever le nez du Livre et comprendre la logique de la Rédemption.
Le Très Saint et Tout pur ne pouvait s’incarner que dans une Toute Pure, par le Christ, et non par elle-même bien sûr. Purifiée à l’avance par Celui même qu’elle devait porter. L’Immaculée Conception, l’incarnation et l’assomption ont la même raison, et sont logiques les uns par rapport aux autres.
Quant à Marie ou aux Saints, ceux qui les prient ne les prennent pas pour Dieu, et ils ne gardent pas pour eux hommages ou prières. Simplement, les pécheurs n’osant pas s’adresser à Dieu directement passent par des personnes qui leur paraissent plus accessibles. Ce n’est pas un crime.
Et pour les personnes béatifiées ou canonisées, vu les précautions et le temps que met l’Eglise à faire une enquête, avec obligation de miracles pour lesquels des médecins n’ont pas d’explications, c’est aller vite en besogne de traiter tous les participants à cette enquête avec légèreté.
Les catholiques ne sont pas de mauvais croyants.
Mais cette discussion a lieu sur Dreuz chaque fois que paraît un article sur la Sainte Vierge…
@ Julie. Qu’est-ce qui vous empêche de prier Jésus? Puisque lui-même recommande de le faire. N’ayez pas peur. Essayez de tout votre cœur, vous ne serez pas déçue.
C’est justement ce que vous semblez ne pas comprendre Gigobleu, et je le regrette, car en dehors des controverses proprement dites, vous semblez quelqu’un de gentil, et les posts ne traduisent pas forcément les nuances et les sentiments.
Vous pensez A ou B, en alternative. Vous ne comprenez pas que Marie ou les Saints priés sincèrement CONDUISENT à Jésus. Si pour diverses raisons il peut y avoir exclusivité au début de la part du priant, celle-ci par expérience ne dure pas : la vie de sacrements et de prière est plus intense, et la compréhension de Jésus plus grande qu’au début, ce qui signifie que ces intermédiaires n’ont pas détourné de Dieu à leur profit mais conduit à Lui.
Je remercie le Père Arbez pour sa défense des catholiques, car il est dur d’en prendre plein la figure comme tous les chrétiens dans notre monde, et en plus comme catholiques de la part de chrétiens ou de croyants de bonne volonté.
Car vous et d’autres personnes ne semblez pas soupçonner la gravité des accusations que vous portez envers des frères dans la foi (car les catholiques ne doutent absolument pas que Jésus soit Rédempteur et le seul), ni la part d’orgueil et de mépris qu’il peut y avoir dans certains posts: orgueil d’être dans le vrai et de comprendre vraiment la Bible alors que d’autres la travestiraient, la trahiraient, mépris envers ces cathos qui s’obstinent à l’être et confondent la Vierge et Dieu, sont idolâtres etc. Ou pire, dans un cas extrême, se font avoir par Satan et prient Satan dans les lieux d’apparition de la Vierge. Et sans s’en rendre compte mettent sur le même plan la Vierge de Lourdes et l’archange de Mahomet, et les fidèles de ces deux religions, alors qu’ils ne suivent pas exactement les mêmes préceptes et que les 2 personnages précités n’ont vraiment pas dit la même chose…
Et dire que la Vierge de Lourdes (ou d’autres) est comme des divinités païennes qui ne sont pas pures, les bras m’en tombent.
Et comment traiter avec légèreté des réflexions de théologiens ou de moines qui passent leur temps à prier et le nez dans la Bible, réflexions parfois sur plusieurs siècles…
Je comprends d’autant moins que les dogmes catholiques sont issus de réflexions sur le même texte que vous : la Bible.
Bien sûr la Bible est la Parole de Dieu, bien sûr la Révélation est close avec la mort du dernier apôtre.
Seulement c’est, à la différence du Coran, la Parole de Dieu transmise par des êtres humains. Cela ne veut pas dire qu’elle contient des erreurs, mais cela veut dire que tout n’a pas été forcément compris tout de suite, dans toute son ampleur.
Les disciples d’Emmaus ont bien cru que tout était fini.
Bien sûr Marie est pure et humble dans les Evangiles…mais celle des catholiques aussi…Elle est même présentée comme le modèle de la pureté et de l’humilité…Et c’est cette discrétion, humilité et obéissance à Dieu qui la font être très grande aux yeux de Dieu, car comme dit le Magnificat, dont Jonathan a omis la fin : Il élève les humbles…renverse les puissants de leur trône…toutes les générations me diront bienheureuse…Marie ne s’est jamais enorgueillie, ni de son vivant sur terre, ni lors d’apparitions, c’est toujours par la grâce de Dieu, à laquelle elle a répondu, ce que nous ne faisons pas forcément….
Les catholiques n’ajoutent rien, ils découvrent (dans tous les sens du terme) les mystères de la Rédemption et de la Révélation. Les mots que vous attendez ne figurent peut-être pas tels quels dans la Bible dans nos pauvres traductions, mais les faits, si, et il ne faut pas oublier raisonnement et logique.
D’autre part je signale tout de même que les théologiens ou évêques devant se prononcer sur l’authenticité d’une apparition savent parfaitement que Satan peut se déguiser et tromper, et une fois la bonne foi de la voyante dûment constatée (pas d’affabulation, de problème mental, de mensonge, de manipulation, d’escroquerie), tout leur travail est précisément de déterminer s’il s’agit d’un envoyé de Dieu ou de Satan.
Et Satan qui dirait de pardonner à ses ennemis, d’être pur, humble, de prier, respecter le dimanche, etc etc serait vraiment fou de détruire son royaume !
Enfin j’ajouterais que Jésus apparaît parfois lui-même pour préciser des points : le Sacré-Coeur, la Miséricorde divine (pour ce que je connais). Il n’a rien ajouté, mais EXPLIQUE. Or les Saintes qui ont eu ces apparitions et messages avaient une dévotion mariale (Sainte Marguerite-marie était dans l’ordre de la Visitation). Ce Jésus-là était Satan aussi ??? alors que ces deux “dévotions” (je ne sais pas comment dire) sont partie intégrante de la Rédemption, c’est le moins qu’on puisse dire : elles en sont même le coeur !
Je ne sais pas si cela fait un peu mieux comprendre la démarche des catholiques à ceux qui nous considèrent un peu comme traîtres…
@ Julie. Merci de votre gentil commentaire. Je n’ai aucun doute au sujet de la sincérité évidente de nombreux croyants et j’accepte aussi volontiers l’idée de n’avoir pas tout compris. Qui est suffisant pour ces choses? A propos de Marie, le ton vigoureux de nos discussions a peut-être aussi occulté injustement la personnalité humble, discrète et l’exemple de foi simple de Marie tels que nous en parlent les Évangiles. Toutefois, il ne faut pas confondre sincérité et vérité et s’efforcer de continuer à chercher la vérité en toute sincérité. Et, comme me disait un cher ami aujourd’hui disparu, on peut parfois être sincèrement dans l’erreur. Et le problème des erreurs est que, quelle que soit notre sincérité, celles-ci peuvent avoir des conséquences graves. Je ne vais pas refaire ici le débat qui nous a opposés sur certains points. Mais si Jésus lui-même nous recommande à de très nombreuses reprises de prier le Père en son Nom, c’est qu’il sait bien, comme vous l’avez justement fait remarquer, que Satan est plus malin que nous et encore plus malin que nous ne le croyons… Prier le Père au nom de Jésus-Christ fait fuir Satan. On peut aussi prier sans danger la prière universelle du Notre Père telle que Jésus lui-même nous l’a enseignée, prière qui a le mérite de rassembler au lieu de diviser.
C’est mon avis mais je respecte aussi le vôtre et vous souhaite le meilleur dans votre cheminement spirituel.
Je vous remercie de votre post apaisant.
Je voudrais ajouter quelque chose : la dévotion mariale, qui semble faire si peur à certains, c’est essentiellement le chapelet, constitué des prière suivantes : Credo, Notre Père, invocation à la Trinité, Je vous salue Marie.
“Je vous salue marie” a deux parties : les phrases de l’Archange Gabriel, tirées de l’Evangile, mot pour mot, et une invocation pour prier pour nous “pauvres pécheurs”.
Un chapelet si possible ne doit pas être récité mécaniquement, mais médité selon des mystères dits “Joyeux lumineux, douloureux et glorieux”, 20 au total, qui ne sont rien d’autre que les événements cités dans les Evangiles (enfance de Jésus, prédication, mort – dans tous ses détails, histoire qu’on n’oublie pas ce que notre salut a coûté – et après sa mort). Deux des mystères sur 20 (les deux derniers) concernent des dogmes mariaux, je ne reviens pas sur la manière dont l’Eglise a pu les conclure de l’étude de la Bible.
Donc le chapelet demandé avec insistance par la Vierge dans beaucoup d’apparitions consiste à se souvenir et méditer sur la vie de Jésus.
J’oserais dire que celle qui a dit “Je suis la servante du Seigneur” est christocentrique…
Quant au Jésus de la crèche, c’est tout bête : l’année liturgique catholique suit la vie de jésus de sa conception à son retour prévu dans la Gloire, donc à un moment, on rappelle sa naissance dans le dénuement.
Ce n’est pas infantilisant, contrairement ce que vous pourriez croire : c’est un modèle pour les enfants, car il a été comme eux, (et il a même dit que nous devions être comme des enfants), une leçon d’humilité pour les adultes, puisque le Dieu tout-puissant a osé être petit et dépendre de ses propres créatures, et une manière d’approcher des personnes tétanisées par la peur de Dieu tout-puissant et de l’enfer. Cela ne veut pas dire que nous pouvons faire n’importe quoi, mais que ce n’est pas la peine d’être tétanisé non plus.
Encore merci de votre gentillesse.
” Et quand j’aurais le don de prophétie, la science de tous les mystères et toute la connaissance, quand j’aurais même toute la foi jusqu’à transporter des montagnes, si je n’ai pas l’amour, je ne suis rien”. 1 Corinthiens 13: 2.
Foisil et Gigobleu, je pense que vos controverses évangélo-évangéliques (systématiquement introduites après chaque article écrit dans un sens catholique) vont commencer à lasser les lecteurs, surtout avec l’ironie à deux balles qui s’affiche ici.
Monsieur l’Abbé, vous restez cloitré dans votre théologie catholique et ne supporter pas la controverse? Connaissez vous la phrase “Sola scriptura” seul l’Écriture fait foi,
vous rajoutez vos traditions et vos commandements d’homme par dessus la Parole de Dieu et croyez que vous êtes les seuls a détenir la Vérité?
Colossiens 2:6-8 Prenez garde que personne ne fasse de vous sa proie par la philosophie et par une vaine tromperie, s’appuyant sur la tradition des hommes, sur les rudiments du monde, et non sur Christ. Donc votre “Assomption” de “Marie” qui serait remonté aux cieux j’aimerai savoir qui sont les témoins oculaires et ou cela est il écrit dans la Bible car il est dit en Apocalypse 22:18 Je le déclare à quiconque entend les paroles de la prophétie de ce livre: Si quelqu’un y ajoute quelque chose, Dieu le frappera des fléaux décrits dans ce livre;
et si quelqu’un retranche quelque chose des paroles du livre de cette prophétie, Dieu retranchera sa part de l’arbre de la vie et de la ville sainte, décrits dans ce livre.
du calme! du calme, je vous répondrai en temps voulu très prochainement dans un article.
si on en croit certaines assertions récurrentes, il y a plusieurs manières de se “cloîtrer” comme vous dites avec dédain.
Bonsoir Abbé Alain Arbez , il est certain que les évangiles parlent de frères de Jésus , tel Jacques , où s’arrête alors l’Immaculée conception ?
le terme “frère” à cette époque englobe des membres proches de la parenté, ainsi les cousins sont définis par le même terme (ah”)
@ Dreuz. Dreuz est-il un site chrétien ou principalement catholique? S’il s’agit d’un site chrétien, une controverse et des idées différentes de celles du catholicisme doivent pouvoir s’exprimer aussi. Dreuz étant un site américain, je ne vois aucune raison que des positions protestantes, chrétiennes évangéliques, voire fondamentalistes ne puissent s’y exprimer au côté des idées catholiques, minoritaires aux USA. Pourriez-vous prendre position clairement sur ce sujet afin que chacun puisse encore se sentir libre d’exprimer ses idées sans se sentir menacé de censure? Merci de votre aimable attention.
il y a manière et manière, c’est là que le bât blesse, et vous le savez. Chacun a le droit de “s’exprimer”, c’est évident, vous comme tous les autres lecteurs, juifs, catholiques, protestants, orthodoxes, athées, agnostiques, et autres appartenances.
Mais commenter un article catholique en rabâchant que c’est une fausse doctrine, que les cathos sont des idolâtres arriérés, etc, etc, ça devient LOURD !
je ne me permettrais pas d’aller attaquer systématiquement un article protestant pour le dénigrer ou pour décerner des bons et des mauvais points comme vous le faites. Chacun a droit à ses idées, à ses convictions, mais l’aggressivité (sous forme d’ironie parfois) à peine contenue n’est pas de mise sur un site de DIALOGUE. Je sais que certains milieux ne comprennent pas le sens ou l’opportunité de ce terme, mais c’est ainsi.
@ Abbé ARBEZ. D’après une étude réalisée en 2014 par le Pew Research Center, 70,6 % des Américains se déclarent chrétiens (dont 46,5 % protestants et 20,8 % catholiques), 22,8 % n’ont pas de religion et 5,9 % pratiquent une autre religion (judaïsme – 1,9 %, islam – 0,9 %, bouddhisme – 0,7 %, hindouisme – 0,7 %, autres religions – 1,8 %)
L’Eglise catholique, même si elle est plus monolithique que les églises protestantes est aussi traversée par divers courants de pensée. De plus, dans mon commentaire à Dreuz j’ai parlé des idées catholiques comme étant minoritaires aux USA sans pointer l’Eglise catholique en tant que telle. Je n’ai nulle part traité les cathos d’idolâtres arriérés. Vous parlez aussi d’agressivité? De la fermeté et des affirmations de ma foi, oui, mais chaque fois étayées par des textes bibliques clairs. Et si vous avez ressenti une quelconque agressivité de ma part, dites-moi ou? Afin de me permettre de rectifier au besoin. J’attache une importance primordiale à préserver autant que possible de bonnes relations avec les uns et les autres. Mais il m’est impossible d’édulcorer ce qui me parait vrai et me taire sur ce qui me parait faux (et ceci d’ou que proviennent, à mon avis, les erreurs, catholiques et/ou protestantes). Et vous savez que je ne me prive pas de le faire.
A propos de la Réforme, je crois que celle-ci, loin de figer le travail d’interprétation des textes bibliques a, au contraire, libéré ceux-ci et les a rendus aussi, grâce à l’imprimerie, accessibles au plus grand nombre. Et le fait que le peuple catholique puisse aujourd’hui avoir un accès libre à la Bible me réjouis sincèrement et profondément. Par contre, lorsque l’Eglise (catholique ou protestante) perpétue et entretien des doctrines qui n’ont pas de fondement biblique, cela heurte ma foi et la sensibilité qui en découle, ce que vous pouvez aussi comprendre en fonction de ce que vous savez que je crois. Vous aurez remarqué aussi que je prends bien soin de tenter de répondre aux interrogations des uns et des autres en fonction de ce qui me semble correspondre à leurs besoins. Vous dites aussi que nos controverses sont un repoussoir pour beaucoup. A lire les diverses réactions contrastées des uns et des autres, je crois, au contraire, qu’elles stimulent la réflexion. J’ai un front dur certes, mais je sais aussi avoir un cœur doux (selon les dires de mes proches).
Petite précision : l’Eglise catholique est la première “Eglise” aux USA : 25% de la population.
Les Eglises protestantes sont majoritaires uniquement si on les ajoute les unes aux autres, communautés, mouvements dissidents y compris.
Mais le nombre n’est qu’un indicateur, ce qui compte, c’est la qualité du message.
j’aimerai savoir qui sont les témoins oculaires de cette montée aux cieux de cette soi-disante “Marie” Seul Jésus est remonté au ciel le jour de l’Ascension.
Le Seigneur, après leur avoir parlé, fut enlevé au ciel, et il s’assit à la droite de Dieu. (Marc 16:19)
vous oubliez Elie?
Voilà le témoin oculaire que vous réclamiez…Jonathan17.
« Et il voit. Il voit le corps de Marie, encore privé de vie et qui est en tout pareil à celui d’une personne qui dort, qui monte de plus en plus haut, soutenu par une troupe angélique. Comme pour un dernier adieu, un pan du manteau et du voile s’agitent, peut-être par l’action du vent produit par l’assomption rapide et le mouvement des ailes angéliques. Des fleurs, celles que Jean avait disposées et renouvelées autour du corps de Marie, et certainement restées dans les plis des vêtements, pleuvent sur la terrasse et sur le domaine du Gethsémani, pendant que l’hosanna puissant de la troupe angélique se fait toujours plus lointain et donc plus léger»
« Jean continue à fixer ce corps qui monte vers le Ciel et, certainement par un prodige qui lui est accordé par Dieu, pour le consoler et le récompenser de son amour pour sa Mère adoptive, il voit distinctement que Marie, enveloppée maintenant par les rayons du soleil qui s’est levé, sort de l’extase qui a séparé son âme de son corps, redevient vivante, se dresse debout, car maintenant elle aussi jouit des dons propres aux corps déjà glorifiés »
« Jean regarde, regarde. Le miracle que Dieu lui accorde lui donne de pouvoir, contre toutes les lois naturelles, voir Marie qui maintenant qu’elle monte rapidement vers le Ciel est entourée, sans qu’on l’aide à monter, par les anges qui chantent des hosannas. Jean est ravi par cette vision de beauté qu’aucune plume d’homme, qu’aucune parole humaine, qu’aucune œuvre d’artiste ne pourra jamais décrire ou reproduire, car c’est d’une beauté indescriptible »
« Jean, en restant toujours appuyé au muret de la terrasse, continue de fixer cette splendide et resplendissante forme de Dieu – car réellement on peut parler ainsi de Marie, formée d’une manière unique par Dieu, qui l’a voulue immaculée, pour qu’elle fût une forme pour le Verbe Incarné — qui monte toujours plus haut. Et c’est un dernier et suprême prodige que Dieu-Amour accorde à celui qui est son parfait aimant : celui de voir la rencontre de la Mère très Sainte avec son Fils très Saint qui, Lui aussi splendide et resplendissant, beau d’une beauté indescriptible, descend rapidement du Ciel, rejoint sa Mère et la serre sur son cœur et ensemble, plus brillants que deux astres, s’en vont là d’où Lui est venu. La vision de Jean est finie »
http://www.maria-valtorta.org/Publication/TOME%2010/10-036.htm
les visions de Maria Valtorta ne sont pas agréées par l’Eglise catholique.
surtout dans le passage où elle voit les grands-prêtres du Temple de Jérusalem tailler eux-mêmes dans le bois la croix du Christ…
Elle y viendra, elle y viendra la dernière probablement mais elle y viendra.
jamais!
Zglb Ouah! quel très belle poésie digne d’un roman mais sans aucun fondement biblique. Ne pensez vous pas que l’apôtre Jean l’aurait révélé dans son Évangile ou dans ses lettres? Donc si je comprend bien cette Maria Valtorta aurait reçu un nouvel Évangile? Cela me fait penser à Joseph Smith fondateur des Mormons qui aurait reçu d’un “ange”et caché dans un lieu secret le Livre de Moroni et qui serait une extension de la Bible (un véritable roman de science fiction)
Que dit l’Apôtre Paul a ce sujet? Mais, quand nous-mêmes, quand un ange du ciel annoncerait un autre Évangile que celui que nous vous avons prêché, qu’il soit anathème ! (Galates 1:6-8) Car il viendra un temps où les hommes ne supporteront plus la saine doctrine, mais, ayant la démangeaison d’entendre des choses agréables, ils se donneront une foule de docteurs selon leurs propres désirs, détourneront l’oreille de la vérité, et se tourneront vers les fables. (2Timothée 4:2)
Abbé Arbez, je ne peux arriver à vos conclusions, puisque fille de Sion.
Ce qui est bien cependant, (mais aussi gênant, car le Mashiah n’est pas arrivé) est que vous expliquiez à l’aide des Mots et des lettres Sacrées de l’HEBREU.
Et qu’ainsi les gens comprennent la racine , la source première, et peuvent s’approcher de trés belles choses.
Hélas il est difficile de traduire tout ce qu’une seule hébraïque porte en elle, ( puisque Guématria, Tsirouf, etc… ) Car une seule lettre dessine des mondes, des commencements. Elle est une porte qui ouvre sur autre porte qui ouvre encore etc…
*Adam *lumineux et terreux est nommé☆ -ish- à partir du moment où ☆- isha- [femme ]est à coté. ISh se traduit par Epoux d’une femme, Homme qui est homme à partir du moment où il s’unit à Femme.
Une meilleure taduction de☆ Emet est [Vérité]. La ☆Emouna, la confiance totale en une infinie vérité, a donné le mot Amen.
Et si le Alef du mot Vérité ( e.met) tombe, il reste le mot* met, la Mort.
…
Nous attendons Mashiah
puisque le monde est à feu et à sang, cul par dessus tête, empli de” mauvaiseté” et que la haine des nations se perpétue, en particulier l’ontologique haine métaphysique contre ISRAEL.
Puisque pas encore, suivant ISAï, l’enfant ne se tient aux cotés de l’aspic, que le léopard ne se tient près du faon, que le lion ne mange pas l’herbe du champ…
Bonjour. Voici Luc. 1.46-47 Et Marie dit: Mon âme exalte le Seigneur,
Et mon esprit se réjouit en Dieu,(mon Sauveur.) Bon, nous voyons bien que Marie a besoin de son sauveur également; et celui-ci n’est autre que Jésus Christ. Si Dieu(le père)a mit en son fils Jésus Christ toute son affection(puissance, connaissance etc…etc…)ce n’est pas pour que par la suite une femme est en partage ce que l’éternel avait établi de par sa volonté en son fils unique. Marie était en son temps privé de la gloire de Dieu, car étant également porteuse du péché(originel.)Celle-ci fut choisie de l’éternel simplement parce que l’éternel ayant trouvé en elle une foi qui plût à l’éternel. Et, bien évidement cette femme se devait de porter en elle la sainteté(virginité)nécessaire pour accomplir le dessein de l’éternel. C’est terrible que de nos jours, nous puissions toujours constater que des multitudes adorent Marie… Le seigneur Jésus Christ étant dépouillé de sa gloire, et du sacrifice sur la croix enduré pour tous… Osée 4.6 6Mon peuple est détruit, parce qu’il lui manque la connaissance. L’esprit de Dieu n’est point présent ou certains le pensent…
toutes ces controverses me font sourire, déjà au moyen age ils commentaient à l’infini sur le sexe des anges.
l’important est là : une religion où le mot amour est omniprésent , amour du créateur comme des autres, humains et animaux; quel contraste avec celle de mahomet qui prone le meurtre et le sadisme
(Pour Aline 1)
Bonjour
J’ai trouvé le texte de la page 23 intéressant et interpellant.
« Jésus ce fauteur de troubles »
https://www.reformes.ch/sites/default/files/data/documents/journal-reformes/018%20juillet-aout%2018/Ref%2018-06%20RE5-postprod.pdf
@Taiga,
J’ai suivi votre lien, dont je vous remercie de me l’avoir fourni. Le PDF entier est très intéressant.
Et je vous répondrai, que vous me fournissez là, une réponse plus conforme et plus logique que celles que j’ai reçues jusque-là.
Jésus n’y est pas renié pour ce qu’il va représenter, mais il est vu, tel que moi-même je l’ai ressenti dans mes lectures.
Je ne vois pas pourquoi tous ceux qui aiment Jésus occultent cet aspect du caractère du Christ, qui 🤫 était gauchiste avant l’heure.
N’oublions pas que le gauchisme au départ, est une belle idéologie. Seulement elle a toujours été mal employée et également toujours dévoyée.
Aujourd’hui c’est un des pires maux dont il faut se défendre… Mais si le concept est utilisé à bon escient… C’est celui qui nous conviendrait pour nous défendre de toutes les incohérences d’aujourd’hui.
En dehors du verset que j’ai déposé dans le précédent commentaire de Matthieu 10,32 – 36- Où dans une diatribe coléreuse, il parle d’apporter le glaive… Il y a d’autres moments qui m’ont choquée, par exemple l’épisode du malheureux figuier qu’il maudit parce que celui-ci n’arrive pas à satisfaire sa faim :
« Alors Jésus dit au figuier : « Que personne ne mange plus jamais de tes fruits ! » Et ses disciples l’entendirent. Matt 21,19-22.
Épisode rapporté par Marc et Luc il me semble.
Une petite partie de cette page 23 le définissant :
« L’idée que nous nous faisons le plus souvent de Jésus est celle d’un homme
doux, infiniment pacifique jusqu’à pardonner leur crime à ses bourreaux.
Et s’il n’en était rien ? Le Christ ne serait-il pas plutôt un battant,
un réformateur au verbe acéré, ne reculant devant aucune menace
afin de mener sa mission à terme, dût-elle générer des émeutes,
des révoltes et des conflits religieux planétaires ? »
Ils expriment vraiment ce que j’ai vu souvent dans certains de ses comportements.
Ce qui éloigne et contredit bien entendu, le :
« Si quelqu’un te gifle sur la joue droite, tends-lui aussi l’autre. (Matt 5,39).
Encore faut-il revoir le contexte.
Tout ceci personnellement si je croyais au Christ ne me gênerait pas. Parce que justement je crois qu’il ne faut pas tout prendre à la lettre… L’époque, le contexte, l’environnement etc. Mais bon tant qu’à se rapporter aux écritures, autant ne pas en modifier la compréhension, en faisant connaître certains versets, et laisser d’autres aux oubliettes.
@ Aline 1. Jésus est venu une première fois en tant que Sauveur et Rédempteur de l’humanité (et nous vivons encore aujourd’hui cette opportunité). Mais il a promis de revenir une seconde fois, et cette fois ce sera en tant que Juge. Mais on préfère continuer à nous le présenter comme un bébé dans une crèche …
Le passage d’Adam le terreux à Ish l’humain par la connaissance d’Eve, ça fait 60 ans que je passais à côté sans le voir… Merci Monsieur l’ Abbé !
Monsieur l’Abbé, j’ai lu bien des choses justes sous votre plume, mais quand vous insistez sur la virginité de Marie, “Vierge”, vous me surprenez :
en hébreu, le mot que les catholiques ont traduit par “vierge” signifie “jeune fille”.
Vierge ou pas, ce n’est pas précisé.
Vérifiez, je vous en prie !
oui, il y a deux traductions. bien des discussions ont lieu sur le sujet.
la septante dit alma.
mais le thème de la virginité (et son sens spirituel)dans la bible existe.
j’ai utilisé le terme en usage dans la célébration du 15 août: la Vierge Marie.
Les septante sont connus chez nous pour leurs traductions délibérément fautives :
ainsi Eve est tirée, par les septante, de la côte d’Adam, quand le mot hébreu “tsélah” signifie le côté, dans toute la Torah ; il y a une autre occurence à propos des Hébreux dans le désert, où “tsélah” désigne le côté du sanctuaire portatif.
Aucune dérive de traduction n’est possible, là !
Les septante ont accordé leur traduction concernant Eve au misogynisme grec, les puissants de l’époque.
Et même la traduction française visée par les rabbins a repris la distorsion : problème de soumission, ne pas se faire remarquer.
Mais quand Josy Eisenberg a fait une émission sur le sujet, dans les années ’70, il a été très clair et personne ne lui a fait le moindre reproche.
Quand j’ai demandé à mon professeur de Talmud-Torah de m’indiquer une bonne traduction, elle m’a répondu “il n’y en a pas. Il faut apprendre l’hébreu.”
@ AYIN BEHOTY et Abbé ARBEZ. Sur ce point de la virginité de Marie et bien d’autres aussi, heureusement, catholiques et protestants sont généralement d’accord. Bien qu’il me soit arrivé d’en croiser qui ne le sont pas, tant cette situation défie l’entendement.
Le caractère divin de Jésus, auquel nous croyons, révèle le sens spirituel de ce miracle. Puisque Jésus est d’origine divine, il est impossible que Dieu soit conçu par un homme dans le sein d’une femme. L’étonnement de Marie face à cette situation exceptionnelle se lit par exemple en Luc 1: 34: “Comment cela se fera-t-il, puisque je ne connais point d’homme?” Il me semble utile de préciser ici que, lorsque la Bible parle de connaitre un homme ou une femme, il s’agit de la relation sexuelle qui les unis. Exemple: “Adam connut Eve, sa femme; elle conçut, et enfanta Caïn …”. Genèse 4: 1
Ou encore un peu plus loin: “Caïn connut sa femme; elle conçut, et enfanta Hénoc”. Genèse 4: 17.
Et au verset 25:” Adam connut encore sa femme; elle enfanta un fils …”.
Par contre, Jésus a été conçu directement du Saint-Esprit dans le sein de Marie (donc sans intervention humaine) selon ce que nous lisons par exemple en Luc 1: 35:” Le Saint-Esprit viendra sur toi, et la puissance du Très-Haut te couvrira de son ombre. C’est pourquoi le saint enfant qui naîtra de toi sera appelé Fils de Dieu”.
Evidemment, croire à cette histoire est une affaire de foi. Moi, j’y crois. Bien cordialement,
Wouah décidément la controverse quand elle s’en prend au catholicisme deviendrait »débile », à deux balles et j’en passe!
Pourtant les saintes écritures sont bien le fil à plomb de toute théologie!
Quitte à écrire Nostra Aetate 17 siècles plus tard pour demander pardon au peuple juif!
Quasiment tous les Pères de l’Eglise ont été violemment anti judaïques et antisemites par voie de conséquence ! Hitler en a fait son fond de commerce!
Donnez moi des exemples ou les peuple catholique a été enseigné pour expliquer ces erreurs séculaires et dramatiques ?
Ainsi en est il de bien des théologies tordues basées sur les reflexions humaines et tordues à la base par bien souvent la pensée grecque dominante…Origene et ses allégories systématiques en fait partie également. Pollueur efficace et indélébile.
Mais en tant que psychorigide debile a deux balles, je me perds certainement loin de la maison mère !
@ Foisil pasteur. N’oublions pas quand-même la responsabilité collégiale de l’Eglise, car, en matière d’antisémitisme, la responsabilité de Luther est immense et c’est surtout sur ses écrits que les nazis ont fondé leur antisémitisme. Une bonne part des églises protestantes reste farouchement antisémite encore aujourd’hui, même si c’est au sein du protestantisme que l’on trouve aussi les plus ardents défenseurs du peuple Juif (en particulier dans les milieux évangéliques).
@Gigobleu…Là j’opine du chef. Mais dans l’ensemble les protestants ont été et restent bien plus philosémites que les autres confessions chrétiennes, et les catholiques en particulier, et cela parce que les écritures ont toujours été leur “Sola Sciptura”. Calvin entre autres a été un des rares à envisager la suite dans l’histoire du peuple juif à la lumière de Romains XI. Mais attention c’était un vilain français planqué à Genève….Et assez psychorigide à mon avis, mais un grand bonhomme!