FLASH
[19/09/2018] Mauvaise nouvelle : un sondage montre que les électeurs Républicains sont certains de gagner les élections de mi-mandat  |  USA : les Républicains remportent l’élection sénatoriale du Texas dans 1 district tenu par les Démocrates depuis 10 ans  |  [18/09/2018] Val-d’Oise : Le terroriste qui a percuté délibérément et blessé gravement 2 policiers est mineur, déjà connu de la police  |  Syrie : un avion russe a été abattu par la DCA syrienne  |  [17/09/2018] « La Hongrie est le seul pays d’Europe à avoir demandé l’avis du peuple sur l’immigration illégale », déclare le ministre des Affaires étrangères  |  [16/09/2018] L’Ambassadeur palestinien aux États-Unis Hossam Zamal confirme que Washington a demandé à sa famille de quitter Washington immédiatement  |  Les médias jurent qu’ils sont neutres. Alors pourquoi les gros titres quand une palestinienne, interdite de sortir d’Israël, ne peut assister à la fête de l’huma, et pas une ligne quand un terroriste palestinien tue un père de famille israélien ?  |  Les électeurs ont voté Brexit. La classe politique britannique a retardé, bloqué et traîné les pieds. Elle a le culot de dire maintenant que ça fait si longtemps, qu’il faut un autre vote (car les gens n’auraient pas voté comme il faut)  |  Samedi, Israël a abattu à l’aéroport de Damas un boeing cargo iranien chargé d’armes. L’avion avait récemment décollé de Téhéran  |  Pendant la seconde guerre mondiale, les Palestiniens étaient alliés à Hitler. J’ai du mal à comprendre que le fête de l’huma invite une palestinienne qui appelle à terminer le travail d’Hitler  |  Les palestiniens ont applaudi le terroriste qui vient de tuer un père de famille israélien. Les mêmes criminels neo-nazis avaient applaudi 9/11  |  Judée Samarie: Un Israélien grièvement blessé à coups de couteau selon la même méthode et les mêmes “Usual Suspects” qu’à Nîmes la semaine dernière  |  [15/09/2018] Toulouse : un homme tabassé à coups de barre de fer par un Syrien. « Les réfugiés doivent rentrer dans leur pays » dit le Dalai Lama  |  Val-de-Marne : 3 voitures de police incendiées à Limeil après une double interpellation (source Syndicat National des Policiers Municipaux)  |  Hitler était-il vraiment une homme de droite comme le prétendent presque tous les historiens progressistes ? En fait, non, il était de gauche  | 
Rafraichir régulierement la page
Publié par Abbé Alain Arbez le 16 août 2018

Un pasteur protestant écrit que certains transforment un peu vite l’adage réformé du sola scriptura en dogmatisme et en individualisme. En fait, Sola scriptura (l’Ecriture seule) est une affirmation récente, puisqu’elle date de la réforme.

Les réformateurs ont sans doute réagi par là à certaines prétentions de la scolastique médiévale qui mettaient quasiment sur le même plan que les Saintes Ecritures les écrits des Pères de l’Eglise et les dissertations des philosophes païens comme Aristote. Ils ont voulu affirmer la centralité de la parole biblique dans la réflexion chrétienne. Ce qui est tout à fait souhaitable. Mais, insiste le même pasteur, affirmer l’autorité de la Bible ne doit pas signifier qu’on élimine toute la tradition chrétienne qui a enrichi spirituellement les générations antérieures. Calvin lui-même tenait en grande estime les apports des pères dans les premiers siècles. Peut-on alors prétendre pouvoir tout comprendre, seul avec sa Bible et l’aide de l’Esprit Saint ? Peut-on être l’Eglise tout seul dans son coin, avec ses interprétations personnelles ? St Augustin disait : « Christianus ullus, christianus nullus ! » Un chrétien seul est un chrétien nul.

On lit souvent dans des commentaires sur Dreuz des remarques, parfois bien intentionnées, parfois agressives, de lecteurs se référant à la sola scriptura pour disqualifier des convictions catholiques. Regardons d’un peu plus près comment s’articulent ces argumentaires parfois directement recopiés des pratiques de lecture fondamentalistes américaines. Se sont-ils formés chez les jivaros réducteurs de têtes ? Car il est consternant de constater que certains lisent la Bible comme les musulmans lisent le coran, sans capacité de recul, et en réduisant la signification du texte à sa version littérale, oubliant toute contextualisation. Et comme les musulmans, ils accusent les autres – ceux qui ne lisent pas comme eux –  d’avoir dévoyé la parole de Dieu.

Sur quoi s’appuie cette idéologie récente qui a en quelque sorte vitrifié la sola scriptura ?

Dreuz a besoin de votre soutien financier. Cliquez sur : Paypal.Dreuz, et indiquez le montant de votre contribution.

Les réformateurs avaient fait de la Bible la seule et unique référence de vie chrétienne, initialement en réaction à des abus de l’époque. Mais un processus réducteur se mettait parallèlement en mouvement. Le Concile Vatican II a lui-même recentré toute la vie de l’Eglise autour de la parole de Dieu. Ce n’est donc pas la Parole de Dieu qui est en cause ici.

Il se trouve que ce qui est devenu dans certains milieux le dogme de la sola scriptura non seulement n’a pas existé durant 15 siècles, avant la période de la réforme protestante, mais n’a pas non plus de réel fondement biblique. La Bible n’enseigne pas qu’elle sera la seule et unique base de la vie chrétienne !

2 Thessaloniciens. 2,15 : « Tenez ferme et retenez les enseignements que nous vous avons transmis soit oralement, soit par nos écrits ».

On oublie parfois un peu vite que les textes du nouveau testament sont nés en milieu d’Eglise, c’est l’Eglise qui a eu l’autorité de fonder les textes et non pas les textes celle de fonder l’Eglise. Il y a deux sources de la révélation : les Saintes Ecritures et la Tradition liée à l’autorité ecclésiale. L’Eglise instituée par Jésus Christ a reçu de lui le pouvoir de déterminer le sens et la valeur de l’Ecriture et de la Tradition.

Supposons que la Bible soit la seule et unique référence véritable, alors l’Eglise n’est rien pour un chrétien. Or l’Ecriture enseigne qu’il est nécessaire d’écouter l’Eglise. Matthieu 18, 17 : « S’il refuse d’écouter, dis-le à l’Eglise, et s’il refuse aussi d’écouter l’Eglise, qu’il soit à tes yeux comme un païen ».

Jésus s’adressant à ceux qu’il institue et à qui il confie la suite : Luc 10,16 : « Qui vous écoute m’écoute, celui qui vous rejette me rejette ».

Il donc clair que si l’on refuse d’écouter l’Eglise, on doit être considéré comme un païen et non comme un croyant authentique. Jean 15,20 : « S’ils ont gardé ma parole, ils garderont aussi la vôtre ». Hébreux 13,17 : « Soyez à l’écoute de vos guides, et soumettez-vous à eux, car ils sont les veilleurs de votre âme ! ».

Paul dans sa lettre à Timothée 3,15 : « Tu sauras ainsi comment tu dois te conduire dans la maison de Dieu qui est l’Eglise du Dieu vivant et le pilier, le soutien de la vérité ». Ce n’est donc pas la Bible seule, mais l’Eglise gardienne des Ecritures qui est le pilier solide de la vérité. Elle a la responsabilité légitime de présenter la vérité de Jésus Christ, sans la laisser à l’interprétation individuelle et aléatoire de chaque individu. Ce qui garantit le sérieux de son rôle au cours du temps, c’est la succession d’autorité reçue des apôtres à travers les ministres ordonnés.

En effet, la Parole de Dieu n’est pas limitée à l’écrit biblique. La Bible appelle souvent la tradition orale « parole de Dieu ». Déjà dans le judaïsme, il en est ainsi, la Tora be alpe est essentielle, et Jésus lui-même s’est battu contre ceux qui voulaient enfermer la Parole dans la lettre. Si la Bible indique que la tradition orale est Parole de Dieu, la tradition apostolique est véridique, elle est avec l’Ecriture sainte l’une des deux sources fiables de la révélation.

Jean 17,20 : « Je ne prie pas pour eux seulement, mais encore pour ceux qui croiront en moi à travers leur parole ».  Jésus a donc prié pour ceux qui deviendront croyants grâce à la parole et à l’enseignement des apôtres.

2 Thessaloniciens 3,6 : « Nous vous recommandons, frères et sœurs, au nom de notre seigneur Jésus Christ, de vous éloigner de tout frère qui mène une vie désordonnée et qui ne suit pas les instructions reçues de nous ». Et en 2, 15 : « Ainsi donc, tenez ferme et retenez les enseignements que nous vous avons transmis, soit oralement soit par écrit ».

Autre contradiction basique dans la philosophie du sola scriptura : la mort et la résurrection de Jésus sont datées autour de l’an 33. Ce qui veut dire que le contenu du livre de l’Apocalypse rédigé vers 95 ap. JC a été en gestation dans les communautés du 1er siècle. Par conséquent l’Eglise existait et méditait durant 60 ans avant que la Bible fût entièrement terminée. Forcément, la tradition orale guidait les croyants durant cette période, l’Eglise les enseignait sans la base écrite qui ne sera connue que bien plus tard. L’Eglise instituée mettait donc au point les positions doctrinales opportunes, d’autant plus qu’elle était souvent attaquée sur des questions de fond. La Bible ne pouvait pas être alors la règle pour se déterminer dans la foi, puisqu’il a fallu attendre encore 300 ans pour que soient officiellement déterminé quel serait le canon des Saintes Ecritures !  En effet, ce n’est qu’au 4ème siècle qu’un consensus est intervenu dans les communautés par rapport à la liste des Livres inspirés. Certains étaient acceptés ici mais refusés ailleurs.  La didachè, les épîtres de Barnabé, le Pasteur d’Hermas, des écrits spirituels importants, ont été considérés un temps comme « bibliques » avant d’être laissés de côté plus tard. Le livre de l’Apocalypse lui-même a été suspecté avant d’être finalement intégré. Le canon de Muratori recense clairement en l’an 150 les livres fiables du Nouveau testament, alors que circulent des pseudo-évangiles influencés par la gnose et le désir de déjudaïser Jésus.  Il a bien fallu une autorité ecclésiale pour déterminer ce qui est valable et ce qui ne l’est pas. Dans un tel contexte, comment se positionner avec certitude si on refuse l’autorité de l’Eglise ?

Ne ratez aucun des articles de Dreuz, inscrivez-vous gratuitement à notre Newsletter.

Martin Luther après s’être séparé de l’Eglise au 16ème siècle a retiré de la Bible sept livres, de sa propre autorité : Tobie, Judith, Sagesse, Siracide, Barukh, ainsi que Maccabées et certains passages d’Esther et Daniel. On a donc retiré sept livres bibliques qui étaient reconnus auparavant depuis mille ans comme parties intégrantes de la Bible. Or ces livres censurés se trouvent dans la Septante ! Et le nouveau testament contient environ 350 citations tirées de la version grecque de la Bible, la septante. C’est la preuve que les auteurs inspirés du Nouveau testament reconnaissaient les sept livres de la septante rejetés plus tard au moment de la Réforme.

On comprend ainsi que c’est l’autorité de l’Eglise indivise qui a authentifié l’identité des auteurs des livres bibliques. Le canon biblique est éritablement né des directives de l’Eglise, il ne s’est pas autogénéré !

Lorsque l’arianisme a dévasté les milieux d’Eglise au 4ème siècle, l’Eglise a cherché comment apporter des garde-fous aux dérives et ce furent les définitions conciliaires ecclésiales qui recadrèrent le profil de Jésus Christ pleinement humain et pleinement divin. Les hérétiques utilisaient des passages bibliques pour étayer habilement leurs thèses déviationnistes, et il a fallu se servir d’outils philosophiques grecs pour se faire comprendre : ainsi le Fils de Dieu a été appelé homoousios, c’est-à-dire de même être que le Père, ne faisant qu’un avec lui. Ce que Jésus a incarné correspond totalement à la volonté aimante du Père.

Chose étonnante, le Nouveau testament nous dit que beaucoup de déclarations et de réalisations de Jésus n’ont pas été écrites. Jean 20,30 : « Jésus a accompli encore en présence de ses disciples beaucoup d’autres signes qui ne sont pas décrits dans ce livre ». Et en 21,25 : « Jésus a encore fait beaucoup d’autres choses. Si on les écrivait en détail, je ne pense pas que le monde entier pourrait contenir les livres qu’on en écrirait ! ».

Tout n’est donc pas écrit dans la Bible ! D’ailleurs Jésus a demandé à ses disciples de prêcher la bonne nouvelle, pas d’écrire des livres. Il leur a recommandé d’enseigner en tant qu’Eglise. Que devient le dogme sola scriptura lorsqu’on lit en Actes 8, 30 : « Comprends-tu ce que tu lis ? L’homme répondit : comment le pourrais-je si personne ne me l’explique ? ».

2 Pierre 1,20 : « Sachez avant tout qu’aucune prophétie de l’Ecriture n’est affaire d’interprétation personnelle ! ».

Cette vision de la Bible seule référence était inconnue dans l’Eglise primitive et elle l’est restée durant des siècles. Toutes les Eglises, qu’elles soient latines ou orientales, reconnaissaient le rôle de l’Ecriture Sainte éclairée par la tradition ecclésiale. Certains courants protestants semblent revenus vers cette approche plus globale et moins individuelle.

Parmi les Pères de l’Eglise, écoutons ce qu’en pensait Basile le Grand : « Parmi les doctrines et les proclamations gardées dans l’Eglise, on tient les unes de l’enseignement écrit et les autres on les a recueillies de la tradition apostolique. Toutes ont la même force au regard de la piété. Si on essayait d’écarter les coutumes non écrites comme n’ayant pas de valeur on porterait atteinte à l’évangile sur des points essentiels ».

Athanase : « Paul se mit à dire : je vous ai transmis les traditions, conservez-les fermement. Avec le diable se trouvent tous les inventeurs d’hérésies illicites qui certes se réfèrent à l’Ecriture mais ne tiennent pas les opinions que les saints ont transmises ».

Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Abbé Alain René Arbez, prêtre catholique, commission judéo-catholique de la conférence des évêques suisses et de la fédération suisse des communautés israélites, pour Dreuz.info.

Merci de cliquer sur J'aime pour soutenir Dreuz