Des débats ont eu lieu ici sur les positions de l’Eglise catholique concernant l’homosexualité et concernant les propos du Pape François sur la question. Ces débats ont leur intérêt. Ils doivent être complétés par l’évocation de faits préoccupants.
L’Attorney General de Pennsylvanie aux Etats-Unis a rendu public voici une dizaine de jours un dossier incriminant plus de trois cent prêtres pour des abus sexuels pédophiles s’étalant sur de nombreuses années. C’est sans doute la plus grave affaire d’abus sexuels à toucher l’Eglise catholique depuis longtemps. Les répercussions aux Etats-Unis sont immenses.
Le dossier indique de façon très précise que les plus hautes autorités de l’Eglise catholique aux Etats-Unis ont couvert les agissements des prêtres fautifs.
Dreuz a besoin de votre soutien financier. Cliquez sur : Paypal.Dreuz, et indiquez le montant de votre contribution.
Au même moment ou presque, l’archevêque Carlo Maria Vigano, ancien nonce apostolique à Washington, a rendu public un document de onze pages qui détaille des pratiques inhérentes à l’Eglise catholique aux Etats-Unis, et vont dans le même sens que le dossier de l’Attorney General de Pennsylvanie. Vigano incrimine très précisément le cardinal Theodore McCarrick, très influent, et tant impliqué dans des affaires pédophiles et dans des actes de débauche homosexuelle qu’il a été exigé de lui qu’il se place en retrait, ce sous le pontificat du Pape Benoit XVI. Vigano ajoute que Theodore McCarrick a retrouvé une position d’influence sous le Pape François, dit que le Pape François a bénéficié de l’appui de Theodore McCarrick pour devenir Pape, et ajoute que le Pape François a, pour l’essentiel, levé la mise en retrait de Theodore McCarrick.
Des articles parus aux Etats-Unis dans des revues que nul ne peut qualifier d’anti-catholiques ou d’anti-cléricales, telles First Things, qui a fait beaucoup pour faire connaitre aux Etats-Unis la pensée du Pape Benoit XVI, dès l’époque d’avant sa papauté où il signait ses écrits de son nom, Joseph Ratzinger, énoncent sur des bases documentées l’existence d’un lobby gay au sein de l’Eglise catholique américaine, lobby dont Theodore McCarrick a été la figure de proue, mais qui inclut un nombre certain de cardinaux (dont le cardinal Donald Wuerl, successeur du cardinal McCarrick à Washington) et d’évêques. Ces articles expliquent que si des agissements de prêtres très fautifs en aussi grand nombre ont pu être couverts si longtemps, c’est grâce à ce lobby gay (l’expression utilisée aux Etats-Unis pour décrire ce lobby est lavender mafia). Les articles expliquent que ce lobby a gagné en influence au Vatican, et a des positions très “progressistes”, ce qui explique l’appui apporté à celui qui est devenu le Pape François. Je ne puis reprendre ici tous les éléments qui y figurent, mais ces éléments sont accablants, et ils corroborent ce qu’écrit Vigano.
Pour l’heure, le Pape François a choisi le silence et a esquivé les questions qui lui ont été posées sur le sujet. Le silence et l’esquive ne sont pas, à mes yeux, des réponses acceptables.
L’essentiel de la presse catholique en Europe pratique elle aussi l’esquive ou s’efforce de discréditer Vigano, accusé d’incarner une ligne conservatrice, voire “ultra-conservatrice”, face au “progressiste” Pape François. Cette attitude n’est elle-même, à mes yeux, pas acceptable. Elle rejoint l’attitude de la grande presse qui, soit évite de parler de tout cela, ou défend becs et ongles le Pape François, dont elle aime le “progressisme” par-dessus tout.
L’action de la justice américaine sera menée jusqu’au bout, et la possibilité que l’Attorney General de Pennsylvanie classe le dossier est nulle.
La possibilité que l’Eglise catholique écarte Vigano et le réduise au silence existe, et des défenseurs du Pape François invoquent le fait que, informé de la tempête qui allait éclater en Pennsylvanie, il a exigé fin juillet la démission de Theodore McCarrick). Mais il en va dans tout cela d’infiniment plus que Theodore McCarrick.
Si ce que Vigano écrit est exact (et il y a de très fortes chances que ce soit exact), une profonde et ample remise en ordre de l’Eglise catholique aux Etats-Unis s’impose d’extrême urgence. Si cette remise en ordre n’a pas lieu, le discrédit sera immense et très difficilement remédiable. Si elle a lieu, il faudra de toute façon des années pour que l’Eglise catholique aux Etats-Unis surmonte la crise.
Si ce que Vigano écrit est exact, ce n’est pas seulement l’Eglise catholique aux Etats-Unis qui devra être remise en ordre, c’est vraisemblablement l’Eglise catholique tout court, et il sera difficile de ne pas donner raison à Vigano, qui dit que le Pape François devra démissionner, ainsi qu’un certain nombre d’évêques et de cardinaux.
Dois-je le préciser ? Ce que j’écris ici n’est aucunement une attaque contre l’Eglise catholique. C’est une défense de l’esprit de ce que l’Eglise catholique incarne.
Des papes ont incarné remarquablement cet esprit. Jean-Paul II. Benoit XVI.
Ne ratez aucun des articles de Dreuz, inscrivez-vous gratuitement à notre Newsletter.
Depuis le début de son pontificat, le Pape François m’apparait comme effectivement très “progressiste”, bien plus “progressiste” en fait que Chrétien, et ce que le mot “progressiste” recouvre aux yeux de la gauche ne m’a jamais paru très présentable. Je ne dresserai pas ici la liste de tout ce que j’aurais à reprocher au Pape François, elle serait très longue, et irait de son attitude vis-à-vis de l’islam et du terrorisme “palestinien” à sa défense de l’immigration musulmane en Europe, de son abandon des Chrétiens d’Orient à ses comportements anti-israéliens, et de son anti-capitalisme marxisant à son écologisme radical, mais ce que dit Vigano me parait pouvoir trouver place sur la liste de manière effroyablement logique.
© Guy Millière pour Dreuz.info. Toute reproduction interdite sans l’autorisation écrite de l’auteur.
Merci Monsieur Millière , on en arrive à la question :
Pour quelles raisons profondes a-t-on démissionné Benoît XVI ( élu avec l’aide du Saint-Esprit ) ?
Bien des theses circulent sur le sujet. Pour ce qui me concerne, la plus plausible me semble être celle d’une forme de putsch organise par la gauche catholique américaine et soutenu par la mafia gay dont je parle. Ce texte renvoie a des sources précises: https://veritas-vincit-international.org/2017/10/20/was-pope-benedict-xvi-forced-to-resign/
Je confirme que les mafia gay existent bel et bien et ont infiltré sous couvert de tolérance à sens unique bien des institutions nationales et internationales, religieuses comme laïques. L’Eglise catholique ouverte (attention aux courants d’air, surtout quand la jaquette flotte) n’échappe certainement pas à cette règle et c’est pas celle de St Benoît. On aurait pu s’attendre à ce que ces messieurs les pédés eurent été aussi tolérants que leurs divers sponsors et mentors, que ceux-ci aient été naïfs ou complices. Mais comme d’habitude avec les sectes, ce n’est pas du tout le cas. En effet, les pédés ont aussi leur “taqqiâh” genre “mets de l’huile” (à défaut, passe la pommade), comme les francs-macs, une autre mafia superpuissante qui a tout infiltré y compris l’Eglise ouverte, ont leurs media chargés de l’enfumage.
Et peut-on alors par ce sillon remonter jusqu’à Jean Paul I ?
Assurément… Avec des infiltrations , voire des infestation antérieurs.
Benoît XVI est un Pape immense. Un jour la postérité lui rendra cette justice. En attendant, il est heureux que nous ne l’oubliions pas. C’est le dernier tweet en forme de prière qu’il nous a adressé depuis l’hélicoptère qui lui faisait quitter le Vatican pour Castelgandolfe : ” Ne m’oubliez pas”
Je ne crois pas qu’on l’ait démissionné.
Il faudrait pour cela mettre en doute sa parole alors qu’il a donné lui-même les raisons toutes simples de sa démission.
Il nous a dit avoir pris cette décision seul dans la prière à l’Esprit Saint .
Et les seules raisons qu’il a données étaient les limites de ses forces. Pourquoi en douter?
Il suffisait de le voir se déplacer et s’exprimer comme une flamme vacillante pour comprendre qu’il était épuisé et qu’il risquait de mourir à la tâche d’un jour à l’autre.
Le repos total auquel il est revenu lui a permis de vivre encore jusqu’à ce jour et je m’en réjouis. Puissiez vous rester encore parmi nous, cher, très cher et vénéré Benoît XVI, vous qui nous avez donné l’Encyclique “Veritas in caritatem”!
Votre voix si juste nous manque. Votre voix qui vibrait en syntonie avec les souffrances du monde .
Nous manquent aussi vos mains industrieuses de Bon Samaritain qui s’appliquaient à guérir les blessures de l’Eglise et à lui rendre sa beauté vestimentaire.
Le pape François.. l’image que je retiendrai de lui, c’est cette photo ou agenouillé il lave les pieds d’envahisseurs/migrants musulmans….
jésus a lavé les pieds de SES disciples pour leur donner un enseignement, pas les pieds des romains qui n’auraient rien compris à ce geste !
qu’on compris les musulmans auxquels ce pape fêlon a lavé les pieds ?
allah ouakbar et mahomet est son prophète !!!!
tout est toujours une question de fric et de pouvoir.
@azoi
Et cela dans tous les domaines, quels qu’ils soient, et c’est bien cela le pire…!!!
Pas un domaine reste non touché et surtout non entaché par une question de fric et de Pouvoir…!
L’homme est une pourriture insatiable lorsqu’il s’agit de ces deux mots…”Fric et Pouvoir”…
Et certains sont capables du pire pour y arriver!!!
La preuve, nous y sommes!!!!
+ 1
En Belgique, le Cardinal Daneels s’est vu inquiété par la justice pour avoir couvert pendant des années les dérives pédophiles et homosexuelles d’une ampleur anormale au sein de l’Eglise catholique belge. Ensuite, il a comploté pour renverser Benoit XVI en vue de le remplacer par François. In fine, il jouit d’une retraite tranquille puisque le vent lui a été favorable. Il faut dire aussi, qu’en Belgique, l’Eglise catholique a réussi l’exploit de se constituer juge et partie dans ces sombres affaires. Moralité: Mieux vaut être riche, puissant et influent que pauvres et malade.
@Gigobleu: Ah, parce que selon vous, il y a des dérives pédophiles et homosexuelles d’une ampleur normale au sein de l’Eglise catholique belge ? C’est juste une question.
@ Patrick Boulechitey. C’est une très bonne remarque! J’aurais pu dire d’une ampleur qui interpelle, voire qui révolte ou encore qui révulse, ou les trois à la fois (au choix). Mais, comme je sais que plusieurs ne partagent pas mon point de vue, j’essaye toujours de mettre de la pommade (excusez-moi) dans mes propos.
@Gigobleu: J’avais évidemment bien compris. Et puis, j’aime beaucoup votre point de vue et ne pense pas que vous ayez un style ampoulé genre passage de pommade. Mais c’est certain que notre beau p’tit Godfried (Danneels) est pour le moins un être étrange. Connaissez-vous l’histoire de son anneau perdu sur un parking d’autoroute près de Bruxelles et miraculeusement retrouvé par un jeune marocain? C’était il y a un peu plus de 10 ans alors que Gofried jouait encore à l’archevêque de Malines-Bruxelles entre St Michel et Ste Gudule. Quand je parle d’anneau, il ne s’agit pas de Mgr Lanneau, son ancien évêque ôgueziliaire, mais de l’anneau épiscopal. Quelle affaire! Mais comme Godfried était classé “progressisse”, les bons media d’information pour tousses z’et toutes n’ont pipé mot des aventures autoroutières de notre aventurier de la bague perdue. En tant que Catholique, je dois dire que tous ces gugusses non seulement m’énervent, mais m’inquiètent de plus en plus. Quel discrédit! Guy Millière a raison: il est temps de remettre de l’ordre dans les ordres et ce probablement au niveau mondial.
@gigobleu
Je ne connais pas l’importance des déviances qui existent dans l’Église catholique, mais je partage l’avis de l’Abbé ARBEZ qui ne nie pas les problèmes qui existent et qui font l’objet de cet article. J’ai lu aussi le commentaire instructif de Nicolas Carras mettant en lumière la gestion que l’on peut qualifier de maffieuse.
Cependant, c’est comme pour tout groupe, condamner l’ensemble de l’Église en totalité me paraît tenir d’un amalgame injuste et dommageable.
À une période, ou il est interdit de critiquer l’Islam, où il n’est pas recommandé d’être (franchement) antisémite… Je pense que l’Église catholique se trouve aujourd’hui face à une injustice flagrante, du fait que l’on peut la critiquer aisément, sans que cela ne gêne grand monde. Ce n’est pas seulement injuste, c’est aussi exagéré.
Ne trouvez-vous pas qu’il soit suffisant que depuis quelques décennies nos dirigeants déclarent l’Occident coupable des « forfaits », que certains ne cessent de vouloir nous faire payer ?
Faut-il en plus, battre sa coulpe de manière excessive contre la religion dominante en Occident ?
@ Aline1. Bonsoir Aline, je comprends votre réaction et je ne vois pas l’occasion de me réjouir de quoi que ce soit dans ce débat délicat. J’ai vécu presque 60 ans en Belgique et j’ai connu personnellement et dans mon environnement immédiat des cas de personnes violées par des religieux (catholiques et protestants). Mais j’aurais bien du mal à leur transmettre votre commentaire tellement ces personnes ont souffert dans leur chair et ont vu leur vie brisée pour beaucoup d’entre elles. Mais, en Belgique que je connais particulièrement bien, l’ampleur des dérives a pris des proportions inquiétantes au sein du catholicisme. Dans le protestantisme belge, même si, bien sûr, les cas ne sont pas moins graves, ceux-ci restent très marginaux et n’ont aucun rapport avec une erreur théologique. Un pasteur multi violeur a même été blanchit par la justice belge et j’en suis resté profondément outré et dégoûté. Ses victimes (que je connais personnellement) sont blessées et humiliées à vie, tandis que ce pasteur continue à prêcher … Mais ce que je dis ici n’exonère pas l’Eglise catholique belge de ses responsabilités. Lisez aussi mon dernier commentaire à l’Abbé ARBEZ (celui de 20h53). Bien cordialement
J’aurais tendance à accorder du crédit aux positions de Mgr Vigano qui a été sali par les médias mais dont la réputation est l’intégrité.
Je pense aussi que le Pape Benoît XVI avait pris des mesures précises contre la pédophilie et contre les lobbys internes au Vatican, et qu’il s’est trouvé pris dans une nasse l’obligeant à démissionner, vu son âge et ses forces limitées. Par la suite, certains ont pu profiter de son départ.
Abbé ARBEZ /: Pour faire court , le vatican est un panier de crabes ?
et un panier de omar…
Merci Monsieur l’Abbé de partager vos analyses et soutien à tous les catholiques honnêtes.
Le fait est avéré, soit, Nous savons aussi que Monsieur le Président TRUMP a de nombreux votants et adeptes dans les milieux catholiques favorables a Israël par attachement spirituel, nous savons que le Gendre de Mr le président TRUMP est juif.
Nous savons que mes gauchistes sont contre tout ce qui n’est pas eux .
Alors pourquoi ces informations et une telle vindicte ? n’est ce pas pour déstabiliser l électorat favorable a Mr le Présidente TRUMP ?
Les Gauchistes sont décidément une bande de crapules infectes ignobles infâmes mal famés , un sida dans la société mondiale
C’est drôle (ou pas) comment le “progressisme” est souvent lié à des affaires sordides, voire criminelles.
Il me semble qu’un film américain sorti il y a plusieurs années avait pour sujet ces pratiques scandaleuses en Pennsylvannie. Je ne me rappelle plus le titre.
Le film s’appelle Spotlight, et porte sur une affaire moins grave, survenue en 2003.
J’allais justement vous interpeller, Monsieur Millière, au sujet de cette affaire dont traite le film Spotlight. Pourquoi là où également plusieurs dizaines de prêtres sont mêlés l’affaire serait-elle “moins grave”? L’archevêque qui a fermé les yeux a trouvé une excellente place à Rome, est-ce vraiment une sanction de Jean-Paul II? Les scandales de pédophilie ne devraient pas uniquement servir à incriminer la politique d’un seul pape! Ils existent depuis des décennies et tous ont fermé les yeux.
Merci Guy, c’est exactement ça.
Voici pour info le synopsis du film par allociné :
Adapté de faits réels, Spotlight retrace la fascinante enquête du Boston Globe – couronnée par le prix Pulitzer – qui a mis eu jour un scandale sans précédent au sein de l’Eglise Catholique. Une équipe de journalistes d’investigation, baptisée Spotlight, a enquêté pendant 12 mois sur des suspicions d’abus sexuels au sein d’une des institutions les plus anciennes et les plus respectées au monde. L’enquête révèlera que L’Eglise Catholique a protégé pendant des décennies les personnalités religieuses, juridiques et politiques les plus en vue de Boston, et déclenchera par la suite une vague de révélations dans le monde entier.
Je comprends mieux pourquoi ce pape Francois me semblait être une imposture et Un papa que je n’apprécie absolument pas. Merci M. Milliere. Il est temps de mettre au rebus ce pape fantoche et tous ses amis fossoyeurs.
Gigot bleu et Patrick Boulechitey,
Je vous rappelle que l’Eglise belge a été très peu à l’écoute du mouvement citoyen (le mouvement blanc) qui dénonçait non seulement les crimes qui ont mené Julie, Mélissa, An et Eefje à la mort, mais aussi l’inertie de l’Etat. Ce mouvement était raillé par les autorités catholiques avant que celles-ci ne soient rattrapées par…
des scandales de pédophilie!
L’Eglise belge est très corrompue moralement et joue à l’abbé Pierre avec l’argent des autres. Ensuite, ils se plaignent que les églises sont vides. Certains édifices, et pas que les plus moches, ont subi la désacralisation et le mouvement risque de s’accélérer. Cette Eglise est le reflet en religion de ce qu’est l’état belge. Mgr Leonard, qui certes n’est pas un être parfait même s’il est très charismatique et redoutablement intelligent, a bien tenté en son temps de relancer la “machine”, mais il était déjà trop tard. Il avait contre lui tout le clergé constitué en majorité de gauchistes très “progressistes” (n’est-ce pas Mgr Bonny et Mgr de Kezel) sans compter la classe politique du même bord. Ainsi, l’anticlérical Flahaut du Péhesse avait même demandé par écrit à Benoît XVI de ne pas nommer Léonard archevêque en remplacement de l’aventurier de la bague perdue pour cause de départ à la retraite – où va-t-on?). Il n’a pas réussi, mais Léonard n’a jamais été créé Cardinal tout de même. Il est donc trop tard en Belgique. On oublie. Ah, il nous reste l’évêque de Liège où l’Eglige est auchi ouverte à touches, mais, il y a un mois, il s’est retrouvé enfermé et ligoté dans sa garde-robe avec son neveu par un cambrioleur. Ces gens n’ont même pas honte du ridicule de la situation. Le ridicule ne tue pas, mais ça ne va plus du tout.
il est toujours douloureux de voir des expressions comme “l’Eglise catholique” a couvert ceci ou cela…alors que les fautes incombent principalement à tel ou tel personnage, même s’il y en a beaucoup trop, même si cela ressemble à un système. Jamais l’Eglise en tant que telle n’a incité à des comportements pareils.
@ Abbé ARBEZ. Je comprends la peine et la gêne que vous pouvez ressentir mais les raisons de la levée de boucliers contre l’attitude générale de l’Eglise catholique face à ses dérives est bien compréhensible:
1) Il a fallu de fortes pressions et des preuves irréfutables pour que l’Eglise sorte de l’omerta organisée autour de ses dérives et admette celles-ci. Et ce n’est pas fini!
2) Si celles-ci touchent aussi d’autres églises ou organisations, ces dérives sont loin d’atteindre l’ampleur de celles constatées au sein du clergé catholique. Rien que pour la petite Belgique, 500 affaires (au moins) ont été instruites à charge de responsables et hauts responsables de celle-ci. Je vous fais grâce ici de statistiques puantes.
3) En Belgique, grâce à son pouvoir temporel et son influence politique, l’Eglise s’est constituée juge et partie dans nombre d’affaires qui la mettent en cause, ce qui est pour le moins scandaleux.
4) Enfin, non seulement des scandales de grande ampleur continuent de se produire, mais l’Eglise se permet de donner des leçons de morale là ou elle devrait simplement faire profil bas, se battre la coulpe et faire une fois pour toutes sérieusement le ménage en son sein.
5) Et, dans son incommensurable orgueil et aveuglement, l’Eglise se refuse obstinément jusqu’ici de généraliser le mariage des prêtres qui le désirent à cause d’une interprétation erronnée des Ecritures. Je comprends la difficulté, car reconnaitre une erreur théologique de sa part ouvrirait la boite de pandore et surtout menacerait dangereusement le pouvoir spirituel temporel qu’elle revendique bec et ongles. En ce sens, hélas, oui, l’Eglise, de part son obstination à vouloir préserver un système bancal a incité à des comportements déviants en son sein.
Il n’y a donc rien de surprenant que cette situation suscite une indignation généralisée tant au sein d’une part lucide de l’Eglise qu’en dehors d’elle.
le mariage des prêtres n’a rien à voir dans ce débat.
l’immense majorité des cas de pédophilie sont le fait d’hommes mariés!
Je ne suis pas tout à fait d’accord au sens vous n’avez que partiellement raison, à mon sens. Vous avez déclaré il y a peu que c’était la société et ses déviances qui étaient responsables des déviances de certains prêtres en matières sexuelles. C’est vrai. Mais Gigobleu, qui décrit très bien la situation de l’Eglise en Belgique, a également raison d’affirmer que “En ce sens, hélas, oui, l’Eglise, de part son obstination à vouloir préserver un système bancal a incité à des comportements déviants en son sein”. Nous savons que les vocations se font rares de nos jours, notamment (mas pas que, c’est vrai) en raison du célibat obligatoire (sans oublier la chasteté) et que donc l’Eglise veut perdre le moins possible de ses ministres. es protéger n’est pas une solution. De ce fait, elle se fait la complice objective de crimes envers les plus faibles qu’elle entend protéger. Ce n’est pas juste. La pédophilie est un crime très grave non seulement au sens des lois (bon, la loi, pour moi, est de moins en moins LA référence, car ceux qui doivent montrer l’exemple en l’appliquant, y compris les juges, étant les premiers à s’en foutre), mais surtout au sens moral. Les religieux catholiques, qu’ils soient réguliers ou séculiers, représentaient et représentent encore (pour combien de temps?) une autorité morale très importante aux yeux à la fois des croyants et des agnostiques, voire même des athées. Gigobleu a encore raison lorsqu’il évoque indirectement le manque de lucidité. Je n’aurais pas hésité à parler de la mauvaise foi de certains prélats qui parlent au nom de l’Eglise et donc qui sont l’autorité dans l’Eglise. Cela vous fait mal effectivement. A nous aussi, qu’est-ce que vous croyez? Et vous n’y êtes pour rien et nous non plus.
Au contraire, je reste fermement convaincu que le mariage des prêtres a tout à voir dans ce débat et, proportionnellement aux prêtres, l’immense majorité des hommes mariés ne sont ni pédophiles ni homosexuels. Le célibat peut être choisi mais ne doit être imposé à personne ni lié irrévocablement à un engagement religieux.
Les conséquences de cette dérive sont évidentes et le nier relève, à mon avis, soit d’un aveuglement, soit d’une forme de mauvaise foi. Il ne sert à rien de vouloir mettre des pansements sur une infection, sans traiter celle-ci.
Plus de 98% des pédophiles sont des hommes mariés, souvent pères de famille…La question est ailleurs.
Concernant la discipline latine, le célibat est choisi librement par ceux qui prennent l’engagement d’être ordonnés. On ne m’a jamais rien imposé, pas plus qu’aux moines orthodoxes du Mont Athos.
Autoriser le mariage aux prêtres déjà engagés serait une rupture de serment, cela correspondrait à autoriser le divorce et les remariages à des hommes déjà engagés avec une épouse.
Que votre oui soit oui.
Le serment demandé aux mariés (hétéros) est justifié et s’inscrit dans l’ordre de la nature, celui demandé aux prêtres est contre nature. Que cherchez-vous à justifier en disant que plus de 98% des pédophiles sont des hommes mariés? Il n’y a que vous ici qui affirmez de telles choses! On peut faire dire n’importe quoi aux statistiques. Parmi les 2% de pédophiles célibataires restants, selon vous, combien son prêtres? Peut-être 0, 00001 % des hommes le sont, et encore … Je n’ai jamais douté, ni de votre vocation, ni de votre libre choix du célibat et vous respecte entièrement et sincèrement mais la réalité reste la réalité. L’ampleur des phénomènes pédophiles et homosexuels parmi les prêtres et le clergé a toutes les raisons de nous interpeller et provoquent une indignation justifiée.
La remarque selon laquelle 98 % des crimes pédophiles sont commis par des hommes mariés n’a aucune valeur.
En effet, j’en ai fait la remarque l’autre jour, en France par exemple on compte à peine 20.000 prêtres catholiques, et un bon 15 millions d’hommes mariés ; soit près de 1.000 fois plus d’hommes mariés que de prêtres.
Si donc on ne connaît pas la part des prêtres dans les 2% restants, cela n’a aucune valeur mathématique (puisqu’on se place sur le terrain mathématique).
La seule statistique qui pourrait avoir un intérêt, c’est le nombre de prêtres convaincus de pédophilie par rapport au total de prêtres, à comparer avec le % d’hommes mariés par rapport au total d’hommes mariés, au % de pasteurs protestants pédophiles ramené au total de pasteurs protestants, idem pour chaque catégorie. Ce sont des statistiques (mathématiques) élémentaires.
Je ne cherche pas par là à accabler le clergé catholique, puisque je n’en sais rien s’ils sont, statistiques valables à l’appui, plus, ou moins enclins que les autres catégories à la pédophilie. Je rappelle juste la logique mathématique.
Personnellement cet argument des 98% ne me fait rien, pas plus que si on me disait que 57% des excès de vitesse sont commis par des hommes : tant qu’on ne sait pas quel est le % d’hommes qui prennent le volant, ce chiffre ne signifie rien.
90% des pédophiles sont des hommes, ça c’est certain …
@ Jacques Ady. Votre raisonnement tient, comment dirais-je, parfaitement la route.
Je ne remets pas en cause les chiffres que vous avancez, mais à l’évidence vous n’avez rien compris à ce que je voulais dire. Je n’ai pas l’intention de faire un cours de mathématiques élémentaires ici, mon précédent commentaire étant parfaitement explicite pour qui est à même de comprendre (et veut bien comprendre).
En d’autres termes, dire qu’il y a plus d’hommes mariés que de prêtres (ou des pasteurs, ou de rabbins, ou de…) parmi les pédophiles – et c’est une réalité – n’est absolument pas la même chose que dire qu’il y a plus de pédophiles parmi les hommes mariés (ou parmi les prêtres, pasteurs, rabbins…). On tourne en rond là. Vous n’étiez pas le premier de la classe en maths, je me trompe ?
pardon : “n’est absolument pas la même chose que dire qu’il y a plus de pédophiles parmi les hommes mariés que parmi les prêtres (ou les pasteurs, rabbins…)”
Bon allez, petit exemple pour illustrer mon message ci-dessus :
Supposons, dans un pays donné :
– 18.500 moniteurs d’auto-école
– 16.500.000 conducteurs d’automobiles mariés
– 48.000.000 de citoyens appartenant à d’autres catégories
(total 64.518.500 citoyens)
Supposons que dans les statistiques des conducteurs arrêtés pour conduite en état d’ivresse, on ait ma répartition suivante :
– 15 moniteurs d’auto-école
– 4.900 conducteurs d’automobiles mariés
– 85 citoyens appartenant à d’autres catégories
(total 5.000 conducteurs arrêtés pour conduite en état d’ivresse)
On constate que 98% des conducteurs arrêtés pour conduite en état d’ivresse sont des conducteurs d’automobiles mariés.
D’un autre côté, on constate que la proportion de conducteurs arrêtés pour conduite en état d’ivresse est, pour chaque catégorie, de :
– 8,11 moniteurs d’auto-école pour 10.000
– 2,97 conducteurs d’automobiles mariés pour 10.000
– 0,02 citoyens appartenant à d’autres catégories pour 10.000
Comme on le voit, la perspective change du tout au tout quand on a tous les chiffres, et pas seulement une partie.
Car dans l’exemple, on a bien, proportionnellement, 2,73 fois (=8,11/2,97) plus de probabilité de trouver un alcoolique parmi les moniteurs d’auto-école que parmi les conducteurs d’automobiles mariés.
Et pourtant, 98% des conducteurs arrêtés pour conduite en état d’ivresse sont des conducteurs d’automobiles mariés !
Ceci n’est qu’un exemple, bien sûr 😉
@ Nicolas Carras : bon eh bien nous sommes d’accord 🙂
@ Nicolas Carras. Et donc, comme vous savez, puisque nous en avons débattu, j’ai un avis différent du vôtre puisque je considère, mordicus, qu’il s’agit d’un problème d’ordre théologique qui influence des comportements déviants. Mais je serais heureux de connaitre votre explication sur l’ampleur évidente de ces phénomènes de pédophilie et homosexualité au sein du clergé catholique? Si vous en avez une? En ce qui concerne les statistiques (proposées par l’Abbé ARBEZ sans citer de sources), j’ai apporté une explication dans l’un de mes posts et je partage aussi l’analyse de Patrick Boulechitey sur ce point. Enfin, j’avoue que ce qui me dérange beaucoup aussi, c’est cette propension de l’Eglise de tenter de “mouiller” toute la société dans ses dérives pour tenter de se dédouaner à bon compte alors que tout le monde s’attend à ce qu’elle incarne un exemple de vertu et d’humilité, ce qui est manifestement loin d’être le cas.
@ Nicolas Carras. Ayant vécu les choses dont nous parlons à l’intérieur de l’Eglise, je suis probablement influencé par ses dogmes. Pardonnez-moi. Je n’avais pas d’idée précise de ce qui se passe hors de l’Eglise mais les statistiques sourcées que vous fournissez me confirment qu’il ne s’y passe rien d’exaltant. Ma réflexion se fonde principalement sur mon vécu en église ainsi que mon travail d’aumônier et de cure d’âme. Cette expérience m’indique aussi quelques pistes de réflexion que j’essaye de partager pour un mieux.
Pas du tout. Il s’agit d’une interprétation. Cet engagement, même s’il s’agit d’un sacerdoce, n’a rien à voir avec mariage ou pas. Tout cela peut être changé car c’est du juridique. Mais c’est avec ce genre d’entêtement que je me dis que nous ne sommes près de sortir de ce cauchemar.
@Nicolas Carras: je suppose que vous êtes un homme. Il y a quand même grand malaise dans l’Eglise du moins chez les prêtres séculiers.
@Nicolas Carras: Non, je parlais juste du célibat chez les prêtres séculiers, ce qui m’a détourné fortement d’ailleurs de la prêtrise et pour toujours. Je ne juge personne ici. Surtout pas. Mais le malaise est grand, ça je le sais. Il y a une certaine détresse et cela n’est pas seulement sexuel, loin de là. Tous ne sont pas concernés, c’est vrai aussi. Mais le sacerdoce est difficile et fait ma réelle admiration. Vous parlez de mariage avec l’Eglise comme d’un mariage comme les autres. Quand on voit le nombre de divorces, c’est pas gagné. Le problème n’est pas dans les statistiques, mais dans le fait qu’il y a des pédophiles dans l’Eglise alors qu’il ne devrait pas y en avoir et que le célibat crée un malaise et une détresse profonde chez de nombreux gars pourtant sincères dans leur engagement sacerdotal. Alors, les mecs qui avaient des tendances un peu perverses finissent par se lâcher au centuple alors qu’ils ne l’auraient pas fait, pas tous en tous cas, dans un contexte marital. La vie en couple peut être ordinaire et certains diront médiocre et d’une banalité ennuyeuse et affligeante. Mais si tout se passe bien et s’ils sont heureux, ils feront du bien aux autres sans arrières pensées. Je suis pour la liberté du choix, rien d’autre. Le mot “obligatoire” m’emmerde.
@ Nicolas Carras. Cette tentative d’explication est intéressante mais insuffisante mais elle révèle le caractère secret et hermétique d’une forme religieuse. Ma réflexion biblique propose justement une ouverture susceptible de réduire les comportements déviants en autorisant la liberté du mariage qui, forcément, briserait ce caractère hermétique. Nous progressons peut-être enfin dans cette réflexion ardue?
@ Nicolas Carras
Vous dites : “Ça n’est pas parce qu’un prêtre a commis un viol sur mineur qu’il est forcément un pédophile… C’est juste un homme qui a commis un viol sur mineur… Cela ne veut pas dire que son orientation sexuelle est d’ordre pédophile.”
Ce qui revient à dire:
J’ai mangé un steak, et ça ne fait pas de moi un carnivore…
1. Qu’est-ce qui vous gène dans la dénomination de “pédophile” ?
2. Pouvez-vous nous décrire la nuance que vous auriez trouvé entre “pédophile” et “homme qui a commis un viol sur mineur” ? Vous me faites penser ceux qui mutent volontairement un “cambriolage” en “dégradations volontaires” à des fins de statistiques et pour s’alléger la charge de travail.
Quoi qu’il en soit, même si la pédophilie serait essentiellement le fait d’hommes mariés, il n’en reste pas moins qu’on attend plus de respect et de dignité en ce qui concerne les prêtres et hommes d’église dont on parle.
Et des pédophiles qui sont passés à l’acte, auraient pu contrôler le trouble …
La psychologie peut aider le pédophile à contrôler le trouble, pas a le guérir de sa pédophilie.
C’est pour cela que la prévention est importante. Quelqu’un pourra réaliser qu’il est attiré par les enfants, et se dire à lui-même que ça n’est pas normal et entrer en contact avec une structure qui l’aidera.
Des pédophiles ne pourront pas contrôler le trouble, ils seront inévitablement des récidivistes. Où ne le voudront pas estimant que cela leur apporte un plaisir, et ne seront dans aucune culpabilité.
Il y a même eu des mouvements qui ont fait l’apologie de la pédophilie … Avec des textes, des livres, des revues … Voir entre autre “Fous d’enfance, qui a peur des pédophiles” …
Et pour plus d’info sur l’apologie de la pédophilie, l’article de Wikipédia sur la question: https://fr.wikipedia.org/wiki/Apologie_de_la_p%C3%A9dophilie
Un pédophile qui a commis un acte de pédophilie pourra ne jamais le refaire, car ayant pris conscience du grand mal qu’il a fait et ayant la capacité de contrôler son trouble.
C’est là ou la psychologie peut intervenir pour aider le pédophile à trouver des moyens de contrôle.
Mais des pédophiles sont “inguérissables” … De vrais prédateurs sexuels …
Tous les pédophiles ne sont pas des prédateurs sexuels … Et tous les pédophiles ne sont pas passé à l’acte. Et il est possible de déceler la pédophilie dès le plus jeune âge … Cela peut être décelé par la pédopsychiatrie …
C’est une déviance qui peut être traitée très tôt. Beaucoup de pédophiles commettent très jeune leur premier acte …
La prévention a toute son importance, et il faut pousser toute personne sentant qu’il a une attirance pour les enfants à contacter une structure.
Quoi qu’il en soit, dès qu’il y a acte de pédophilie, il y a pédocriminalité, et donc il doit y avoir répression.
Trop de pédophiles passant à l’acte estiment qu’ils ne sont pas dans une pédocriminalité. Que c’est normal …
“Un pédocriminel n’est pas forcément un pédophile” ?
C’est sûr que pour la victime, après coup, ça fait une différence énorme…
@ Nicolas Carras. La psychologie peut être utilisée pour le bien et aussi son vocabulaire pour couvrir le mal. Dans la Bible, les troubles du comportement sont désignés et décris comme le résultat du péché. Ce terme est galvaudé et souvent moqué aussi par une certaine psychologie qui tend à vouloir tout expliquer et surtout déresponsabiliser les hommes du mal qu’ils font ou seraient capables de faire.
@ Gigobleu : Bravo, bien parlé ! De la même façon, il y a aussi des sacrés spécialistes qui pondent des mots savants pour tenter d’absoudre le criminel radicla qui a assassiné Mme Sarah Halimi à Paris.
@ Nicolas Carras
Vous me demandez: “Vous allez parler au nom de toutes les victimes ?”
Réponse: Je parle autant “au nom des victimes” que vous vous prétendez parler ici au nom de leurs bourreaux.
Et puis pardon… mais le fait que vous ayez subi un abus sexuel (cf. votre texte) ne fait pas automatiquement de vous un expert en pédophilisme ni en pédocriminalité.
qu’entendez-vous par “pouvoir temporel” ?
les évangéliques ont-ils un pouvoir temporel aux USA?
Le Pape est Chef d’Etat du Vatican (non élu par son peuple) et Chef de l’Eglise catholique (élu par les Cardinaux) avec une influence politique considérable et reconnue dans le monde entier. Pouvez-vous mentionner un seul Chef évangélique qui possède une influence comparable à la sienne? On pourrait peut-être, en grattant fort et très loin derrière, mentionner Mike Pence? Mais il me semble que l’on ne parle pratiquement jamais de lui et qu’il s’efface complètement derrière le Président Trump qui n’est pas particulièrement perçu comme dévot préoccupé de questions religieuses. Bien que je trouve le comportement du Président américain bien plus inspirant et spirituel que celui du Pape François.
Le Pape, quel qu’il soit, a une influence politique ET morale considérable. Peu de gens restent totalement indifférents à son message, même de loin. On dirait que le Vatican a oublié ce pan important de son Autorité. Il n’y a aucune autre institution de référence au niveau mondiale qui fasse le poids au niveau moral. Aucune. Alors, si le Vatican continue à déconner en se discréditant à tout bout de champ, où va-t-on? Qu’ils fassent des erreurs d’appréciation, soit. Mais là, on n’est plus dans l’erreur, mais dans la manipulation, dans l’errement et dans l’horreur. C’est indigne.
Abbe Arbez merci pour votre reponse aux blablabers qui savent tout et le contraire. C`est possible que l`affaire du Pape c`est l`affaire Obama-Soros?? Etonnant c`est pas. L`un musulman et l`autre, honteusement feuJuif
@ Caterin. Ce qui se conçoit bien s’énonce clairement et les mots pour le dire viennent aisément. Il vous reste encore quelques progrès à faire dans ce domaine me semble-t-il.
Nous sommes épouvantés et ce n’est pas l’attitude pour le moins louche de “François” qui nous rassurera. Cette terreur qui nous gagne tous les jours un peu plus depuis la lettre de Vigano se transformera peu à peu en furie si “François” reste les bras croisés à ne rien faire contre cette bande infâme.
Merci à Monsieur Millière pour son excellent article sur les dérives de l’église catholique et du pape François.
Je vous cite :«Pour l’heure, le Pape François a choisi le silence et a esquivé les questions qui lui ont été posées sur le sujet. Le silence et l’esquive ne sont pas, à mes yeux, des réponses acceptables». Malheureusement, c’est la réponse que ferait tout bon jésuite.
Ce que vais dire ne s’adresse pas aux personnes catholiques, mais bien à l’église catholique en tant que système religieux.
J’avais dénoncé lors d’une réponse à un article de l’abbé Arbez les pratiques non-chrétiennes, non bibliques de cette église, à savoir :«Le célibat obligatoire des prêtres, Marie la sainte mère de Dieu et tout ce qui va avec, le baptême des bébés, le purgatoire, le pape, la banque du Vatican, la première communion, etc. etc.
Je disais que ceci n’était que la partie émergée des égarements de cette église.
Avec votre article, vous montrez une des parties immergées. Et il doit y en avoir tant d’autres. C’est terrible. Je suis attristé de voir que des millions de personnes ont placé leur confiance dans ce système.
Pourtant l’évangile de Dieu est la puissance en salut à quiconque croit. Romains 1.16.
L’avenir, néanmoins ne me fait pas peur, car :«ainsi sera ma parole qui sort de ma bouche: elle ne reviendra pas à moi sans effet, mais fera ce qui est mon plaisir, et accomplira ce pour quoi je l’ai envoyée. Ésaïe 55:11».
mon papa me disait “tu n’y connais rien, tais toi”
je suis toujours sidéré d’entendre le clergé catholique disserter sur deux points qu’ils refusent: le sexe et la vie commune dans le mariage
Sans oublier l’économie (sauf le Père Robert Sirico qui lui est tout à fait libéral).
L’église n’a sûrement jamais incité, je l’espère, mais elle a couvert. Pour ceux qui ont été violé, de voir que les iniquités étaient couvertes, les prêtres déplacés, ce fût comme une deuxième peine! Horrible.
De voir que le pape se tait, pièce maîtresse du système, que peuvent en penser ceux qui ont subi ces atrocités?
De réagir, maintenant, alors que la pression médiatique est énorme, alors que des catholiques quittent le navire, quel autre discours est-il possible d’entendre que de dire :«on s’excuse et on demande pardon».
J’ai envie de dire que c’est un peu tard. Trop tard.
C’est un réel repentir de l’église qui doit apparaître, pas pour plaire aux hommes mais à Dieu.
De dire que c’est le choix des prêtres de ne pas se marier s’ils veulent rentrer dans les ordres, c’est jouer sur les mots. C’est le même discours dans l’Islam. Les femmes se voilent par choix. Qu’est-ce qui est important : qu’un homme veuille servir ou qu’il soit célibataire? Personne ne peut devenir prêtre sans faire ce choix obligatoire du célibat. C’est un ordre implicite.
Pas très catholique tout ça.
@ Yvan Cochard. Vous avez parfaitement raison. Du reste, les questions de pédophilie et d’homosexualité sont loin d’être les seuls problème auxquels sont confrontés les prêtres ayant choisi de se marier et qui ont été exclus de la prêtrise du fait de leur célibat non choisi mais bel et bien imposé par leur église. A ce sujet, je suggère de consulter leur site: http://www.pretresmaries.eu/fr/Accueil.html
@ Yvan Cochard (et plus si affinité). Lorsque l’on consulte le site que je vous ai recommandé concernant les prêtres mariés, l’imposition du célibat lié à la prêtrise apparait tout-à-fait clairement comme étant une anomalie. L’évidence devient d’une impertinente pertinence. Si un jour je deviens Pape (ce qui est fort peu probable), j’accorderai immédiatement le mariage aux prêtres qui le désirent et je verrai ensuite environ 100 000 prêtres désireux de servir Dieu rejoindre mon Eglise qui les a, jusqu’ici, rejetés.
@ Nicolas Carras. Le Whisky en fin de soirée ne vous convient décidément pas. Je vous conseille plutôt une bonne camomille et un gros dodo. Faites de beaux rêves.
gigobleu dit : “Le Whisky en fin de soirée ne vous convient décidément pas. Je vous conseille plutôt une bonne camomille et un gros dodo. Faites de beaux rêves.”
Déjà, je suis totalement sobre … Pour votre gouverne …
Tentative de me faire passer pour un alcoolique ici … Ce que je ne suis pas …
Par contre une chose est certaine, c’est que vous êtes bien le con que j’ai toujours pensé que vous étiez.
Et Dieu est totalement d’accord avec moi …
Bonne nuit.
Bon, intervention de l’arbitre. Pourriez vous s’il vous plait en rester là tous les 2, les “arguments” ont quitté le domaine intellectuel pour en arriver à un triste pugilat qui ne vous honore ni l’un ni l’autre et qui ne va aboutir (qui n’a déjà abouti, avant “lissage”) qu’à des insultes n’ayant rien à faire ici.
Je suggère à M. Millière – qui a eu raison de développer la situation concernant la pédophilie dans les milieux catholiques aux USA et les compromissions inacceptables d’une partie de la hiérarchie – de nous présenter l’influence significative des groupements évangéliques dans la vie politique américaine (bible belt) et les scandales sexuels multiples apparus dans ces milieux donneurs de leçons, sans parler des pasteurs vivant comme des nababs.
“Vivement demain que tout soit comme hier”. Coluche
@ Abbé ARBEZ. Selon mon expérience, on trouve, dans les milieux évangéliques, le meilleur et le pire. Le meilleur nous a donné les USA, le pays le plus puissant au monde à ce jour, grâce aussi à des personnalités politiques et religieuses lumineuses et de premier plan. Le pire se retrouve aussi dans la liberté religieuse qu’offrent les évangéliques. Liberté religieuse qui a dérivé parfois dans la licence. Certains se sont dit: “je suis libre, donc libéré, donc libertin …” Ces “chrétiens” la ont rejoins l’esprit du monde et ses plaisirs malsains. Le catholicisme se trouve actuellement malmené, tant dans les médias généralistes que sur Dreuz et personne ici ne s’en réjouit (en tout cas, certainement pas moi). Des propos durs ont, certes, été échangés. Mais des suggestions claires ont aussi été proposées pour tenter de sortir de l’ornière. En tout cas, une chose me parait sûre puisqu’il s’agit d’une promesse biblique en laquelle je crois et qui se vérifie, selon mon expérience, sans coup férir. Il s’agit à la fois d’une promesse et d’un avertissement que nous ferions bien de prendre au sérieux:
” gardez-vous du levain des pharisiens, qui est l’hypocrisie. Il n’y a rien de caché qui ne doive être découvert, ni de secret qui ne doive être connu”. Jésus en Luc 12: 1-2.
Je sais que le meilleur existe dans les milieux évangéliques, j’en côtoie assez souvent, et nos bonnes relations font que la fédération évangélique m’a demandé de prendre la parole en public lors d’un rassemblement récent à Genève en faveur d’Israël.
Sur le plan éthique beaucoup de valeurs en commun également entre catholiques et évangéliques, alors que ce n’est pas toujours le cas avec les protestants (avortement, mariage gay, euthanasie, et j’en passe…)
Cela dit, il y a des relations à la Parole parfois très différentes, à cause du littéralisme et de la non contextualisation.
@ Abbé ARBEZ. Je partage entièrement votre commentaire, sauf sur les questions de littéralisme et de non contextualisation (qui, je trouve, ne me concernent pas). Mais j’ose croire que vous ne m’en voudrez pas. Et je me réjouis des collaborations que vous propose la fédération évangélique de Genève. Vous ne manquez pas de richesses à partager. Enfin, concernant votre proposition d’article à Guy Millière, je me demande s’il est opportun de persévérer dans le “pestilentiel”? Vous et moi savons fort bien que la médaille de l’Eglise (de toute obédience) présente une face lumineuse et l’autre fort sombre, voire mortifère. L’Eglise catholique paie un lourd tribu du fait de sa notoriété.
il ne s’agit pas de rechercher le morbide partout présent en toute organisation humaine, mais d’équité: on cible toujours les mêmes et on passe sous silence des turpitudes omniprésentes dans d’autres communautés.
cela ferait entrevoir que contrairement à certains propos, ces dérives graves ne sont pas la simpliste conséquence “d’erreurs théologiques” alléguées, mais une constante des fragilités humaines repérables partout.
Cet article traite spécifiquement des dérives sexuelles qui touchent l’Eglise catholique. Les autres églises étant épargnées (par l’article). Tous les humains sont atteints par les fragilités humaines et l’homme ayant été conçu et réglé par Dieu, il est toujours hasardeux de se risquer à vouloir changer les règles établies par notre créateur. Au départ, le célibat des prêtres partait probablement d’une bonne intention. Mais celle-ci n’a pas tenu compte de l’ordre naturel mis en place par Dieu.
Icare a voulu voler et défier les lois physiques et nous connaissons le résultat.
A méditer: “C’est une belle chose d’être honnête, mais il est également important d’avoir raison”. Winston Churchill
oui, mais je vous renvoie à mon commentaire historico-théologique sur l’existence du célibat volontaire pour le Royaume de Dieu, partie prenante de la tradition biblique, et d’ailleurs vécu par Jean Baptiste et Jésus lui-même, ce qui montre que ce n’est pas “contre nature” comme certains propos voudraient le faire croire.
C’est un choix qui garde sa valeur, même dans une société hypersexualisée comme la nôtre, mais à condition d’avoir vérifié si c’est une vocation sérieuse et durable.
C’est exact. Le célibat choisi et assumé peut être aussi une très belle chose, je n’ai jamais dit le contraire. Mais la règle générale dans l’ordre de la nature reste le mariage. Un célibat imposé, lié à une vocation religieuse est contre nature. Celui qui ressent un appel à la prêtrise, qui s’y prépare, qui s’engage et puis qui, ensuite désire se marier est confronté à un débat de conscience qui ne doit pas être facile à résoudre. C’est trop facile, voire cruel, de lui demander de renoncer à sa vocation au seul prétexte qu’il désire se marier. Ce serait pourtant si simple et salutaire que l’Eglise renonce à cette exigence qui n’a, à mon avis, aucun fondement biblique, comme je crois l’avoir déjà démontré avec de nombreuses références à l’appui.
Ce qui ne va pas dans ce raisonnement, c’est que vous inversez le sens des choses.
Si un homme s’engage, mariage ou célibat, il n’a pas à revenir en arrière. Il fallait mûrir sa décision au bon moment. Un homme épouse une femme, a des enfants, et ensuite découvre une autre femme avec qui il aurait voulu fonder une famille?
Le fondement biblique, c’est qu’un engagement est un engagement. Je le répète, contrairement à ce que vous avancez, le célibat volontaire pour le service de Dieu existe dans une tradition préchrétienne. Personne n’oblige quelqu’un qui ne se sent pas prêt à opter pour le célibat.
Au contraire, le but de mon raisonnement est de remettre les choses dans le bon ordre. J’y parle entre autres de l’union d’une personne consentante avec Dieu au travers du baptême (un nourrisson ne peut consentir à son “baptême” imposé). Et le reste de votre raisonnement n’a rien à voir avec ce que j’ai dit. L’engagement au célibat d’un prêtre concerne son “contrat de travail” avec l’Eglise mais n’est pas une condition demandée par Dieu dans la Bible. Pour le reste, je vous renvoie à ma réponse à Nicolas Carras.
@ Nicolas Carras. Si être dogmatique s’est s’efforcer de suivre l’enseignement biblique alors je le suis sans réserve. Surtout lorsque cet enseignement (que vous semblez ignorer) s’oppose frontalement aux traditions (dogmatiques, elles!) de l’Eglise.
La Bible parle du mariage et du célibat mais surtout du mariage. Et que dit elle précisément concernant le mariage des responsables religieux:
Voici:https://www.biblegateway.com/passage/?search=1+Timoth%C3%A9e+3%3A1-13&version=LSG
Dans ce passage la Bible recommande textuellement l’exact contraire de ce que l’Eglise catholique demande aux prêtres.
Si être dogmatique c’est se conformer à ce que dit la Bible plutôt qu’à ce qu’ordonne la tradition de l’Eglise, alors oui, je préfère de loin me conformer au dogme biblique pour éviter tous les ennuis qui découlent d’un célibat mal assumé.
Et la Bible en parle aussi très clairement de cette éventualité d’un célibat mal assumé: “A ceux qui ne sont pas mariés et aux veuves, je dis qu’il leur est bon de rester comme moi (c’est-à-dire célibataire). Mais s’ils manquent de continence, qu’ils se marient; car il vaut mieux se marier que de brûler”. 1 Corinthiens 7: 8-9.
Il faut savoir, pour ne pas que l’on dise que je cite un texte hors de son contexte, que lorsque l’Apôtre Paul s’adressait ici aux corinthiens il leur parlait dans un contexte de persécution. Et, en cas de persécution ou de guerre, le mariage n’est pas une priorité.
Donc, dans les deux textes que j’ai cités, c’est un célibataire qui nous recommande le mariage! Et lui-même nous en parle encore abondamment dans une multitude d’autres passages.
Pour moi, le vrai progrès (y compris dans les sciences humaines) consiste à revenir aux sages conseils bibliques plutôt que nous conformer aux dogmes de l’Eglise, de la science et de toutes sortes d’élucubrations psycho-génétiques pour tenter d’expliquer le mal qui résulte de la désobéissance des hommes aux règles établies par son créateur pour lui.
Vous dites à juste titre:”Il y a des choses qui dépassent le dogmatisme religieux”.
Oui, et la plus grave de ces choses s’appelle l’orgueil humain qui fait dire aux hommes qu’ils savent mieux que Dieu comment nous sommes faits.
@Gigobleu: Exact. On ne peut dire mieux!
Ne pas oublier la Tentation de saint Antoine.
Plus l’homme restreint ses pulsions naturelles, plus celles ci reviennent au galop et se satisfont sur l’objet dont il dispose.
Un enfant dans un collège, une chèvre dans un pré, ou des rêves impurs dans le désert .
L’humain a peut-être un côté animal mais il n’en est pas un.
La gestion de la frustration, ça s’apprend. Dès le plus jeune âge, lorsque le parent dit “non” à son enfant en prenant le soin de lui expliquer le “pourquoi”. Un enfant qui n’aura pas été confronté au refus sera très mal outillé pour affronter l’avenir et vivre parmi la communauté. Et les progressistes nous expliqueront que les écarts de conduite de cet enfant devenu ado, sont dus à la frustration générée par la société ; la “preuve” incontestable qu’il faut satisfaire toutes les pulsions de l’homme pour vivre en paix.
Vous devriez aller jeter un œil sur l’article ‘La lente agonie de la France”, notamment sur la troisième partie, “causes morales et spirituelles”…
@ Pat. Merci Pat. Il s’agit, en effet, d’un article lumineux. En tout cas, il reflète, à la virgule près, l’exact reflet de ma pensée.
Avoir kollaboré avec la gauche islamique n’a pas protégé le Pape et nos amis catholiques de cette campagne.
Comme en 1940, avoir laissé bombarder les catholiques polonais n’a pas été à l’honneur de cette organisation.
Le problème avec les chefs des Eglises est leur manque de courage et de discernement car ils ont peur de témoigner.
Les Catholiques ne sont pas les seuls à agir ainsi. Refuser la venue de Manu pour le nouvel an aurait il été possible? Que nous réserve l’avenir si personne ne veut assumer ce qu’il est?
Je pense qu’il y a une confusion dans la pratique de nombreuses églises par rapport à l’ordre des rituels qui nous sont proposés par la Bible. Comparer l’engagement du célibat au mariage entre un homme et une femme est une erreur. Et cette erreur trouve ses racines dans une autre erreur véhiculée par nombre d’églises qui baptisent les nourrissons. Je m’explique: le baptême biblique concerne seulement les adultes qui ont trouvé la foi et se sont repentis après avoir eu le cœur vivement touché par l’Évangile (Actes 2: 37-38). Le baptême public de l’adulte consentant scelle définitivement notre alliance avec Dieu (qui nous accorde le pardon de nos péchés et nous donne son Saint-Esprit). C’est en quelque sorte notre mariage avec Dieu et ceci, que l’on soit marié ou célibataire. L’engagement des prêtres au célibat n’est, ni demandé par la Bible, ni un acte comparable au mariage entre un homme et une femme. Les faux enseignements véhiculés par nos églises (ceux qui s’écartent de prescriptions bibliques claires) ont des répercussions néfastes à tous les niveaux de notre engagement chrétien. Remarquez qu’ici, je ne vise pas seulement l’Eglise catholique. Ma réflexion se veut plus générale.
“Je pense qu’il y a une confusion dans la pratique de nombreuses églises par rapport à l’ordre des rituels qui nous sont proposés par la Bible.”
— “Dans l’Evangile, la pureté rituelle est remplacée par le don de la rencontre avec Dieu en Jésus-Christ” (Benoît XVI)
@ mzzchzzl. Je ne sais pas ce que le Pape Benoît XVI a voulu dire ici, ni par rapport à quel contexte? Ce que j’ai voulu dire dans mon propos, c’est que le baptême étant un engagement conscient d’un adulte consentent, il ne précède jamais la foi. Or un nourrisson de peut faire profession de foi. Jésus lui-même a reçu le baptême adulte et l’on ne trouve, dans la Bible, aucun exemple de baptême de nourrissons.
@ Dreuz. Mon commentaire de 13:21 a été déplacé. Il précédait la réponse de l’Abbé ARBEZ de 19:29. Ceci fausse le déroulement du débat. Serait-il possible de le remettre au bon endroit? Merci!
Les développements sur la pédophilie sont intéressants, toutefois toutes les études psychologiques que l’on peut sortir sur ce domaine, ne dédouanent en rien, ceux qui passent à l’acte seulement à l’occasion, parce qu’ils ne seraient que pervers et pas de vrais pédophiles.
Ce qui est important, c’est que véritables pédophiles ou non, dès qu’une agression de ce type est avérée, elle doit être sévèrement punie, sans chercher la moindre circonstance atténuante. Pas besoin de s’en remettre à Freud et consorts, pour donner la possibilité aux salauds de ce genre de se retrouver chouchoutés dans des institutions. Ils s’en tireraient trop bien alors !
Qu’ils soient de l’Église Catholique, (qui est le sujet de l’article) ou n’importe qui d’autre.
La pédophilie pratiquée est une pédocriminalité, et une pédocriminalité qui doit être réprimés, c’est bien ce qu’y a été écrit …
La biologie, l’étude du cerveau, la psychologie, peuvent aider à faire comprendre d’où viennent certains troubles pouvant engendrer des malheurs … Afin de pouvoir s’en défendre … Les soigner …
D’où l’importance de comprendre …