“Pourquoi la France [voit-elle sa population d’origine être remplacée par une autre] ? Pour deux raisons, essentiellement”, explique le journaliste Giulio Meotti, dans un article publié ce mercredi dans Israel National News (également appelé Arutz Sheva).
Puisqu’il écrit sur un média israélien, le journaliste Giulio Meotti, qui publie également pour le quotidien italien Il Foglio et le Wall Street Journal, n’est pas contraint de prendre des gants pour développer ses arguments.
Dreuz a besoin de votre soutien financier. Cliquez sur : Paypal.Dreuz, et indiquez le montant de votre contribution.
En France, s’interroger pacifiquement sur les effets de l’immigration reste une entreprise dangereuse
Il note d’ailleurs en introduction :
“En France, s’interroger pacifiquement sur les effets de l’immigration reste une entreprise dangereuse. Entre notre passé colonial, les traumatismes de la Seconde Guerre mondiale, la peur de jouer la carte de l’extrême droite, toutes les conditions sont remplies pour en faire un tabou. En termes démographiques, cependant, la vérité est simple : l’immigration joue un rôle important”.
Meotti ajoute, dans sa mise en garde :
“L’écrivain Renaud Camus l’a appelé le “Grand Remplacement”. Ses craintes, trop souvent rejetées comme de la paranoïa, sont bien fondées sur des chiffres”.
Pourquoi la France donc ?
“Pour deux raisons, essentiellement” explique Meotti :
- “C’est le pays qui a l’expérience d’immigration la plus ancienne, la plus importante et la plus stratifiée.
- Parce que c’est le pays qui connaît la plus forte croissance démographique en Europe, avec le Royaume-Uni.”
Citant les chiffres de Michèle Tribalat, “démographe apolitique dont le travail sérieux n’a jamais été remis en cause”, il explique que :
- “De 1960 à 2011, l’immigration a augmenté la population résidant en France métropolitaine d’environ 9,7 millions de personnes (15,4 % du total).
- Le nombre de naissances a augmenté de 27 %. Et sans elle, l’indice synthétique de fécondité n’aurait pas été de deux enfants par femme, mais de 1,86″.
- La naissance d’enfants avec au moins un parent étranger est passée de 15 % du total (en 2000) à 24 % (en 2016).
- En 2014, 40 % des nouveau-nés avaient au moins un grand-père immigrant.
A ceux qui “relativisent en rappelant que la France est traditionnellement un pays d’immigration”, Meotti répond qu’ils ont “raison et tort” :
“Raison car notre pays accueille les étrangers de manière significative depuis environ cent cinquante ans. Tort car ce mouvement a marqué une grande rupture avec les quinze siècles qui l’ont précédé. Entre la chute de l’Empire romain et le milieu du XIXe siècle, la base de la population française est restée, en fait, étonnamment stable”.
En vingt ans, la population musulmane française a augmenté de 25 à 100% selon les estimations
S’appuyant sur les données disponibles, Giulio Meotti produit les chiffres suivants :
- “En vingt ans, la population musulmane française aurait augmenté de 25 % selon les estimations les plus basses, de 50 % pour les estimations médianes, de 100 % si l’on compare les chiffres de l’Insee et du gouvernement de 1997 à 2014.”
- “En Seine–Saint-Denis, 42,9 % des nouveau-nés ont des prénoms musulmans, en Val-de-Marne 26,3, dans le Rhône 23,5, dans les Bouches-du-Rhône 20, dans l’Hérault 19 et à Paris 17,1, selon les prénoms des enfants nés en France depuis 1900 publiés l’Insee.
- En Seine–Saint-Denis, avec ses 1,6 million d’habitants, selon un rapport parlementaire récemment révélé par Le Figaro, entre 8 et 20 % des habitants sont des immigrés clandestins (ils pourraient être jusqu’à 400 000).
la France implose sous cette frénésie de l’immigration
Le journaliste – rappelons qu’écrivant pour un média israélien, il est libéré du tabou imposé par les tenants du politiquement correct, qui appellent à toujours plus d’immigration tout en niant son existence – conclut que “la France implose sous cette frénésie de l’immigration. Et son élite politique et culturelle semble l’avoir accepté comme inévitable”.
Ajoutons que si, en effet, l’élite politique et culturelle a accepté ce grand remplacement comme inévitable, une partie non négligeable, dans les milieux médiatiques, a choisi, indifférente à la réalité de la rue, de simplement nier son occurrence.
Ne ratez aucun des articles de Dreuz, inscrivez-vous gratuitement à notre Newsletter.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Jean-Patrick Grumberg pour Dreuz.info.
http://www.israelnationalnews.com/Articles/Article.aspx/22696
La notion de grand remplacement implique certes de très nombreux arrivants mais également son pendant en nombre de fuyards, quand bien même très largement inégal.
Cet article ne dit pas mot concernant ces derniers, pour ainsi dire, les remplacés ayant déjà pris le large.
C’est pourtant une réalité, pour ne parler que de la France.
S’il y avait autant de “sortants” que d'”entrants”, la population n’évoluerait que du nombre de naissances, ce qui n’est pas le cas.
Le nombre d’immigrants est énorme est soigneusement masqué au peuple.
Le nombre de ceux qui quittent la France augmente régulièrement certes, mais est inférieur et de loin au nombre d’immigrants (légaux ou illégaux).
Ceux qui disent le contraire comme Renaud Camus sont vilipendés par la caste bien-pensante.
Les “sortants” sont souvent des gens qualifiés et des entrepreneurs qui sont, eux, capables d’enrichir la France. C’est là que se situe le gros déséquilibre par rapport aux “entrants” qui dépendent presque à 100% des aides et allocations. Mathématiquement, ça ne pourra pas durer éternellement.
Il y a actuellement 2 millions de Français partis à l’étranger (chiffres du Sénat), et environ 270.000 Français PAR AN ont quitté le territoire pendant le mandat raté de François Hollande.
Entièrement d accord avec vous Rico.
Si le ” grand remplacement ” doit se faire …….alors pour être logique il faudrait aussi changer le nom de la France, par la Maghrébie par exemple. La France n’existe plus ,inutile de tergiverser, nous avons trahi nos ancêtres, ceux qui se sont battus pour nous sont morts pour rien, La population est remplacée , sa culture est détruite , sa religion niée, son histoire effacée ou oubliée ou pire encore transformée, son patrimoine pillé ou vendu, ………c’est un vieux pays qui est mort !
changer de nom ? vous inquiétez pas cela va venir
la suède a autorisé cela, un gars s’est fait officiellement appelé “mohamedsen”
c’est aussi parlant que “ben allah”
Je me demande souvent à quoi tout cela sert-il? Quel est l’intérêt d’avoir autant d’immigrés arrivés en même temps par centaines de milliers? Pour remplacer la population autochtone? OK, et après on va faire quoi? On me parle d’égos politiciens, de manipulations de masse et de négationnisme médiatique chargés de faire accepter la situation en mettant la population devant le fait accompli via l’anesthésie générale. Et ce n’est pas faux puisque cela se vérifie chaque jour davantage. Mais au final, c’est à dire au-delà du grand remplacement, que va faire cette classe politique? On nous parle aussi de suicide collectif perpétré par des gens sans enfants, notamment Macron-May-Merkel. Est-ce cela leur héritage politique? Pourtant, ces trous connards ont tous baigné dans une culture et des valeurs judéo-chrétiennes et s’en revendiquent même ouvertement comme May et Merkel. A quoi cela sert-il? Plomber une civilisation? Détruire la société et la liberté? Instaurer une dictature? Oui, peut-être. Mais quelle est l’utilité finale de tout ce chambard? Moi, je me fous du vivre ensemble, du vivre avec et du multiculturalisme de toutes façons. Cela ne m’intéresse pas. Alors pas du tout. Je m’en contrebranle et je ne suis pas le seul car JE fréquenterai qui JE veux ou personne quand JE veux ou jamais. Alors, ils me forceront peut-être, mais ils n’auront jamais mon accord sur le fond. A quoi ça sert d’aller à l’encontre de la volonté des gens? Ils s’en foutent? Oui, jusqu’au jour où ça pètera et quand ça pètera, ça fera de très gros dégâts et je ne voudrais pas être à la place des politiques ce jour-là. Donc, je ne comprends très bien où l’on va comme ça. C’est comme payer des taxes. On n’est pas nés pour payer des taxes à n’en plus finir. Pour faire quoi? Tout cela devient complètement absurde. Alexandre del Valle parle de la dépression collective. Qu’en est-il? Comment en sort-on?
Comme beaucoup d’entre nous, j’imagine, cette question de la finalité du grand remplacement me taraude.
Si j’étais “écolo newlook”, je dirais que c’est un bienfait parce que la guerre arrive et plus on éliminera d’humains, mieux la planète respirera…
Pour un politicien, il est plus facile de régner sur des crétins que sur des gens qui réfléchissent.
Pour un économiste, il est plus simple de convaincre des abrutis d’acheter des produits de merde que de les fourguer à un public à l’esprit critique. De plus la main d’oeuvre est moins chère quand on réduit le peuple à l’esclavage.
Peut-être qu’une guerre civile est voulue pour l’Europe afin de créer des conditions favorables à une nouvelle guerre mondiale, histoire de relancer le commerce des armes et peut-être tester de nouveaux types d’armes ou encore de balancer quelques grosses bombes, genre nucléaires…
Si l’Europe devait basculer dans la guerre civile, il n’y aurait plus grand monde pour dénoncer une baisse drastique de la population africaine…
On en revient à “l’écolo newlook” ! Si l’humanité veut survivre dans le luxe et la volupté, il faudrait peut-être éliminer la moitié de la population mondiale.
Allez savoir jusqu’où peut aller le délire des “élites”
Tout raser pour faire du neuf
Bref pourquoi le grand remplacement, sans doute pour un tas de raisons inavouables. En politique, seule la vérité reste bien cachée.
Juste quelques idées pour contribuer à la réflexion…
@Christopher: bonjour et merci pour votre réponse que j’ai lue et relue très attentivement. Je ne vais pas vous contredire sur tout, bien que votre texte me laisse sur ma faim. Simplement un exemple, je n’aurais jamais voulu “faire l’armée”. Pourquoi? Et bien parce que selon les codes, le simple soldat est souvent déconsidéré (on pense au troufion et autres qualificatifs peu flatteurs), tandis que le général, lui, est admiré. Bon, il est le chef, c’est vrai, mais il règne sur des “cons”, donc il est le “roi des cons” en quelques sortes. Je ne vois donc pas en quoi on admire un général plus qu’un simple soldat (par ailleurs, je salue nos militaires envers qui j’éprouve beaucoup de respect, quels que soient leurs grades et affectations). Et donc c’est pareil pour les politiques. Vous avez beau être le chef et être riche et beau, si votre population est paupérisée et abrutie, vous n’aurez pas mon respect et je ne vous prendrai pas au sérieux. Je crois que c’est vrai aussi dans la diplomatie. Côtoyer un diplomate occidental genre américain ou australien, ce n’est pas du tout la même chose que de côtoyer un diplomate maghrébin ou subsaharien. On se salue, mais on n’en pense pas moins avec une certaine condescendance, voire un certain paternalisme qui peuvent être associés à du racisme, mais c’est la réalité, même si celle-ci est niée. Je pense que nos politiciens doivent bien être conscients de cela. Tout sacrifier à l’égo et au pouvoir, ça va un temps mais cela ne peut pas durer. C’est aberrant et risqué. Et donc, mes questions subsistent.
Patrick, merci aussi pour votre réponse.
Une autre idée pour comprendre peut-être ce qui nous arrive serait d’évaluer la situation à travers l’ouvrage de Toffler : “Guerre et contre-guerre”. Il date mais vaut le détour. En quelques mots, pour autant que je m’en souvienne, l’auteur analyse l’évolution de la guerre à travers le temps en trois vagues: la première artisanale au lance pierre, la deuxième industrielle (production à la chaine, destructions massive etc) et enfin la troisième vague que nous vivons actuellement : cette troisième vague est post-industrielle est technologique, on passe de la production de masse à la production individualisée, et là la frontière entre l’industrie militaire et l’industrie civile devient de plus en plus floue. Un produit devient tant un produit civile que militaire (exemple un programme informatique : GPS par exemple).
L’armée qui possède le plus haut niveau technologique devient la plus puissante.
Tout cela pour dire que la connaissance devient une valeur supérieur à l’argent. Celui qui détient le savoir détient la puissance militaire.
Dès lors si la véritable richesse est le savoir, celui-ci devient un outil de domination. Le savoir technologique donne l’avantage militairement.
Donc la connaissance devient dangereuse pour le pouvoir.
Maintenir un pays dans l’ignorance, voire l’inonder de crétins, c’est s’assurer de son infériorité militaire et économique !
Juste une autre idée.
Oui, c’est un très bon argument, Christopher. Mais, enfin n’allez pas croire que je cherche midi à 14 heures, mais pourquoi s’en prendre à sa propre population et vouloir son infériorité? Je pourrais le comprendre venant d’une puissance étrangère ennemie. Bon, il est vrai que les dirigeants soviétiques tiraient contre leurs propres peuples, au sens propre comme au figuré, mais ils croyaient encore dans une certaine élévation des masses. Ici, ce n’est même pas le cas, même si la novlangue dire que la liberté, c’est l’esclavage et vice-versa (qui peut croire ça?).
Pays ami ou ennemi, c’est un concept devenu flou face aux entreprises internationales. Imaginez l’Europe qui s’abrutit suite à l’invasion mahométane. Pendant que la chienlit arrive, les cerveaux déguerpissent, surtout si on leur propose un pont d’or. C’est alors du win/win pour le pays à la manoeuvre.
Mais bon, c’est juste pour faire avancer la réflexion et non une accusation des USA par exemple… D’ailleurs je suis pro-américain (sans obama).
Mais n’oublions pas qu’il n’y a pas plus cynique qu’un état.
Je pense que ces gouvernants sont pervertis à un degré irreversible. Vous vous interrogez avec votre base de réflexion et c’est rassurant, mais eux ce sont des tarés, comme des addicts au crack sauf que le leur c’est le pouvoir.
Ils voient que c’est compliqué d’assujetir une culture ancienne, alors autant la détruire et régner sur des barbares incultes. C’est juste une question de decennies.
relire 1984, la cible est la liberté sous toutes ses formes.
Même si vous n’êtes pas chretien, satan à usurpé Dieu pour lui voler l’adoration, pour s’enivrer. Ils en sont là ces tarés. Enfin c’est mon délire de ce soir ))
Patrick A quoi ca sert? Comme le Printemps Arab d`Obama. Le grand chaos et probablement guerre, civile ou non, et quand le peuple auront marre du gouvernement gauchiste, pauvre mmigrants musulman “Liberte” du media, mensonge et tuti quanti .. Ca va etre tres simpatique
À vos questions il y a plusieurs réponses, dont la principale est sans doute le projet Eurabia bien décrit par Bat Y’Eor : les pays arabo-musulmans nous ont soumis au chantage du pétrole, et nous avons lâchement cédé – je dis nous, mais je devrais dire ‘nos dirigeants’ évidemment, puisque ce faisant ils n’ont pas consulté la population, laquelle n’aurait sans doute pas été d’accord. Et les conséquences de ces accords sont de plusieurs ordres : adoption d’une politique anti-israélienne – ça, c’est fait – mais aussi facilitation à la fois de l’immigration d’origine musulmane et de l’implantation de l’islam dans nos pays – ça, c’est fait aussi.
Après, il y a la lâcheté des politiciens, qui refilent la patate chaude à leurs successeurs, la vénalité de ceux qui trouvent commode d’arroser de subventions les “quartiers” afin d’avoir un semblant de “paix sociale” et bien sûr des voix aux élections, et chez certains (à gauche notamment mais aussi dans la fausse droite) la haine de nos racines judéo-chrétiennes, une envie de revanche fondée sur le ressentiment ; en plus bien sûr de ce que rappelle le journaliste Meotti : un sentiment diffus de culpabilité parmi la population, lié à la Collaboration et à la colonisation, et remarquablement cultivé par médias et enseignants. Et la boucle est bouclée.
Mais au départ, beaucoup de lâcheté – et aussi certainement, un manque de repères moraux, spirituels, philosophiques, chez de plus en plus de gens, lié à la sécularisation de la société. Bien des gens sont paumés et ne savent même plus exactement ce qu’ils veulent.
@Jacques Ady: oui, c’est aussi vrai, merci. N’allez pas croire que mes questions étaient épistolaires. Je me les pose réellement. La recherche du sens est cruciale et surtout le trouver dans tout cela. Plus je lis les réponses bien faites, moins tout ça en a. Je suis ici pour apprendre également. Ma conclusion: nous avons affaire à des imposteurs. Ils n’ont donc aucune vision, aucun leadership digne de ce nom. Juste un projet à court terme juste fait de slogans abscons. C’est donc bancal.
Jacques Ady
Totalement d’accord avec vous, mais je m’interroge malgré tout sur la collaboration plus qu’active des merkel-may-micron. Je ne peux m’empêcher de penser qu’il y ait une véritable volonté dictatoriale derrière ce soutien à l’invasion à momo.
Il existe de nombreuses grilles d’analyses sans tomber dans le complotisme.
Mais soutenir l’invasion barbare de notre civilisation me paraît trop gros pour n’être que la résultante de la corruption et de la lâcheté.
Bref j’ai du mal à croire que la finalité de tout ça ne soit que l’islamisation.
Ou alors les zeuropéens font du travail d’arabe…
@ christopher.dee et Patrick Boulechitey : L’idée avancée par christopher d’un projet dictatorial me paraît également tenir la route, en complément des autres.
Les politiciens sont souvent comme ça : au début, quand ils sont jeunes, ils sont souvent en partie sincères, ils veulent réellement faire avancer les choses dans le bon sens (enfin, leur bon sens) : vous l’aurez sûrement constaté comme moi, à propos d’un maire, d’un conseiller régional que vous connaissez… et puis, l’usure du pouvoir comme ils disent – plutôt : l’attachement de plus en plus fort au pouvoir en lui-même, au mépris à la fois de ses idées politiques et de la population – les rattrape, la plupart du temps… rares sont ceux qui savent reconnaître leurs erreurs et se retirer quand il est clair que les gens ne veulent plus d’eux.
À haut niveau, c’est pire, d’autant que ce petit monde grenouille et magouille dans l’entre-soi, devenant avec le temps complètement hors-sol.
Et cela peu aisément mener au sentiment d’impunité et de toute-puissance ; dès lors, pourquoi se priver de rester au pouvoir ad vitam aeternam, si on en a la possibilité ?
Effectivement, régner sur un peuple divisé, et crétinisé/conditionné, peut séduire ces gens-là ; lesquels ne peuvent ignorer (je l’ai écrit à une ou eux reprises dans le passé) la situation des dictateurs en place dans le monde musulman – monarques ou généraux – à savoir à la fois l’abrutissement des masses mahométanes, tenues dans la “soumission” à tous les étages, religieux mais aussi politique, par la terreur ; mais aussi le fait que les dirigeants sont à la fois assurés du pouvoir à vie et riches comme des nababs qui piquent dans la caisse d’autant plus librement qu’ils sont tout-puissants.
Cela peut donner des idées, surtout quand on constate que, face à des dérives comme celles que nous observons dans nos pays : liberté d’expression de plus en plus bafouée, élections truquées via des manipulations médiatico-judiciaires, insécurité de plus en plus grave au point que les gens honnêtes doivent fuir devant les racailles et criminels… la population ne se rebelle pas, ou si peu.
La perversité intrinsèque de ces dirigeants ne doit pas être sous-estimée ; la pulsion malsaine de l’attrait du pouvoir et de la toute-puissance, chez des gens qui ont jeté aux orties toute base morale depuis longtemps, est une réalité. Il existe réellement des gens qui jouissent de leur toute-puissance sur les autres, l’Histoire en donne maints exemples. Et le sentiment d’impunité les touche tout autant que les racailles de cités, et même plus, puisque ce sont eux qui détiennent les leviers du pouvoir. Quand on voit la personnalité de Macron, brossée par ce psy italien et que GM a récemment reprise à son compte, ça fait froid dans le dos : si on ne l’arrête, ce type est capable de tout, y compris du pire.
Ajoutons à cela que l’État (en réalité, nous) est exsangue, endetté jusqu’à la moelle, que les budgets de la police et de l’armée ont été sciemment asséchés, et que la “V° république” n’est plus qu’une comédie de série B étouffée par l’ogre de Bruxelles, et nous avons là tous les ingrédients pouvant aboutir à un effondrement violent de la démocratie qui peut basculer en très peu de temps à quelque chose d’équivalent au Chili par le passé, ou au Venezuela actuellement.
Depuis 40 ans, l’État se sert sans vergogne dans les poches des travailleurs et des classes moyennes – au moyen d’un matraquage fiscal éhonté associé à une honteuse prolifération des radars (1 bon milliard par an) – pour maintenir son faramineux et despotique train-de-vie, et pour distribuer des montagnes d’allocations aux remplaceurs du peuple.
Les Français doivent arrêter d’écouter les sornettes électorales, qu’elles soient de gauche ou de droite, et comprendre une bonne fois pour toutes que l’État français n’apportera aucune solution – tant à la démocratie qu’à l’économie – puisque cet État, par sa lourdeur sclérosée et ses méthodes dictatoriales, n’est pas la solution: c’est justement le nœud du problème.
Peut-être que les Français pourraient inverser la tendance en contrant ce grand remplacement tant que la balance ne penche pas encore du mauvais coté !!
N’est-il pas temps d’en arriver à former des comités de salut-public, histoire de se compter pour savoir s’il reste encore une chance de salut ?
Là, c’est le cœur qui parle.
@ Davidex
Allez convaincre les Français – non issus de l’immigration – de faire 8 gosses par couple, et on en reparlera.
@ Rico,
J’en conviens, ce que vous dites est ce qu’il y a de plus réaliste. Cependant, je pense qu’il y a plus urgent. Il importe avant tout de déconstruire tout ce qui fait entrevoir ce ‘grand remplacement’ comme une fatalité.
C’est toujours mon cœur qui parle. Parfois, il est bon de vérifier qu’on a eu tort quand l’enjeu est de taille.
Engagé dans ls forces françaises pour la durée de la (dernière guerre) mon père avait été renvoyé dans ses foyers pour cause d’origine. Ce la se passait en Algérie. Cela ne l’a pas empêché de prénommer ma petite sœur ‘Victoire-France’ pendant Vichy.
@davidex
Je suis d’accord avec vous, lorsque vous dîtes qu’il y a plus urgent… car nous sommes, à mon avis, dans la dernière ligne droite…
Après….,
Ce sera trop tard, car ce grand remplacement est en cours… que ce soit par le nombre d’enfants qu’ils font et que nous faisons….
Pour ma part j’en ai eu 3, et j’estime avoir fait ma part…
Mais eux, à voir autour de moi… je me demande quel est le chiffre minimum qu’ils font, car ce qui les motivent ici en France, ce sont les allocations, sachant que :
en France, avoir plusieurs femmes pour un hommes est interdit, mais apparemment pas pour eux….
Comme quoi, les lois ne sont pas les mêmes pour tous…!
J’ai lu, il y a environ 2 ans, une famille de 4 femmes et un hommes qui ont 56 enfants… ils sont logés dans une immense maison, qui s’assimilerait plutôt à un hôtel, et ils touchent je ne sais plus combien de dizaines de milliers d’euro d’allocs… ne paient pas de loyer… le type ne travaille pas…!
Voilà à quoi sert la France…!!!!
Alors si nous ne nous décidons pas à agir…
Jamais on en verra le bout, et on finira par avoir tous, un couteau en travers de la gorge!
Pensons au moins à nos enfants et petits-enfants, car ce n’est pas un cadeau que nous leur faisons, mais un guet-apens…!
@ Hellen,
Le désespoir que je perçois sur ce fil fait mal à lire. Se sentir étranger en son propre pays est une grande souffrance où se mêlent révolte, colère, indignation et, par dessus tout, honte de n’avoir pas su anticiper le cataclysme qui est en train de s’abattre sur nous en tant que Français et Européens; honte aussi d’avoir failli à nos responsabilités vis-à-vis de nos enfants et de n’avoir rien d’autre à leur offrir qu’un constat d’impuissance.
Les français sont-ils des lâches ? Ni plus ni moins que les Anglais, les Allemands ou n’importe quels citoyens établis dans des pays dits civilisés. On les a tout simplement grugés au nom d’un humanisme à sens unique. Ce grand remplacement répond à des visées ayant un lointain rapport avec la magie du ‘vivre ensemble’. Les lâches sont ceux qui ont trahi avec un cynisme repoussant. Ils sont la minorité au pouvoir. Ils ont à leur solde une armée de journalistes et de politiques véreux qui ne font que jeter de la poudre aux yeux des honnêtes gens. Plus de conscription obligatoire ! Finie l’égalité des droits et des devoirs ! Que dire de la liberté d’expression ! Est-il honteux d’avoir peur quand les gardiens de la loi eux-mêmes n’ont plus l’initiative ?
Non, les amalgames sont trompeurs par définition. Tous les Français (comme leurs voisins européens) ne sont quand même pas tous abrutis. Les yeux s’ouvrent. Chaque jour que Dieu fait, il y a avancée d’une forme de résistance, un peu trop prudente (parce que pacifique) mais dont on commence à percevoir le murmure. La formule ‘l’union fait la force’ est le dernier rempart. Il y a les échéances électorales et le pouvoir du bulletin de vote. Enfin, il se peut que le peuple de France surprenne par un sursaut de dernière heure. L’amour de la patrie peut faire des miracles.
Merci d’être indulgent, c’est encore et toujours le cœur qui parle.
Cela fait une quarantaine d’années que cela a commencé. Les français sont des lâches qui se font manipuler par les différents gouvernements immigrationnistes pour qui ils ont eux même votés et par les 90% de merdias gauchistes pro-islam.
Voilà c’est dit.
La France, terre d’immigration..
Autrefois les immigrés étaient essentiellement des gens dignes. Ils avaient à cœur de travailler, de s’intégrer et pour autant que je sache, ils étaient reconnaissants d’avoir pu poursuivre leur vie dans de meilleures conditions.
De nos jours, on nous impose de cohabiter avec des racailles qui nous haïssent, qui insultent notre drapeau, quand ils ne nous plantent pas leur couteau dans la gorge.
Et nos vendus de politiques veulent nous faire gober que cette population est une chance pour la France !
Quand par bonheur ces macaques s’entretuent, J’APPLAUDIS !
Quelle est la finalité de tout ça ? Pour la main d’oeuvre ? Alors que l’avenir de l’homme est dans la robotique ! Demain, nombre de jobs seront assurés par des machines ! Qu’allons nous faire de toute cette masse grouillante qui se reproduit comme des nuisibles ?
Faire des peuples d’esclaves….!!!
C’est en tous les cas, ce que veulent ceux qui se font appeler les “Z” élites…,
Je ne sais plus comment le faire comprendre autour de moi, car beaucoup ne voient rien ou ne veulent rien voir, comme en plus les médias ne relaient pas les véritables informations…
Pour certains et même pour beaucoup… ça veut dire que tout va bien dans le meilleur des mondes…
alors que j’ai lu dernièrement : en France, plus de 1000 agressions par jour et de nombreux morts par agression…!
Où allons-nous????
Dans le mur!!!
Il y a déjà une diaspora française constituée par un grand nombre de citoyens très qualifiés, ou de jeunes qui partent faire leurs études ailleurs et y restent. Par exemple ils sont nombreux en Afrique du Sud dans la région viticole près du Cap, y ont créé des vignobles remarquables, en important la technologie française, j’en ai rencontré un certain nombre sur place. Les départs ne cesseront de croître et les premiers auront été les plus intelligents, comme toujours. On a déjà connu des situations comparables au XX° siècle, lors de la décolonisation. Il suffit de voir ce qu’étaient les pays du Maghreb avant leur Indépendance qui s’accompagna de nettoyage ethnique : c’étaient des économies en pleine ascension. Le Maroc vit de 1920 à 1955 sa croissance économique monter à une vitesse incroyable, digne des dragons asiatiques par la suite. Après les accords d’Aix les Bains en 1955 et l’indépendance de mars 56, les départs des cadres qui faisaient tourner cette économie, administratifs, militaires, policiers, juridiques, financiers, industriels, médicaux, sanitaires, ingéniérie en tous genres, commerciaux, enseignants, religieux, etc furent massifs entre 55 et 56, puis continus jusque vers 1967 quand la génération du baby boom quitta le pays après le bac. Les juifs très actifs partirent aussi massivement à partir de 1959 à la suite d’une politique anti israélienne et de mesures vexatoires et antisémites. Le pays s’arrêta littéralement, puis stagna durant une longue période où il entra comme en sommeil, vivant sur les acquis de la colonisation (routes, barrages, voies ferrées, etc), une timide reprise eut lieu, mais sans aucune comparaison avec ce que fut le Maroc d’avant 56. Et encore il s’agit du cas le plus favorable. Sans le Sahara et son pétrole l’Algérie aurait sombré dans le chaos. J’ai été frappé par la sagesse de Mandela qui maintint son pays à un haut niveau encore vers 2010, car il n’y eut pas d’exode des blancs qui faisaient tourner le pays. Mais les choses changent semble-t-il. Si on avait fait une indépendance raisonnée au Maghreb comme ce fut le cas en Afrique du Sud, il serait devenu une Californie. L’article hallucinant de Dreuz sur les hôpitaux algériens montre bien ce que peut devenir une structure jadis performante quand elle se trouve dépourvue de moyens matériels et humains. Si rien ne change en France, on peut avoir un phénomène comparable d’effondrement. Il n’y a pas de fatalité de la richesse. A chaque génération se rejoue sa perpétuation ou sa fin. En faisant entrer en France des masses d’immigrants sans aucune qualification pour la plupart, dont les enfants ne sont plus intégrés par une Education Nationale en faillite, les politiques français commettent un crime sans nom, une destruction du pays, car ce sera source de souffrances indicibles et innombrables pour le peuple français qui n’avait rien demandé et dont les élites financières, industrielles, intellectuelles, techniques et politiques ! seront parties car elles en auront eu la possibilité. Il est je crois encore temps de redresser la barre, mais qui est capable de le faire ? Il n’y a pas de fatalité de la richesse et du développement, l’Histoire l’a montré un si grand nombre de fois qu’il serait fastidieux d’en citer tous les cas. Le pays va se cabrer tôt ou tard pour éviter sa propre mort, mais le fera-t-il à temps ? Le matraquage médiatique qu’il subit est si puissant qu’il peut rester groggy jusqu’à la fin. En tout cas, la question est pour l’instant sans réponse.
bonjour si j’étais plus jeune je partirais sans hésitation en Russie. Et c’est d’ailleurs mes conseilles à tout ce qui ont vingt ans.
Excellentes remarques.
“Il n’y a pas de fatalité de la richesse et du développement,” : c’est si juste – d’ailleurs l’inverse est également souvent vrai, en tout cas pour des pays pleins de ressources naturelles ; mais plein de gens ne le comprennent pas, et sont des déterministes qui s’ignorent – donc des gens passifs et revendicatifs comme on en trouve tant à gauche et au sein de la population importée.
Je peux me tromper mais à mon avis, il n’y a pas de finalité. Il y a juste un continent qui, non seulement fait peu d’enfants, mais même s’il en faisait plus, est de toute façon moins peuplé en valeur absolue, et un autre continent qui se déverse dessus. Le premier continent omet de se défendre, c’est tout. La propagande sert seulement à justifier l’inaction. Quant à l’inaction, je pense qu’elle vient de la structure de notre population. Médecine développée = gens qui vivent plus vieux, femmes qui ne meurent plus en couche, donc population plus âgée avec une large composante féminine, donc peu guerrière. Je ne vois pas vraiment ce qu’on peut faire, à part retourner aux conditions de vie du XVIIIème siècle, pour retrouver notre mordant. Mais qui le souhaite ? Et je ne sais plus qui a dit que le créateur rigolait bien des gens qui déplorent les conséquences dont ils chérissent les causes ?
Vous dites : “Il y a juste un continent qui, non seulement fait peu d’enfants, mais même s’il en faisait plus, est de toute façon moins peuplé en valeur absolue, et un autre continent qui se déverse dessus.”
Vous parlez, je suppose, de l’Europe et de l’Afrique.
En valeur absolue c’est vrai ; mais en densité de population, ça ne l’est pas du tout.
Afrique : densité 40 habitants/km2, source https://fr.wikipedia.org/wiki/Afrique
Europe : la France est autour de 110, l’Allemagne, la G.-B. et l’Italie tournent entre 200 et 300 hab/km2…
Il y a eu Michel Debré obnubilé par une France à 100 millions d’habitants.
Il y a Thierry Breton l’ami de Nicols Sarkozy voulant une France à 100 millions d’habitants;
On se demande pourquoi. Peut-être pour en faire des adorateurs de Satan.
Pour quoi ?
Pour faire tourner l’économie (que ces gouverneux ne cessent de saper)
pour créer de la croissance (ils n’y arrivent pas non plus)
pour engranger encore davantage de TVA
pour acheter de plus grandes quantité de pétroles aux monarchies du Golfes (en espérant faire baisser son prix, mais ça ne marche pas non plus)
pour accroître le PIB (miroir aux alouettes, pour un pays qui compte 9 millions de chômeurs)
et surtout pour que ces “100 millions” de Français servent de chair à canon pour les banques, qui sont au système politique ce que le cirage est aux chaussures.
Comme disait notre regretté Coluche : “Donnez le Sahara à ces technocrates, mais dans 2 ans ils achèteront encore du sable !”
https://www.youtube.com/watch?v=zSmbM3aa3hs
Le “pourquoi” ? M’a, on peut le dire, obsédé pendant presque deux ans, alors que je voyais la situation en France se dégrader dans différents domaines. Fin 2012, constatant que j’étais petit à petit, telle la grenouille que l’ont cuit à petit feu, devenu l’esclave d’un système en pourri, j’ai quitté la France. Aujourd’hui, je vois l’Europe occidentale se “tier-mondiser”, s’auto détruire et les réponses au “pourquoi” semblent évidentes.
Alors ce que vous devriez-vous demander, c’est, suis-je prêt ? En Europe occidentale aujourd’hui, toute autre question est secondaire.
et oui tu regardes les infos RELE+LA PUBE + et les écoles et tu vois L’AFRIQUE blanche et noir