Depuis 1200 ans, les exégètes présentent une image totalement fausse de l’islam. Asma Lamrabet retraduit, rectifie et nous fait découvrir le véritable message : l’égalité entre hommes et femmes.
« Dis-moi qui tu invites, je te dirai qui tu es. » Et qui le Centre suisse islam et société (CSIS), fleuron de l’islamisation de la Suisse, invite-t-il le 12 septembre prochain ? Asma Lamrabet sur le thème : « Les femmes dans le Coran : une lecture féministe des sources ». Cette Marocaine, très connue dans son pays où les débats sont vifs entre conservateurs et progressistes, est l’auteure de « Islam et femmes, les questions qui fâchent ». Je m’y suis plongée.
En Suisse, le CSIS mélange allègrement prosélytisme islamique et recherche universitaire. Il ambitionne de dessiner un islam moderne. Asma Lamrabet nous le démontre : le chantier est titanesque !
Dreuz a besoin de votre soutien financier. Cliquez sur : Paypal.Dreuz, et indiquez le montant de votre contribution.
Elle passe en revue ce dont les «islamophobes» fond leur miel : infériorité des femmes, polygamie, esclavage, répudiation, lapidation, témoignage, héritage, etc. Et démontre qu’ils ont totalement raison… Sauf que ces réalités ne sont pas dues à l’islam, mais aux interprétations qu’en font les théologiens, oulémas et juristes depuis 1200 ans.
Parce qu’en fait, le Coran bien lu, de même que des hadiths misogynes revus et corrigés, enseignent des principes « éminemment avant-gardistes », une éthique et un sens de la justice qui rappellent une fois de plus que l’islam a posé les bases de l’humanisme bien avant nous.
Quels sont les formules qui transforment l’eau bourbeuse en source cristalline ? La version du Coran de Mohammed Chiadmi, des traductions inédites de Lamrabet, la distinction entre injonctions générales et épisodes narratifs ou liés au contexte de l’époque.
Exemples de traductions nouvelles : le terme « qanitat » habituellement traduit par « obéissance à l’époux », signifie en fait « dévouement à Dieu ». De même, lorsque Mahomet déclare : « Je n’ai pas laissé une fitna plus grande pour ma communauté que celle représentée par les femmes » (Bukhari) l’habituel sens, discorde, rébellion, voire calamité se mue en « épreuve », soit une mise en garde des hommes de l’époque contre leurs mauvais comportements. De manière générale, lorsque les dires du Beau modèle contredisent le Beau message, l’auteure considère ces hadiths comme peu fiables. Elle ne mentionne jamais la biographie de Mahomet et son harem qui en présente une toute autre image.
Elle observe à de nombreuse reprises que les manuels de fiqh, le droit musulman, ont intégré toute les images dépréciatives et discriminatoires des femmes, très éloignées des principes éthiques du Coran. Notons que ce fiqh est enseigné dans de nombreuses mosquées européennes… et suisses.
L’obsession du corps féminin
Aujourd’hui comme hier, nous dit-elle, le discours islamique « est obsédé par le corps des femmes ». Sous prétexte de dépravation sexuelle, il incite à « la pudibonderie ». Il a même inventé la récompense des houris au paradis : «Ces houris (…) ne sont que le reflet de notre flagrante et misérable réalité socioculturelle, celle d’une culture misogyne qui s’offre les corps des femmes comme ultime champ de bataille, ici et dans l’au-delà. C’est le reflet des frustrations sexuelles des jeunes. Jeunes éduqués à vivre le religieux sous le registre du tabou, de l’interdit, de l’hypocrisie comme vertu morale absolue. » Franchement, si nous n’étions pas déjà islamophobes…
Il faut revoir l’interdiction d’épouser un non musulman, une prescription « de l’ordre du tabou (…) Il y a en effet un consensus quasi général sur cette question. » En réalité, Allah vise l’interdiction d’épouser les polythéistes de l’époque, une élite nantie qui ne cessait de combattre les musulmans.
Et l’auteure de citer ce verset : «…une esclave croyante est préférable à une polythéiste, même si celle-ci a l’avantage de plaire » dont elle déduit un peu mystérieusement que l’allusion aux esclaves « est assez révélatrice des valeurs morales que tentait d’inculquer la Révélation coranique. (…) le Coran tentait de briser les premières chaînes de la hiérarchie sociale, en préférant ces pauvres esclaves croyants à ceux qui vivaient dans l’insolence de la richesse et les fastes de l’élite… »
Adhésion aux fondamentaux
En fait, elle reste sur deux fondamentaux. Le premier : le Coran est une merveille, il faut sans relâche l’autopsier. Il prône toutes les valeurs que les démocraties ont mis tant de temps à découvrir. C’était exactement le discours de Tariq Ramadan. Elle lui a d’ailleurs demandé de préfacer un de ses livres, « Musulmane tout simplement ». En revanche, pour elle, Alain Finkielkraut est «islamophobe et raciste».
Elle analyse l’inégalité dans l’héritage. Il s’agit d’un verset acceptable si l’on sait que les frères devaient à l’époque entretenir leurs sœurs et le reste de la famille. En fait, en accordant une part d’héritage «…l’islam a initié la reconnaissance des droits juridiques des femmes, une première dans l’histoire de l’humanité ». Mais pas l’égalité dans les faits qui attend depuis 1200 ans d’être concrétisée.
Elle constate qu’aujourd’hui encore, remettre en cause cet héritage inégal « est de l’ordre du blasphème ». Les religieux marocains lui en ont offert une preuve cinglante en mars dernier. Après une conférence consacrée à la défense de l’héritage égalitaire, les foudres des conservateurs se sont abattues sur elle. Elle a dû démissionner d’un organisme de la Rabita des oulémas, un organisme voulu par Mohamed VI pour favoriser un islam moderne. Reconnaissons qu’elle ne manque pas de courage pour affronter ces innombrables partisans d’un islam fossilisé. Mais elle n’est pas seule : deux jours après sa conférence, 102 personnalités marocaines lançaient une pétition favorable à l’héritage égalitaire.
Elle n’échappe pas non plus au deuxième axiome : la perfection de Mahomet, «… son esprit libérateur pour les femmes en particulier, son dévouement à la cause des opprimés…» Un prophète qui « n’a eu de cesse durant sa vie, d’encourager l’autonomie et l’émancipation des femmes contre l’oppression culturelle et des traditions tribales ». Voir l’autorisation de violer des captives, sa pratique de l’esclavage, sa polygamie…
L’Occident comme repoussoir
Si elle affirme vouloir « balayer devant [sa] porte », elle balaie volontiers devant la nôtre. «…cette question [des femmes] qui, souvent analysée à l’aune d’une pensée occidentalo-centrée de plus en plus manifeste, fait des femmes musulmanes un bouc émissaire de choix pour vilipender l’islam et conforter l’idée de la suprématie des valeurs occidentales sur une culture islamique fortement archaïque. »
Le voile est pour les musulmans le marqueur d’une identité religieuse menacée par « une peur obsessionnelle de l’occidentalisation des mœurs »… qu’elle partage : « Le nouveau patriarcat mondialisé et mercantile impose l’image banalisée de corps féminins hypersexués, exploitables à souhait sur le grand marché du néo libéralisme sauvage. » Dans notre culture, on donne aux femmes « l’impression d’être libérées. » En islam, elles sont vraiment libres, mais les innombrables exégètes, les institutions et universités de référence ne le leur ont pas encore annoncé.
L’intention spirituelle première du voile voulait recommander « une éthique de décence ». Mais survient la colonisation. Il prend alors une autre signification: « …c’est d’abord et avant tout une question de résistance à une modernité apportée par le colonisateur et vécue comme une agression brutale… »
On découvre que les juifs ont eu une influence bien néfaste, notamment sur le prophète. A propos des lapidations qu’il a ordonnées, Asma Lamrabet relève qu’il l’a fait avec beaucoup de réticence, sous la pression de la population, « mais surtout des érudits de la religion juive qui tenaient beaucoup à cette prescription… » De même, l’expression « champ de labour » auquel les hommes peuvent aller quand ils veulent (Coran 2;223) est mal traduite, et en plus, ce verset est lié à une norme juive. « Le Coran rectifie donc certaines coutumes de l’époque, dont celles relevant de la tradition juive, très strictes sur les relations sexuelles. » Dans « Musulmane tout simplement », elle ose clairement l’antisémitisme (1).
Elle reprend avec une légèreté étonnante le mythe des terribles mœurs du « temps de l’ignorance » auquel l’islam aurait mis fin. Les hommes païens, par exemple, pouvaient dit-elle répudier et reprendre leur femme jusqu’à cent fois ! L’islam a mis le holà : seules trois « reprises » sont autorisées.
La polygamie est « un élément déterminant dans la caricature de l’islam » (celle que nous faisons). Franchement, on n’a pas besoin de caricaturer, il suffit de la lire. Car dans le monde musulman, nous dit-elle, cette pratique symbolise « le summum de la prééminence masculine, sacralisée aussi bien par des mentalités prédisposées que par la jurisprudence islamique séculaire ».
Ne ratez aucun des articles de Dreuz, inscrivez-vous gratuitement à notre Newsletter.
Ses propositions de relecture ne laissent pas insensibles les religieux. Mais ils en prennent ce qui les arrange. Sa nouvelle interprétation de tel ou tel verset leur permet d’exclure un sens devenu trop gênant aujourd’hui.
J’imagine un musulman lisant son Coran et tentant à chaque verset choquant de repérer le vrai message et la bonne interprétation… Et encore, Asma Lamrabet se centre sur les femmes. Si l’on ajoute ce que le livre dit des châtiments corporels, de la condamnation des non-musulmans à l’enfer, du djihad… Ne serait-il pas préférable que le Coran actuel soit interdit en attendant que les docteurs, universités-phares et juristes publient la bonne version ?
Ed. En toutes lettres, 2017, 213p.
1) Cité par Francine Sporenda, une féministe qui analyse longuement ses thèses : « il n’y a qu’à jeter un coup d’œil sur les lois érigées dans un certain nombre de pays pour réaliser l’inconditionnelle faveur accordée aux communautés juives ». Et elle évoque « la manipulation médiatique produit(e) par le lobby sioniste mondial à propos de l’islam… »
J’évoquerai dans un prochain article une réformatrice à l’approche toute différente, et nettement plus réjouissante.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Mireille Vallette pour Dreuz.info.
Rien de nouveau en définitif..!! foulard, femme entretenue par masculin!! non rien
Si il y a bien quelque chose qui me fais bien rire de ces donneurs de leçons hypocrites c est qu eux se permettent de remetre en cause les ecrits religieux des juifs et chretiens les accusants de les avoir falsifiés mais ne supportent aucunement les critiques d autres confessions les accusants d islamophobes ,d agents sionistes .Nier la crusifixation de Jésus,sa divinité,insulter les juifs fe porcs et de singes c est tout à fait conforme à l islam mais remettre en cause le fondement de l islam et mettre en lumière ce qui dérange sont considérés comme une atteinte à la religion islamique. Je peux critiquer ton dogme mais tu ne touches pas l islam. Bande d hypocrites quand ont osent relever des faits dérangeants tu es un ennemi de l islam,un immonde ignorant.L islam critique sans cesse le christianisme et le judaïsme dans leur coran .
Rien de nouveau en effet : Ça fait 1450 ans qu’il lui font dire n’importe quoi qui les arrange et qui nous dérange.
Il y a fort à parier que leur prophète à la graisse de hérisson n’a pas pondu une seule virgule de leur coran. Que des lubies de vieux cochons machistes et sanguinaires.
Que des propos creux ampoulés d’une sagesse toute artificielle : il n’y a que des menteurs pour croire pareil échafaudage de plagia ratés de la Sainte Bible.
Pas besoin de parier, Mahomet était analphabète.
Le discours de Asma Lamrabet ne représente aucune approche nouvelle crédible. Habilement, cette dame allie approche traditionnelle de l’islam et contextualisation.
Or la contextualisation des sourates est déjà une interprétation “moderne” d’un texte sacré séculairement intouchable et immuable, puisque parole d’Allah.
Sa lecture sélective pratique le double langage style Ramadan.
Elle aurait donc réussi à reconstituer la page qui avait été déchirée et brûlée?
Encore une qui nous présente un Coran distordu pour nous le faire avaler.
N’importe quoi.
Un musulman me disait plusieurs fois: Qu est-ce tu ferais si tu savais que le christianisme est faux?Etant lassé d entendre cela je lui dis :Tiens c est drôle chez nous (chretiens)disons la même chose,alors vexé et légèrement en colere il m a repondu qu il faut connaitre l islam et blabla.Les musulmans acceptent tres mal la remise en question de leur religion et les questions qui dérangent mais aiment vous dire que vous êtes des égarés ,que vos textes religieux sont faux et seul l islam est la seule vrai religion tout en vous regardant de haut .
On peut tourner et retourner toutes les sourates et tous les hadiths de tout le Coran, on ne change pas 2 milliards d’individus sur 5 continents en une nuit.
Déjà avec son châle sur sa tête nous démontre sa schi.phrénie religieuse et son manque d’émancipation. Elle parle jusqu’à la limite religieuse pour ne pas devenir une apostat.
En fait rien de nouveau sous le soleil, les Tunisiens ont votés pour l’égalité de l’héritage.
Ce qui compte c’est l’action et non du bla bla.
Sous l’ancien Roi Hassan II , lorsqu’il a voulu toucher à l’égalité de l’héritage, il y a eu des émeutes d’hommes dans les rues…
Ce discours ce veut une petite pilule pour la digestion de l’islam.
2 milliards , non 1.4 milliard hypothèse retenue dans les statistiques .
Ça revient au même.
1 milliard 600 millions derniers chiffres évalués.
Oui, mais il faudrait savoir sur quoi on colle l’étiquette “musulman” pour arriver à de pareils chiffres, destinés à impressionner…
Pour revenir à cette brillante et influente intellectuelle, si mes souvenirs sont bons, plusieurs versets dans diverses sourates énoncent que dans le coran allah a donné aux hommes un message clair, non ambigu et aisément compréhensible à tous – et je doute qu’au temps de Mahomet quelqu’un ait pinaillé sur trente acceptions éventuelles possibles d’un mot arabe employé dans le coran.
Tout cela n’est que de la poudre aux yeux des andouilles mécréantes.
Des milliards de musulmans aux cours des 14 siècles se trompaient allégrement sur le contenu du coran, avant que cette femme providentielle ne vienne avec le sens réel effectif véritable, enfin miraculeusement décodé.
Il faudrait encore nous expliquer comment allah le tout-puissant aurait-il permis une telle grave et longue mésentente sur son texte fondamental ?
Si déjà même les Arabes ne savent pas comprendre l’arabe et falsifient et corrompent ainsi Le Message pendant des siècles, comment alors en accuser les juifs et les chrétiens, qui ne parlent pas arabe du tout (le message divin tel qu dévoilé par Mahomet étant réputé être écrit depuis l’éternité en arabe) ?
Ah oui, These, ça change absolument tout
Oui Rico, Ca revient au même, si ont rajoute les con-vertis et les islamo-gauchistes, mais heureusement la sélection naturelle fait son oeuvre ,à chaque années ils se massacrent pour leur Allah , les cantonnant à 1 milliard 300.
MAIS! il faudrait les encouragers à se surpasser chiites et Sunnites dans l`allégraisse de leur fête du sang AI`DS ou leur Ramadan, même si ils ont des records durand cette fête de “participation “, MAIS QU`EN MÊME ILS PEUVENT FAIRE MIEUX. DANS LEUR HAINE D`EUX-MÊMES!
l`espoir fait vivre, comme on dit.
MAIS QU`EN MÊME ILS PEUVENT FAIRE MIEUX. DANS LEUR HAINE D`EUX-MÊMES!
S’ils peuvent tous s’étriper serait une tare de moins sur la planète, on pourrait recommencer a respirer et continuer d’évoluer sans eux.
Mouais… de Charybde en Scylla en fait. Le Coran est beau, c’est juste qu’on s’est trompé depuis plus de mille ans!
Et après on va dire que les musulmans apparaissent peu crédibles à cause du travail des islamophobes? Soyons sérieux!
Et puis, j’aime beaucoup aussi le “attention les yeux, je te relis tout ça” avec, en vis-à-vis, “non mais bon, l’Occident quoi”. Là aussi, question crédibilité, c’est moyen: on voit encore poindre l’islam comme aboutissement du christianisme et du judaïsme.
Ce mélange des genres, c’est tellement plus de la poudre aux yeux qu’une approche rigoureuse cohérente. En fait, la cohérence qui demeure, vous la mettez très bien en évidence: le Coran intouchable, Mahomet de même. On en revient souvent à ça, quelque soit le musulman modéré. D’où les limites drastiques de cette modération qu’ils fantasment d’avoir alors qu’elle laisse la porte grande ouverte à l’islam radical.
Gerard Depardieu, musulman pendant 2 ans par amour pour la chanteuse arabe Oum Kalthoum (vidéo 2 mn) et c’est lui qui le dit.
https://www.youtube.com/watch?v=Cb_NG2TsAM0
Oum Kalsoum, celle qui chantait “mort aux Juifs, mort aux Juifs !” dans des salles combles, c’est cela que Depardieu appelle “la beauté du texte” ??
Il paraît que c’est faux… Vous avez des sources?
il parle de 1500 sourates
ah bon
il n’y en a que 114!
Bonne nouvelle égalité homme femme dans l islam.
On aura deux fois plus d attentats et de déséquilibrés des deux sexes ,
des égorgeurs et a présent des égorgeuses ;
aussi des prières de rue hommes et des prieuses de rue femmes.
Des imams radicaux hommes et femmes.
Nous voila rassuré
L’islam, c’est du n’importe quoi, de même que ceux et celles qui le défendent.
blabla habituel: pourtant le coran stipule bien 39/29 que le livre récité en arabe, langue claire et éloquente et sans tortuosité…
il est vrai que la femme (2/229 et autres) est l’égale de l’homme qui a un degré de prééminence sur elle. qu’un mari peut la battre , la répudier, l’utiliser comme un champ labouré etc.
Les femmes dans le Corcoran. De quand sont elles honnore et plus une objet pour……..? Religion d`amour et hypocrisie
Takya habituelle ! Les musulmans doivent tous retourner dans leur désert. Le reste n’est qu’abus de langage.
Cette pseudo intellectuelle musulmane sait-elle qu’est-ce qu’elle vaut dans le Coran et la Sunna, les deux sources fondamentales de son islam? – RIEN.
Voici les preuves frappantes? Est-elle capables de les dénigrer? Ou bien, elle recourt à la taqiya, à la dissimulation, à l’hypocrisie habituelle comme tous les défenseurs irrationnels de la vérité cachée de l’islam. Quelle honte! Voici ce qui est dit dans le Coran et la Sunna:
A. Dans le Coran
1. La sourate (Les Femmes, 4, 34) dit :
“Pour celles dont vous craignez la désobéissance, réprimandez-les, reléguez-les dans des lits à part et battez-les. Mais ne leur cherchez plus querelle si elles vous obéissent.”
Eh bien, c’est l’homme qui réprimande, qui relègue dans des lits à part et qui batte la femme.. Et la femme ? Qui réprimande-t-elle ? Qui relègue-t-elle dans un lit à part et qui batte-t-elle ? RIEN.
2. La sourate (La Vache, 2, 282), dit :
“Appelez deux témoins choisis parmi vos hommes ; si vous ne trouvez pas deux hommes, prenez un homme et deux femmes parmi ceux que vous agréerez. Si l’une des femmes se trompe, l’autre lui rappellera les faits.”
Quelle est la valeur du témoignage d’une femme toute seule ? Rien.
3. La sourate (La Table 5, 6) dit:
“Si vous êtes malades ou en voyage, si vous venez de satisfaire vos besoins naturels ou si vous avez eu commerce avec des femmes et si vous ne trouvez pas d’eau, frottez-vous le visage et les mains avec du sable fin.”
La femme est comme le besoin naturel. Que vaut-elle ? Rien.
4. La sourate (Les Femmes, 4, 3) dit :
“Si vous craignez d’être injustes avec les orphelins, épousez des femmes autant qu’il vous plait : deux, trois ou quatre. Si vous craignez d’être injustes, alors épousez une seule ou ce que possède votre main droite (esclaves ou captives de guerre).”
Le mâle en islam a le droit d’épouser un nombre illimité de femmes (quatre épouses, auxquelles s’ajoute un nombre indéterminé d’esclaves ou de captives de guerre. Et la femme ? Elle a droit à un seul mari. Que vaut le chiffre 1 face à un nombre illimité ? Zéro. Donc, la femme ne vaut rien.
5. La sourate (Les Femmes, 4, 15) dit :
“Appelez quatre témoins contre vos femmes qui auraient commis l’adultère. S’ils témoignent que l’acte infâme a été commis, enfermez les coupables dans des maisons jusqu’à ce que la mort les saisisse ou qu’Allah leur trouve une issue.”
Pourquoi ce verset est-elle révélé à l’intention des femmes seulement et rien concernant l’homme ? Tour simplement, parce que la femme ne vaut RIEN.
6. La sourate (La Famille ‘Imrân 3, 14) dit :
“Les hommes sont attirés par le plaisir des passions que sont les femmes, les enfants, les trésors amoncelés d’or et d’argent, les chevaux de race, les troupeaux, les terres cultivés.”
Remarquez bien que « La femme fait partie des passions de l’homme », c’est-à-dire elle n’appartient pas aux humains. Donc, elle ne vaut RIEN.
7. La sourate (La Famille ‘Imrân 3, 36) dit :
Un garçon n’est pas semblable à une fille.
Mais qu’est-ce qu’elle a la femme, ô Allah ? RIEN.
B. Dans la Sunna (Hadith) :
1. “Si je dois ordonner à quelqu’un de s’agenouiller devant un autre, j’ordonnerai à la femme de se metre à genoux devant son époux en vertu du grand droit qu’il a sur elle.” (Sunan Ibn Maja, Section: Le droit de l’homme sur sa femme)
La femme se met à genoux devant l’homme, mais qui s’agenouille devant la femme ? RIEN.
2. “Si l’homme demande à sa femme de le rejoindre au lit et elle refuse, les anges la maudiront.” (Bukhari, Section : Le livre du mariage)
Que font les anges avec l’homme qui refuse de rejoindre sa femme si elle lui demande de la rejoindre au lit ? RIEN.
3. “La femme se présente toujours à l’homme sous l’image d’un diable et lui tourne le dos de la même manière. Si quelqu’un d’entre vous, rencontre une femme et la convoite, qu’il se dépêche aussitôt chez son épouse pour se soulager. Ainsi se délivre-t-il du mal.” (Muslim, Section relative au mariage)
Que doit faire la femme pour éviter de devenir comme le diable ? Doit-elle se présenter, tourner le dos ou quoi ? RIEN.
4. “La femme est née avec dix handicaps honteux ? Si elle se marie, le mari lui cache un seul. Et lorsqu’elle décède, le tombeau lui cachera les autres.” (Al-Ghazali, Ihyâ’ ‘uloum al-dîn)
La femme est pleine d’handicaps honteux. Sa seule cache demeure le tombeau… Ce qui signifie que la femme n’a aucune valeur dans le monde. Elle est RIEN.
Jusqu’à quand ces pseudos intellectuelles vont-elles continuer à nous rabâcher des contre-vérités et des stupidités fallacieuses?
Stop à ces négateurs et négatricres professionnel(le)s de la vérité!
Bof bof ! Ses allégations ont été avancées par de nombreux autres muzz auparavant et visent uniquement à édulcorer la coranerie pour mieux nous la faire accepter ! Ne soyons pas dupes !
aaaaahhh oui …! c’est une blague islamique !
” intellectuelle musulmane ” est un superbe oxymore…
ce qui est étonnant mot intellectuelle… ?? non???!! sinon elle dirait que “sa” place est??? où