«Je suis socialiste, et un socialiste plus authentique que votre riche ami, le Comte Reventlow», dit Hitler à Otto Strasser le 21 mai 1930 à Berlin (1).
Hitler était-il vraiment un homme de droite comme le prétendent presque tous les historiens progressistes ? En fait, non, il était de gauche. C’était un vrai socialiste, son parti ne s’appelait pas Parti socialiste national des travailleurs allemands par erreur.
Vous voulez des preuves, en voilà…
Qui a déclaré…
» Nous sommes des ennemis, des ennemis mortels, du système capitaliste actuel avec son exploitation des économiquement faibles… et nous sommes résolus en toutes circonstances à détruire ce système. »
Marx ? Staline ? Trotsky ? Non, Gregor Strasser, théoricien du nazisme.
Qui a prononcé ce discours…
» Nous voulons la révolution économique impliquant la nationalisation de l’économie […] Nous voulons un véritable socialisme au lieu d’un système économique capitaliste exploiteur. »
Jean-Luc Mélenchon lors de la fête de l’Huma ? Non. Gregor Strasser au Reichstag en novembre 1925.
Etats-Unis
Saviez-vous qu’aux Etats-Unis, le parti Démocrate a défendu l’esclavage, déclenché la guerre civile, fondé le Ku Klux Klan et combattu toutes les grandes lois sur les droits civils de l’histoire des États-Unis ? (2)
Sans doute pas, puisque les Démocrates accusent les Républicains d’être racistes et que les médias sont leur complice dans le rabâchage de ce mensonge.
Le fondateur du Ku Klux Klan était un Démocrate, ainsi que tous les dirigeants du Klan qui lui ont succédé. David Duke, l’actuel président, est le premier non-démocrate. rectification, il était lui même Démocrate lorsqu’il dirigeait le KKK, ce n’est que par la suite, et des années après en avoir quitter la direction, qu’il passa Républicain.
[dreuz-paypal]
Tant que nous y sommes, puisque nous venons de rappeler que les esclavagistes, en Amérique, étaient tous des Démocrates, ajoutons que ce sont les Républicains qui ont libéré les esclaves et fait interdire l’esclavage.
Italie
Mussolini était aussi un homme de gauche (ce qui fait des fascistes des hommes de gauche, pas d’extrême droite). Les dirigeants fascistes défendaient le collectivisme, la nationalisation de l’industrie, le protectionnisme et les conseils d’ouvriers.
Mussolini n’est pas passé du socialisme au fascisme comme le soutiennent les historiens qui ont réécrit l’histoire du fascisme pour innocenter la gauche. Il est simplement devenu un socialiste qui croyait fortement en une nation unie qui a pu surmonter la hiérarchie sociale par le travail au profit de l’Etat.
En 1932, Mussolini reconnaissait encore les affinités du fascisme avec le communisme.
Il déclare :
» Dans toute sa partie négative, nous [le fascisme et le communisme] sommes semblables. Nous et les Russes sommes contre les libéraux, contre les démocrates, contre le parlement ». (In Richard Pipes, la Russie sous le régime bolchevique
« A la lecture des théologiens fascistes, on se rend vite compte que les fascistes sont aussi obsessionnellement anticapitalistes que n’importe quel bolchevique ou social-démocrate », écrit Bernard Switalski le 18 avril 2004 (1).
Grande-Bretagne
Lorsque les médias évoquent le BNP [British National Party, Parti nationaliste anglais] ils lui collent toujours l’épithète « extrême droite ».
Ils mentent.
Un simple survol des textes du BNP permet de trouver les propositions suivantes :
- forte augmentation des retraites,
- plus d’argent pour la santé publique,
- meilleure protection des travailleurs,
- nationalisation des industries stratégiques.
Je crois que j’oublie quelque chose. Ça y est, ça me revient : « 80% des collabos de la Seconde Guerre mondiale étaient de gauche », explique le Rabbin Haïm Harboun.
France
« Il est temps qu’on lève le voile posé par les historiens des années 70 et 80 qui se sont largement employés à revisiter l’histoire pour sauver leurs meubles» explique Harboun.
Oui, levons le voile, et faisons en sorte qu’il ne retombe pas sur les mensonges du passé dégueulasse de la gauche, dont l’écho éclaire le présent, avec la violente censure de toutes les idées dont ils n’autorisent pas l’expression.
L’économiste et historien Simon Epstein y est allé de son expertise pour montrer que la gauche réécrit l’histoire pour faire disparaître son honteux passé.
Voici ce qu’il écrit :
- La majorité des premiers résistants étaient issus de l’Action Française qui prônait le “nationalisme intégral”. Les collaborateurs, pendant la Seconde Guerre mondiale n’étaient donc pas majoritairement à l’extrême droite. C’est tout l’inverse.
- Le pacifisme fut le vecteur principal de la collaboration avec les nazis, et les pacifistes furent donc très nombreux à collaborer.
- La gauche fut dominante dans la collaboration avec Hitler parce qu’elle fut dominante dans le pacifisme entre 1940 et 1944.
Que François Mitterrand fut l’ami de René Bousquet, le collabo responsable de l’arrestation de plus de 60 000 Juifs principalement par la police française n’est plus un secret, même si à gauche, le fait est minimisé comme s’il n’avait pas d’importance, ou ignoré.
Que Mitterrand fût pétainiste n’est pas non caché, et cela montre que les collabos ne sont pas ceux qu’on croit. Dans une lettre retrouvée dans ses archives, François Mitterrand fait même l’éloge du SOL (Service d’Ordre Légionnaire), groupe paramilitaire chargé de pourchasser les ennemis du régime de Vichy.
Et Mitterrand est à Vichy lorsque les fonctionnaires de la police française arrêtent les Juifs à Paris et en zone libre, sous les ordres de son ami René Bousquet.
En avril 1943, François Mitterrand remplit un formulaire pour recevoir la francisque. Tout le monde sait que Mitterrand a reçu la francisque. Ce qu’on sait moins est qu’il déclare :
« Je fais don de ma personne au maréchal Pétain, comme il a fait don de la sienne à la France. Je m’engage à servir ses disciples et à rester fidèle à sa personne et à son œuvre ».
Mitterrand était-il le seul homme de la gauche française à collaborer ?
Loin de là :
- Pierre Drieu-La Rochelle, partisan du fascisme français dans les années 1930 et collaborateur pendant l’occupation allemande. Etait-il vraiment d’extrême droite avant-guerre ? Non. Il était de gauche.
- Jean Luchaire, Pierre de Brinon, Alphonse de Chateaubriand : des hommes de gauche.
- Doriot, Déat ? De gauche.
- Les collabos comme Cocteau, Aymé, Giono ? De gauche.
- Bergery ? Radical de gauche.
- Bertrand de Jouvenel ? De gauche.
- Simon Sabiani, Maurice-Ivan Sicard, Paul Perrin, André Grisoni, Paul Rives, Maurice Levillain, Barthélemy Montagnon, René Chateau, Claude Jamet : tous de gauche, tous collabos.
- Robert Jospin (le père de Lionel) pacifiste intégral, munichois, proche de Marcel Déat : SFIO.
- Camille Chautemps, Georges Bonnet, Maurice Papon, René Bousquet : la gauche radicale.
- Robert Hersant : gauche radicale.
- Charles Spinasse, Georges Monnet : eux aussi de gauche.
- Alfred Baudrillart, Marc Augier, Jean Balestre : tous à gauche.
- Camille Planche, Léon Emery, René Gérin, étaient déatistes et venaient de la gauche.
- Saint-Loup (alias Marc Augier qui, avant-guerre, chantait “Au devant de la vie” avec ses camarades juifs des Auberges), Saint-Paulien (alias Maurice-Ivan Sicard, qui avant-guerre vomissait dans son “Huron” le fascisme et les fascistes), Roland Gaucher (ex- Roland Goguillot qui militait aux Etudiants révolutionnaires), François Brigneau (Emmanuel Allot, pacifiste de gauche) : des ex-antifascistes, des anciens de la gauche et de l’extrême gauche, et qui devinrent des ordures de la collaboration, puis militants d’extrême droite après la guerre.
- René Bousquet, secrétaire général de la police de Vichy : centre gauche.
- 12 des 17 ministres SFIO de la fin de la III° République furent exclus du parti après guerre pour avoir collaboré avec les Allemands.
Qui a écrit, dans ses mémoires…
« Il vaut mieux tomber dans le bolchevisme que de vivre dans l’éternelle servitude capitaliste. »
Ne cherchez pas. C’est Joseph Goebbels, dans son journal personnel.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Jean-Patrick Grumberg pour Dreuz.info.
Sources :
(1) http://www.hartford-hwp.com/archives/27/075.html
(2) https://www.prageru.com/videos/inconvenient-truth-about-democratic-party
80% des collabos de la Seconde Guerre mondiale étaient de gauche
http://www.politique.net/2008022603-francois-mitterrand-petainiste.htm
http://philosemitismeblog.blogspot.com/2011/05/quand-francois-mitterrand-denoncait.html
* En achetant le livre avec ce lien, vous soutenez Dreuz qui reçoit une commission de 5%. Cette information est fournie pour assurer une parfaite transparence des conséquences de votre action, conformément à la recommandation 16 CFR § 255.5 de la Federal Trade Commission.
Wow, c’est du lourd. Merci infiniment pour cet article, Monsieur Grumberg. Et oui, c’est ça la gauche. On se tue à le dire depuis des années. Par contre, je suis contre le parlementarisme, la gouvernance publique et la démocratie tels que convenus aujourd’hui. Il y a un dégraissage à faire pour les deux premiers ainsi qu’une remise à plat de ce qu’on appelle « démocratie » et « solidarité » qui sont des termes qui prennent une connotation de plus en plus ridicules. En effet, ils servent à justifier l’injustifiable tel que l’intrusion étatiste. Celle-ci vise actuellement la micro-gestion de nos vies privées. Ceci ressemble à un fascisme de bon aloi ou de bonne convenance, un fascisme qui ne dit pas son nom car apparemment non-violent (ce qui est faux car la violence est ailleurs, dans la mise à mort sociale). Y a du boulot.
Comment? Hitle etait socialist? comme toute la France Colabo=Gauchiste qui aujourd`hui pleurniche embourbe par les muslims? Deguelasse, mais comme il-y-an a presque pas des Juifs en on a plus besoine d`un nouveaux Val-D-Hiv. Pour les detruire et finir avec, les Democretins ont Israel, l`Etat » Sioniste » L`invention gauchiste les Peste, essaient nous aidee, mais ils sont muslemo-gauchiste, alors idiots aussi
La violence n’est pas vraiment « ailleurs »: l’invasion mahométane, encouragée, encensée, stipendiée par les gouvernements successifs, et surtout par le dernier en date, est utilisée par les dits gouvernements. Car la peur est un excellent élément de contrôle social.
C’est toujours a mon sens le pouvoir qui motive le vivant, le reste n’est que « blabla » !
Wow, c’est du lourd! Merci infiniment pour cet article, Monsieur Grumberg. Et ben oui, c’est ça la gauche. On se tue à le dire depuis des années. Une petite remarque, je suis contre le parlementarisme, la gouvernance publique et la démocratie tels que convenus aujourd’hui. Ces instruments sont bien trop noyautés par la gauche et ses avatars (ex. fausse droite), des imposteurs et des vampires. Il est impossible de s’en débarrasser. A moins que. En fait, il y a un dégraissage de grande ampleur à faire pour les deux premiers (parlements et gouvernance) ainsi qu’une remise à plat de ce qu’on appelle « démocratie » et « solidarité » qui sont des termes qui prennent une connotation de plus en plus ridicule. En effet, ils servent à justifier l’injustifiable tel que l’intrusion étatiste. Celle-ci vise actuellement la micro-gestion de nos vies privées et de nos pensées intimes. Ceci ressemble à un fascisme de bon aloi ou de bonne convenance. Il s’agirait d’un oxymore si ce n’était pas un fascisme qui ne dit pas son nom car apparemment non-violent, ce qui est faux car la violence est ailleurs, dans la mise à mort sociale. Et donc y a du boulot. Beaucoup de boulot en termes de réformes et de ré-information. Et ce n’est pas avec les 3 M ou des Charles Michel et, d’ailleurs, l’intégralité de toute la classe politique belge qui pourrit tout ce qu’elle touche qu’on va s’en sortir. C’est évident. Il ne s’agit là que de médiocres boutiquiers qui se partagent les sinécures, les frais de leurs gamelles étant pour les autres.
En complément :
Pierre Laval dans un discours (la vidéo traîne sur le net)
« Nous devons nous allier avec l’allemagne nazie pour construire la grande Europe socialiste »
La devise de mussolini :
« Tout pour l’etat, tout par l’etat, rien en dehors de l’etat. »
Les choses sont claires…
Second complément :
Benoît Malbranque a parfaitement décrit le système économique nazi dans son ouvrage :
« Le Socialisme en chemise brune. »
lien :
http://ben.lp.free.fr/lesocialismeenchemisebrune/Benoit%20Malbranque%20-%20Le%20Socialisme%20en%20Chemise%20Brune.pdf
On pourrait également parler des excellentes relations entre nazis et monde islamique :
« Jihad et haine des Juifs » de Matthias Küntzel…
ENFIN !!!!!
J’attendais un article tel que celui-ci depuis bien longtemps.
Comment les peuples ont ils pu croire a ce retournement des faits historiques qui a placé les fascistes et les nazi a droite de l’hémicycle ?
Bien sur que le fascisme est de gauche !
Il suffit de voir comment les élus de gauche, Obama en tout premier, se sont comportés et se comportent encore. C’est du nazisme pur jus.
Comment ce retournement ? Historiquement par la propagande stalinienne qui dénonçait comme « fascistes » tous ceux que l’URSS n’aimait pas. Puis la gauche française a gobé en qualifiant tel les colonels grecs (1967 à 1974) et Pinochet (1973-1990), lesquels étaient des contre-révolutionnaires peu sympathiques voire dictateurs sanguinaires, mais non « fascistes » : ils torturaient, ils assassinaient les opposants, mais ils ne se souciaient pas d’enrégimenter les esprits.
— Enrégimenter les esprits est la méthode et le critère du fascisme.
OBAMA EST DE CETTE GRAINE fondamentalement un NAZI avec de beaux discours bien peaufinés.
Nous en avons tout un pan de cette gauche au Canada et surtout chez les québécois
qui ne voit que de la droite partout.
Il était temps que la plus formidable « fausse information » de l’Histoire soit mise à jour de manière aussi évidente et preuves à l’appui !
Rajoutons le « fameux » pacte germano-soviétique ….. qui a « justifié » le sabotage d’une partie de l’armement français par les ouvriers « de gauche » (socialistes et communistes) ! (entre autres : sabotages d’avions ayant entraînés la mort de certains pilotes français !!!)
Autre sujet : la différence entre le nationalisme et le Patriotisme !
Macron a un comportement « nationaliste » lorsqu’il manifeste en « supporter sportif »
(au point d’indisposer le ou les chef(s) d’état(s) présent(s) dans la tribune officielle ! )
Le « nationaliste » croit sa nation supérieure aux autres ( c’est particulièrement symptomatique en matière sportive !!!!) …. tandis que le Patriote est un citoyen qui aime simplement son Pays, sa Culture, sa Civilisation, son espace de Liberté ET ne se préoccupe pas, ni ne jalouse les autres nations !!!
Pour avoir fait des saloperies pareilles il ne pouvait être que de gauche c est sûr !
Si on retient l’anticommunisme et, pour le nazisme, les théories raciales, les fascismes du XXeme siècle peuvent être classés à l’extrême droite. Si on retient l’égalitarisme sociétal qui abolit les différences entre fils d’ouvriers et fils de bourgeois et remplace l’ascenseur social par le degré de servilité auprès d’un état totalitaire, on se situe davantage à l’extrême gauche. Je crois que la particularité de ces idéologies est plutôt d’être inclassables et d’incarner une troisième voie entre le refus du communisme internationaliste et du capitalisme bourgeois, tout en scellant l’alliance entre le peuple et les élites autour d’un nationalisme exacerbé et d’une organisation sociale totalitaire.
Merci pour ce commentaire censé qui se fait bien rare ici avec tout ceux qui raisonnent sur un axe « gauche droite » binaire et totalement inapplicable à ces situations passées et tumultueuses. Nous refaire en 2018 le jeu de « qui a été collabo vs qui a résisté » est peut être fun pour des historiens mais n’a aucun sens pour la politique actuelle!
Des masses de comunistes sont entrée en résistance dès que le pacte GermanoSoviétique à été rompu et dès lors ils sont vite devenu un énorme contingent de la résistance Française (voir le rapport d eforce post libération et toutes les avancée sociale ararchées). Alors oui ce n’était pas le spremiers qui étaient je crois surtout des « souverainistes » ou des militaires déçus de la débacle… mais il y avait surotut des jeunes du STO dans les macquis, des intellos dna sles réseaux urbains, des libéraux dan sle marché noir …bref c’était un sacré bordel ! Chacun composait et résistait a sa façon dans sa situation et de toute façon la Résistance active clandestine était je sport risqué d’une poignée de héro de 1% jusqu’à l afin ou tout le monde les a rejoind. Donc en gros « on » était beaucoup de collabo et quasiment tous consentant malgré certains scrupules… c’est plus là qu’est al triste vérité.
Que des pacifistes jusqu’auboutistes anticapitalistes et antisémites (ou simplement pas débecté par ce genre d’idées) aient collaboré est assez logique mais mettre toute LES gauches dans ce panier est totalement absurde et manipulateur.
Une liste à la Prévert n’est pas une preuve, surtout hors contexte de qui est qui et j’aimerai rappelé que la France était déjà bine peuplée donc une vingtaine de déviant (dontMitterand) ne font pas un mouvement social .
Idem pour le parti démocrate américain et ses origines sudistes et (donc) esclavagiste qui a radicalement changé ensuite…
D’ailleurs j’en profite puisqu’il semble y avoir des juifs sur ce site, les Juïfs Français ont ils résisté ? (J’entends en proportion de leur nombre) Je demande car j’ai souvent eu l’impression qu’ils sont aux abonné absent des Macquis /réseaux et grand noms de la résistance que l’on a retenu. Je comprendrai qu’il cherchaient surtout à fuir ou se cacher mais pour le coup eux avaient un intérêt évident à résister non ? Je ne juge pas, et je cherche à comprendre à quel point ils ont eu ou non la possibilité de résister.
Oh mais pu*** t’es un modèle de compète toi…
« Des masses de comunistes sont entrée en résistance dès que le pacte GermanoSoviétique » : donc ils n’ont pas résisté contre un envahisseur mais ont pris les armes (celles qu’ils n’avaient pas saboté en 1940 s’entend) parce que Moscou leur en donnait l’ordre. Avant, ils avaient montré une tendance à la collaboration carrément puante : https://www.contrepoints.org/2014/07/15/172469-quand-les-communistes-aimaient-les-nazis
=> toute cette sortie pour nous confirmer ce que nous pensons ? Il manque à ce point de connexions dans ta tête pour que tu ne le réalises même pas ?
« D’ailleurs j’en profite puisqu’il semble y avoir des juifs sur ce site, les Juïfs Français ont ils résisté ? »
Bon, visiblement, en plus des connexions, il manque cruellement 1) les connaissances historiques de base 2) le minimum de rigueur intellectuelle nécessaire pour rechercher par soi même une réponse qui se trouvera dés la première partie de la page de recherche Google. Mais aller, tu es visiblement tellement limité que cela se rapproche des critères médicaux, alors que je vais malgré tout te répondre par une citation et un chiffre :
* « Je n’ai trouvé à Londres que la cagoule et la synagogue » De Gaulle, à Londres, tout début de la guerre => les juifs et « l’extrême droite » étaient ultra majoritaire, au grand déplaisir de De Gaulle d’ailleurs
* 10% des paras de la France libre, dont une grande partie des officiers, étaient juifs. La « prière du para » a d’ailleurs été composée par un juif, André Zirnheld, tombé au champ d’honneur après avoir rejoint la France Libre dés 1940. Pour rappel, les juifs représentaient alors moins de 1% de la population française, et passer à l’étranger était bien plus délicat pour eux que pour le Français lambda, ce qui ne les a pas empêché d’être surreprésenté à un degré tel que pour ne pas le savoir, il faut ne pas vouloir le savoir !
Mais bon, le mec qui prétend que le parti Démocrate américain a changé, alors que ce sont les noirs américains eux même qui disent que les Démocrates veulent les « garder dans la plantation », les chaines étant juste replacées par la misère sociale, et ce afin d’en faire des esclaves modernes (du vote captif donc), démontre un tel aveuglement qu’il devrait faire preuve d’un minimum de modestie avant d’admonester les gens…
Voir egalement, sur Wikipedia, l’histoire de « l’Affiche Rouge » et la proportion de Juifs dans le groupe FTP-Travailleurs immigres (non, ce n’etaient pas ceux d’aujourd’hui: ils etaient presque tous des Juifs d’Europe de l’Est) de Manouchian (Armenien, lui, bien sur). L’une des raisons pour lesquelles il a ete convenu, en France, que les Juifs « s’etaient laisse conduire a l’abattoir » et n’avaient pas resiste tient a l’influence au gouvernement du parti communiste: celui-ci avait a coeur de laisser croire qu’il n’y avait que peu, voire pas, d’« etrangers » parmi les resistants communistes. Voir sur la liste des combattants de l’Affiche Rouge a qui a ete attribuee, a titre posthume, la Medaille de la Resistance, quels noms il n’a pas ete juge utile, en 1947 (P.C. au gouvernement) de mentionner. On peut ajouter que les Juifs ont joue (bien sur) un role prioritaire, souvent au peril de leurs vies, dans les groupes qui tentaient de sauver des enfants menaces.
lulu : vous etes mal informée semble-t-il car il y avait bien sûr beaucoup de juifs dans la résistance mais ils n’étaient pas organisés comme en Palestine dans une brigade Juive. Je vois que Gally vous a répondu mieux que je ne saurais le faire.
Mais non, Fleur de Lys, le racisme n’est pas de droite, il n’y avait pas plus antisémites que les régimes « socialistes » des pays de l’est.
Ma femme, en Roumanie « socialiste », en 1963, a été traitée de « sale youpine » (c’est la traduction la plus approchée) par une camarade de classe. Ma femme (en devenir) l’a traînée dans la cour de l’école par les cheveux.
Sa mère a été convoquée par la Directrice pour une sanction, la directrice a dit à sa mère « je sais qu’elle a raison mais je ne peux pas lui donner raison »
La Hongrie et la Roumanie socialistes ont tous les deux rejetés les Roms et les ont empêchés de se sédentariser.
Alors … de droite le racisme ?
Les théories raciales faisaient largement partie de l’idéologie de gauche. Vous n’avez pas entendu parler de Georges Vacher de Lapouge ?
Et « Des masses de comunistes sont entrée en résistance dès que le pacte GermanoSoviétique à été rompu et dès lors ils sont vite devenu un énorme contingent de la résistance Française » !
Ils sont entrés en résistance, et ça leur a été bien commode pour faire oublier leur honteux comportement en 39-40 et jusqu’en juin 41. Et ils ont été les plus acharnés pendant l’épuration.
Ce sont d’ailleurs eux qui ont fait passer les nazis pour un parti de droite, et qui ont réécrit l’histoire pour faire oublier le rôle de la gauche dans le régime de Vichy.
Les premiers résistants étaient de droite. Croix de Feu, Action Française, etc.
…à cause de la stratégie d’éviter le mot socialisme combiné avec national il y a un grand réplacement enfin en allemand: le faschisme est le mot de clé en contexte Nationalsozialismus ou la version courte « Nazi », au temps des nazis, Nazizeit etc. C’est drôle, si l’on parle même des « nazistes », Nazisten, c’est trés proches à na r cisstes…
M. Grumberg a trés bien montré et clarifié les efforts à pré-donner le cadre de la pensée, the framing, l’expression assez mondiale pour cette pression mentale.
il est évident que le national-« socialisme » était d’extrême droate!
Merci monsieur Grumberg. Je suis sûre que vous allez vous faire des tas de nouveaux amis avec ces petits rappels de la vérité…. 😋
Enfin ! Ça n’est pas trop tôt!
Depuis le temps que je dis que national sozialist ne se traduit pas par national socialiste mais par socialiste national puisqu’en allemand l’adjectif est inversé.
Cependant, merci à J-P. Grumberg pour la compilation de citations qui sera très utile pour argumenter.
Ach du lieber Gott! comme diraient les Allemands.
Je me tue à l’écrire partout avec les liens adéquats depuis des années et mes contradicteurs ne trouvent jamais rien à répondre…
Toute idéologie qui prétend être supérieure moralement comme les religions ou le socialisme sont par essence totalitaire, elles représentent « le bien » contre « les forces du mal » et n’ont pas besoin de rationalité ou des lumières.
Dans le procès Méric, il est très amusant de voir que le tueur « fasciste » (sous-entendu de droite) était membre du groupe « Troisième Voie » un groupe parfaitement SOCIALISTE, un de plus, à l’idéologie anti-américaine, anticommuniste (dont on peu douter vu leur programmes et leurs idoles…) , anticapitaliste, « antisioniste » et pro-palestinienne avec une fascination pour des gens comme Hugo Chávez et Mahmoud Ahmadinejad.
Voir ce blog si vous arrivez à contenir vos nausées:
http://rougenoir76.over-blog.com/le-nationalisme-r%C3%A9volutionnaire.-merci-au-blog-troisi%C3%A8me-voie-lyon
C’est presque un copié/collé des « antifas », ils ont les mêmes idoles, les mêmes idées socialo-totalitaire et c’est a peu prêt la seule fois dans leur existence que ces derniers ont bien identifié des fascistes: eux-même en la personne de leur cousin de lutte socialo-révolutionnaire.
Il est utile, votre article, Jean Patrick.
Mais il sera oublié, pour la période
électorale qui vient.
Le rabbin Haïm Harboun doit se sentir
bien seul, dans son courageux rappel de
l’histoire que vous mentionnez, et qui
est juste: la quasi totalité des représen-
tants de la communauté juive, qui ont
appelé à soutenir Hollande, puis Macron,
occultent cette réalité gênante: les socia-
listes sont antisémites. Vous en rappelez
une liste impressionnante.
L’amitié très handicapante de Mitterrand
et de Bousquet n’a été révélée qu’APRES
l’élection de Mitterrand.
Or, l’action de Bousquet , dans la rafle du
Vel d’Hiv était parfaitement connue de
TOUS les hommes politiques, et des intel-
lectuels.
Je n’ai appris l’existence de ce déchet, que
par hasard, en me joignant à l’action des
Klarsfeld pour demander que soient jugés
Bousquet, Leguay, et un troisième déchet.
Peu de gens venaient aux manifestations
organisées par les Klarsfeld.
Maître Badinter, Ministre de la Justice de
Mitterrand, aurait DU accélérer le processus
de jugement.
Cela n’a pas été le cas, et, comme vous le
savez, Bousquet a été assassiné par un
« déséquilibré », fort opportunément: ouf!
Il n’y aurait pas de procès Bousquet.
Donc , pas de procès Mitterrand.
Donc, on pouvait continuer à voter socia-
liste, comme si de rien n’était.
Rappelant ainsi la honteuse collaboration
des socialistes avec le gouvernement de
Vichy, vous expliquez parfaitement la
continuité de la collaboration de la gauche
avec le totalitarisme, aujourd’hui: il s’enri-
chit du totalitarisme islamique.
Les têtes pensantes de la communauté
juive devraient le dénoncer, sans faiblir,
aux côtés du Rabbin Harboun.
C’est le moment ou jamais: les « jours redou-
tables » doivent inspirer le courage de regarder
EN FACE ses fautes, et d’y remédier.
Après ce rappel très utile de Monsieur Grumberg, je me permets à nouveau de vous remercier, Madame Blum, pour tous vos commentaires qui prouvent à quel point vous êtes investie dans ce qui me paraît une mission pour vous.
Vous ne quittez pas ce chemin de vérité pour vous, vos propos sont toujours très mesurés et vos actions sont remarquables, tout ceci en grande discrétion.
Merci encore, Madame, vous êtes une précieuse alliée.
Mussolini également était un socialiste ! La national socialisme et le fascisme sont des idéologies de gauche dès l’origine.
Whoo la tête d’hypocrite qu’il se paye, Mitterand!
Et l’inquiétude du pauvre Maréchal Pétain, au moment de lui faire confiance!
Et au second plan, les regards échangés par les deux témoins …devant ce futur chef du Parti socialiste!
David Duke n’a jamais été président du KKK et, s’il en a effectivement été membre un court temps, il n’en fait plus partie depuis longtemps.
J’espère que le reste de ce très beau texte est mieux référencé.
Ce qui est sur, c’est qu’avant de mettre en doute les « références », tu ferais mieux de mettre à jour les tiennes :
* le terme de « président » est une facilité de compréhension, le vrai terme est Grand Wizard (était du moins avant qu’il ne soit changé pour « National Director » par un des successeurs de Duke), et David Duke a bien été Grand Wizard du KKKK (Knights of the Ku Klux Klan), la plus importante des différentes branches affiliées au KKK (qui lui même, au sens strict, a disparu en 1944 suite à sa liquidation judiciaire pour impôt impayé), celle à laquelle on se réfère de nos jours quand on parle du KKK.
* David Duke a donc bien été membre du KKK, depuis à minima 1967 jusqu’à 1980, quand il le quitte pour créer la National Association for the Advancement of White People : un « court temps » effectivement, 13 années de sa vie…
* qu’est ce que le « c’était il y a longtemps » a à voir avec le schmilblik, hormis tenter de te donner de l’épaisseur par un crachat qui ne fait que te ridiculiser, vu que la seule référence à Duke dans cet article rappelle juste qu’il en a été le premier dirigeant non démocrate (et encore, vu que Duke fut affilié Démocrate entre 1975 et 1988, date à laquelle il fut candidat à la primaire Démocrate pour la présidence des USA. Entre 1975 et 1988, il fut candidat Démocrate à de nombreuses reprises, sa « rupture » avec le KKK ayant d’ailleurs été faite pour tenter de s’éloigner de l’image sulfureuse de celui ci [ainsi que des critiques d’anciens lui reprochant de s’être servi dans les caisses])
En gros, quand on est à ce point un ignare (et une larve intellectuelle, il suffit d’aller lire la Wikipedia US pour avoir toutes ces infos), la sagesse veut qu’on ferme son claque merde au lieu de se ridiculiser en tentant de donner des leçons…
La vulgarite et l’insulte n’apportent rien, elles affaiblissent au contraire vos arguments. Dommage.
O.
Ce ne sont pas des insultes, juste des constats. Maintenant, si tu préfères que j’utilise le politiquement correct, je t’en prie, donne moi les termes qui définissent mieux les gens venant donner des leçons de morale sans même prendre les 2 minutes (grand max) nécessaires pour se rendre compte qu’ils racontent n’importe quoi. Moi, ce genre de personne m’indispose, en particulier parce qu’elles seront les premières à colporter tous les mensonges possibles et imaginables (et avec la certitude moralement confortable de faire partie du camp du bien, certitude toujours accompagnée d’une morgue bien sentie) sur les 2 pays que tu affiches dans ton gravatar.
Si en 1974 David Duke fonda les Chevaliers de l’Ordre du Ku Klux Klan [Knights of the Ku Klux Klan (KKKK)] dont il fut dans la tradition du Klan et jusqu’a sa demission en 1980, le « Grand Wizard », en 1975, un de ses disciples, Thomas Robb, modifia le titre de « Grand Wizard » [Grand Sorcier] en « National Director » dans les textes.
Ce meme Thomas Robb mit fin a la meme epoque au port des cagoules et robes blanches pour la pratique du costume de ville. C’est bien comme « National Director » du KKKK que David Duke « dirigea » l’ordre, si ces points de semantique ont de l’importance.
Pour ce qui concerne le reste du texte, je puis dissiper vos craintes, il est remarquablement bien reference.
O.
Il me semble que Thomas Robb a changé le titre (et les tenues) APRES avoir pris la tête des KKKK, pas avant. C’est en tout cas ce que je trouve à droite à gauche (Thomas Robb est plus discret que David Duke, on trouve moins d’infos à son sujet)
Qui avait intérêt à faire assassiner René Bousquet en 1993 ?
Ne serait-ce pas le même … qui a envoyé nos jeunes se faire étriper outre-méditerranée.
Quel plaisir de vous lire.
Cela suscite la réflexion et d’autres exemples.
Par exemple le fait que Martin-Luther King était républicain…
Je pense aussi à ces politiciens qui ont fondé l’Europe… Comme si en fin de compte l’Europe couronnait le dessein nazi…
EXCELLENT ARTICLE DE M GRUMBERG : en fait c’est ce que j’ai toujours dit mais jean Patrick le dit bien mieux, bravo. La gauche et ses merdias ne savent que mentir, tricher, voler et détruire tout à commencer par l’économie. Le capitalisme est le système le moins mauvais connu à ce jour car il remplace l’esclavage par l’argent qui est LIBERATOIRE.
Ceci dit, le capitalisme n’est pas une idéologie, ni un idéal. Il ne promet rien, lui. Ni horreurs, ni lendemain qui chante. C’est peut-être pour ça que tant de gens ne le méprise.
Hitler était socialiste, anti-capitaliste, anti-américain, anti-sioniste, pro arabe, révolutionnaire et vaguement écolo.
Donc non seulement il n’était pas de droite mais il était même archétypique de la gauche
Ce que je retiens avant tout, c’est que fascistes et nationaux-socialistes d’un côté (et leurs « collaborateurs ») étaient, et sont, des antilibéraux, des ennemis de la liberté individuelle, des étatistes dont le projet consiste à contrôler au maximum les citoyens, au niveau professionnel, au niveau personnel, et jusqu’à ce qu’ils croient et pensent. Leur but est d’obliger à penser, à parler, à agir selon leur idéologie. Obliger.
Fondamentalement, on peut constater également qu’ils sont anti-chrétiens, et antijuifs ; ne serait-ce que parce que judaïsme comme christianisme (bien compris) encouragent le libre-arbitre, la liberté et la responsabilité personnelles.
Ils ont bien des points communs, ce qui fait qu’ils se retrouvent assez facilement.
Cela dit, les socialistes pur jus sont des internationalistes : on le voit concrètement avec les no-borders et autres mondialistes enragés de l’acabit d’un Georges Soros.
Tandis que les nazis et autres fascistes étaient (sont) furieusement nationalistes, voire suprémacistes et racistes.
Le fait qu’ils s’opposent l’un à l’autre vient de là, mais fondamentalement, je crois que la raison en est surtout la lutte pour le pouvoir : être calife à la place du calife, très prosaïquement, comme Iznogoud.
Alors quand un des deux camps parvient au pouvoir, pas étonnant de voir des membres de l’autre camp retourner leur veste, à l’instar des nombreux hommes de gauche et d’extrême-gauche de la liste de Jean-Patrick.
Nos politiciens n’en sont pas encore là… quoique, j’ai un doute, à voir les recompositions incessantes du paysage politique français.
Bien sûr il y a 2 gauche la tendance trotskyste internationaliste et celle nationale de staline.La première est pire que la seconde car c’est toute la planète que cette confrérie d’assassins veut conquérir.Pas étonnant qu’ils aiment tant les mus qui pensent comme eux.
Alfred Baudrillart était-il vraiment de gauche ? (cf. sa fiche Wikipedia).
Excellent article, des propos que vous ne pourrez jamais enseigner dans les écoles publiques, sans se faire lyncher, mais sournoisement, par les collègues. Pour former les enseignants à la communication, un séminaire imposé où le formateur en introduction cite Goebbel, ce n’est qu’en s’y opposamt publiquement qu’il se sent démasqué et tente de couvrir puis après bizarrement plus personne ne s’adresse à vous, vous n’existez plus. C’est possible en Europe 70 ans après la Shoah.
Monsieur Millière avait traduit l’expression Nationalsozialismus sur ce site en rappelant qu’en allemand, on lisait à l’envers, ce qui donnait en français:
SOCIALISME NATIONAL
Et un des inspirateurs des thèses racistes des nazis était Georges Vacher de Lapouge (1854-1936), racialiste français, un des fondateurs du Parti ouvrier français de Jules Guesde, et membre de la SFIO.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Nazisme#Id%C3%A9es_racistes_ant%C3%A9rieurement_d%C3%A9velopp%C3%A9es
Il faut vraiment que la droite ( française ) actuelle soit dans un état de décomposition avancée ( ce qu’elle est en fait depuis VGE élu en 1974 ) pour qu’on ait besoin de reclasser toutes les ordures de l’histoire selon une grille de lecture invertie.
Dire que AH et ses sbires etaient » socialistes » c’ est vraiment jeter le bébé avec l’ eau sale de la baignoire . Ces energuménes sont des assassins ( ce n’ est pas une catégorie politique ) des criminels , des gangsters qui ont pris le pouvoir suite a une décomposition violente de leur société ( crise de 29 + revanchisme allemand ) : Ils ont pris le pouvoir avec l’ appui de la classe moyenne allemande qui a voté a plusieurs reprises pour ces criminels . Le 1er putsch de AH a échoué en 1923 , en 1928 les nazis ont reçu 3 % des voix , en 1930 18% des voix , en 1932 37 % ( la crise de 29 pèse lourdement ), en mars 1933 , 45% des voix contre 18% aux socialistes, 12% aux communistes . AH obtint le soutien des catholiques (12% ) et des nationalistes-conservateurs ( 8%) du Parti National-Allemand pour se faire voter les pleins pouvoirs . Donc ou sont les » socialistes » dans ce scénario ? Nulle part .
Les nazis sont des criminels qui ont emprunté le totalitarisme et l’ etatisme comme méthode de gouvernement , aux bolcheviks . Cet emprunt d’une méthode policière, criminelle , n’ en fait pas des » socialistes » : Ce d’ autant plus que le patronat allemand a financé les nazis dés 1930.
Alors ne jetez pas le bébé socialiste avec l’ eau sale des nazis et de leurs compagnons de route .
Ensuite il y a l’ épisode de la collaboration française , bien fournie en socialistes – pacifistes- opportunistes ( Mitterrand – Bousquet ) mais toujours encadré par des revanchards dévoyés dans la collaboration ( Maurras Darnand ) .
« Nous sommes socialistes, et ennemis du système économique capitaliste actuel, qui exploite les économiquement faibles, avec ses salaires injustes, qui évalue un être humain selon sa richesse et ses biens et non selon la responsabilité et la performance, et nous sommes déterminés à détruire ce système à tout prix. »
Adolf Hitler
Pierre Laval, SFIO.
Jacques Doriot PCF
Marcel Déat SFIO
Adrien Marquet SFIO
…
Est ce qu’être de droite ou de gauche a un sens lors des périodes troubles et troublées lors desquelles chacun doit faire des choix moraux et/ou intéressés, voire de survie politique, sociale ou physique
Quant à la question en titre, Hitler était clairement national-socialiste (NSDAP). « Gauche du travail, droite des valeurs » comme disent les nationaux-socialistes contemporains.
Alors plus influencé par le socialisme ou le nationalisme et la « pureté ethnique »? Même si j’ai mon idée, le débat n’est pas clos si facilement.
Les choses de ce monde ne sont pas en noir et blanc. Ce sont les propagandistes qui simplifient et orientent idéologiquement les situations et les faits. Goebbels, pour rester dans le thème, a fait sa carrière sur ces principes.
Vous avez votre idée ?
Alors dites-la donc…
Goebbels…
« En tant que socialistes, nous sommes opposés aux juifs, car nous voyons dans les Hébreux l’incarnation du capitalisme, et le mauvais usage des biens de la nation. »
et
« Le socialisme est l’objectif ultime de notre combat. »
C’est de lui.
« Assassiner un groupe humain, quel qu’il soit, en fonction de ce qu’il est et non point en fonction de l’éventuelle culpabilité individuelle de ceux qui le composent, est un crime totalitaire dont l’essence est la même chez le nazi et chez le communiste. (…) une certaine gauche, plus nombreuse qu’on ne le croit, a besoin de penser que quiconque n’est pas socialiste est nazi. C’est pourquoi elle se bat aussi sauvagement pour interdire la constatation d’un truisme : l’essentielle identité du fascisme rouge et du fascisme noir. »
C’est de Jean-François Revel.
The nazi roots of the american left
https://youtu.be/W8Id0-Lsyr0
Ce qui est extraordinaire avec Goebbels c’est qu’on peut lui faire dire ce que l’on veut tant il a tout dit et tout écrit. Il n’est peut-être pas l’inventeur de la communication et de la propagande moderne mais il l’a appliquée avec talent. Et il est franchement difficile de savoir où il se place idéologiquement. Socialiste mais anti-Marx, socialiste mais nationaliste (alors que le socialisme est internationaliste par définition)… A nouveau pas si simple que ce que l’on voudrait nous faire croire ici.
Lorsqu’on a besoin d’un bouc émissaire – qui plus est dans l’air du temps puisque l’occident était franchement anti-judaïque au début du siècle – ou lorsque l’on doit unir un peuple écrasé par les traités d’après 1914 etc etc…, mélanger les concepts idéologiques afin d’en créer un – le national socialisme – pour redonner force à un peuple, une nation est très efficace.
Bref, « l’espace vital » allemand, se relever des humiliations de 1914, envahir l’europe et la « purifier »… Cela me semble plus proche d’un nationalisme conquérant que du socialisme. Le socialisme étant un outil pour obtenir l’approbation du peuple – aide sociale, redistribution – et le nationalisme l’objectif.
Le nationalisme étant une valeur généralement classée à droite – à tort à mon avis mais il compte peu – il est difficile de dire que le « mal » du nazisme est du au gauchisme sauf à vouloir réécrire l’histoire, ce qui je le rappelle est interdit en france concernant cette période historique.
Socialiste parce qu’auto-proclamé.
Et parce qu’anti-capitaliste.
Quelle idée, aussi, de dire nazi, ou national-socialisme : la traduction serait : socialisme national, donc plus d’ambiguïté!
bien dit
Une certaine honnêteté intellectuelle exigerait de préciser que la gauche de cette époque était radicalement différente de celle de la notre… Faut pas prendre vos lecteurs que pour des c….
Qu’est-ce qu’elle avait de différent ?
TOUT :elle ne cherchait pas à dominer le monde par le mensonge, le vol, la tricherie, le meurtre etc. En un mot elle étazit démocrate aujourd’hui elle est…socialiste, un mélange de trotzky, staline,Hitler! ça vous suffit?
Puisque vous me demandez si aimablement si ça me suffit…
Non, c’est gratuit, ni source ni citation.
« Nous sommes socialistes, et ennemis du système économique capitaliste actuel, qui exploite les économiquement faibles, avec ses salaires injustes, qui évalue un être humain selon sa richesse et ses biens et non selon la responsabilité et la performance, et nous sommes déterminés à détruire ce système à tout prix. »
Adolf Hitler
Ça c’est la gauche nationaliste, menteuse, voleuse, tricheuse, meurtrière.
Quand à la gauche internationaliste, elle était dans les promesses…
Pourquoi effacez-vous mes commentaires et m’empêchez vous de vous contacter? Est-ce vous ou un cyber pirate?
Cett fois ça a marché mais mon nomest effacé chaque fous.On dirait que le premier commentaire passe par surprise.Le second est effacé.Il dait s’agir d’un cyber pirate, qu’en pensez-vous?
Cette fois cela a marché mais généralement cela ne marche pas et mon nom est systématiquement effacé! Que ce passe-t-il svp? j’ai l’impression que c’est un cybe pirate mais vous devriez défendre votre site contre cette racaille.
Adolphe Hitler adhéra au NSDAP (Nationalsozialistche Deutsche Arbeiterpartei ou parti national socialiste des travailleurs allemands). Mais pour faire oublier la preuve indubitable qu’il s’agit d’un parti socialiste, la gauche utilise le sobriquet de nazi. Cette falsification historique est reprise en boucle par les journalistes.
L’autre falsification historique de la gauche est de considérer le fascisme comme une idéologie d’extrême droite. Benito Mussolini était un adhérent du parti socialiste italien et le directeur du journal socialiste Avanti! A la suite de son expulsion du parti socialiste, il créa son propre journal Il Popolo d’Italia (le peuple d’Italie) et son parti national fasciste. Sa devise est « Tout dans l’Etat, rien contre l’Etat, rien hors de l’Etat. » Comme Hitler, Mussolini était anti-capitaliste.
Cette falsification historique est reprise en boucle par les journalistes… et par les enseignants, de « l’Education Nationale » et de « l’Enseignement Supérieur »… notamment.
« Les gens oublient souvent que les nazis étaient des socialistes. En Union soviétique c’étaient des internationaux-socialistes, en Allemagne c’étaient des nationaux-socialistes. Ce sont deux branches du socialisme. C’est la même chose, avec seulement une légère différence d’interprétation. »
Vladimir Boukovski
Bernard : bien vu, le terme nazi cache le socialisme, encore un truc de la gauche menteuse, voleuse, impérialiste, effaceur des libertés des gens. Au diable ce maudit système encore que à petite dose elle n’est pas mal venue. Il faudrait peut-être nommer une nouvelle gauche autrement.Il y a le terme « social démocratie » mais toujours ce mot social de m. C’est dommage car l’idée en soi n’est pas mauvaise du tout je ne sais pourquoi elle est systématiquement dénaturée par la racaille.
C’était un socialo communiste tout le monde le sait et les guerres uniquement déclenchées par des socialo comme les dictatures
Et cette haine obsessionnelle de tout ce qui est gauche, donc progressisme avec ses points + et ses points -, fera-t-elle écrire que la création d’Israël, oeuvre originellement issue de gauchos, était une erreur? Que Ben Gourion n’a pas « fini le travail » car gauchiste? Que le mouvement kibboutz, gauchiste s’il en est, était plus totalitaire et extrémiste que les colonies politico-religieuses d’extrême droite d’aujourd’hui?
Parce que quitte a haïr les mouvements se revendiquant à gauche autant y aller à fond…
Ben Gourion et son clan étaient pratiquement tous des « russes » (ukrainiens en fait) c’est pourquoi ils étaient de gauche je pense mais heuresement ils étaient 99% sionistes et 1% socialistes. Le 1% a fait beaucoup de mal à Israel notamment en gardant tant d’arabes en Palestine avec leurs stupides idées gauchistes de vouloir tout rassembler, le feu et l’eau les juifs et les mus, le grain et l’ivraie etc. Ce satané 1% de gauche ne permet pas de faire la paix depuis 70 ans. Imaginez la force de ce poison…
« «Je suis socialiste, et un socialiste plus authentique que votre riche ami, le Comte Reventlow», dit Hitler à Otto Strasser le 21 mai 1930 à Berlin » (sous-titre de cet article)
À comparer avec ce qu’on lit sur Wikipédia: « L’aile « gauche » du NSDAP, mené notamment par Otto Strasser, accorde une place importante au « socialisme » et à l’anticapitalisme, au contraire d’Hitler qui se montre très hostile envers les influences « marxistes » et n’envisage aucun contrôle ouvrier sur les entreprises. La tendance d’Otto Strasser est évincée politiquement dès l’été 1930 et l’aile « populiste » du nazisme, partisane d’une révolution sociale, est vite éliminée politiquement, ou physiquement au cours de la nuit des Longs Couteaux en 1934. Le discours nazi continue ensuite d’utiliser le concept de socialisme, vu sous l’angle de l’unité nationale en lieu et place de la lutte des classes : Joseph Goebbels présente ainsi le national-socialisme comme « le vrai socialisme », car il vise à permettre aux classes sociales de vivre ensemble au lieu de les dresser les unes contre les autres.
En se réclamant d’une forme de socialisme, Hitler a avant tout tiré avantage de la popularité du mot : après 1934, les représentants « gauchisants » du parti sont cantonnés à un rôle de « leurre social » tandis que le socialisme et l’anticapitalisme continuent d’être des éléments de la propagande nazie. «
Wikipédia… Attention avec Wikipédia.
Evidemment que le NSDAP était anti-marxiste. Ca personne ne peut le nier.
Le socialisme du NSDAP était anti-capitaliste et anti-marxiste.
« Pour le dire clairement, nous avons bel et bien un programme économique. Le point n°13 de ce programme exige la nationalisation de toutes les entreprises d’utilité publique, ou en d’autres termes, la socialisation, ou ce que nous appelons ici le socialisme. Le principe fondamental du programme économique de mon parti doit être précisé clairement, et celui-ci est le principe d’autorité. Le bien-être de la communauté doit passer avant le bien-être de l’individu. L’Etat doit garder le contrôle. Chaque propriétaire doit se sentir comme un agent de l’Etat ; il est de son devoir de ne pas utiliser sa propriété au détriment de l’Etat ou de l’intérêt de ses compatriotes. »
Adolf Hitler
Bien sûr le socialisme n’est pas identique au communisme marxisme et en plus le socialisme de Hitler était d’un genre particulier, plus DIRECTEMENT meurtrier mais je pense que le socialisme est toujours meurtrier mais en phase finale après avoir essayé d’autres systèmes pour détruire la liberté. Avec Hitler il l’était en phase…initiale!
Excellent article de Patrick Grumberg comme toujours : beaucoup le savaient en tous cas moi mais on ne sait pas le dire aussi bien et en outre on n’est pas aussi crédible qu’un excellent journaliste comme l’auteur. C’est très bien de dire ces choses on n’est quand même pas des gogos comme le pense la gauche et ses médias ultra-archi menteurs. Bien sûr que Hitler était un socialiste et il ne se gênait pas pour le proclamer clairement. D’ailleurs sa haine pathologique des Juifs vu qu’il était fou en plus, vient probablement de là puisque la gauche impute systématiquement le « capitalisme » aux juifs ce qui est aussi faux que le reste puisque il y a bien plus de juifs à gauche qu’à droite! Mais pour la démocratie oui les Juifs le sont généralement ce que Hitler détestait aussi puisqu’il voulait être le maître de tout comme tous les dictateurs. Entre la pensée de hitler et d’un melanchonchon il n’y a pratiquement pas de différence sauf que le premier n’est pas aussi fou que Hitler!