Les voix officielles du monde catholique s’expriment fréquemment à diverses occasions sur la situation qui prévaut en particulier au Proche-Orient.
Ce n’est pas parce que l’on croit profondément que l’Eglise est avant tout Corps mystique du Christ que l’on est dispensé de prendre en compte la sociologie de cette institution qui évolue au milieu des contextes sociaux et politiques de son temps.
Or on peut constater deux failles de plus en plus visibles dans les discours habituels provenant des voix autorisées de la hiérarchie. Pour résumer, ce n’est pas rien, puisqu’il s’agit de la relation avec Israël d’une part, et de la relation avec l’islam, d’autre part. Un petit rappel : en 1965, Nostra Aetate invitait les catholiques à entrer en relation avec le judaïsme et à avoir des contacts avec les musulmans, et non pas avec l’islam en tant que doctrine.
[dreuz-paypal]
La première incohérence repérable dans les discours officiels catholiques consiste à considérer le peuple juif, le judaïsme et Israël au même niveau que les autres religions et cultures. On établit de ce fait une symétrie artificielle entre judaïsme, christianisme et islam, au nom d’un « dialogue interreligieux » idéalisé qui serait devenu le critère et l’objectif suprêmes. Posture qui est donc en pleine contradiction avec toutes les déclarations du magistère catholique postérieures au Concile, en particulier celles de Jean Paul II et de ses successeurs.
La refondation initiée par le Concile est irréversible : elle nous enseigne que le judaïsme, le peuple juif, et Israël, sont des réalités qui touchent le christianisme au cœur, de manière intrinsèque (voir divers articles connexes sur Dreuz). Nous partageons les Ecritures saintes et la permanence de l’Alliance. Il ne s’agit pas pour autant d’entrer dans un syncrétisme confus ou de cautionner d’avance tout ce qui se dit ou se fait dans le monde juif, mais il est essentiel de mettre en lumière ce qui relie fondamentalement les deux traditions-soeurs issues d’un même tronc hébraïque ; et cela implique, par-delà les spécificités, des solidarités effectives et audibles sur le terrain.
Deuxième faiblesse majeure, la sous-estimation de l’islam et de sa visée expansionniste mondiale. Traiter banalement de l’islam comme d’une religion parmi d’autres, c’est s’aveugler sur les périls et les nuisances criantes de sa progression et ignorer ses prétentions. L’ignorance de ce qu’est réellement l’islam est flagrante dans les milieux catholiques. On ne peut cependant pas faire abstraction du projet conquérant du mouvement mahométan, fondé sur des injonctions coraniques sacralisées et irréformables. Comment ignorer que 17 fois par jour le musulman prie avec la fatiha qui disqualifie haineusement juifs et chrétiens…
Certes, il est toujours souhaitable d’entretenir de bonnes relations avec des personnes d’appartenance musulmane quand c’est possible, mais laisser penser que communauté catholique et communauté islamique croient au même Dieu est contraire à un minimum d’honnêteté intellectuelle. Oublier démagogiquement que les exactions islamiques perpétrées au nom d’Allah font partie d’une même logique de domination mondiale depuis la prise de pouvoir de Mahomet serait irresponsable.
Ces incompétences de compréhension ont pour conséquence immédiate d’affaiblir la pensée et l’action de l’Eglise dans le monde. En occultant sa consanguinité spirituelle avec la tradition juive (perceptible dans ses structures liturgiques et culturelles), l’Eglise s’isole du socle hébraïque qui l’a vue naître et dont l’héritage métaphysique et culturel l’irrigue encore aujourd’hui en profondeur.
Parallèlement, en minimisant de manière politiquement correcte les effets du mouvement islamique mondial qui est en opposition frontale avec les vérités de foi du christianisme, l’Eglise glisse vers une soumission qui hypothèque sa survie et qui compromet la transmission de son message spirituel et éthique au service de tous.
L’Eglise catholique n’a pas pour vocation de se transformer en une sorte d’ONG humaniste à géométrie variable, elle n’a pas à se laisser instrumentaliser par des stratégies mondialistes destructrices d’identités, et cela pour une simple raison : elle est porteuse à temps et à contre-temps d’un trésor spirituel vivant, (aux racines et à l’anthropologie bien précises) qui lui a été confié par un juif dénommé Jésus le Nazaréen. Elle a par ailleurs le devoir formel de prendre la défense de ses membres persécutés sans mollir devant les ennemis déclarés du christianisme.
[dreuz-newsletter]
Ce qui veut dire concrètement que l’Eglise ne peut perdre de vue sa vocation à une posture positive et fraternelle envers le monde juif, et qu’elle doit d’autre part mûrir une lucidité critique envers l’activisme hégémonique du monde musulman. Ce qui implique de lever les ambiguïtés en formulant des critères cohérents pour introduire du discernement dans les généreuses déclarations officielles sur l’accueil des migrants.
Sur ces deux plans fondamentaux, les erreurs d’appréciation de la part de l’Eglise seraient fatales si elles perdurent. Elles constitueront très vite des fautes majeures au regard de l’histoire, surtout si elles continuent d’être manipulées par les adversaires acharnés des acquis civilisationnels judéo-chrétiens.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Abbé Alain René Arbez, prêtre catholique, commission judéo-catholique de la conférence des évêques suisses et de la fédération suisse des communautés israélites, pour Dreuz.info.
Athée, j’ai pourtant énormément de respect pour la religion chrétienne et l’héritage qu’elle nous a donné, mais oui, vous avez raison. Elle aussi, ou tout au moins l’église, n’a plus envie de survivre.
C’est comme cela que meurent les civilisations, par fatigue, par abandon de la lutte, voir fascination et promotion suicidaire du poison qui va en terminer avec elles.
Mais si l’histoire nous a bien enseigné quelque chose, c’est qu’elle est absolument imprédictible. Les peuples d’occident (« fascistes » selon les élites) n’ont pas envie de disparaître et l’islam porte en elle un totalitarisme liberticide qui la condamne à échouer partout et toujours sur les plans des libertés et donc de la prospérité et de l’innovation technologique et scientifique. 49 pays, 49 shithole (sauf rente pétrolière).
Seule leur natalité porte leur expansion.
Dans quel sens va tourner le balancier ? Surprise !
Une autre contradiction continue à défier mon entendement. Je l’appellerais la mémoire de l’oubli. Jugez plutôt: L’Eglise a sanctifié le Pape Jean-Paul II, celui-là même qui a trahit sa foi en embrassant le Coran. Si j’étais catholique, cela aurait été suffisant pour que je prenne mes jambes à mon cou pour m’enfuir de cette institution. Or, c’est tout le contraire qui s’est produit et la plupart des catholiques continuent à l’aduler et le regretter ???
L’Eglise catholique a édicté des règles en son sein que chacun est supposé respecter et, lorsque ses dirigeants les bafouent, non seulement les fidèles restent mais ils les approuvent ??? Si embrasser le Coran ce n’est pas un autogoal, qu’est-ce que c’est?
L’Eglise détient pourtant l’arme la plus puissante contre les forces du mal quelles qu’elles soient: La Parole de Dieu, appuyée par son Saint-Esprit. L’Eglise possède donc « l’arme atomique par excellence », capable de révolutionner n’importe quel cœur humain, mais elle ne l’utilise pas et néglige sa puissance salvatrice.
L’ abbé ARBEZ, dans un article à bien des égards dramatiquement juste, nous met en garde contre les dangers d’un syncrétisme religieux flou. Or, c’est précisément ce qui semble se réaliser sous nos yeux. Des responsables religieux catholiques, protestants, orthodoxes, juifs et musulmans semblent, en coulisses, s’accorder sur un socle de valeurs communes vers une unité de façade qui risque de nous conduire droit dans le mur …
Il n’y a absolument rien de commun entre, d’une part, le judéo-christianisme et, d’autre part, l’Islam. Il n’y a pas non plus deux conceptions du monde plus opposées que celles-là. Et le christianisme et l’Islam ont, tous les deux, une visée universelle de leur mission, l’un par l’amour et l’autre par la force.
Dans ce contexte tendu, merci encore à l’Abbé ARBEZ de nous avoir opportunément rappelé que chrétien ne signifie pas nécessairement crétin.
Jean Paul II, c’est vrai, a cru bon d’embrasser le Coran lors d’une visite en terre d’islam, il n’aurait pas dû le faire. C’était sans doute pour manifester une bonne volonté de dialogue et entrer en matière dans des discussions délicates avec ses hôtes dans le but de protéger les minorités chrétiennes. Mais cela a donné une image de confusion dommageable. Cela dit, il ne faut pas dévaloriser la part extraordinairement constructive de ses 28 ans de pontificat en ce qui concerne la relation Eglise – judaïsme. Il a plus fait en trois décennies que ses prédécesseurs en 15 siècles. Cet acquis l’emporte sur les autres critiques qu’on peut lui faire.
@ Abbé ARBEZ. J’avoue une certaine admiration pour votre façon de défendre l’indéfendable. Mais je suis d’accord aussi d’admettre que l’on ne peut juger un homme sur une faute et qu’il faut aussi tenir compte de l’ensemble de son comportement. Ceci dit, au plan spirituel, je me demande parfois qui sera le plus près de Dieu au grand banquet du Seigneur. Jean Paul II ou l’ex- musulman inconnu, qui aura refusé de renier sa foi en Christ et qui aura été égorgé et décapité par ses « frères »? L’homme regarde à ce qui frappe les yeux, mais l’Éternel regarde au cœur. Ce n’est pas moi qui le dit. Et si j’ai la chance de prendre part à ce futur banquet, je serais déjà très heureux et très honoré de servir les plats aux convives.
Voyez-vous, c’est le genre de symbole (« embrasser le coran ») qui me laissent totalement froid. Je ne me souvenais même plus de cela. C’est dire comme on s’en fout complètement. Evidemment que c’était un signe de bonne volonté dans un esprit de dialogue. Pour moi, JPII, c’est d’abord et surtout l’anticommunisme et la défaite morale écrasante de cette idéologie débile. Et c’est ça qui compte. Reprochez à JPII son bisou au torchon lunaire, c’est comme reprocher au Président Trump ses propos de vestiaire (que beaucoup d’hommes ont tenu et tiennent encore en bien pire). Un détail sans importance. En fait, chez Trump, c’est tout le reste qui compte, notamment la réforme fiscale et la vidange progressive de l’obamarécage. Et c’est ca qu’on retiendra. Alors, JPII, lui, c’est un héros catholique super-moderne.
@ Patrick Bouleshitey. Que vous ayez la mémoire courte et sélective, nous n’y pouvons rien. Je vais donc vous rafraîchir la mémoire. Jean-Paul II a embrassé le Coran le 14 mai 1999, c’est-à-dire après les tours jumelles (vous vous rappelez?). Soit il n’a pas pris la mesure de son geste (et je veux bien le croire), soit il s’agit, comme le suppose l’Abbé ARBEZ d’un geste d’ouverture en vue d’un apaisement entre chrétiens et musulmans (ce que je veux bien croire aussi). Sauf que, lorsque l’on connait le contenu du Coran et son appel au meurtre des juifs et des chrétiens, l’embrasser équivaut à embrasser « Mein Kampf ». Or, c’est sur ce genre de littérature abjecte que les nazis se sont appuyés pour liquider, entre autres, six Millions de juifs et que les islamistes font de même, en s’appuyant sur le Coran pour commettre en ce moment tous leurs crimes sanglants. il ne s’agit donc nullement d’un détail sans importance. Ce jour là, Jean-Paul II a commit une faute. Et je trouve dangereux d’accorder à un homme, quel qu’il soit, une aura excessive qui poussent nombre de gens à une forme d’idolâtrie malsaine. Exemple: j’apprécie énormément les actions d’un Trump, d’un Salvini et d’un Orban, mais loin de moi l’idée de leur rendre une quelconque forme de culte. Ce sont des hommes comme vous et moi avec leurs forces et leurs faiblesses et je ne vois pas la raison pour laquelle on ait sanctifié Jean-Paul II?
Pourquoi depuis 40 ans des milliers de « gestes conciliants » ont été fait par l’Occident envers les musulmans. Pourquoi aucun n’a été fait dans l’autre sens ?
Pourquoi Jean-Paul II en embrassant le coran n’a-t-il pas demandé la pareil à savoir que le pays qui le recevait n’a-t-il pas embrassé la Bible.
Raz le bol de toujours se plier aux exigences de ces arabes
La mentalité de l’occident est de ne rien faire par faute de valeurs et de certitudes ! Jouissance égoïste et aveugle, veules en sorte!
Ou civilisation qui meurt!
Je m’ attendais un peu à cette réaction de votre part. Mais c’est vous qui êtes sélectif en vous braquant exclusivement sur un non-événement sans conséquence aucune (lesquelles, on vous écoute?). Si JPII a un jour fait caca sur la planche, dites-le nous. On le mettra dans Gala. Vous résumez le pontificat de JPII à un bisou sur le torchon lunaire. Je peux vous en expliquer les raisons. Très aisément. Vous avez 70 ans environ, juste? Mais je ne crois pas que vous ayez pris la mesure de l’oeuvre et de l’héritage immenses de cet Homme de Dieu. Il n’y a pas de culte de la personnalité. Vous ignorez simplement tout du communisme. En somme, vous n’avez rien compris. xxxxxx
Patrick Bouleshitey
Bisou sur un torchon lunaire….
Vous voulez ignorer la force des gestes et des symboles. On prête au même pape d’avoir prophétisé l’invasion musulmane de l’Europe. !!!???!!!
Moi j’y vois plus qu’un geste ou un symbole médiatique, plus qu’un signal psychologique de la part d’ un système religieux qui n’a rien à dire sur le sujet Islam en Europe. (sauf l’abbé Arbez ici) Excepté de respecter et accueillir l’autre! Un grand silence théologique en tout cas…
Il s’agit d’un geste qui a une force spirituelle, même sans un mot d’accompagnement. Et la force spirituelle ne se mesure pas dans les médias. Mais le silence ou le brouhaha des églises d’Europe sur la vague islamique rampante qui s’installe est plus qu’inquiétante, elle est dramatique.
Cela n’enlève rien à tout le reste du pontificat de JPII, que chacun peut juger selon son coeur, laissant à chacun son libre choix, j’espère! Moi je suis de ceux qui pensent également que le discours de Benoît XVI est bien plus fort et courageux que votre bisou sur un torchon lunaire que je qualifierais de lâche!
@ zacharie. Dans le contexte de ce débat, voici un article qui mérite d’être relu:
https://www.dreuz.info/2017/11/20/la-prophetie-du-pape-jean-paul-ii-lislam-envahira-leurope/
Dingue ça, pas politiquement correct du tout et qui connaît ce texte de JeanPaulII dans le monde catholique…? Quels enseignements pratiqués dans les églises ?
Rosaly qui a comme disparu des écrans Dreuz a mis en ligne des évidences que bien peu osent lire et dire!
Oui encore une fois belle démonstration de l’image donnée ici de la mouche prise dans la toile d’araignée qui se réjouit de voir cette dernière arriver pour la délivrer ! Mais les croyants vont-ils se réveiller ? Je le crois mais bien tard!
Zacharie, en disant : « Moi je suis de ceux qui pensent également que le discours de Benoît XVI est bien plus fort et courageux que votre bisou sur un torchon lunaire que je qualifierais de lâche! », je suis totalement d’accord avec toi, et bravo de l’avoir dit !
Ton allusion au « discours de Benoît XVI » est évidemment celle du discours de Ratisbonne du 12 septembre 2006, très certainement. Pour nos amis dreuziens qui ne le connaîtraient pas et souhaiteraient le lire et/ou le télécharger il faut juste cliquer ici (garanti sans virus, c’est là une page d’un de mes propres site).
Bonne journée !
Oui Onyx, c’est bien Ratisbonne, la honte des médias et de certaine situation églises !
Je vois qu’effectivement ce bisou occulte toute l’oeuvre d’un Pape qui n’était pas certainement pas un bisounours. Replacez-vous dans le contexte de cette époque qui était bien différente de la nôtre. Bien sûr que le dialogue a été tenté, même s’il était clair qu’il s’agissait d’un dialogue de sourds, mais il devait être tenté. Je vois dans vos paroles une certaine contradiction ou incohérence. Vous dites en substance qu’il faut réagir avec véhémence etc. GWB a réagi avec véhémence et a eu tout le monde contre lui, y compris sans doute vous-même. Je ne comprends plus ce que les gens veulent exactement. Gigobleu me dit que je suis sélectif. J’avais effectivement oublié l’affaire du bisou qui semble vous avoir traumatisés et ce tout simplement parce que cela n’avait aucune espèce d’importance (laquelle exactement?). Dans la même veine, vous me rappelez ces journalistes gauchistes qui n’ont retenu de ce pontificat que l’interdiction du préservatif. Mais j’ai posé la question. Ce bisou est un non-événement. Quelles en ont été les conséquences? Rien. Aucun suivi. Parce que le vrai combat était ailleurs: démontrer la faillite morale d’un projet de société caduque. Cela a étrangement l’air d’en gêner plus d’un ici.
Patrick, tu t’entêtes à vouloir retourner la situation pour justifier ce geste d’embrasser ce torchon qu’est le coran responsable de dizaines de millions de morts et tortures.
Tu ne convaincras personne.
@ Patrick Bouleshitey. Et votre lecture aussi est sélective. Si vous lisez mes autres commentaires sur Jean-Paul II, vous constaterez par vous-même que je suis loin de m’acharner contre lui. En embrassant le Coran, le signal envoyé par Jean-Paul II aux musulmans a été reçu par eux 5/5. Il leur a dit, en quelque sorte, allez-y, piétinez-nous, égorgez-nous, massacrez-nous, ce qu’ils ne se privent pas de faire journellement. Il a voulu naïvement leur envoyer un message d’amour alors qu’il aurait fallu, Comme Benoit XVI, leur envoyer un message de fermeté lucide et responsable (l’amour n’exclu pas la fermeté). Loin d’endiguer le massacre de chrétiens, le geste de Jean-Paul II a produit exactement l’inverse de l’effet escompté. Si cela n’est pas une conséquence? Jean-Paul II a été un Pape consensuel (qui plait au plus grand nombre), Benoit XVI, un Pape de conviction, qui s’est donc fait virer. Jean-Paul II a certainement contribué au déclin du communisme, mais il n’est pas le seul (solidarnosc, Gorbatchev etc…). Par contre, il s’est montré incapable d’endiguer la montée de l’Islam mais il n’est certainement pas le seul responsable non plus. Si un Pape et des gouvernements avaient la bonne idée d’interdire purement et simplement les pratiques de l’Islam chez nous tant que des chrétiens, des juifs et des musulmans seront persécutés chez eux; ça ce serait un discours viril et responsable. Ce genre de discours est le seul devant lequel l’Islam s’écrase et nous respecte.
À 65 ans, il y a toujours quelque chose que je n’ai pas comprise. Si quelqu’un a la réponse, je suis preneur immédiatement.
La chose est celle-ci : pourquoi, quand quelqu’un se trompe de façon manifeste, évidente et éclatante, il ne le reconnaît jamais (sauf extrêmement rares exceptions) et s’entête dans sa position ?
Alors, j’ai évidemment une petite idée, qu’un tel maintien dans l’erreur relève de l’orgueil, de l’absence de remise en cause et de reconnaissance de l’évidence.
En ce qui me concerne, je dois venir d’une autre planète, car j’ai toujours considéré que cette attitude était stupide, et que, bien au contraire, reconnaître que l’on ait pu se tromper, était de toute évidence faire preuve d’intelligence, honnêteté, maturité, et que cela grandissait plutôt l’homme que de le rabaisser.
Alors, je reviens à l’échange entre gigobleu et Patrick Bouleshitey concernant le fait que le pape Jean-Paul II ai embrassé le Coran le 14 mai 1999. Pourquoi, Patrick Bouleshitey, persistes et signes-tu que cela n’a pas été une erreur ? Bien sûr, il s’agit là de symbolique. Mais les papes n’ayant pas d’armée, toutes leurs actions sont symboliques. Mais ces symboles sont très puissants. Regarde actuellement l’anti pape François mise en place par la communauté européenne et qui milite avec un acharnement remarquable pour l’envahissement islamique de l’Europe ? C’est symbolique, mais c’est très fort.
Alors, c’est très clair, la symbolique d’embrasser le Coran par le pape Jean-Paul II laisse entendre que Jean-Paul II, représentant théoriquement près de 1,5 milliard de catholiques, accepte d’une part et, voir, reconnaît comme recevable ce que contient ce livre qu’il a embrassé. Qu’il le pense ou pas peu importe, aux yeux du monde il a reconnu le Coran, et il a fait mieux que le reconnaître, car il l’a embrassé. C’est encore un des défrocages que l’on ne compte plus maintenant depuis 40 ans de l’Occident face à l’islam.
Jean-Paul II a fait des choses extraordinaires au niveau de la politique par son combat contre le communisme c’est une évidence. Le fait d’avoir embrassé le Coran ne lui retire en rien ceci. Et, à mon humble avis, il n’a pas fait grand-chose pour sa propre Eglise, et le fait d’avoir embrassé le Coran ne lui retire pas non plus ceci. Il n’a jamais plaidé l’invasion islamique comme le fait l’anti pape communiste actuel François et le fait d’avoir embrassé le Coran ne lui retire pas non plus ceci.
Simplement, Jean-Paul II a fait une très grave erreur compte tenu de sa fonction en embrassant ce tyrannique et sanguinaires Coran. C’est d’une évidence absolument indiscutable pour ceux qui ne sont pas suicidaire et pro-islamique massif comme l’Europe actuelle.
Monsieur l’Abbé ARBEZ a dit dans son post du 18 septembre 2018 à 15h25, je cite : « et c’est une grave erreur, théologique, historique, et politique. »
Personnellement, dans mon post du 18 septembre 2018 à 17h24, même s’il ne fait pas allusion directement sur le Coran embrassé par Jean-Paul II, je disais : « Pourquoi depuis 40 ans des milliers de « gestes conciliants » ont été fait par l’Occident envers les musulmans. Pourquoi aucun n’a été fait dans l’autre sens ? Pourquoi Jean-Paul II en embrassant le coran n’a-t-il pas demandé la pareil à savoir que le pays qui le recevait n’a-t-il pas embrassé la Bible. Raz le bol de toujours se plier aux exigences de ces arabes. »
Alors, Patrick Bouleshitey, tu peux avoir raison sur de nombreux autres points, mais sur ce point très précis et très ponctuel, tu es dans l’erreur, c’est une évidence absolue, toujours si, je le répète, tu ne fais pas parti des imbéciles et tarés qui sont pour se suicider par une invasion islamique massive, ce que je pense être le cas pour toi.
Alors, reconnaître que l’on peut se tromper est tout à l’honneur de celui qui le fait quand les choses sont évidemment extrêmement claires et c’est le cas ici, ne pas le reconnaître est ne pas grandir.
Mais la reconnaissance de se tromper est tellement rare, vraiment tellement rare, que j’en reviens la question du début de mon post : pourquoi, quand quelqu’un se trompe de façon manifeste, évidente et éclatante, sauf extrêmement rares exceptions, il ne le reconnaît jamais et s’entête dans sa position ? Si quelqu’un a la réponse, je suis preneur immédiatement.
@ oryx. Je ne sais pas si j’ai la réponse à votre question et ce serait présomptueux de ma part de le prétendre. Mais, peut-être que notre amour-propre manque parfois de courage?
Voici une pensée intéressante de Churchill: « Le courage c’est ce qu’il faut pour se lever et parler, c’est aussi ce qu’il faut pour s’asseoir et se taire. »
@Gigobleu
Mon petit doigt me dit à l’instant que ça se situe au niveau de l’humilité!
Donc de l’humus qui est au ras du sol et pour cause!
Plus on est grand plus on en est loin..non?
Pensée que je ne connaissais pas et vraiment très instructive…
Merci
À l’époque de Jean-Paul II, l’ennemi de l’Eglise était encore le Communisme. L’Islam n’avait pas encore montré sa face noire et ses aspérités. On pouvait espérer une entente cordiale des trois religions monothéistes.
Pourtant Jean-Paul II a été atteint dans sa chair par Ali Agca ( communiste et musulman ).
Ce que tu dis Loco aurait pu être vrai, en première intention, pour le quidam sans beaucoup de cervelle comme 85 % des imbéciles de français.
Mais on est en droit d’attendre d’un pape cultivé presque par définition, qui est entouré de spécialistes de toutes les questions religieuses ou non qu’il consulte quotidiennement, et de ce qui s’est passé dans le monde depuis de nombreuses décennies, on est donc en droit d’attendre d’un tel pape qu’il agisse en connaissance de beaucoup de choses ignorées de la majorité.
Si on veut vraiment lui trouver un embryon de début d’excuse, on dirait que son obsession de sa lutte contre le communisme l’a rendu aveugle envers l’islam, lequel est encore pire que le communisme (ce qui est déjà très dur à réaliser). Mais la différence entre un pape et le boulanger de mon village, c’est que le premier doit maîtriser toutes ces grandes questions et le deuxième ne doit maîtriser que le choix de sa farine et de sa cuisson.
Mais, malgré cela, JP II a choisi d’embrasser unilatéralement ce livre sanguinaire. C’est donc bel et bien une très grave faute de soumission et reconnaissance, même dans le cadre de l’époque.
il faut bien comprendre que les papes ne sont pas infaillibles!
sauf en ce qui concerne l’expression publique du noyau dur de la foi: le Christ, la Trinité, la résurrection, etc.
pour le reste, l’histoire donne de nombreux exemples d’erreurs et de fautes de la part des papes.
Même si certains ont été doués de charismes exceptionnels.
Et peut-être qu’il y avait dans ce baiser, la quête du pardon de Jésus sur La Croix.
Jean-Paul II n’a cessé de vouloir la rédemption de celui qui avait voulu le tuer et qui y avait à demi réussi.
Il ne s’est jamais remis de ses blessures. Comment ne pas en vouloir à celui dont l’acte vous fait toujours souffrir ?
Ce Pape héroïque ne s’efforcait-il pas de suivre le chemin de pardon ouvert par Jésus, lui qui avait dit, au moment où ses bourreaux le clouaient sur La Croix: « Père, pardonne-leur! Ils ne savent pas ce qu’ils font. »?
Loco, Loco, allons Loco…….soit raisonnable ! Tu t’es planté…..tu t’es planté. Comme je l’ai expliqué c’est grandir que de le reconnaître. Et comme nous a rappelé gigobleu la maxime de Churchill : « Le courage c’est ce qu’il faut pour se lever et parler, c’est aussi ce qu’il faut pour s’asseoir et se taire. »
🙂
@ Abbé ARBEZ. Suggestion: Peut-être qu’après l’article sur les deux autogoals du monde catholique, un autre sur deux goals du monde catholique pourrait donner lieu à une nouvelle rencontre amicale?
Remarque très pertinente Monsieur l’Abbé.
« Pourquoi, Patrick Bouleshitey, persistes et signes-tu que cela n’a pas été une erreur ? ».
1) Ce n’était pas considéré comme une erreur et JPII n’est plus là de toutes façons.
2) Même si c’était une erreur (avec le recul, c’est clair), encore une fois quelles en sont les conséquences? Sur un pontificat assez long, c’est un détail car cela n’engageait à rien. Rien du tout. Je comprends mal cette obsession envers un non-événement.
3) La question que vous posez, c’est comme lâcher la proie pour l’ombre (lâcher tout le reste pour un détail auquel vous consacrez énormément d’énergie) et cela me fait aussi penser à la parabole de la paille et la poutre. En effet, il est facile de pointer du doigt une erreur sans conséquence du Vatican, alors que ce très cher état, en France surtout, se trompe des dizaines de fois par jour sans que vous ne bronchiez à chaque fois. Sinon effectivement vous ne feriez plus que cela. Comme ces Belges qui venaient pleurnicher à l’unisson parce que les commerçants leur facturaient 10 cents (10 cents, c’est un péché mortel, du vol qu’on vous dit) sur un achat payé par carte, alors que l’état leur vole plus de la moitié de leur revenus et donc de leur vie et là, rien, silence totalitaire complet. Etranges, ces doubles standards.
Ça progresse, c’est bien !! 🙂
Cela dit, même si tu admets qu’il s’agisse d’une erreur* (et c’est tout à ta gloire, et je suis sincère) tu essais d’en minimiser les conséquences**. Moi, je pense, qu’il s’agit d’une acte de soumission supplémentaire (comme écrit dans les nombreux posts précédents), mais un acte de soumission d’un homme qui représente (en principe) 1,5 milliards de catholiques. Tu m’excuseras du peu.
Alors, quelles en sont les conséquences ? Et bien, elles sont celles-ci :
> petit acte de soumission + petit acte de soumission + petit acte de soumission + ….. + petit acte de soumission = grand acte de soumission
> grand acte de soumission + grand acte de soumission + grand acte de soumission + ….+ grand acte de soumission = envahissement islamique, loi « antiracistes » afin d’interdire la critique de l’islam, tribunaux rouges, pensée unique, préférence aux islamistes devant les français et tout le reste = la france d’aujourd’hui
> la france d’aujourd’hui + la france d’aujourd’hui + la france d’aujourd’hui + … = la france dans deux générations, à savoir une france disparue pour une france islamiste avec toutes les horreurs, drames, tortures, et sang que l’on voit déjà dans les pays islamistes
Les voilà les conséquences de la soumission permanente, dont celle de JPII.
SI CELA N’AVAIT AUCUNE CONSÉQUENCE ET N’ÉTAIT QU’UN DÉTAIL, POURQUOI CEUX QUI LE RECEVAIT N’ONT PAS EMBRASSE LA BIBLE ? PUISQUE C’ÉTAIT SANS CONSÉQUENCE……. Ils ne l’ont pas fait car ils ne voulaient pas se soumettre à la Bible. Pour eux, embrasser la Bible n’était pas sans conséquence. Encore, et toujours, des actes de soumission de l’occident vers l’islam. Jamais, jamais, dans l’autre sens.
Par contre je trouve que tu as entièrement raison dans la 2ème partie de ton 3)***
=====
* « Même si c’était une erreur (avec le recul, c’est clair)… »
** » (…) quelles en sont les conséquences ? ».
*** « (…) [La] France surtout, se trompe des dizaines de fois par jour sans que vous ne bronchiez à chaque fois. Sinon effectivement vous ne feriez plus que cela. Comme ces Belges qui venaient pleurnicher à l’unisson parce que les commerçants leur facturaient 10 cents (10 cents, c’est un péché mortel, du vol qu’on vous dit) sur un achat payé par carte, alors que l’état leur vole plus de la moitié de leur revenus et donc de leur vie et là, rien, silence totalitaire complet (…). »
Abbe Arbez j`ai grand plaisire a lire votre articles. seule verite. Je m`excuse, mais trouve que Pape Francoise a faite pire. A sa visite en Israel, Il a embrasse notre « grand ami » Abumazen, invite au Vatican, pour prier ensemble,………….Le Quran. A Bethlehem, sans mot a acceptee que Jesus etait……..Musulman. En Israel au fete du Christmas on donne gratuitement arbres de Noel. Chez Abumazen c`est Tabu, defendus, mais comme Jesus etait Musulman a l`Eglise il est a la tete des hypocrites
Pape françois ? Pas entendu parler.
Islamo-gauchiste-communiste françois, je connais, oui.
Oui cet article est juste et l’on souhaite que tous les responsables d’églises puissent le comprendre et se l’approprier. Mais oui Gigobleu, l’arme puissante de la Parole divine est à garder et utiliser comme un trésor. Nombreux sont les musulmans, comme au Magreb ou en Iran qui acceptent le message de vie de l’Évangile face à l’islam qui les fait souffrir et mourir.
La sagesse de Dieu fait son oeuvre la ou elle est courageusement annoncée, hélas pas beaucoup en Europe. Madame la chancelière d’Allemagne a eu la sagesse de dire aux chrétiens européens de suivre ce chemin. .. Ne pas désespérer !
@ zacharie. Cher zacharie, si nous sommes bien d’accord au sujet le la puissance et la sagesse de la Parole de Dieu, nous le sommes moins concernant la protestante Madame Merkel qui est une des principales responsable de l’invasion migratoire désastreuse que nous subissons en ce moment. L’Islam, dans le Coran, ne fait pas mystère de sa volonté de dominer le monde et d’éliminer juifs et chrétiens. Et de ce point de vue, même Jean-Paul II avait annoncé l’invasion migratoire musulmane …
Il existe un article de Dreuz à ce sujet, mais je ne parviens plus à mettre la main dessus. Je suis bien sûr entièrement d’accord de ne pas désespérer, autrement je cesserais d’écrire et de partager. Bien cordialement,
Oui c’est vrai pour madame MErkel qui fait des bêtises et au milieu de tout ça peut avoir des éclairs de lucidité ! Brefs je vous l’accorde mais de dire aux chrétiens être chrétiens pour de bon, ce n´est pas courant en Europe! Mr l’abbé Le dit aussi et je dis amen!
Merci ! Merci ! Merci ! Mille fois merci cher Abbé Arbez pour cet article qui « remet les pendules à l’heure » et qui, je l’espère, va enfin ouvrir les yeux des aveugles qui continuent à nier la réalité sur le danger qui nous menace, et ce, malgré les nombreuses alertes qui commencent à se multiplier de toutes parts…Malheureusement, les personnalités politiques, littéraires, religieuses, journalistiques… (du moins celles que l’on laisse encore un tant soit peu s’exprimer) sont systématiquement diabolisées et « insultées, voire censurées…Moi-même, qui ne suis « rien », sinon une catho « lambda » pourrait-on dire et qui n’a donc pas les moyens de se faire entendre publiquement, suis cataloguée comme islamophobe (ce qui ne me dérange pas plus que çà), de raciste,etc…Çà devient vraiment pénible d’expliquer systématiquement et vainement que l’islam n’est pas une « race » et que par conséquent, il n’y a pas de racisme à rejetter l’islam mais qu’au contraire, c’est le devoir d’un chrétien de ne « pas adorer un autre dieu que Le Père, le Fils et le Saint-Esprit, » ce qu’ils semblent avoir oublié. Il est impossible de leur faire faire un tri dans leur esprit confus entre : « l’amour du prochain » (et non pas d’aimer ou accepter une autre religion), « l’accueil de l’étranger » (et non pas d’ouvrir la porte à des individus non pacifiques, souvent non identifiables et pour lesquels l’on ne sait pas vraiment pourquoi ils ont quittés leur pays, peut-être pour des actes inavouables qu’ils auraient commis dans leur pays, et dont beaucoup ne sèment que le chaos et la violence dans le pays d’accueil ce qui nous autorise à penser que de « vrais réfugiés fuyant la guerre ou la misère » ne se conduiraient pas ainsi)…Je ne doute pas que ces chrétiens sont persuadés en toute bonne foi, suivre les commandements de Jésus au sujet de l’accueil des migrants, bien que quasiment tous musulmans, mais je ne m’explique pas qu’ils refusent de voir la sinistre vérité que l’isse lame prend une place considérablement dangereuse, tant par ceux qui sont déjà là et se reproduisent à vitesse « grand V », non pas dans le but de fonder une « sainte famille » -l’enfant n’est pas particulièrement entouré d’amour dans ces foyers, même si les garçons sont considérés comme des « rois »- mais bien dans le but d’être en nombre assez conséquent pour infester les pays et en prendre les rênes pour instaurer leur charia. Ils cachent de moins en moins leurs desseins et pourtant, le monde continue à ne rien vouloir voir ni entendre. Il y a de plus en plus de femmes voilées, une explosion de burkas, niquab, djellabas, barbus, de commerces et produits halal, d’employés musulmans voire carrément des barbus : à la Ratp, dans les organismes sociaux, dans les agences de sécurité, dans les rayons des supermarchés, dans les banques…sans compter le nombre croissant de mosquées (y compris en réquisitionnant les chapelles et églises désertifiées sans que cela choque les soi-disants chrétiens), plus l’apprentissage de l’arabe à l’école sous des pretextes fallacieux que l’on tente de nous faire avaler tout cru (même si cela a déjà existé auparavant mais dans des proportions infimes et n’était pas repris l’excuse bidon de « lutter contre le terrorisme » et comme si cela allait les empêcher d’aller apprendre l’arabe dans les mosquées ou les écoles coraniques -la meilleure solution serait de les fermer toutes- on nous prends vraiment pour des triples c-ns!!). Alors plutôt que de leur apprendre correctement le français et l’Histoire de France, le gouvernement préfère les inciter et leur apporter toutes les aides nécessaires pour instaurer leur charia, avec l’argent du contribuable bien sûr, et au détriment des non musulmans, dont les droits diminuent lentement mais surement, ne serait-ce déjà que par l’interdiction de critiquer lisse-lame sous peine de condamnation. la préfèrence d’octroi de certains postes en faveur des muzzs (pour éviter la « discrimination » qui du coup est transférée sur les non-muzzs)… Le « plan d’islamisation de l’Europe » énoncé par Isesco est en pleine réalisation et pratiquement tout le monde continuent de se « voiler la face », attendant patiemment d’être dans l’obligation de le faire réellement…En fait, les muzzs n’auront même pas besoin de tuer les « gentils- chrétiens -qui les ont défendus-contre les méchants-racistes-islamophobes-facistes »…puisqu’ils se soumettent eux-mêmes sans peut-être même s’apercevoir qu’ils se sont ainsi totalement détournés de Jésus, mais là, il sera trop tard pour faire machine arrière, sans oublier qu’en se comportant ainsi, ils mettent gravement en danger les autres membres de l’Église, mais aussi les non religieux, qui refusent d’épouser les règles de cette secte maléfique…Il est regrettable que votre mise au point ne puisse être relayée par d’autres prêtres dans nos églises…Je pensais vous demander l’autorisation d’imprimer votre article mais je vois qu’il est possible de le faire en cliquant sur « imprimer mail », donc, je vais m’empresser de le faire, d’autant que j’ai constaté qu’il était beaucoup plus difficile d’essayer d’avertir les cathos alors que les non religieux, bien qu’ignorant l’ampleur et la gravité des faits, sont étonnés mais beaucoup plus à l’écoute et demandent même « comment il faut faire pour arrêter le massacre? »…Comme je l’ai déjà dit, « l’union faisant la force », plus nous serons nombreux à alerter et refuser de se soumettre, plus nous aurons de chance de réussir et à empêcher des innocents à perdre leur âme en se détournant de Dieu!
@ emanuelle. Très bon commentaire. Vous avez une saine vision de la réalité.
Je laisse des mots avec quelques sourates pour prévenir les chrétiens avant la messe , pas mal commencent à ouvrir les yeux…un homme averti en vaut deux..
« Ce qui se conçoit bien, s’énonce clairement et les mots pour le dire viennent aisément » (Boileau).
C’est clair, c’est limpide, c’est édifiant (comme quelques commentaires ci-dessus).
J’ai pris un réel plaisir à vous lire.
Merci.
Quel drame pour l’Eglise d’être passée de Benoit XVI, pour qui j’avais en tant que juif un respect infini, a cet ectoplasme qui brade le dogme et ne fait que suivre l’écume gauchiste du moment. Je me demande parfois si les cardinaux ne l’ont pas élu pour pouvoir continuer leurs turpitudes. Ou peut-être s’agit-il d’un changement de cible en direction des pays moins développés, mais je ne suis pas certain qu’une telle baisse d’exigence puisse être judicieuse.
Sauf erreur de ma part, Monsieur l’Abbé, c’est la première fois que je vous vois être aussi clair, expressif et surtout direct sur l’islam.
Je ne peux que vous en féliciter !!
Je savais que tout ce que vous dites dans votre (parfait) article, vous le pensiez depuis longtemps, mais maintenant vous l’écrivez.
Enfin, ce que vous ne pourrez jamais écrire et que nous pouvons faire, c’est que le chef de file de toute cette folie pro-islamique, s’appelle françois (petit « f » voulu). Celui que l’europe a placé et non pas l’Esprit Saint comme cela aurait dû.
Admiration !!
Je suis très contente de vous lire, quand vous écrivez que juifs et musulmans ne doivent pas être amalgamés dans un même dialogue interreligieux. Malheureusement, dans les écoles catholiques sous contrat, ce n’est pas vraiment ce qui se passe, d’après mon vécu, les 3 religions monothéistes sont mises au même niveau, dans un même élan de respectabilité, sans différenciation historique et civilisationnnelle.
et c’est une grave erreur, théologique, historique, et politique.
@ Abbé ARBEZ. Entièrement d’accord avec vous sur ce point. C’est une des raisons essentielles qui m’ont poussé à arrêter d’enseigner dans les écoles francophones belges dans lesquelles vous êtes prié d’adhérer à ce mensonge ou de dégager. J’ai dégagé.
les juifs n’ont jamais imposé aux autres leurs croyances et coutumes!
que dire de l’islam!!!
quant à la repentance et la culpabilisation systématique des catholiques, cela les amène à la ruine , il n’y a qu’à ouvrir les yeux!
Voila une analyse pertinente, juste et courageuse. Merci
Michel :
J’ai lu avec beaucoup d’intérêt l’article (toujours aussi bon, et même plus, là) de l’abbé Arbez. Et j’en partage les termes.
Je regrette toutefois un « oubli » ou omission : c’est l’absence de condamnation du manque patent de soutien réel, concret, audible et visible aux « chrétiens d’Orient ». Certes, ces derniers ont « un peu » creusé leur tombe par leur posture de dhimmis dans leur propre environnement islamique. Mais ce n’est pas une raison pour en faire autant, ici, en Europe ! Avec le même résultat prévisible à l’horizon…
Il n’est que de voir ce que sont devenus tous les pays , aujourd’hui « arabo-musulmans » pourtant peuplés, avant l’irruption de l’islam, de peuples autochtones berbères, kabyles … païens, puis judaïsés, puis christianisés ! Christianrein et Judenrein dans leur immense majorité !
Je partage les inquiétudes et commentaires de nombreux contributeurs que je viens de lire, ci-dessus.
Non chrétien, je suis aussi inquiet de l’attitude et des prises de position étonnantes de l’Eglise et, au premier chef… de son Chef actuel !
@ Michel Harrus. J’aimerais tenter de vous rassurer sur un point. Selon ce que je crois, le vrai chef de l’Eglise est apparu il y a environ 2018 ans. C’est toujours le même et il marque le temps. Son nom: Jésus-Christ. Il est venu sur la terre, y a vécu et prophétisé jusqu’à environ 33 ans. Il est mort crucifié sur la croix pour le rachat de l’humanité. Il est ressuscité et est apparu d’abord à ses disciples et ensuite à environ 500 personnes à la fois. Il est remonté au ciel. Et il reviendra pour juger les vivants et les morts.
James Irwin, astronaute américain qui a marché sur la Lune a dit: » Le plus important n’est pas que l’homme ait marché sur la Lune, mais bien que Dieu ait marché sur la Terre en Christ ».
L’iconographie traditionnelle de la Vierge Marie la représente marchant sur le croissant de lune. Prophétique?
@ Abbé ARBEZ. Prophétique? Je ne sais pas. Mais apologétique sûrement!
« Apologétique » ?
Parce que JP II défendait l’islam ?
Ou alors le sens du mot « apologie » n’est pas celle du dictionnaire et tu en a une définition propre à toi.
OU :
– j’ai mal lu la définition du dictionnaire
– j’ai rien compris
– un sens mystérieux à ce mot m’a échappé
@ oryx. Rassures-toi, il s’agissait simplement d’un échange humoristique avec l’Abbé ARBEZ. L’apologétique fait référence ici à la fusée Apollo empruntée par les astronautes pour marcher sur la Lune. Rien à voir avec la théologie.
Ouf, vu l’explication, je suis sûr qu’à part toi et Monsieur l’Abbé ARBEZ, personne n’avait compris. Donc, la démence ne m’a pas encore atteinte :-)* !!
=====
* sauf quand je parle politique à pratiquement tout mon entourage aux cerveaux lavés (y compris ma famille) qui me traite de tous les noms. Mais, bon, quand des gens trouvent normal qu’en 1959 il y avait 1 mosquée et 245.000 musulmans en France (grand « F ») et aucune loi ni association dites « antiracistes », et qu’aujourd’hui il y a 3.500 mosqués, 6.500 lieux de culte musulmans, 10 millions de musulmans en france (petit « f »), des dizaines d’associations d’imbéciles et de traitres, des centaines de lois « antiracistes » uniquement créées pour interdire de critiquer l’islam, et une pensée unique où toute « déviance » passe devant des tribunaux rouges qui condamnent systématiquement, et comme si cela n’était pas encore suffisant pour l’envahissement islamique et la dictature de ce pays, les NOUVELLES LOIS MACRON EN PRÉPARATION POUR SANCTIONNER TRÈS VIOLEMMENT LES CRITIQUES SUR LE NET, effectivement quand des gens trouvent tout cela normal, ont ne peut plus rien faire si ce n’est mettre en place un régime très autoritaire pour rentrer dans tous ces déchets, les écraser, les piétiner, et sauver ce qui peut encore l’être de ce résidu de pays anciennement démocratique.
@ oryx. L’occident a confondu laïcité et liberté d’expression. Et les tenants de la laïcité sont devenus les chantres (chancres, cancres?) de la liberté d’expression. c’est au nom de cette confusion de genres que l’on a fait la promotion de la « liberté sexuelle », que l’on a « libéralisé l’avortement », l’homosexualité, le mariage pour tous et toutes sortes de dérives et que l’on a introduit, cerise sur le gâteaux, l’Islam, au nom de cette fameuse liberté d’expression. Or l’Islam s’oppose frontalement à tout ce que nous sommes, à la vie, à nos valeurs fondamentales, à nos fondements judéos chrétiens, rejetés au nom d’une certaine laïcité. Pendant des siècles, c’est l’Eglise qui a surtout endigué les dérives que nous subissons aujourd’hui. Mais nous avons rejeté celle-ci et ses enseignements qui s’opposent à cette mentalité soixantuitarde qui consiste à tout prix d’interdire d’interdire. Et nous goûtons aujourd’hui au résultat funeste de nos choix insensés. Et l’Eglise, c’est vrai, porte aussi une part de responsabilité dans ce désastre. Au lieu d’enseigner les valeurs solides de l’Évangile, elle a continué à s’égarer et égarer ses fidèles dans toutes sortes de pratiques et de superstitions qui n’ont rien à voir avec les valeurs essentielles qu’elle était chargée de transmettre. Et aujourd’hui, c’est toute la société qui essuie les plâtres de ces dérives. A part quelques rares exceptions et quelques esprits lumineux et désintéressés, qui est encore capable de transmettre et de revenir vers le socle, le fondement de nos valeurs qui est et reste, à mes yeux, la Parole de Dieu, la Bible? Nous avons confondu liberté et licence. Nous avons choisi la licence et avons perdu la liberté.
« Frères, vous avez été appelés à la liberté, seulement ne faites pas de cette liberté un prétexte de vivre selon la chair; mais rendez-vous, par la charité, serviteurs les uns des autres. Car toute la loi est accomplie dans une seule parole, dans celle-ci: Tu aimeras ton prochain comme toi-même. Mais si vous vous mordez et vous dévorez les uns les autres, prenez garde que vous ne soyez détruits les uns par les autres. » Galates 5: 13-15.
SVP, Dreuz doit laisser Gigobleu, alias Excellence, rédiger des articles de fonds sur sa toile!
Merci l’ami en quelques lignes vous exprimez l’essentiel, de belle façon!
Mon ami gigobleu, ton analyse est très pertinente et très réaliste. J’y adhère totalement.
Merci de ces sages paroles sans complaisance.
@Oryx :
Apologétique : pour mettre un symbole du Christianisme au-dessus du symbole de l’Islam.
Prophétique: pour dire que la Vierge Marie mettra cette lune-là, comme le Serpent, sous ses pieds.
gigobleu, je n’avais vu votre réponse technique à oryx! …. si jamais l’Arabie saoudite se lance à la conquête de Mars, la marche sur le Croissant perdra un peu de son intérêt apologétique.
Lisez ces quatre ouvrages , le débat est clos :
http://www.librairietequi.com/A-56805-le-coran-revele-par-la-theorie-des-codes-studia-arabica-xxii.aspx
https://legrandsecretdelislam.com/
http://www.editionsdutoucan.fr/livres/essais/revolution-nos-yeux-grand-format
http://www.editionsdutoucan.fr/livres/essais/letrange-suicide-leurope