Le South China Morning Post vient de publier un article (1) expliquant que la Chine a changé la loi pour reconnaître les “camps de rééducation” des musulmans de Xinjiang, après avoir précédemment nié l’existence de tels centres de rééducation politique.
La région du Xinjiang, située à l’extrême ouest de la Chine, a révisé sa législation pour permettre aux gouvernements locaux d'”éduquer et de transformer” les personnes influencées par l’islam dans des “centres de formation professionnelle” – un terme utilisé par le gouvernement pour décrire un réseau de centres de détention appelés “camps de rééducation” politiques.
Dreuz a besoin de votre soutien financier. Cliquez sur : Paypal.Dreuz, et indiquez le montant de votre contribution.
Selon certains observateurs étrangers, la promulgation de la loi ne répond pas aux critiques mondiales concernant la détention systématique et l’éducation politique forcée d’un million d’ouïgours musulmans de la région.
Les autorités chinoises avaient précédemment nié l’existence de telles centres de détentions arbitraires et nié avoir imposé une rééducation politique, mais ils ont indiqué que certains citoyens avaient été envoyés dans des centres de formation professionnelle pour des délits criminels mineurs.
La révision, publiée par le législateur régional, reconnaît l’utilisation de ces centres dans le cadre des efforts déployés par le gouvernement pour éliminer l'”extrémisme religieux”, terme qui désigne tous les musulmans sans les distinctions artificielles habituellement fabriquées en Occident.
Sont également incluses dans la loi la répression massive de l’insécurité à Xinjinag et des restrictions drastiques des pratiques de l’islam.
“Les gouvernements au niveau des comtés et au-delà peuvent créer des organisations d’éducation et de transformation et des services de supervision, tels que des centres de formation professionnelle, pour éduquer et transformer les personnes qui ont été influencées par l’extrémisme”, affirme une nouvelle clause dans le “Xinjiang Uygur Autonomous Region Regulation on Anti-Extremissm”.
- Outre l’enseignement de “compétences professionnelles”, les centres sont tenus de dispenser un enseignement sur le chinois parlé et écrit, ainsi que sur certains aspects de la loi et d’autres règlements.
- Ils doivent également organiser “une éducation idéologique pour éliminer” la religion musulmane,
- Effectuer des traitements psychologiques et des corrections de comportement,
- et “aider les ‘stagiaires’ à transformer leurs pensées et à retourner dans la société et leur famille”.
Dolkun Isa, président exécutif du Congrès mondial ouïgour basé à Munich, a déclaré que les autorités chinoises appliquaient déjà les mesures détaillées dans la révision de la loi, sans aucune justification légale depuis plus d’un an.
Le déploiement de la loi “n’est qu’une formalité visant à légaliser la répression contre les musulmans du Xinjiang”, a-t-il dit.
L’ancienne version de la loi avait été adoptée en mars 2017. Elle interdit un large éventail d’actes considérés comme des manifestations d’extrémisme :
- le port du voile,
- une barbe “anormale”,
- le refus de regarder la télévision ou d’écouter la radio,
- le fait d’empêcher les enfants de recevoir une éducation nationale.
L’inclusion des camps dans la législation locale intervient alors que Pékin subit une pression croissante de la part des États-Unis et de l’Union européenne pour sa répression impitoyable dans le Xinjiang, après qu’un panel des Nations unies eut confronté des responsables chinois en août à propos de rapports faisant état de détentions massives extralégales des minorités musulmanes.
James Leibold, spécialiste des politiques ethniques de la Chine à l’Université La Trobe de Melbourne, en Australie, a déclaré que les critiques mondiales sur l’utilisation des centres de détention avaient conduit le Parti communiste à “se démener pour les justifier légalement et politiquement”.
rééduquer les musulmans pour maintenir la stabilité sociale et la sécurité nationale
“Le règlement initial de 2017 sur la déradicalisation était vague et imprécis quant à ses dispositions en matière d’éducation et de transformation”, a-t-il dit. “Il s’agit donc d’une solution rétrospective et d’une tentative de justifier légalement la détention massive d’ouïgours et d’autres minorités musulmanes dans le Xinjiang et ailleurs, à des fins de remodelage politique et culturel sans procès équitable.
Ce point de vue est partagé par Li Lifan, expert d’Asie centrale à l’Académie des sciences sociales de Shanghai.
“Je pense qu’il… vise les critiques étrangères sur la manière dont le Xinjiang rééduque les extrémistes et les membres de leur famille”, a-t-il dit, ajoutant que “le règlement apportait un soutien juridique aux efforts des autorités pour maintenir la stabilité sociale et la sécurité nationale”.
Pékin accuse les musulmans et les séparatistes de créer des agitations entre les Ouïgours et la majorité ethnique Han, qui a causé la mort de centaines de personnes au cours de la dernière décennie.
Kristin Shi-Kupfer, directrice de recherche sur les politiques publiques et la société à l’Institut Mercator d’études chinoises à Berlin, a déclaré que la Chine avait de bonnes raisons de prendre des mesures juridiques et rationnelles pour combattre les attaques de l’islam, mais que les mesures actuelles “brouillent clairement la frontière entre le domaine religieux, culturel et criminel”.
Ne ratez aucun des articles de Dreuz, inscrivez-vous gratuitement à notre Newsletter.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Piotr Stammers pour Dreuz.info.
(1) scmp.com
je suis profondément anti-communiste , je suis profondément anti-école de rééducation mais si c’est l’unique façon de lutter contre ceux qui pratique le jihad alors j’approuve
Les Chinois comme les japonais ne veulent pas d’Islam chez eux ils ont bien raison
J’allais le dire, tu l’as dis.
Que Allah soit avec nous et avec notre prophète Emma Macron pour l’inspirer dans cette démarche.
Quand je vous disais que la Chine devait mener le même combat que l’Occident ! Et que ceux qui mènent le même combat que nous sont nos amis!
C’était à propos des tensions commerciales entre la Chine et les USA.
Ces camps sont inhumains et bafouent toutes les libertés individuelles, ce serait une régression du même niveau que celle de l’islam, si nos sociétés commençaient à mettre en place de tels camps.
L’unique façon de combattre l’islam radical, c’est de retirer la nationalité et de renvoyer les adeptes de cet islam dans des pays islamiques qui défendent cette idéologie. Et si ces pays les refusent, on doit les renvoyer de force, quitte à les parachuter, sur la base que le refus de ces pays n’est en réalité qu’une stratégie militaire de conquête.
Mais non voyons nous on est le pays des droits de l’homme …. les chinois ne veulent pas de cette religion chez eux ils ont raison de refuser cet islam conquérant qui s’impose petit à petit dans le monde entier …. moi je refuse qu’on m’impose de vivre aux côtés des barbus et des femmes en niquab …. la chine veut rester chinoise comme la France devrait rester française …. que ceux qui veulent pratiquer leur foi musulmane aille le faire dans un pays musulman ça ne manque pas … merde à la fin
Trump utilise un levier pour pousser les pays à reprendre leurs délinquants et autres illégaux. Il a donné ordre de refuser les visas aux dirigeants de ces pays.
Qu’attend-on d’un Occidental exposé au quotidien, sur son propre sol, à l’impérialisme islamique arrogant , dont la pression décomplexée ininterrompue ne cesse pas de s’accentuer ?
Qu’il verse des larmes de rage ou de joie ?
Aloygah , tu es une bonne personne mais imagine si certain continent expulse 100 millions de muzz … je sais que les muzz ne sont pas tous des terroristes mais comme Gnysiy44 l’explique si bien …. c’est de l’islam conquérant
@ michel Boissonneault
On peut légitimement refermer les frontières et tirer sur ceux qui tentent de les forcer, c’est de la légitime défense face à une invasion.
On peut également enlever la nationalité et renvoyer dans leurs pays d’origine culturelle, ceux qui sont déjà sur notre territoire, même s’ils y risquent leur vie, même s’ils deviennent apatrides. C’est également de la légitime défense face à une invasion intérieure.
Mais faire des camps pour les enfermer et tenter de les rééduquer ou les mettre à mort, c’est le retour de l’eugénisme, c’est la fin de l’Etat de Droit, le rejet de toutes les valeurs fondatrices de notre société, et les conséquences pourraient être pires qu’un régime sous la Charia…
” (…) Mais faire des camps pour les enfermer et tenter de les rééduquer ou les mettre à mort, c’est le retour de l’eugénisme, c’est la fin de l’Etat de Droit, le rejet de toutes les valeurs fondatrices de notre société (…)”.
Tu vois, aloygah, ça, ça ne m’empêchera pas de dormir. Face au horreurs épouvantables de l’islam qui n’ont d’égal que les camps de concentration des nazis, je ne serai pas traumatisé de renier des “valeurs” si ces dernières provoquent la disparition de mon pays.
Ce qui fait que je ne partage pas les camps de rééducation, c’est qu’ils ne seront pas efficaces. Enfermés, les islamistes ne pourront plus nuire. Si un jour ils en sorte, il continueront leur oeuvre mortifère. S’il faut les massacrer faisons le, nous sommes en guerre, c’est clair et net. Et ce serait, pour moi, la seule vrais solution. Les croisades, version moderne.
A défaut de les massacrer, ce qui serait le plus efficace car il nous foutraient la paix et irait détruire le monde ailleurs, les deux premiers chapitres de ton post pourraient s’appliquer. Et encore, à condition de les appliquer avec beaucoup de rigueur.
@ oryx
Ce n’est pas une question de ne pas dormir. Si l’on détruit l’Etat de droit au nom de la sécurité, on ouvre une boîte de Pandore. Rien n’empêchera le nouvel Etat autoritaire d’élargir le concept à tout opposant politique. Regardez ce qu’il s’est passé avec le régime de la Terreur, on a commencé par s’en prendre au Roi et tout le monde ensuite y est passé…
L’élite politique soutient l’islam pour cette raison: soit les gens acceptent la domination de l’islam et elle pourra imposer ses opinions via un régime totalitaire islamique, soit les gens refusent la domination de l’islam et elle pourra imposer ses opinions via un régime totalitaire anti-islamique… Dans les deux cas, elle triomphe.
Il ne faut tomber dans aucun des deux pièges: il faut se battre contre l’islamisation, mais avec l’Etat de droit.
Pour rappel, les croisades avaient pour but de redonner l’accès aux chrétiens des lieux de pèlerinage de la Terre Sainte, qui avaient été interdits par les Turcs. Il n’était question ni de massacrer des musulmans, ni de faire des guerres de conquêtes et lorsque l’objectif fut atteint, les croisades prirent fin. Globalement, ces croisades firent bien plus de tords aux chrétiens qu’aux musulmans et ont provoqué la chute de l’Empire chrétien d’Orient et la progression de l’islam… Ce n’est donc clairement pas un modèle à suivre…
Ton raisonnement est de la branlette intellectuelle. C’est ce que nous sert les islamo-gaucho depuis 40 ans. Ils appellent ça droit d’accueil, vivre ensemble, état de droit, multiculturalisme, pasdamalgame, et tout ce que tu voudras, bref tout ce qui fait un bon petit et gentil état de droit. Et on constate où ça nous a mené.
L’état de droit face à un état de droit, pourquoi pas ?
L’état de droit face à des barbares sanguinaire qui pissent, chient, insultent, crachent et assassinent ton état de droit, NON. Leur élimination physique chez nous (par le rétablissement de la peine de mort) et le blocage des frontières par l’armée avec ordre de tirer sans sommation s’ils veulent rentrer chez nous, il n’y a pas d’autre solution.
Ras-le-bol de toute ces masturbations intellectuelles. Eux, je peux te le garantir, ils ne se masturbent pas la cervelle quand ils décident de faire un Bataclan ou un Nice.
Tu n’as pas compris. Nous sommes en guerre, aloygah, en guerre. Il a pesé bien lourd l’état de droit européen en 39-45 face à Hitler. Heureusement que les Américains n’ont pas pensé état de droit en 45, eux. Ils ont pensé chars et bombardements. Et bien c’est ça qui fait que t’es encore français.
Tu sais, ces mêmes américains qu’on insulte, critique, sur lesquels la presse française verse tout son venin dans sa petitesse qu’on ne voit même plus à l’œil nu…
Réveille toi mon ami dreuzien !!!
J’adhère totalement à ton analyse;le problème de l’occidental et plus particulièrement du Français est d’avoir méconnaissance de cette religion maléfique dont la grande force est l’hypocrisie et toujours culpabiliser “l’autre” en se mettant en victime; d’où cette expression “salamalecs” ;dès lors où ils se sentent plus forts ils se dévoilent et c’est là que l’on peut analyser ce qu’ils sont:TOUS sans exception. (sois mouton face à un lion, deviens lion face à un mouton) tel est leur précepte:conclusion ? Je vous laisse deviner
🙂
@ oryx
C’est parce que les USA ont toujours soutenu l’Etat de droit, qu’ils ont maintenu l’Etat allemand et l’Etat français. Sinon, il leur aurait suffi d’avancer l’argument que la France et l’Allemagne étaient les responsables des pires atrocités européennes depuis Napoléon, pour démanteler ces deux Etats en invoquant comme vous le faites leurs comportements barbares ou la raison de guerre.
Un Etat de droit n’est pas juste de la fumée intellectuelle, c’est un fondement qui permet à une société de ne pas dégénérer et c’est quand il est bafoué qu’il dégénère. L’Etat de droit est bafoué en France, il est devenu arbitraire: les élites et leurs protégés ont des passe-droits, et ceux qu’elles réprouvent sont accablés, tant par le fisc que par les juges.
Pour restaurer l’Etat de droit, il faudrait une politique authentiquement libérale, conservatrice et chrétienne, mais aucun parti ou personnage politique d’envergure en France n’a aujourd’hui ce profil et cela va mal finir…
Ah là là ! T’es terrible aloygah !! Toujours la branlette !!
🙂
Les américains sont des gens civilisés, ils savaient qu’à l’époque les français étaient des gens civilisés aussi, et les allemands aussi parmi lesquelles 95 % d’entre eux ne voulait pas d’Hitler mais il était en place et tenait le peuple allemand dans la terreur de la torture et de l’assassinat*.
En libérant ces pays, l’état de droit allait de soit car il étaient ainsi faits, ces deux pays. C’est ce que je disais dans mon post précédent par : “L’état de droit face à un état de droit, pourquoi pas ?”
Mais l’islam n’a rien d’un état de droit. Ce qui fait tout ce que j’ai dit dans ledit post précédent.
Par contre, je suis tout-à-fait d’accord avec toi quand tu dis : “Pour restaurer l’Etat de droit, il faudrait une politique authentiquement libérale, conservatrice et chrétienne, mais aucun parti ou personnage politique d’envergure en France n’a aujourd’hui ce profil et cela va mal finir… ”
=====
* ce qui attend la france dans une génération non plus par Hitler, mais par l’islam
@ Oryx
“* ce qui attend la france dans une génération non plus par Hitler, mais par l’islam”
“En libérant ces pays, l’état de droit allait de soit”
Si donc, il allait de soi que les Américains maintiennent l’Etat de droit, même face à une Allemagne nazie et que l’islam est comparable au nazisme, il va donc de soi que l’on maintienne l’Etat de droit également face un pays sous la coupe de l’islam et à plus forte raison dans un pays qui n’est pas encore totalement sous la coupe de l’islam… Il ne faut quand même pas se “branler” pour comprendre un raisonnement aussi facile!
Aloygah, c’est terrible je dois refaire tout ton éducation !
Petite leçon de sociologie.
Tu confonds culture profonde d’un pays et minorité violente agissante. L’Allemagne à l’époque des nazis et la france d’aujourd’hui, donc à l’époque de l’islam désormais, ne sont envahies par les nazis et l’islam que sous l’action agissante d’une minorité, les islamo-gauchistes. Ce qui n’a rien à voir avec la culture d’un peuple, ses traditions, et sa mentalité.
L’état de droit allait, et va encore, de soi dans l’Allemagne et la France des années 40 ainsi que des années actuelles. C’est la raison pour laquelle je te disais que l’état de droit allait de soi en France et en Allemagne dans mon précédent post.
Mais là où tu ne connais pas très bien la sociologie, c’est que des minorités violentes agissantes neutralisent un peuple entier. Ce peuple entier ne demande que l’état de droit, alors que ces minorités violentes et agissantes ne demande que la dictature à leur profit.
La france et l’Allemagne sont des pays où l’état de droit va donc de soi mais où à l’époque de la guerre pour l’Allemagne, et à l’époque de l’islamisation massive à la fois pour l’Allemagne et pour la France aujourd’hui (mais davantage pour la France) cet état de droit est bafoué par ces minorités violentes qui ont le pouvoir car soutenues et encouragées en Allemagne (Merkel) et en France (Macron).
En résumé donc, l’Allemagne et la France sont des pays où l’état de droit va de soi mais avec des tentatives de minorités violentes qui ont actuellement le pouvoir de supprimer cet état de droit.
Qu’en est-il pour l’islam et les pays arabes ? Et bien les choses sont complètement différentes, dans la mesure où il n’existe pas un seul pays arabe ou règne l’état de droit. Également, si tu trouves dans le Coran un seul mot favorable à l’état de droit, dit le moi. Donc, les pays arabes et musulmans n’ont rien à voir avec l’état de droit. Il faut donc agir contre eux sans tenir compte de l’état de droit.
L’origine de notre discussion était de savoir si l’on devait traiter les terroristes islamiques dans le cadre d’un état de droit ou non. Pour toi, la réponse est oui, et pour moi elle est évidemment non. C’est la raison pour laquelle je t’avais dit que traiter des différents avec un autre pays pratiquant l’état de droit j’étais d’accord pour le faire dans cet État de droit. Mais absolument pas dans un pays qui ne pratique pas l’état de droit, et ne pratique que la dictature sanglante et mortifère de l’islam. C’était ça l’origine de notre discussion. Et je viens de te démontrer qu’il est complètement stupide et aberrant de traiter ces gens dans l’esprit d’un État de droit ce que eux ne font absolument pas, et qu’agir ainsi n’est pas du tout sombrer dans la dictature et abandonner cet État de droit. Agir ainsi est tout simplement montrer une autorité que devrait avoir notre gouvernement français mais qu’il n’a pas depuis 40 ans pratiquant la politique du lèche culs, de la débandade, de la fuite permanente, et de l’allongement ininterrompu face à cette islam insupportable.
Afin de faire la différence entre les peuples et les minorités agissantes violentes (peuple voulant l’état de droit et minorités violentes ne voulant pas), et afin de voir le pouvoir exorbitant qu’une minorité violente à sur un peuple entier, je t’invite à regarder cette vidéo qui a été filmée lors d’une réunion débat aux États-Unis.
Il s’agit d’une réponse magistrale d’une américaine, lors d’une réunion, face à une question posée par une islamiste. La réponse explique les pouvoirs colossaux que possèdent les minorités violentes face aux peuples pacifiques. Et ces minorités d’être responsable des plus grandes catastrophes et génocides de l’histoire du Monde.
Démonstration foudroyante de vérité…
Pour voir cette vidéo de 4’32”, clique ici (garanti sans virus, c’est là une page d’un de mes propres site)
@ oryx
On est donc bien d’accord que les nazis étaient une minorité violente agissante, et que les islamistes le sont également.
Or, les nazis ont été traités selon un Etat de droit par les USA: droit de guerre lors de la capitulation, droit pour les prisonniers, droit d’un procès pour les responsables, droit à la liberté pour les simples soldats après l’armistice, etc… Les USA n’ont organisé légalement aucun massacre, aucun génocide, aucun pillage, aucune exécution sommaire, aucune déportation ou mise en esclavage, aucune torture, ont rendu public le procès de Nuremberg, etc.
Le nazisme a été éradiqué. Il n’y a donc pas de raison de faire autrement envers l’islamisme, à moins de tomber soi-même dans la barbarie.
Les Soviétiques ont imposé un Etat arbitraire sous prétexte de lutter contre le nazisme (leurs anciens alliés), et ils ont fait encore plus de victimes que l’Allemagne nazie et ont entraîné la moitié de l’Europe dans une période sombre et obscurantiste.
Si vous militez contre l’Etat de droit au nom de l’éradication de l’islam, vous ne valez pas mieux que les soviétiques qui militaient contre l’Etat de droit au nom de l’éradication du nazisme.
En plus, vous faites le jeu des Macron et Merkel, car ceux qui sont attachés à l’Etat de droit préfèreront encore voter pour des minables dans leur genre que pour ceux qui mettront en place un Etat arbitraire encore plus destructeur, genre Mélenchon ou Le Pen.
Et non, et non mon ami dreuzien !!
” (…) Or, les nazis ont été traités selon un état de droit par les USA (…)”. Mais, pas du tout ! Pas du tout ! Les nazis n’ont pas été considérés comme un état de droit et c’est la raison pour laquelle ils ont été éradiqués par la force brutale un certain 6 juin 1944. Ce jour-là, les 156 000 soldats alliés, américains, britanniques et canadiens et les dizaines de milliers de véhicules militaires ont reçu pour mission, non pas de négocier avec les nazis en leur offrant des roses dans le cadre d’un état de droit, mais bel et bien de leurs rentrer dans le lard afin de les anéantir et les déchiqueter au maximum !
CE N’EST QU’UNE FOIS L’ÉRADICATION COMPLÈTE, DONC LA DISPARITION COMPLÈTE DE L’ÉTAT NAZI, QUE LES AMÉRICAINS ONT PU DONNER SUITE À CE QUI S’ÉTAIT PASSÉ DANS LE RESPECT D’UN ÉTAT DE DROIT. L’INVASION NAZIE ET L’EXISTENCE NAZIE ÉTÉ TERMINÉES.
La situation chez nous, avec l’invasion islamique, que l’on pourrait comparer à l’invasion nazie n’est pas terminée puisqu’elle se continue encore à la vitesse grand V et augmente de jour en jour.
Lors de la seconde guerre mondiale la lutte contre l’invasion était uniquement basée sur la force pour repousser l’ennemi, et tous les moyens, je dis bien tous les moyens sans aucune exception étaient employés. Aujourd’hui nous sommes exactement dans la même situation c’est-à-dire nous sommes envahis par les pays arabes et l’islam par les traîtres que sont les présidents français depuis 40 ans. Comme l’ont fait les alliés durant la seconde guerre mondiale, nous aussi, nous devons employer tous les moyens pour lutter contre cet envahisseur, y compris les nombreux moyens qui peuvent être utilisés et qui ne font pas parti d’un état de droit. C’est ce que je dis dès le début.
Cette étape de lutte contre l’envahisseur terminée* nous pourrons, si nous avons beaucoup d’argent et de temps à perdre ce qui apparemment est le cas dans ce pays, établir des procès longs et coûteux pour juger des gens que l’on a vu assassiner des dizaines d’autres personnes. Compte tenu des recours juridiques, les jugements de ces assassins djihadistes tomberont 15 ans plus tard, et compte tenu des remises de peine, ils sortiront au bout de cinq ans prison.
In fine, c’est donc bien ce que je dis, aucune notion d’état de droit ne doit être évoquée lorsqu’un pays est envahi et se défend contre son envahisseur. Lorsque l’envahisseur est complètement anéanti et a complètement disparu, si les pays veulent utiliser les notions d’état de droit pour passer des dizaines d’années à juger des gens visiblement coupables, c’est leurs problèmes.
“Les Soviétiques ont imposé un état arbitraire sous prétexte de lutter contre le nazisme (leurs anciens alliés) (…)”. Ben, pas vraiment, ils ont établi un état arbitraire parce qu’ils étaient communistes, tout simplement, et que le communisme c’est la dictature, le sang, les horreurs, les massacres, les famines, les injustices, tout cela fait partie du communisme, tout comme cela fait partie aussi de l’islam**.
“Si vous militez contre l’état de droit au nom de l’éradication de l’islam, vous ne valez pas mieux que les soviétiques qui militaient contre l’état de droit au nom de l’éradication du nazisme.” Je milite contre l’état de droit pour éradiquer l’islamisme de la même façon que les Américains ont éradiqué le nazisme en laissant de côté aussi ce fameux état de droit. Les islamistes ne pratiquent pas la branlette intellectuelle de savoir s’il faut un état de droit ou non quand ils viennent nous tuer et nous assassiner, tout comme les nazis.
Une fois que ce cancer islamiste sera éradiqué (ce qui n’arrivera évidemment jamais), on pourra se payer le luxe de juger les rescapés de ces régimes par un état de droit ou non, j’en ai rien à foutre.
Pour lutter contre l’horreur, il faut employer l’horreur. C’est parce que les Américains ont ainsi procédé que tu encore français mon ami. C’est parce que un dénommé Charles Martel en 732 à Poitiers à procédé ainsi contre les musulmans, que tu n’es pas obligé de réciter cinq prières par jour et d’aller à la mosquée tous les vendredis. C’est également parce que les musulmans respectent tellement l’état de droit, que les chrétiens d’Orient ont quasiment disparu sous la torture, les assassinats, et leurs églises brûlées, alors qu’ils étaient largement majoritaires il y a quelques siècles.
Si tu veux discuter pâquerettes et marguerites avec en face de toi l’horreur, fais-le vite, car tu n’auras pas beaucoup de temps pour le faire.
Tu connais la maxime : “Pour faire la paix, prépare la guerre”, ou une autre du même genre : “La meilleure défense, c’est l’attaque”. Les guerres et les attaques se soucient bien peu des états de droit. Ces maximes populaires sont, comme toutes les maximes, issus des constatations de la vie. Je n’ai pas entendu ces maximes dire : “Pour faire la paix face à l’horreur absolue, mets toi autour d’une table pour discuter gentiment”, ou : “La meilleure défense, c’est le sourire et offrir un bouquet de fleurs à l’horreur”.
Voilà, mon ami dreuzien. Tu es visiblement un homme bon, attaché à l’état de droit tout comme moi dans des circonstances d’un pays libre de tout envahisseur, mais qui n’a pas compris qu’il y a des situations exceptionnelles qui nous font sortir de l’état de droit, comme expliqué très longuement dans les trois posts que je t’ai consacrés sur ce sujet.
Si cela ne t’ennui pas, en ce qui me concerne, j’aurais grand plaisir à te retrouver sur d’autres sujets, celui-ci semblant être épuisé, sauf erreur de ma part.
Bon appétit et bonne soirée
=====
* …dont nous savons désormais maintenant qu’elle n’arrivera plus en france, l’envahissement ayant désormais dépassé le point de non-retour, ainsi que la cosmique indifférence du peuple français, elle aussi irréversible, font désormais l’irréversibilité de cet envahissement, lequel s’installant progressivement, nous fera disparaître dans les mêmes proportions progressives au fil des années à venir.
** Pour ceux que cela intéresse, je leur conseille de lire le célèbre livre : “Le Livre noir du communisme” d’Andrzej Paczkowski, Jean-Louis Margolin, Jean-Louis Panné, Karel Bartošek, Nicolas Werth et Stéphane Courtois
Le Livre noir du communisme décrivant les crimes, terreurs, et répressions des régimes communistes, est un ouvrage rédigé par un collectif d’universitaires, publié en 1997 par les Éditions Robert Laffont. Rédigé pour marquer le quatre-vingtième anniversaire de la Révolution russe de 1917, il entend dresser un bilan des victimes des régimes communistes avec leur 100 000 000 (je dis bien : 100 millions) d’innocents assassinés pour le seul XXe siècle.
@ Oryx
Vous ne connaissez donc pas les notions de “droit de la guerre” et de “crime de guerre”?
L’Europe chrétienne a depuis longtemps un droit de la guerre qui donnait des limitations aux soldats pendant les combats et des droits au vaincu. Le vainqueur n’a jamais eu tous les droits sur le vaincu.
Bien que chaque conflit a ses inévitables débordements, les états majors des pays chrétiens ont la plupart du temps évité de commettre des crimes de guerre et ont essayé de respecter le droit de la guerre, même contre le régime nazi. Et les soldats qui enfreignaient le droit de la guerre pouvaient passer en cour martiale et plusieurs y ont été condamnés à mort.
Dire que les Américains n’auraient pas cherché à respecter le droit de la guerre est faux, cela est contredit par l’Histoire. Dire que les Américains auraient sciemment employé l’horreur pour répondre à l’horreur contre les nazis est faux également. Les crimes de guerre US sont connus, et la plupart étaient des débordements non souhaités par l’Etat major US et sont loin de répondre aux exterminations commises par les nazis.
Le pire des crimes de guerre des USA a été l’usage de la bombe atomique contre le Japon, qui pourtant n’était même pas nazi. Cet usage a été décidé par un président démocrate, un démocrate comme par hasard, contre l’avis de l’état major US qui considérait que la guerre était sur le point d’être gagnée sans tomber dans une telle monstruosité.
Il ne faut pas confondre non plus “Etat de droit” avec pacifisme. Un Etat de droit peut tout-à-fait entrer en guerre, faire des batailles, tuer des ennemis, mais il le fait sans sombrer dans l’anarchie, en respectant le droit de la guerre, et en gardant des valeurs morales.
Je pense aussi avoir fait le tour du sujet: vos explications reposent sur une méconnaissance de l’Histoire et une apparente confusion de ce qu’est un Etat de droit, je vous encourage vivement à vous documenter sur ces différents points avant de continuer.
Bien à vous…
Le Québec devrait envoyer Adil Charkaoui en Chine!
de quoi se plaignent ils ?
ils ont du porc laqué, arrosé de bonne bière Tsingtao servie par des filles topless en mini short
Magali , je paye le billet d’avion …. aller seulement
Les Chinois ont compris ….
la stratégie de l’islam qui est invasion et soumission.
Quant à nos politicards incultes et imbéciles, il n’en ait rien…
La rééducation idéologique des musulmans va leur faire le plus grand bien. J’applaudis cette initiative chinoise.
La reeducation des musulmans est impossible , meme en chine , c est du temps et de l atgent perdu.
Les chinois connaissent les solutions radicales , pourquoi ne pas les utiliser ?
@Jg: Lorsque l’on veut éradiquer totalement et définitivement une plante nuisible on y met le feu.
Sinon, il y a le Goulag. Au moins, pour une fois, ils serviront utilement.
Je suis d’accord avec vous. Cette rééducation aura autant de bons résultats que la dénazification. Cela dit j’aimerais savoir combien de gens seront ainsi internés et combien ressortiront vivant ????????????????
Un totalitarisme qui en re-éduque un autre. Je ne sais pas si c’est une bonne nouvelle.
Mes amis cela va finir avec des larmes et du sang.
Je cherche une place sur la lune pour assister d’assez loin au carnage.
Je regrette aussi d’avoir mis 4 autres humains dans une belle merde. Je me demande sérieusement à quoi sert l’humain sur la planète et dans l’univers, Thanos va bientôt arriver.
Une bonne santé et du bonheur à tous.
Mon pauvre compatriote; je retiens votre conclusion:nous avons bel et bien mis au fond du trou nos progénitures et n’avons pas à en être fiers;gardez moi une place sur Mars ou Jupiter;cela étant pour nous debarasser de cette lie de caniveau il n’y aurait que le feu
Moktar, tu pollue toi et tes clown de djihadiste déjà suffisamment la terre, tu voudrais pas aussi polluer l’univers.
Je te souhaite plutôt un petit, pardon un grand séjour en chine.
Bonne rééducation.
@deux bequés; Et bien voilà mes chers intervenants le commentaire du bon français moyen inculte. Et oui Moktar est le pseudo utilisé; et je vais vous confier quelque chose c’est uniquement pour piéger les ignares de votre espèce qui s’arrêtent à un prénom sans prendre la peine de lire les commentaires.
Vous êtes mon cher 2 becqués (une seule suffirait) l’image de l’ignorance de la majorité des Français; et c’est pour cette raison que les autres vrais “Moktar” “Ali” “Redouane” ont envahi ce pays dont vous n’êtes pas digne; car…après tout qu’avez vous fait VOUS pour défendre le drapeau tricolore? J’en suis persuadé: rien, wallouh, anothing, etc… je vous vois bien avec une casquette à l’envers, des tatouages pleins les bras, les doigts rivés sur votre smartphone.
Je conclue: mon p’tit gas, avant de porter jugement sur quelqu’un il faut déjà savoir ce que LUI a fait au cours de sa vie. Allez je ne t’en veux pas je te plains. Allah prochaine
Ne dit-on pas qu’il faut un voleur pour attraper un voleur ?
L’idée du camps de rééducation est choquante, mais à y regarder de plus près, il n’y a pas beaucoup d’autres solutions.
Laisser l’islam grandir ne peut mener qu’au massacre des non-musulmans. Alors à choisir autant s’en prendre aux fauteurs de troubles avant qu’ils ne soient trop puissants. D’autant que beaucoup en viennent également au constat que l’islam est une secte qui rend fou et meurtrier? Ceci dit rééduquer les mahométans me parait étrange parce que pour les rééduquer il faudrait déjà qu’ils aient été éduqués…
Je confirme
ouf très bien la Chine et quand en France ??????? COUCOU LA SEMOULE DE COUSCOUS MAINTENANT DU RIZ
Je n’aime pas les régimes autoritaires, mais pour une fois , je donne raison à la chine, car l’islam est extrémiste par essence.
Il est irréformable.
Les chinois ont très vite compris le danger de l’islam et ils n’ont pas l’intention de se laisser faire.
Comme a déjà dit un secrétaire d`états américains:“ Vaut mieux le moindre mal, que le mal absolut “, ET L`ISLAM C`EST PLUS QUE LE MAL ABSOLUT …C`EST L`ENFER SUR TERRE!!!
Le nazisme à été vaincu, le communistes à perdu des plumes et c`est écrasé, l`islam par contre, cherche par tous les moyens à s`imposer , avec l`aide des stupides gauchistes!